비교사주 [묘월병화] 인중재경

[도사 서상원]

 
 
임철초는 체용지신으로 용신을 정했다. 
 
그런데 임철초의 이론을 제대로 이해하는 자는 드물다. 그저 서락오의 다이소식 용신론과 동일하다고 생각하는 수준이니까.  
 
적천수천미 원문을 거듭 읽기 바란다. 
 
 

적천수천미 상관용상관격 

四曰傷官用傷官格 庚辰 己卯 壬辰 庚子庚辰 辛巳 壬午 癸未 甲申 乙酉 壬水生于卯月，正水木傷官格。天干己土臨絶，地支兩辰，乃木之餘氣，一生金，一拱水，又透兩庚，不但辰土不能制水，反生金助水，必以卯木爲用，所謂一神得用，此象匪輕。初運庚辰辛巳，金之旺地，功名不遂；至壬午運，生財制金，名題雁塔；癸未生拱木神，甲申支全北方水局 ，木逢生助，仕版連登，由令尹而升司馬，薦至黃堂，擢觀察而履臬藩，入座封疆；一交酉，衝破卯木，詿誤落職。所謂用神不可損傷，信斯言也。

庚 壬 己 庚
子 辰 卯 辰

丁 丙 乙 甲 癸 壬 辛 庚 
亥 戌 酉 申 未 午 巳 辰 

 
 
우선 임철초는 격국과 용신은 따로 구한다.  
 
이는 체용지신을 용신으로 하기 때문인데, 사사지신을 용신으로 하고 격국을 정하는 심효첨 이론과는 다르다.  
 
이로 인해 상관용상관격이라는 희한한 명칭의 격국이 탄생한다. 
 
 
아래의 명조들을 살펴보자. 
 
 

시 일 월 년 (건명) 고려대 국제학  乙 丙 辛 辛  未 子 卯 未   辛 壬 癸 甲 乙 丙 丁 戊 己 庚  巳 午 未 申 酉 戌 亥 子 丑 寅

시 일 월 년 (건명) 경희대 한의대 戊 丙 辛 辛 戌 子 卯 未   壬 癸 甲 乙 丙 丁 戊 己 庚  午 未 申 酉 戌 亥 子 丑 寅

시 일 월 년 (건명) 지방대 한의대  己 丙 辛 辛  亥 子 卯 未   辛 壬 癸 甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 巳 午 未 申 酉 戌 亥 子 丑 寅

 
 
탐재괴인인가? 아니면 인중용재인가? 
 
인중재경으로 본다.
 
그러나 이런 구분은 현장에서 확실히 구분하긴 어렵다.  
 
 
심효첨에 의하면, 인수가 용신이자 격국이며 재가 상신이다.
 
임철초에 의하면, 인수격인데 용신은 재이며 희신은 재를 돕는 식상이 된다. 
 
대략 이런 차이다. 
 
 

자평진전평주 논용신

用神者，八字中所用之神也。神者，財、官、食、印、偏財、偏官、偏印、傷官、劫刃是也。八字中察其旺弱喜忌，或扶或抑，即以扶抑之神用神，故用神者，八字之樞紐也。所取用神未真，命無准理，故評命以取用神為第一要義。取用神之法，先求之於月令之神，月令者當旺之氣也。如月令無可取用，乃於年日時之干支中求之。用雖別求，而其關鍵仍有月令。譬如月令祿劫印綬，日元盛旺，劫印不能用，則別求剋之洩之之神為用；用雖不在月令，而別求之關鍵，則在月令也。若四柱剋洩之神多，日元轉弱，則月令劫印，依然可用　。故雲用神專求月令，以日元配月令地支，察其旺衰強弱而定用神也。 
　　取用之法不一，約略歸納，可分為下列五種：　 
（一）扶抑。日元強者抑之，日元弱者扶之，此以扶抑為用神也。月令之神太強則抑之，月令之神太弱則扶之，此以扶抑月令為用神也。　 
（二）病藥。以扶為喜，則以傷其扶者為病；以抑為喜，則以去其抑者為病。除其病神，即謂之藥。此以病藥取用神也。　 
（三）調候。金水生於冬令，木火生於夏令，氣候太寒太燥，以調和氣候為急。此以調候為用神也。　 
（四）專旺。四柱之氣勢，偏於一方其勢不可逆，惟有順其氣勢為用，或從或化，及一方專旺等格局皆是也。　 
（五）通關。兩神對峙，強弱均平，各不相下，須調和之為美，此以通關為用也。　 
　　取用之法，大約不外此五者，皆從月令推定。至於各稱善惡，無關吉凶。為我所喜，梟傷七煞，皆為吉神；犯我所忌，正官財印，同為惡物，不能執一而論，在乎配合得宜而已。因用神之重要，故凡五行之宜忌，干支之性情，以及生旺死絕會合刑沖之解救方法，同為取用時所當注意，雖為理論，實為根本，閱者幸注意及之。　

 
 
그럼 서락오의 다이소식 용신법은 뭔가? 대략 억부, 병약, 조후, 전왕, 통관을 용신으로 한다. 
 
 
주로 용신을 억부로써 구하는데.. 억부라는 명칭을 쓰지만 임철초와 달리 체용지신 없이 일간억부와 월령억부를 쓴다.  
 
그리고 병약도 명칭만 병약이지, 장신봉 병약론과는 또 다르다. 조후 역시 서락오의 명조 풀이와 여춘태의 이론이 다르다. 
 
근간에 출간된 박영창의 자평진전평주에선 격국용신이라는 신조어까지 등장했다. 
 
 
그럼에도 묘하게 또 용신전구월령을 주장한다. 좋은 문구를 끼워맞추려다 보니 논리가 이상하게 흐른다. 

[모모미]

맞습니다. 좋은 예문 올려주셔서 감사합니다.

[갑진]

임철초에 의하면,
-인수격인데 용신은 재이며 희신은 재를 돕는 식상이 된다.

결국 서락오 용신법=임철초 용신법에서 유래가 된 것이죠

그래서 자평진전 원본을 읽다가 서락오 주석을 비교해보면
자꾸 임철초 용신법이 등장하더군요
심효첨 용신법은 그게 아니던데요
나는 서락오 용신법이 이상해서
이게 한국번역가가 그렇게 왜곡해서 번역한 것이 아닐까 의심도 햇습니다

[도사 서상원]

서락오가 심효첨, 임철초, 여춘태, 장신봉 등의 이론을 모두 끌어올 의도였겠지요.
그래서 서락오 = 임철초는 아닙니다.
억부 이론조차 좀 달라요. 비슷하다와 다르다는 구분을 해야지요.

[갑진]

네

인수격인데 용신은 재이며 희신은 재를 돕는 식상이 된다[임철초]

위에 제시한 임씨의 용신법이 서락오와 같다라는 생각입니다
서락오도 이와 같은 용신법을 많이 구사했거던요
평주에서 보면
-서락오 평주: 인수가 왕하다면 재를 용신으로 삼아 인수를 손상해야 한다
-임철초 주석: 인수격인데 용신은 재이며 희신은 재를 돕는 식상이 된다[임철초]

이런 구절이 많이 나옵니다
둘 다 비슷하지 않습니까 거의 똑같죠
다만 임철초의 다른 억부법은 서락오와 다른 데가 있습니다

[갑진]

< 인수가 많아서 재를 용신으로 삼는 경우가 있다. 인수가 중하고 신강하면 투출한 재성이 인수의 태과함을 억제하는 용신이 된다. >심효첨

有印多而用財者，印重身强，透財以抑太過，權而用之

그런데 문제는 심효첨 본문에서도 한국번역가들이 왜곡 번역들을 했어요
위를 보시면

서락오 용신법과 똑같이 말하거던요
본문을 보면

有印多而用財者
-인수가 많아서 재성을 '상신'으로 삼는 경우가 있다
이렇게 번역해야죠

그런데 번역가가
이렇게 서락오식으로 번역을 한 것 같습니다
-인수가 많아서 재성을 '용신'으로 삼은 것이다

이것은 서락오 주석을 읽고 그대로 따라 번역한 것으로 생각합니다

[갑진]

이와같은 번역 오류가 심효첨 원본에도 상당히 나타납니다
상신을 용신으로 표기하니까
혹 송백선생님같은 분은 자평진전에는 상신이 긴요하다 햇는데
왜 격국론에 상신이라 용어가 하나도 등장하지 않나요?
이런 의문이 드는게 당연하지 않겠습니까?
그 이유가 상신이란 번역을 용신으로 번역했기 때문에 발생한 겁니다

그걸 가지고 공부하는 학인들이
오늘날

-인수격에 재성용신이다
이렇게 주장을 하는 겁니다
여기서부터
그 전설적인
격따로/ 용신따로
가 등장하게 됩니다

이것은 전적으로 한국번역가들의 잘못이에요
그들이 망쳐 놓은 겁니다