<p class="cafe-editor-text"> 엄마들이 아이들이 싫어하는 채소를 먹이기 위해서 시도하는 방법 중 하나는 당근 등의 채소를 하트나 동물처럼 예쁘고 재밌는 모양으로 자르는 것이다. 맛없는 당근이 귀여운 곰돌이로 변하면 아이들은 거부감 없이 맛있게 당근을 먹는다. 최근 방송가에서도 시사에 ‘오락’이라는 모양을 입혀 인기를 끌고 있다. 입담 좋은 진행자가 나와서 어려운 시사이슈들을 쉽게 풀어내준다. 출연하는 패널들도 시청자가 이해하기 쉬운 수준으로 최근 이슈를 분석해내며 친근하게 토론한다. 큼지막한 자막과 효과음은 마치 예능을 보는 듯하다. 어렵고 귀찮기만 했던 시사를 재미있게 풀어내는 것이 소위 ‘시사예능’의 특징이다.<br><br> 최근 뉴스나 신문들도 SNS와 포털사이트를 통해 쉽고 간편하게 볼 수 있는 ‘카드 뉴스’를 제공하고 있다. 이는 시사이슈에 참여할 여유가 없는 현대인의 바쁜 삶을 반영해 어려운 정보들을 쉽고 간편하게 제공하기 위한 변화로 보인다. 요즘 사람들에겐 퇴근해서까지 머리를 쓰며 시사문제를 알아보는 게 쉬운 일은 아닌 것이다. ‘어렵고 지루하다’라는 평과 함께 반 토막 난 시청률을 보이는 지상파 간판 시사프로그램들이 이를 방증한다. 이때 오락요소는 바쁜 현대인들이 시사이슈에 관심을 갖게 해줄 좋은 미끼가 된다. 보다 일차원적이고 자극적인 오락요소를 통해 하루 종일 썼던 머리는 잠시 쉬면서도 필요한 지식들은 쉽게 얻을 수 있는 것이다. 그런 점에서 오락요소는 몸에 건강한 당근을 예쁘게 잘라주는 틀이 되어주고 있다.<br><br> 한편에선 이러한 시사예능에 대해 우려하는 목소리를 낸다. 시청자들에게 올바른 정보를 제공하고 공공성을 지켜야하는 시사프로그램의 본질이 오락화로 인해 흐려질 수 있다는 것이다. 더불어 콘텐츠 내용에 대한 편향성도 우려할 부분으로 제기되었다. 실제 일부 시사예능에서는 자극적인 언행과 편향적인 내용으로 지적받은 바가 있다. 하지만 이러한 지적들을 살펴보면 유독 시사프로그램에 엄격한 잣대를 들이대고 있음을 알 수 있다. 시사 프로그램이 반드시 지켜야한다고 외치는 공공성과 중립성, 다양성 등은 모든 프로그램들이 마땅히 지켜야하는 가치들이다. 이러한 측면에서 볼 때 시사예능이 지적받고 있는 문제점들은 시사예능에 한정지을 것이 아니라 좀 더 넓은 차원에서 생각해봐야할 문제인 것이다. 특종에만 매달려 사실 확인되지 않은 보도를 내보내는 뉴스나 서로의 외모를 비방하고 특정 커뮤니티 사이트의 성차별적인 용어를 그대로 사용하며 웃음을 유도하는 예능 프로그램 등을 보았을 때 우리는 좀 더 근본적인 차원의 문제가 있음을 알 수 있다. <br><br> 아마도 이러한 잣대의 원인은 시사, 토론과 예능이라는 장르의 구분을 통해 생겨난 ‘시사프로그램은 진지하고 엄숙해야한다’는 신성한 강박관념 때문일 것이다. 시사는 시사, 예능은 예능이라는 이원화된 장르의 구분은 앞으로 더 다양하게 변화할 프로그램 장르 발전에 걸림돌이 될 것이다. 현재 예능판도를 휘어잡은 ‘리얼 버라이어티’형식은 예능에 꾸밈없는 다큐멘터리를 더한 형식이다. 장르에 틀에 따라 이러한 변화를 무시하고 막았다면 지금 예능은 여전히 각본대로 움직이는 코미디로만 남아있을 것이다. 시사프로그램이 오락적 요소를 흡수하고 예능화 되는 것은 이미 하나의 트렌드로 자리 잡았다. ‘리얼 버라이어티’형식이 예능프로의 한 줄기가 된 것처럼 시사예능 또한 시사프로의 새로운 줄기가 될 수 있다. 그 줄기가 시사프로그램의 뿌리, 본질을 해칠 것이라는 것은 신성한 강박관념에서 비롯된 기우일 뿐이다.<br><br> 정말 경계해야 할 방송의 근본적인 문제는 강박관념 속 시사프로그램의 오락적 요소가 아니라 이미 방송 전체에 스며들고 있는 자극적이고 상업적인 내용, 왜곡되고 차별적인 시선일 것이다. 성형 등의 자극적인 소재로 사회의 인식을 편향화 하고 인종차별과 성적차별의 언행이 아무렇지 않게 등장하는 문제들을 언론이 인식하고 고쳐나가는 것이 먼저이다. 당근을 예쁘게 자르고 설탕을 조금 뿌린다고 문제가 되지 않는다. 그 전에 당근이 썩지 않았는지 주방은 깨끗한 지부터 점검해야 한다. 그렇다면 시사프로그램도 맛있고 건강하게 요리 될 것이다.<br><br></p>
<!-- -->
첫댓글다영이 글 잘 읽었어요!! 확실히 지난 번보다 깊이감과 다영이의 생각이 훨씬 많이 뭍어있는 글을 보아 좋았습니다.
다만 글이 전체적으로 한 문장, 한 문장이 살짝씩 길어졌다는 느낌은 조금 들었던 것 같아요! 특히 2문단에 카드 뉴스는 넣지 않고 '요즘 사람들에겐 퇴근해서까지 머리를 쓰며 시사문제를 알아보는 게 쉬운 일은 아닌 것이다'로 2문단이 바로 시작하는 것도 좋지 않았을까 생각을 해봅니다!ㅎㅎ또 마지막 문단이 오히려 또 다른 다영이 생각을 피력할 수 있는 부분인데 이 부분이 조금 더 분량이 확대되었어도 좋지 않았을까 생각해봅니다 ㅎㅎㅎ 오히려 전체적인 틀이 정말 좋았기 때문에 깊이감을 더하는 데 있어 많은 고
오오!!! 피드백을 반영하려고 노력하신 게 눈에 보여요ㅠㅠ 감덩.. 승우빠 말했듯이 1문단의 전개가 약간 어색했던 것 같아요! 카드뉴스를 많이 챙겨본다 → 그만큼 대중들은 시사에 대해 민감할 필요성은 느끼지만 정작 시사프로그램들은 ‘어렵고 지루하다’며 보지 않는다. 여기에서 흥미가 이들의 목마름을 해소해줄 미끼가 될 수 있다. 로 이어지는 흐름은 어때요?
3번째 문단의 논거는 ‘시사 예능이 지적받고 있는 문제점은 다른 장르에서도 마찬가지다.’인데, 문장의 순서를 조금 바꾸면 더 좋을 것 같아요! 지금 구조는 주장들이 툭툭 나오는 느낌이라서요~~
‘시사예능에만 엄격한 잣대 → 특종뉴스, 비방예능 → 마지막에 더 넓은 차원에서 생각’ 이런 식으로요! 근데... 쓰다보니.. 좋은 논거인가 싶었어요ㅠㅠ 나만 문제 아니야 다른 애들도 그런데 왜 나한테만 그래! 이런 식인 것 같아서 ‘그래서 다른 애들도 문제니까 시사예능의 문제를 묵인하라는건가?’싶네요..! 뒤로 읽어보면서는 아니라는 것을 알게 되는데, ‘근본적인 문제다’를 더 강조해줘야할 것 같아요!
처음 피드백 때도 말했는지 모르겠는데, 시사토론 프로그램에 오락적 요소를 가미했을 경우 일어날 수 있는 부작용(반대 진영에서의 주장)에 대해서는 잘 다뤄지지 않은 것 같아서 단편적일 수 있겠어요!
서론이 길어졌는데 내용은 그대로인 것 같아요. 요즘 트렌드 - 우려하는 목소리 - 원인 - 결론 , 잘 되있어서 읽기 편했어요. 시사토론프로그램이 예능화 되서 생기는 문제가 시사토론뿐만 아니라 방송계 전체의 문제라는 의견에 깊은 공감을 했습니다. 이 생각을 나도 했었어야 되는데... ㅎㅎ 예능은 다큐와 결합해서 긍정적 효과를 냈지만, 시사토론은 어떻게 본연의 역할을 더 잘할 수 있는걸까하는 의문을 명쾌하게 해결해주는 문장을 찾지 못했어요. 그리고 방송계의 문제를 언론도 지적하며 고쳐야되지만, '방송계'가 인식하고 고쳐나가야한다 이러면 어떨까요 ? 처음부터 정말 좋은 글이라고 생각했는데, 여전히 읽기도 쉽고
지금까지 글을 쓸 때 마다 다영이의 주장을 쉽게 이해할 수 있는 좋은 틀이되는 비유를 사용하는 점이 정말 장점인 것 같아요! 이번에 리얼 버라이어티 형식, 뉴스 카드 등 더 많은 비교 할 수 있는 실제 사례를 가져온 점도 더 글이 풍부해지는데 일조한 것 같습니다 ㅎㅎ 다만 저도 '뉴스카드'와 관련된 내용이 2문단의 첫부분에 나오기 보다는 시사에 신경쓸 수 없는 바쁜 현대인들의 이야기를 하고 뒤에 미끼 이야기에 뉴스 카드 예시가 오면 더 좋을 것 같다는 생각이 들었습니다! (다른 언론사들도 미끼로 '뉴스 카드'같이 보기 편리하고 쉬운 형식이 등장하고 있다 같은 식으로???)
그리고 저는 3문단의 엄격한 잣대를 들이대고 있다. 다음에 바로 그 엄격한 잣대의 이유(4문단 내용)이 나오고 3문단의 엄격한 잣대를 들이대고 있다 이후의 '시사 프로그램이 반드시 지켜야한다고 외치는 공공성과 중립성, 다양성 등은 모든 프로그램들이 마땅히 지켜야하는 가치들이다' 내용이 6문단(방송의 근원적 문제점)과 연결 되는게 더 흐름상 좋지 않을까 생각이 들었습니다. 수고하셨습니다~ 잘읽었어용!!
첫댓글 다영이 글 잘 읽었어요!! 확실히 지난 번보다 깊이감과 다영이의 생각이 훨씬 많이 뭍어있는 글을 보아 좋았습니다.
다만 글이 전체적으로 한 문장, 한 문장이 살짝씩 길어졌다는 느낌은 조금 들었던 것 같아요!
특히 2문단에 카드 뉴스는 넣지 않고 '요즘 사람들에겐 퇴근해서까지 머리를 쓰며 시사문제를 알아보는 게 쉬운 일은 아닌 것이다'로 2문단이 바로 시작하는 것도 좋지 않았을까 생각을 해봅니다!ㅎㅎ또 마지막 문단이 오히려 또 다른 다영이 생각을 피력할 수 있는 부분인데 이 부분이 조금 더 분량이 확대되었어도 좋지 않았을까 생각해봅니다 ㅎㅎㅎ 오히려 전체적인 틀이 정말 좋았기 때문에 깊이감을 더하는 데 있어 많은 고
민이 들었을 것 같아요!! 하지만 잘 녹여낸 것 같습니다 ^^ 잘 읽었어요!!!!!
오오!!! 피드백을 반영하려고 노력하신 게 눈에 보여요ㅠㅠ 감덩..
승우빠 말했듯이 1문단의 전개가 약간 어색했던 것 같아요! 카드뉴스를 많이 챙겨본다 → 그만큼 대중들은 시사에 대해 민감할 필요성은 느끼지만 정작 시사프로그램들은 ‘어렵고 지루하다’며 보지 않는다. 여기에서 흥미가 이들의 목마름을 해소해줄 미끼가 될 수 있다.
로 이어지는 흐름은 어때요?
3번째 문단의 논거는 ‘시사 예능이 지적받고 있는 문제점은 다른 장르에서도 마찬가지다.’인데, 문장의 순서를 조금 바꾸면 더 좋을 것 같아요! 지금 구조는 주장들이 툭툭 나오는 느낌이라서요~~
‘시사예능에만 엄격한 잣대 → 특종뉴스, 비방예능 → 마지막에 더 넓은 차원에서 생각’ 이런 식으로요! 근데... 쓰다보니.. 좋은 논거인가 싶었어요ㅠㅠ 나만 문제 아니야 다른 애들도 그런데 왜 나한테만 그래! 이런 식인 것 같아서 ‘그래서 다른 애들도 문제니까 시사예능의 문제를 묵인하라는건가?’싶네요..! 뒤로 읽어보면서는 아니라는 것을 알게 되는데, ‘근본적인 문제다’를 더 강조해줘야할 것 같아요!
처음 피드백 때도 말했는지 모르겠는데, 시사토론 프로그램에 오락적 요소를 가미했을 경우 일어날 수 있는 부작용(반대 진영에서의 주장)에 대해서는 잘 다뤄지지 않은 것 같아서 단편적일 수 있겠어요!
그 부분을 추가한다면 완성도가 훨씬 높아질 것 같아요!!!!! 퇴고 때 이유 설명을 꼼꼼하게 하려고 시도하셔서 글이 빵빵해진 것 같아요!!!! 그리고 덕분에 애기들한테 어떻게 채소를 먹여야 하는지 배웠어옇ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 잘 읽었습니다!!!!
서론이 길어졌는데 내용은 그대로인 것 같아요. 요즘 트렌드 - 우려하는 목소리 - 원인 - 결론 , 잘 되있어서 읽기 편했어요. 시사토론프로그램이 예능화 되서 생기는 문제가 시사토론뿐만 아니라 방송계 전체의 문제라는 의견에 깊은 공감을 했습니다. 이 생각을 나도 했었어야 되는데... ㅎㅎ
예능은 다큐와 결합해서 긍정적 효과를 냈지만, 시사토론은 어떻게 본연의 역할을 더 잘할 수 있는걸까하는 의문을 명쾌하게 해결해주는 문장을 찾지 못했어요.
그리고 방송계의 문제를 언론도 지적하며 고쳐야되지만, '방송계'가 인식하고 고쳐나가야한다 이러면 어떨까요 ?
처음부터 정말 좋은 글이라고 생각했는데, 여전히 읽기도 쉽고
재밌고 유익한 글이었습니다.
지금까지 글을 쓸 때 마다 다영이의 주장을 쉽게 이해할 수 있는 좋은 틀이되는 비유를 사용하는 점이 정말 장점인 것 같아요! 이번에 리얼 버라이어티 형식, 뉴스 카드 등 더 많은 비교 할 수 있는 실제 사례를 가져온 점도 더 글이 풍부해지는데 일조한 것 같습니다 ㅎㅎ 다만 저도 '뉴스카드'와 관련된 내용이 2문단의 첫부분에 나오기 보다는 시사에 신경쓸 수 없는 바쁜 현대인들의 이야기를 하고 뒤에 미끼 이야기에 뉴스 카드 예시가 오면 더 좋을 것 같다는 생각이 들었습니다! (다른 언론사들도 미끼로 '뉴스 카드'같이 보기 편리하고 쉬운 형식이 등장하고 있다 같은 식으로???)
그리고 저는 3문단의 엄격한 잣대를 들이대고 있다. 다음에 바로 그 엄격한 잣대의 이유(4문단 내용)이 나오고 3문단의 엄격한 잣대를 들이대고 있다 이후의 '시사 프로그램이 반드시 지켜야한다고 외치는 공공성과 중립성, 다양성 등은 모든 프로그램들이 마땅히 지켜야하는 가치들이다' 내용이 6문단(방송의 근원적 문제점)과 연결 되는게 더 흐름상 좋지 않을까 생각이 들었습니다. 수고하셨습니다~ 잘읽었어용!!