통 속의 뇌' 사고 실험의 핵심 문제

[힘힘]

통 속의 뇌' 사고 실험의 핵심 문제

상상할 수 있는 최고의 기술을 사용하더라도 당신은 아마도 통 속에서 의식적으로 인식하는 두뇌로 존재할 수 없을 것입니다.

Wiki Commons / Jensflorian / Adobe Stock / Ivaylo / Big Think / VIncent Romero

주요 시사점

• SF에서 자주 탐구되는 "통 속의 뇌" 아이디어는 인간의 모든 경험이 신경 회로를 통해서만 시뮬레이션될 수 있음을 시사합니다. 
• 그러나 통 속의 뇌(BIV) 시나리오는 뇌와 신체 사이의 복잡한 상호의존성을 간과하는 것으로 보이며, 이는 뇌가 분리되어 기능할 수 없지만 실제 신체의 복잡성을 반영하는 생물학적 활성 시스템이 필요함을 시사합니다. 
• 실제 경험과 의식을 위해서는 실제 상호 작용과 신체 참여가 필수적일 수 있습니다.

우리가 경험하고 느끼는 모든 것이 신경 회로일 뿐이라고 말하는 자연과 그 속에서 우리의 위치에 관한 특정한 종류의 이야기가 있습니다. 한 사고 실험에 따르면, 내가 충분히 똑똑한 의사나 컴퓨터 과학자라면 당신의 뇌를 통에 넣고 전극에 연결해 일종의 세계 시뮬레이션을 할 수 있을 것입니다. 차이점. 적절한 전기 자극을 공급하면 뇌는 마치 몸 속에서 세상을 헤매는 것과 똑같은 경험을 떠올릴 것입니다. 

LinkedIn에서 "통 속의 두뇌" 사고 실험의 핵심 문제를 공유하세요

우리가 경험하고 느끼는 모든 것이 신경 회로일 뿐이라고 말하는 자연과 그 속에서 우리의 위치에 관한 특정한 종류의 이야기가 있습니다. 한 사고 실험에 따르면, 내가 충분히 똑똑한 의사나 컴퓨터 과학자라면 당신의 뇌를 통에 넣고 전극에 연결해 일종의 세계 시뮬레이션을 할 수 있을 것입니다. 차이점. 적절한 전기 자극을 공급하면 뇌는 마치 몸 속에서 세상을 헤매는 것과 똑같은 경험을 떠올릴 것입니다. 

그러나 더 많은 것이 있습니다. 살아있는 기관인 뇌는 외부에서만 유지되거나 외부적으로만 유지되는 것이 아닙니다. 뇌는 운동 기능, 즉 감각 기관을 포함하여 신체 부위가 실제로 어떻게 움직이는지를 제어합니다. 따라서 단방향 제어 대신 지속적인 감각운동 루프가 있습니다. 내생적으로 제어되는 움직임은 감각이 자극되는 방식을 변경하여 새로운 움직임을 발생시킵니다. 뇌는 외부 세계에서 일어나는 일뿐만 아니라 뇌 자체의 내적 활동의 결과로 일어나는 일도 처리해야 합니다. 이 활동은 매우 비선형적입니다. 이는 감각 입력이 무엇이든 직접적인 결과가 아니며 모든 것이 실행 가능한 한도 내에서 유지되어야 건강하고 기능하는 뇌의 항상성을 방해하지 않습니다.

이러한 요구 사항과 기타 요구 사항을 종합적으로 고려하여 Thompson과 Cosmelli는 뇌를 진정으로 사로잡으려면 뇌를 구현 해야 한다고 결론지었습니다 . 귀하의 통은 필연적으로 대체 신체가 될 것입니다. 그들은 대체 신체가 살과 피여야 한다고 주장하지 않는다는 점에 유의하십시오. 대신 그들은 BIV 사고 실험이 어떻게 그 자체를 약화시키는지 보여줍니다. 그 근본적인 아이디어는 신경 회로가 경험에 필요한 최소한의 조건/구조라는 것입니다. 대신 Thompson과 Cosmelli는 세상에서 그 자체로 활동적인 신체에 존재하는 것이 경험에 필요한 최소한의 조건/구조임을 보여줍니다 . 살아있는 유기체의 살아있는 기관인 뇌의 과학으로 시작함으로써 그들은 BIV 아이디어가 자체 논리를 약화시키는 한 가지 방법을 보여줍니다. 즉, 경험을 위해서는 두뇌가 필요할 수 있지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. 그들은 세계의 구체화인 전체론의 한 부분, 즉 경험의 진정한 "좌석"입니다. 

Thompson과 Cosmelli는 “우리는 신체와 뇌가 의식의 원인과 실현에 너무 역동적으로 얽혀 있어 설명적으로 분리될 수 없다고 생각하는 이유를 제시했습니다.”라고 썼습니다.

끝으로, 나는 이런 종류의 논쟁이 단지 학문적 철학적 게임이 아니라는 점을 지적하고 싶습니다. 요즘에는 AI에 대한 강력한 주장을 하는 사람들이 꾸준히 등장하고 있습니다. 이러한 주장 중 일부는 BIV 주장에 활력을 불어넣는 철학에서 직접적으로 도출됩니다. 그 주장의 결함이 어디에 나타나는지 정확히 이해하는 것은 우리가 그러한 결함에 정확히 의존하는 심각한 결함이 있는 사회를 구축하지 않도록 하는 한 단계입니다.

The video player is currently playing an ad.

하지만 이 "뇌는 통이다"라는 사고 실험이 맞나요? 삶과 세계에 대한 가장 친밀하고 즉각적인 감각인 직접적인 경험이 실제로 뉴런의 배선으로 환원될 수 있습니까? 내 생각에 대답은 전혀 그렇지 않다. 더 중요한 것은, 이 아이디어의 핵심에 있는 실수는 과학에 대한 특정 철학적 관점이 과학을 수행하는 데 있어서 인간 경험의 중심성에 맞서는 것이 불가능하다는 일차적인 예라는 것입니다 .

의식적 경험의 감소

사고 실험은 현대 문화에서 널리 퍼져 있으며 The Matrix (매우 훌륭함)부터 Altered Carbon (매우 훌륭하지만 덜 훌륭함) 과 같은 수많은 SF 영화와 TV 쇼에 영감을 줍니다 . 이는 또한 시뮬레이션 가설 이나 볼츠만 두뇌 (Boltzmann Brains )와 같이 많이 회자되는 아이디어의 토대이기도 합니다 . 전체적으로 볼 때, 통 속의 뇌(약어로 BIV라고 함)는 환원주의 라고 불리는 특정한 과학의 형이상학을 예시합니다. 환원주의 에서는 우리가 경험하는 모든 것이 물리적 세계의 구조 계층에서 더 낮은 수준의 활동으로 환원될 수 있습니다. 환원주의는 마르셀로 글리저(Marcelo Glieser), 에반 톰슨(Evan Thompson)과 제가 최근 출판한 신간 『 맹점: 과학이 인간 경험을 무시할 수 없는 이유(The Blind Spot: Why Science Cannot Ignore Human Experience)』 에서 큰 역할을 합니다. 그 안에서 환원주의는 과학적 활동을 가능하게 하는 직접적인 경험을 잊게 만드는 일련의 견해 중 하나로 간주됩니다 . Blind Spot 철학 의 가장 극적인 특징 은 과학적 실천에서 추출한 유용한 추상화가 경험되는 풍부하고 원활한 삶의 세계보다 더 실제적인 것으로 대체된다는 것입니다. 이것이 바로 BIV에서 일어나는 일입니다.

BIV 아이디어가 어떻게 잘못되었는지 확인하는 방법은 여러 가지가 있지만 오늘은 Blind Spot의 공동 저자인 Evan Thompson이 Diego Cosmelli와 함께 쓴 멋진 논문을 활용해 보겠습니다 . 그것은 “ 통 속의 뇌인가, 세계 속의 신체인가?” 라고 불린다. 두뇌에 묶인 것과 경험에 대한 적극적인 견해 .” Thompson과 Cosmelli는 우리가 BIV 사고 실험을 진지하게 받아들이기를 원합니다. 실제로 두뇌를 "envat"하려면 무엇이 필요합니까? 이 질문에 대한 답은 심지어 우리가 상상할 수 있는 최고의 기술을 가지고 있다고 가정하더라도 까다로운 문제와 씨름해야 합니다. 바로 뇌와 신체가 극도로 상호 연결되어 있다는 사실입니다.

BIV 디자인

뇌는 우리가 유기체라고 부르는 시스템 집합 중 하나의 기관일 뿐이라는 점을 감안할 때, 우리는 뇌가 살아있고 기능하도록 유지하는 장치를 제공해야 합니다. 건강한 기능을 유지하려면 두뇌에 정확한 농도의 다양한 물질을 동일한 주파수와 동일한 뇌 위치에 지속적으로 공급해야 합니다. 따라서 필요한 물질을 전달하려면 매우 구체적이고 분해능이 뛰어난 순환 시스템이 필요합니다. 그러나 이러한 물질은 수동적으로 전달되지 않는다는 점에 유의하십시오. 순환 시스템이 작업을 수행해야 하는 장소, 시기 및 방법을 결정하는 것은 뇌 활동 자체입니다. 이는 우리의 인공 순환 시스템이 자기 조절 루프에서 뇌와 자체 활동에 가장 높은 해상도로 결합되어야 함을 의미합니다. Thompson과 Cosmelli가 말했듯이 "우리의 생명 유지 시스템은 뇌의 필요에 대한 외부 평가와 관계없이 이러한 내재적 활동을 지원하고 주어진 순간에 국소적이고 체계적으로 반응해야 합니다."

아담 프랭크

http://The%20key%20problem%20with%20the%20“brain%20in%20a%20vat”%20thought%20experiment라는 제목의 기사 링크를 복사하세요.

Facebook의 "통 속의 두뇌" 사고 실험의 핵심 문제를 공유하세요

Twitter의 "통 속의 두뇌" 사고 실험의 핵심 문제 공유 (X)

LinkedIn에서 "통 속의 두뇌" 사고 실험의 핵심 문제를 공유하세요

우리가 경험하고 느끼는 모든 것이 신경 회로일 뿐이라고 말하는 자연과 그 속에서 우리의 위치에 관한 특정한 종류의 이야기가 있습니다. 한 사고 실험에 따르면, 내가 충분히 똑똑한 의사나 컴퓨터 과학자라면 당신의 뇌를 통에 넣고 전극에 연결해 일종의 세계 시뮬레이션을 할 수 있을 것입니다. 차이점. 적절한 전기 자극을 공급하면 뇌는 마치 몸 속에서 세상을 헤매는 것과 똑같은 경험을 떠올릴 것입니다. 

추천 동영상

Michio Kaku: Quantum computing is the next revolution

00:00

11:17

하지만 이 "뇌는 통이다"라는 사고 실험이 맞나요? 삶과 세계에 대한 가장 친밀하고 즉각적인 감각인 직접적인 경험이 실제로 뉴런의 배선으로 환원될 수 있습니까? 내 생각에 대답은 전혀 그렇지 않다. 더 중요한 것은, 이 아이디어의 핵심에 있는 실수는 과학에 대한 특정 철학적 관점이 과학을 수행하는 데 있어서 인간 경험의 중심성에 맞서는 것이 불가능하다는 일차적인 예라는 것입니다 .

의식적 경험의 감소

사고 실험은 현대 문화에서 널리 퍼져 있으며 The Matrix (매우 훌륭함)부터 Altered Carbon (매우 훌륭하지만 덜 훌륭함) 과 같은 수많은 SF 영화와 TV 쇼에 영감을 줍니다 . 이는 또한 시뮬레이션 가설 이나 볼츠만 두뇌 (Boltzmann Brains )와 같이 많이 회자되는 아이디어의 토대이기도 합니다 . 전체적으로 볼 때, 통 속의 뇌(약어로 BIV라고 함)는 환원주의 라고 불리는 특정한 과학의 형이상학을 예시합니다. 환원주의 에서는 우리가 경험하는 모든 것이 물리적 세계의 구조 계층에서 더 낮은 수준의 활동으로 환원될 수 있습니다. 환원주의는 마르셀로 글리저(Marcelo Glieser), 에반 톰슨(Evan Thompson)과 제가 최근 출판한 신간 『 맹점: 과학이 인간 경험을 무시할 수 없는 이유(The Blind Spot: Why Science Cannot Ignore Human Experience)』 에서 큰 역할을 합니다. 그 안에서 환원주의는 과학적 활동을 가능하게 하는 직접적인 경험을 잊게 만드는 일련의 견해 중 하나로 간주됩니다 . Blind Spot 철학 의 가장 극적인 특징 은 과학적 실천에서 추출한 유용한 추상화가 경험되는 풍부하고 원활한 삶의 세계보다 더 실제적인 것으로 대체된다는 것입니다. 이것이 바로 BIV에서 일어나는 일입니다.

BIV 아이디어가 어떻게 잘못되었는지 확인하는 방법은 여러 가지가 있지만 오늘은 Blind Spot의 공동 저자인 Evan Thompson이 Diego Cosmelli와 함께 쓴 멋진 논문을 활용해 보겠습니다 . 그것은 “ 통 속의 뇌인가, 세계 속의 신체인가?” 라고 불립니다. 두뇌에 묶인 것과 경험에 대한 적극적인 견해 .” Thompson과 Cosmelli는 우리가 BIV 사고 실험을 진지하게 받아들이기를 원합니다. 실제로 두뇌를 "envat"하려면 무엇이 필요합니까? 이 질문에 대한 답은 심지어 우리가 상상할 수 있는 최고의 기술을 가지고 있다고 가정하더라도 까다로운 문제와 씨름해야 합니다. 바로 뇌와 신체가 극도로 상호 연결되어 있다는 사실입니다.

BIV 디자인

뇌는 우리가 유기체라고 부르는 시스템 집합 중 하나의 기관일 뿐이라는 점을 감안할 때, 우리는 뇌가 살아있고 기능하도록 유지하는 장치를 제공해야 합니다. 건강한 기능을 유지하려면 두뇌에 정확한 농도의 다양한 물질을 동일한 주파수와 동일한 뇌 위치에 지속적으로 공급해야 합니다. 따라서 필요한 물질을 전달하려면 매우 구체적이고 분해능이 뛰어난 순환 시스템이 필요합니다. 그러나 이러한 물질은 수동적으로 전달되지 않는다는 점에 유의하십시오. 순환 시스템이 작업을 수행해야 하는 장소, 시기 및 방법을 결정하는 것은 뇌 활동 자체입니다. 이는 우리의 인공 순환 시스템이 자기 조절 루프에서 뇌와 자체 활동에 가장 높은 해상도로 결합되어야 함을 의미합니다. Thompson과 Cosmelli는 다음과 같이 말했습니다. "우리의 생명 유지 시스템은 뇌의 필요에 대한 외부 평가와 관계없이 이러한 내재적 활동을 지원하고 주어진 순간에 국소적이고 체계적으로 반응해야 합니다."

주요 뉴스

Top Stories01:00

Gaiasignatures: A new way to search foralien life

그러나 더 많은 것이 있습니다. 살아있는 기관인 뇌는 외부에서만 유지되거나 외부적으로만 유지되는 것이 아닙니다. 뇌는 운동 기능, 즉 감각 기관을 포함하여 신체 부위가 실제로 어떻게 움직이는지를 제어합니다. 따라서 단방향 제어 대신 지속적인 감각운동 루프가 있습니다. 내생적으로 제어되는 움직임은 감각이 자극되는 방식을 변경하여 새로운 움직임을 발생시킵니다. 뇌는 외부 세계에서 일어나는 일뿐만 아니라 뇌 자체의 내적 활동의 결과로 일어나는 일도 처리해야 합니다. 이 활동은 매우 비선형적입니다. 이는 감각 입력이 무엇이든 직접적인 결과가 아니며 모든 것이 실행 가능한 한도 내에서 유지되어야 건강하고 기능하는 뇌의 항상성을 방해하지 않습니다.

이러한 요구 사항과 기타 요구 사항을 종합적으로 고려하여 Thompson과 Cosmelli는 뇌를 진정으로 사로잡으려면 뇌를 구현 해야 한다고 결론지었습니다 . 귀하의 통은 필연적으로 대체 신체가 될 것입니다. 그들은 대체 신체가 살과 피여야 한다고 주장하지 않는다는 점에 유의하십시오. 대신 그들은 BIV 사고 실험이 어떻게 그 자체를 약화시키는지 보여줍니다. 그 근본적인 아이디어는 신경 회로가 경험에 필요한 최소한의 조건/구조라는 것입니다. 대신 Thompson과 Cosmelli는 세상에서 그 자체로 활동적인 신체에 존재하는 것이 경험에 필요한 최소한의 조건/구조임을 보여줍니다 . 살아있는 유기체의 살아있는 기관인 뇌의 과학으로 시작함으로써 그들은 BIV 아이디어가 자체 논리를 약화시키는 한 가지 방법을 보여줍니다. 즉, 경험을 위해서는 두뇌가 필요할 수 있지만 그것만으로는 충분하지 않습니다. 그들은 세계의 구체화인 전체론의 한 부분, 즉 경험의 진정한 "좌석"입니다. 

Thompson과 Cosmelli는 “우리는 신체와 뇌가 의식의 원인과 실현에 너무 역동적으로 얽혀 있어 설명적으로 분리될 수 없다고 생각하는 이유를 제시했습니다.”라고 썼습니다.

끝으로, 나는 이런 종류의 논쟁이 단지 학문적 철학적 게임이 아니라는 점을 지적하고 싶습니다. 요즘에는 AI에 대한 강력한 주장을 하는 사람들이 꾸준히 등장하고 있습니다. 이러한 주장 중 일부는 BIV 주장에 활력을 불어넣는 철학에서 직접적으로 도출됩니다. 그 주장의 결함이 어디에 나타나는지 정확히 이해하는 것은 우리가 그러한 결함에 정확히 의존하는 심각한 결함이 있는 사회를 구축하지 않도록 하는 한 단계입니다.