민족의 이주Völkerwanderung와 로마의 분열

[dhleepaul]

서튼 후 무덤에서 발견된 의식용 투구 복원(7세기)

제1부 민족의 이주

역사 연구에서 좁은 의미의 이주는 주로 게르만계 집단이 375/376년경 훈족의 유럽 침략부터 롬바르드족의 이탈리아 침략(568년)까지 중앙 및 남유럽에서 주로 게르만족 집단의 이동을 설명하는 용어이다. [1] 이주 시기는 후기 고대에 속하며, 북부 지중해 지역뿐만 아니라 서부 및 중부 유럽의 역사에서 고전 고대와 유럽 초기 중세 사이의 연결고리를 형성한다. 이는 두 시대 모두에 귀속된다.

그러나 후기 고대 민족의 이주는 일관되고 자급자족적인 과정을 대표하지 않는다. 오히려 비로마 바바리쿰에서 온 대부분 이질적인 집단들의 이주에는 다양한 요인들이 작용했으나, 최근 역사 및 고고학 연구에서는 민족 이동의 많은 측면이 매우 다르게 평가되고 있다. 논의의 중심은 서로마 제국의 붕괴가 '민족의 이주'의 결과였는지, 아니면 오히려 원인인지, 그리고 '민족'이 실제로 그 시기에 이동하고 있었는지, 아니면 전사 집단이 전리품과 보급품을 찾으려 했는지(아노나)에 관한 질문이다.

현대 연구에서는 "민족의 이주"라는 용어가 점점 더 비판적으로 사용되고 있다. 오늘날의 평가에 따르면 "이동하는 민족"이라는 이미지는 유지될 수 없으며, 많은 학자들이 이를 반박하거나 민족 이동 개념이 근본적으로 "연구 신화"로 거부되고 있기 때문이다. [2] 현재 연구 상태에 따르면 "원시 고향"에서 출발해 "이주" 후 다른 곳으로 재정착한 고정된 민족 대신, 이들은 구성이 유동적이었고(민족 발생 참조), 이들의 이주(다양한 이유로) 개방된 결과를 가진 과정을 나타내는 다소 이질적인 집단이었다. 이들 중 일부는 계약 당사자로서 로마 제국의 부에 참여하려 했고(이는 로마 국가에 전투 가능한 병력을 제공), 다른 이들은 군사적 수단을 동원해 서로마 제국 영토에 새로운 영토를 세웠다.

그러나 이는 처음부터 계획된 과정이 아니었는데, 대부분의 새로운 영토들은 서부 제국 해체 과정에서 발전했기 때문이다(내부 로마 권력 투쟁과 아틸라 휘하의 훈 제국 위협 등 외부 요인에 의해 촉진됨). 이는 주로 권력 장악이었으며, 새로운 지배자들은 기존 로마 구조를 활용하려 했고, 지역 로마 엘리트들은 종종 협력했다(프랑크, 부르고뉴, 오스트로고트의 경우). 그러나 초기 중세의 과정에서는 우월한 로마 행정 구조를 유지할 수 없었다. [3] 전사 부대의 이동 외에도, 후기 고대 전체가 높은 이동성을 특징으로 하여 소규모 집단과 개인의 개별 이동도 있었다.

주로(전적으로는 아니지만) 395년부터 사실상 분할되어 있던 로마 제국의 서부 절반이 이 사건들의 영향을 받았다. 382년 이후로 로마 제국 정부와 서고트족 같은 집단 간에 계약 협정(포에데라)이 점점 더 자주 이루어졌고, 이로 인해 이 전사들이 로마 영토에 정착하게 되었다. 서부 로마 395년 이후 내분이 벌어진 곳에서 이러한 전투 부대가 점점 더 자주 사용되었다. 프랑크족도 로마 영토에 정착했으며, 동맹으로서 북동부 갈리아의 국경 방어 임무 등 여러 임무를 맡았다. 406년 라인강 건너기와 반달족과 수에비족의 서부 제국 침공 이후, 유럽에서 로마 행정 질서의 붕괴 가능성이 갈리아에서 처음으로 드러났다.

서로마는 긴 내전으로 빠져들었고, 이 과정에서 전사 부대의 이동 방식이 적어도 부분적으로 영향을 미쳤는데, 이들은 전투에 크게 관여했기 때문이다. [4] 동시에 라벤나에서 서로마 제국 정부의 권위는 눈에 띄게 쇠퇴했고, 점점 더 많은 정치 권력이 로마인과 게르만 군대에 이관되었는데, 오늘날 연구에서는 이들을 종종 군벌이라고 부른다. 서방에서는 로마 인구에 비해 거의 소규모였던 게르만 집단이 이제 로마 국가를 대체했다. 붕괴된 서방 제국 땅에는 5세기와 6세기에 게르만-로마 후계의 참나무가 세워졌으며, 이는 중세 유럽 문화에 결정적인 영향을 미쳤다. [5]

이 과정과 관련하여 서로마 제국은 476/80년에 종말을 맞았고, 동로마 제국은 5세기를 대체로 온전하게 생존했습니다.

일반 개요

"민족의 이주" 용어

"민족의 이주"라는 용어는 18세기 말 독일어에서 처음 등장했다. 독일어 사전에는 1778년 미하엘 이그나츠 슈미트의 논문 『독일 역사』가 나와 있는데, 이 책은 "이른바 민족의 이주"에 대해 언급하고 있다. [6] 프리드리히 실러는 1790/1792년에 그의 에세이 『민족의 이주, 십자군 원정과 중세에 관하여』에서 고정된 시대 명칭으로 사용했으며,[7] 19세기에 빠르게 널리 퍼졌습니다. [8] 문제는 '민족의 이주'라는 용어가 한편으로는 시대의 명칭이지만, 다른 한편으로는 이 시기에 일어났다고 전해지는 특정 발전들을 특징짓는다는 점입니다. 본질적으로 이 용어의 형성은 인문주의자 볼프강 라지우스(Wolfgang Lazius)로 거슬러 올라가며, 그는 1557년에 『De gentium aliquot migrationibus』를 출판했다.

그러나 독일어권 외 지역에서는 이 시대의 전쟁적 측면과 '야만인의 침입'이 오늘날에도 강조되고 있다(야만인 침입 – 이주기 – , 야만인 침략, 야만인 침입). [9]

18세기와 19세기 등장하는 민족주의에 의해 형성된 이전 연구에서는 후기 고대의 이주 운동이 새로운 보금자리를 찾아 이주한 사람들의 이주라는 점이 오랫동안 자명한 것으로 보였다. 그들은 로마 제국에 정착지를 정복하기 위해 강제로 침공했다. 이 견해는 다른 해석에 매우 저항력이 입증되어 오늘날에도 전문 과학 밖에서 널리 퍼져 있다. 그러나 오늘날 대부분의 역사가와 고고학자들의 지배적인 평가에 따르면, '방랑하는 민족' 이론은 과학적으로 설득력이 없다. [10]

"민족"이라는 용어가 어떻게 정의되는지도 매우 중요하다. 이 시기에는 다양한 규모의 집단이 있었으나; 이들은 대체로 이질적이었고, 많은 역사가들은 이들을 민족적으로 혼합된 용병 군대와 수행원으로 간주한다. 이들은 주로 로마인들이 내부 및 외부 적에 맞서 제국에 투입하기 위해 소집한 것이다. [11] 또한 후기 고대에는 개인과 소규모 집단의 무조직적인 이주가 있었다. 따라서 전체 "민족"의 "이주"라는 통일된 과정에 대해 이야기할 수는 없다; 이 여전히 인기 있는 생각은 대부분의 전문가들에 의해 19세기 민족주의로 거슬러 올라가는 "신화"로 간주된다. 이 점에서 "민족의 이주"라는 용어와 오랜 기간 연관되어 온 역사관은 매우 문제가 된다. [12]

마찬가지로, 고대의 종말이 훨씬 더 복잡한 과정이었기 때문에 이주시기를 급진적인 전환점으로 이해할 만한 설득력 있는 이유도 없다. [13] 이른바 이주시기는 부분적인 측면에 불과했으며, 특히 6세기 이후에도 고대 문화의 많은 요소들(때로는 다른 형태로)이 계속 존재했기 때문이다.

정체성 형성

50년에서 100년 사이의 게르만 부족 지도

오늘날 지배적인 학계 견해에 따르면, 이주 시대의 게르만 '부족'(gentes, nationes)은 로마 자료가 때때로 이를 시사하더라도 일정한 단위나 혈통 공동체를 대표하지 않았다. 예를 들어 고트족 연합은 루기아인이나 헤룰리족도 합류했으며; 개인이나 집단 전체가 소속을 반복적으로 바꿀 수 있었지만(원할 때는 아니었다). 현대 연구에 따르면 언어, 의복, 무기의 유사성만으로는 민족 분류에 큰 의미가 없다는 것이 밝혀졌다. [14] 이러한 이유로, 최근 몇 년간 점점 더 자주 사용되는 DNA 분석을 통한 이동 추적 방법도 비판을 받아왔는데, 이는 지지자들이 가정하는 것보다 덜 객관적이며 민족 정체성에 있어 유전자의 중요성을 과대평가한다는 점입니다. [15]

예를 들어, 매장지에서 나온 골격에 대한 DNA 분석은 연구에 도움이 되지만, 무덤 유물이 항상 명확한 분류를 허용하지 않고, 유전학적 발견 자체가 문화적 정체성에 대해 아무런 의미가 없기 때문에 문제도 있습니다. 조사할 자료와 그에 따른 방법론도 서로 다른 결과를 낳을 수 있습니다. 이 점에서 고생물학자, 고고학자, 역사가들 간의 협력이 다양한 결과를 전체론적 맥락에 담아내는 데 중요합니다. [16]

이 맥락에서 정체성 형성의 복잡한 과정은 연구에서 중요하다(민족발생도 참조). 후기 고대 또는 초기 중세에 민족 정체성[17]이 등장한 것은 더 이상 생물학적 범주로 이해되지 않는다. 오히려 정체성은 여러 요인이 작용하는 변화하는 사회적 과정에서 나타난다. [18] 이주 시기에는 여러 집단이 새로운 지도자(군대 왕 참조) 아래 통합될 수 있었으며, 이는 보통 협회를 충성스럽게 섬기는 데 충분했다. [19] 그러나 헤르비히 볼프람과 발터 폴을 중심으로 한 '빈 학파'의 영향력 있는 접근법은 이제 비판을 받고 있다. [20] 울프람, 폴 및 그들의 제자들은 최근 연구에서 민족 발생 개념을 간신히 사용하지만, 후기 고대와 초기 중세 연구에서 점점 더 중요한 역할을 하는 정체성 개념을 강조한다. [21]

예를 들어, 최근 수십 년간의 연구 논의에 따르면, 대부분의 전문가들이 주류로 볼 수 있듯이, 후기 고대에는 '민족'이 아니라 종종 수행원과 함께 이주한 전사 집단만이 이주했으며, 이들은 대부분 민족적으로 이질적이었습니다. 고대부터 이어져 온 '원고향'에서 출발한 민족적으로 균일한 집단이 이주 시 모두 동질적인 연관성을 유지하고 이주가 끝나면 다른 곳으로 재정착했다는 오래된 이론은 구식이고 반박된 이론으로 간주됩니다.

"오늘날 과학은 이런 종류의 생각을 버렸지만(현재 정치 담론에서는 다시 입지를 다지고 있다). 민족은 이제 다양한 변화를 겪은 사회적 실체로 간주되며, 수세기 동안 일관된 실체로서 추적할 수 없다."

– 미샤 마이어: 『민족 여행사』. 뮌헨 2019, 102쪽.

오히려 현대 연구에 따르면 gens의 정체성은 이 과정의 끝과 시작 시점에 보통 달랐다. [22] 이런 의미에서, 다음에서 다양한 gentes라는 용어는 항상 전사와 가족 추종자들의 다소 느슨하게 구성된 연관성으로 이해되어야 하며, 그 구성은 변동할 수 있다. 이 집단들은 높은 수준의 불안정성과 이질성을 보이며, 이주와 분리 과정이 인식 가능하다. [23]

후기 고대 gens는 규모와 민족 구성이 크게 변하는 법 공동체에 가깝습니다. 전후 초기 연구에서는 전통의 핵심(라인하르트 벤스쿠스)이 통합적 요소를 보았는데, 예를 들어 협회의 지도자 그룹으로 대표되었습니다. 그 외에는 부족 전설(예: Origo gentis)이 결속력을 형성했을 가능성이 높으며, 종종 각 gen의 기원을 신화적 창립자와 추정되는 스칸디나비아 고향으로 귀속시키는 경우가 많았습니다. 그러나 이러한 전통들은 현대 연구에서 과거와 달리 대체로 매우 회의적인 시각으로 바라보고 있습니다. [24] 반면 후기 고대와 초기 중세 저자들은 민족지학적 이미지, 패턴, 고정관념을 활용해 원래 로마-그리스 문화권 밖에서 온 젠테스를 묘사하고 민족지학적 틀 안에 배치했다. 다른 연구자들은 많은 젠테스가 적어도 초기에는 로마 복무의 포에더레이트였으며, 즉 수년간 공통된 정체성을 갖게 된 용병군이었으며, 특히 5세기 서로마를 괴롭힌 끝없는 내전에서 사용되었다고 강조한다. [25] 이러한 내부 분쟁 때문에 경계를 무시함으로써 로마 국경 속주를 약탈할 수 있었다.

서로마 제국의 몰락

변환 과정

서로마 제국 해체에 이주시기의 발전이 어떤 역할을 했는지는 연구에서 반복적으로 논의된 문제로, 일반적인 답변으로 답할 수 없다. 연구자들 사이에서는 이주가 제국 해체의 원인이었는지, 아니면 결과였는지에 대해 의견이 엇갈린다. 확실한 것은 로마가 4세기 후반과 5세기만큼 효율적으로 국경을 방어할 수 없었다는 점이다. 그러나 5세기와 6세기에 서로마 제국 땅에 게르만 왕국(레그나)이 세워진 것은 과거에 자주 가정했던 것만큼 쉽게 설명할 수 없으며, 점진적인 과정이었다. 게르만 부족들이 자신들의 정복자로서 제국을 세우기 위해 제국을 강제로 침략했다는 대중적인 생각은 이제 대부분의 전문가들에 의해 용납될 수 없는 단순화이거나 단순히 잘못된 것으로 간주된다. [26]

프랑스 고대사학자 앙드레 피가니올의 평가는 제2차 세계대전 이후 그의 저서 『기독교 제국』(1947년 출간)에서 게르만 부족에 의해 로마 문명이 완전히 멸종했다고 일반적으로 주장했으나, 최근 연구를 고려하면 더 이상 설득력이 없다. 특히 20세기 전반기의 많은 역사가들은 로망스와 앵글로색슨 국가의 많은 역사가들이 이러한 공식화를 사용했는데, 이는 당시 게르만 부족의 직접적인 후계자로 여겨졌던 현대 독일 민족국가와의 군사적 충돌 때문이기도 하다. 반대로, 특히 국가사회주의 시대에 많은 독일 민족 역사가들은 이주 시대의 '게르만 유산'을 언급하며, 후기 고대에 로마 제국이 쇠퇴하여 북유럽의 영향력 있는 인물들에게 점령되고 상속되었다고 주장했다. [27]

1970년대 이후 연구는 후기 고대(따라서 이주 시기)가 변화 과정을 거쳤으며, 그 과정에서 '야만인'들도 역할을 했다는 점에 더 큰 비중을 두고 있다. 오늘날 거의 모든 전문가가 로마 제국이 게르만 부족의 공격에 의해 정복되었다는 견해를 갖지 않는 것은 사실이다(이 견해는 대중에게 여전히 널리 퍼져 있다). 그러나 이 변화 과정은 폭력과 상당한 물질적 쇠퇴와 연관되어 있었으며, 최근 일부 연구에서 이 점이 더욱 강조되고 있다. [28] 이런 맥락에서, 토지, 번영, 인정을 찾아 이주하는 이질적인 전사 집단(가족 종속 관계가 종종 속했던 이들)은 때때로 '폭력의 공동체'라고도 불리는데, 예를 들어 5세기 후반의 고트족은 여전히 로마 세계의 부에 참여하는 것을 목표로 했습니다. [29] 서양에서는 5세기와 6세기에 고전-고대 문화의 실체가 얼마나 남아 있었는지도 명확히 해야 할 것입니다. 특히 게르만-로망스의 공생이 유럽 본토에서 자주 이루어졌기 때문입니다. [30]

훈족을 유발 요인으로 보낸다면?

→ 주요 문서: 훈족

일부 연구자들에 따르면, 서로마 제국의 몰락은 주로 훈족이 4세기에 등장하면서 많은 사람들이 고향을 떠나 로마 제국으로 이주하게 되었고, 결국 훈족은 이 압력에 감당하지 못했다고 합니다. [31] 동로마 제국은 실제로 훈족과 고트족의 첫 공격 대상이었지만, 서로마 제국과 달리 이주 시기를 온전히 견뎌냈습니다. 특히 공격자들이 유럽에서 소아시아와 동방의 부유한 속주로 넘어가지 못했기 때문입니다. 이는 주로 콘스탄티노플의 사실상 난공불락의 성벽 덕분이었습니다.

내전이 원인인가요?

그러나 전통적 사상에 더 치중한 이 입장은 가이 할살 같은 많은 학자들에 의해 강하게 의심받고 있으며, 그들은 훈족의 역할을 다르게 평가하고 아틸라를 겐세리크 같은 후기 고대의 다른 군벌들과 비교한다. 그들은 극적인 전쟁과 파괴가 있었음을 부인하지 않지만, 주로 게르만 전사 집단의 특성을 원인이 아니라 서방 제국의 약점의 결과로 본다. 이는 외부 침략자에 의해 무너진 것이 아니라, 주로 연합군이 연루된 내부 갈등에서 비롯되었다. [32]

이들은 제국 외부에서 온 전사들('야만인', 대개 게르만계)으로, (서부) 로마 정부와 조약을 맺은 이들이었다. 군사 서비스를 대가로 보급품(annona militaris; 먼저 식량, 그 다음에는 돈, 나중에는 땅)을 받았다. 이로써 로마 국가는 긴급히 필요한 군사력을 확보했고, 동맹군과 그 추종자들은 안정적인 생계를 유지했다. 양측 모두 이득을 보였으나, 로마는 원칙적으로 외국 집단을 통합할 능력이 충분했다. 서방 로마 정부가 내전의 맥락에서 점차 붕괴되면서 이들 연합체의 지도자들이 생긴 권력 공백을 메우고 자신들의 레그나를 세웠다. 이 단체들의 이동은 주로 로마 내 분쟁의 맥락에서 이루어졌기 때문에, 6세기 중반경 서로마 제국이 최종 종말을 맞은 이후에는 이런 이주가 더 이상 없었던 것이 논리적이었다.

군사적 측면

5세기 전투에서 전사 집단들을 서로 대립시키는 로마 정책(예: 히스파니아의 서고트족과 반달족, 이후 이탈리아의 오스트로고트족이 오도아케르와 싸우는 등)은 어느 정도의 성공에 그쳤는데, 이는 승자가 로마 정부에 대해 더 유리한 협상 위치에 있었기 때문입니다. 서로마 제국 해체에 결정적인 역할을 한 것은 정규 로마군 내 야만인들(이들은 꽤 통합되어 있었음)보다는 게르만 연합군이 더 중요하게 작용했다. 부유한 속주(특히 북아프리카)를 잃으면서 서부 로마 제국은 자체 군대를 유지할 재정적 기반을 잃었고, 이는 추가적인 패배와 (저렴한) 동맹군 모집을 증가시켰으며, 이들은 특히 로마 내전에서 사용되었다. 이 전사들은 점점 약해지는 제국 정부에 의해 통제하기 어려워졌고, 결국 정규 서로마군을 대체했으며, 제국 붕괴 후에는 사실상 독립 제국을 세웠다. 그러나 그들은 적어도 6세기까지는 (동) 로마 황제의 우위를 공식적으로 인정하여 통치에 추가적인 정당성을 부여했다. 황제 유스티니아누스의 고트 전쟁은 매우 비용이 많이 들었으며, 550년경 서방에서의 제국 개입이 여전히 예상된다는 점을 다시 한 번 분명히 했지만, 동시에 동로마의 군사 자원 한계도 명확히 했다.

게르만-로망스 왕조

6세기 동로마 작업장에서 수입된 클라스프 헬멧

로마 국가 수립의 가장 중요한 성과는 제국 주변과 영토 내에서 로마 이후 후계 제국들이 등장한 것일 것입니다: 이탈리아(롬바르드족이 나중에 침공한 곳)와 히스파니아의 고트족, 북아프리카의 반달족, 갈리아의 프랑크족과 부르고뉴족; 영국의 앵글로색슨족의 작은 제국들은 특정한 방식으로 특별한 역할을 합니다. 일반적으로 이 제국들은 서로마 중앙정부가 점진적으로 붕괴하면서 많은 지역에 권력 공백이 생기면서 형성된 것으로 보이며, 이는 제국 외부의 지도자나 활동 중인 전사 집단에 의해 채워졌습니다. 이들은 중세 유럽 발전에 크게 기여했습니다. 이런 의미에서, 다양한 이질적인 전사 집단과 그 추종자들의 (매우 다른) 이주 이후, 서로마 제국의 옛 지역에서 권력을 장악한 것은 이 극소수의 인구에 의해 이루어졌습니다.

후기 고대 로마 제국의 본보기와 영향력이 없었다면, 여러 면에서 후기 고대의 임페리움 로마눔과 직접 연결되어 있었던 이 제국들은 상상할 수 없었을 것이다. 어쨌든 이주 시대의 게르만 부족들은 보통 로마 문화에 참여하거나 그 업적을 활용하기를 원했으며, 이는 비시고트 스페인과 동고트 이탈리아의 예가 보여주듯이(아래 참조) 보여준다. 최근 연구에 따르면, 전사들은 처음에 제국군을 대신해 우수한 로마 구조물을 최대한 보존하려 했다. 중세학자 패트릭 J. 기어리는 다음과 같이 설명했다:

"게르만 세계는 아마도 로마인의 군사적·정치적 천재성에서 비롯된 가장 위대하고 지속적인 창조물일 것이다."

– 패트릭 기어리: 『메로빙거』. 뮌헨 1996, 7쪽.

반면, 게르만 부족들의 통합은 서로 다른 기독교 신앙 고백으로 인해 종종 방해받았다. 제국을 침공한 비제국 전사들은 이전에 이교도였다면 빠르게 기독교 신앙을 받아들였으나, 종종 아리우스파 형태로 받아들였다. 이는 점점 더 '야만인' 전사와 로마 병사를 구분하는 가장 중요한 특징으로 여겨졌다.

수적으로 이민 게르만 전사들은 로마인들보다 훨씬 열세였다. 고대와 중세 저자들이 종종 과장했기 때문에 보통 추정치만 가능하지만, 2만에서 3만 명 정도가 아마도 한계였을 것이다. 이는 5세기 군수 조건에서 군대가 도달할 수 있는 최대 규모와 대략 일치하는 것이었다; 게다가 병사들의 아내와 자녀로 구성된 호송대가 종종 있었다. 부대는 훨씬 작았다. [33] 이는 모든 전사 집단이 정복자로서 로마 제국에 침투했다는 가정에 반박한다. 이들 단체 대부분은 안전한 정착지를 찾고 제국의 부에 참여하고자 했습니다. 일부는 계약상 보장된 보급품을 얻으려 했고(예: 탈출한 테르윙겐/비시고트족, 이전 군사 분쟁 후 프랑크 부대), 다른 단체들은 순수하게 군사적 수단으로 이 정착지를 강제로 확보해 생활 여건을 확보하려 했습니다(예: 반달족). 하지만 이것은 확실히 제대로 계획된 정복은 아니었습니다. 오히려 게르만 연합체는 로마 속주 인구에 비해 극히 소수에 불과했습니다; 그들은 서로마 군대가 사라진 공백을 메웠습니다. 대체로 그들은 (적어도 조건부로) 민간 엘리트와의 협력 정책으로 전환했는데, 이는 후기 로마의 우수한 국가 및 세금 제도를 활용하는 것이었기 때문입니다. 따라서 게르만 지배 하에서 로마인들도 중요한 행정직을 맡았는데, 예를 들어 왕실 서기관의 수장 역할을 하는 레페렌다리우스(referendarius)라는 중요한 직책이 그렇다. 따라서 게르만-로마 또는 로마 이후 제국을 언급하는 것이 적절해 보인다. [34] 이 레그나 중에서 프랑크, 롬바르드, 앵글로색슨, 비시고트 제국만이 더 오랜 기간 존속했다.

연대표

• 375년: 발렌티니아누스 1세 황제 사망 아마도 이 시기쯤(정확한 날짜는 불분명함) 훈족이 알란족과 그로이툰 고트족을 제압했을 것이다.
• 376년: 다뉴브 고트족이 훈족으로부터 도망쳐 로마 제국에 합류함. 곧이어 고트족이 로마에 맞서 봉기한다.
• 378년 8월 9일: 아드리아노플 전투. 발렌스 황제와 동방 궁정군의 상당 부분이 전사했다.
• 380년: 그라티아누스 황제에 의해 판노니아에 삼국 연합이 정착됨.
• 382년: 고트족 조약. 테오도시우스 1세 황제는 다뉴브 하류에 더 큰 고트족 연합체를 정착시켰다.
• 395년: 395년 제국의 이른바 분할; 훈족의 사산 제국과 로마 동방 지방에 대한 침입. 알라릭 1세가 이끄는 고트 동맹이 반란을 일으켜 발칸을 약탈했다.
• 402년: 서로마 궁정이 라벤나로 이전됨.
• 405년: 라다가이수스가 대군을 이끌고 서부 제국을 침공한다. 서로마 장군 스틸리코가 406년 8월 침략자들을 격파한다.
• 406/07년: 406년 라인강 건너기. 로마 라인 국경의 일시적 붕괴. 반달족, 수에비족, 알란족이 갈리아를 약탈했다. 브리튼에서는 찬탈자 콘스탄티누스 3세가 부활한다. 로마군의 마지막 부대가 섬에서 철수함: 서로마 제국에서 수십 년간의 내전의 시작.
• 408: 스틸리코가 전복되고 죽임을 당한다.
• 409년: 반달족, 수에비족, 알란족이 히스파니아로 이어진다.
• 410년: 8월 말: 알라릭이 이끄는 서고트족의 로마 정복.
• 418년: 아키텐에 서고트족의 정착.
• 429년: 반달족과 알란족이 겐세릭의 지휘 아래 아프리카로 넘어가고, 439년까지 카르타고가 함락됨. 442년에 서로마 정부는 사실상(법적으로는 아님) 패배를 인정한다.
• 436년: 서로마 군사 지휘관 플라비우스 아이티우스가 중부 라인강의 부르고뉴 왕국을 파괴하고, 443년 전사 부대 잔존 병력을 사파우디아에 정착시켰다.
• 440년에서 41년경: 색슨족과 다른 게르만 집단이 포에더레이트로 브리튼으로 넘어간 일부 집단이 반란을 일으켜 영토 점령을 시작한다.
• 451년: 훈족 아틸라의 아이티우스 원정. 카탈루냐 평원 전투와 아틸라의 갈리아 퇴각. 452년, 훈족이 이탈리아를 침공하지만 결국 후퇴할 수밖에 없었다. 453년 아틸라가 사망한 후, 훈족 제국은 분열된다.
• 455년 – 발렌티니아누스 3세의 암살로 테오도시우스 왕조의 통치가 끝난다. 로마는 겐세리크에 의해 약탈당한다.
• 456년 – 비시고트 전사들이 황제의 명령으로 수에비족을 격파한다.
• 468년 – 서고트 에우릭이 로마와의 조약을 깨고 공격적인 팽창 정책을 시작한다. 히스파니아와 남서 갈리아 대부분이 서고트가 된다. 같은 해, 서로마와 동로마군의 반달 제국 침공이 실패했다.
• 472년 – 리키머와 안테미우스 간의 권력 투쟁 중에 로마는 세 번째로 약탈당한다.
• 475년: 율리우스 네포스가 비시고트족과 동맹을 맺고, 남부 갈리아 대부분을 그들에게 넘긴다.
• 476년: 게르만 군사 지휘관 오도아케르가 이탈리아에서 마지막 서로마 황제였던 로물루스 아우구스툴루스를 폐위했다. 475년에 이탈리아를 탈출한 율리우스 네포스는 480년까지 달마티아에 머물렀다. 갈리아에서는 아이기디우스가 세운 갈로-로마 영토가 486년까지 그 자리를 지켰다.
• 486/87년: 클로비스 1세가 치르는 프랑크족이 시아그리우스 왕국을 파괴함. 프랑크 제국이 형성된다.
• 489년: 동고트의 테오도릭이 동방 황제를 대신해 이탈리아를 침공하고 493년부터 그곳에 자신의 제국을 세운다.
• 507년: 비시고트 왕 알라릭 2세가 프랑크족에게 패배하는데, 프랑크족은 현재 갈리아 남서부를 점령하고 있다.
• 533/34년: 동로마 장군 벨리사리우스의 반달 제국 정복. 부르고뉴 제국은 534년에 프랑크족에게 함락됨.
• 535–552: 이탈리아의 고트 전쟁. 황제 유스티니아누스는 옛 서부 제국의 넓은 지역을 재정복하려 한다.
• 554년: 유스티니아누스가 서로마 궁정과 원로원 명예 의원을 폐지한다.
• 568년: 롬바르드족의 북부 이탈리아 침입. 이주 시대의 종말.

훈족 침입 이전의 게르만 이주 운동

2세기에서 5세기 이주에 대한 전통적인 재구성

로마 제국의 북서 갈리아와 라인 및 도나우 국경 황제 율리안 시대(† 363년)

실제 '민족 이주'가 시작되기 전에도 비로마 야르바리쿰 지역에서 게르만 집단의 이주 움직임이 있었다. 라인강 동쪽과 다뉴브 강 북쪽의 주민들은 로마의 번영을 차지하기 위해 노력했고, 게르만 전사들은 위험한 약탈 원정을 떠나거나 로마를 위해 봉사할지 선택해야 했다. 따라서 군사적 충돌 외에도 평화로운 접촉도 있었다. 무역은 티베리우스 시대에 설정된 라인 국경에서 이루어졌고, 게르만 부족들은 종종 로마 시민권을 얻기 위해 제국군에 복무했다. [35]

그럼에도 불구하고, 우리는 주로 구전 기록을 통해서만 로마 지평선 너머의 많은 이주 이동을 알게 되며, 이 기록들은 나중에 문서로 기록되어 신화적으로 변형되는 경우가 많습니다. 아마도 가장 잘 알려진 기원 이야기인 이른바 '오리고 젠티스'는 6세기 요르단의 고딕 이야기(또는 게티카)입니다. 그가 스칸디나비아 출신이라는 주장과 달리, 현재 지식에 따르면 고트족은 2세기 AD 비스와 강 지역에서 흑해 쪽으로 이동했거나 3세기에 도나우 강에서 민족 발생을 거쳐 등장한 것으로 추정됩니다. [36] 2014년에 출판된 3세기 그리스 역사 저작의 단편(아마도 덱시포스의 스키타이 일부 일부)에는 250년경 이미 고트족의 지도자(아르콘)인 오스트로고타가 언급되어 있다. 이것이 오스트로고트족의 기원 재구성에 어떤 의미를 가지는지는 아직 명확하지 않다. 전통적인 해석에 따르면, 고트족이 최초의 대규모 이주를 일으켰고, 반달족과 마르코마니아인을 남쪽으로, 부르고뉴인을 서쪽으로 몰아냈다. 이러한 인구 이동은 마르코만니크 전쟁의 촉발 중 하나였으며, 로마는 게르만 부족들을 어렵게 지배할 수 있었다. [37] 1950년대와 1960년대, 로마가 제국 위기의 증상으로 고통받고 내전으로 방어력이 약화되던 시기에, 고트족과 알레만니크 집단들이 반복적으로 제국의 땅을 약탈했다. [38]

그러나 오늘날 연구에서는 이러한 이주 이동이 얼마나 광범위하고 중요했는지에 대해서는 논쟁이 있다. 프랑크족, 알레만니족, 색슨족 등 새로운 부족 연합체가 약 200년경 로마 속주 인근에서 민족 형성 과정에서 형성되었다는 많은 증거가 있다. 이러한 관점은 오늘날 대부분의 연구자들이 공유하지만, 고트족의 경우 이미 언급했듯이 그들이 도나우 지역으로 이주했는지, 아니면 지역적으로만 형성되었는지는 논쟁이 있다.

기원전 290년경, 고트족은 아마도 테르윙겐/비시고트족과 그로이툰겐족/오스트로고트족으로 나뉘었을 것이다. [39] 그로이툰겐/'오스트로고트족'은 오늘날 우크라이나의 흑해 지역에 정착했다. 테르윙겐/'비시고트족'은 처음에 오늘날 트란실바니아 도나우강 북쪽 발칸 반도에 정착했다. 테르윙족은 로마와 직접 접촉했고, 군사적 충돌도 있었으나 결정적이지는 않았다. 332년에 다뉴브 고트족은 동맹국(foederate) 지위를 부여받아 로마에 계약상 무기 지원을 제공해야 했다. 고트족의 원정은 특히 흥미로운 점은, 이후 발전이 특히 고트족에게 지속적인 영향을 미쳤기 때문이다. 375년경 훈족의 침공(아래 참조)은 많은 고트족을 새로운 고향에서 몰아냈을 뿐만 아니라, 이후 고트족이 제국으로 이주하는 과정을 촉발시켰다. 이에 따라 피터 헤더 같은 연구자들에 따르면 로마는 생존을 위해 싸워야 했다(반면 가이 할솔, 마이클 쿨리코프스키, 헨닝 뵈름 같은 다른 연구자들은 이 사건에 큰 중요성을 덜 부여한다).

고트족과 거의 같은 시기에 롬바르드족이 하부 엘베에서 모라비아와 판노니아로 이주했다. 이 시기에 로마 영토에 대한 소규모 침입은 격퇴되거나 소규모 국경 조정으로 끝났다. 서쪽으로는 알레만니 부족 연합체가 3세기에 로마의 국경 요새인 상부 게르만-래티아 리메스(Limes)를 돌파하고, 로마인들이 이 지역을 철수한 후 이른바 데쿠마틀란드(Limesfall)에 정착했다. 많은 젠테스(gentes)도 제국 국경에 동맹으로 정착하여 더 적대적인 부족들에 대한 완충지대(완충지대)를 형성했다(Foederaten) 참조).

로마는 3세기 게르만 침입과 내전에서 교훈을 얻었고, 4세기 초에 포괄적인 군사 개혁에 착수했다. 페르시아 사산 제국 건국 이후 여러 국경에서 위협이 끊임없이 예상되어야 했다는 점이 중요했다; 페르시아와의 치열한 전투는 강력한 로마군을 묶어두었고, 일부 연구자들에 따르면 3세기 게르만 침입이 가능해진 원인이라고 한다. [40] 이 전략적 딜레마에 대응하기 위해 많은 연구자들은 제국의 군사적 성과를 개선해야 한다고 추정한다. 디오클레티아누스와 콘스탄티누스 대제는 제국 내에서 기독교를 우 세하게 하여 기동군(comitatenses)을 확장하고, 라인강과 다뉴브 강 북쪽 국경을 되찾았으며, 수많은 요새를 건설하여 북쪽과 동쪽 국경을 다시 확보했다. 후대 황제 율리안은 357년 아르젠토라툼 전투에서 수적으로 우세한 알레만니아 부대를 격파했다. 3세기에 알레만니와 프랑크족 같은 대규모 이방인 세력이 형성되고 페르시아와의 전쟁이 동시에 벌어지면서 로마가 겪은 어려움에도 불구하고, 군사적으로는 이러한 진전에 대처할 수 있었다. [41]

378년 이전에는 군사적 주도권이 주로 로마 쪽에 있었다. 그러나 훈족의 침입으로 위협 상황이 급격히 변했으며, 이는 피터 헤더(Peter Heather) 같은 연구자들에 따르면 그렇다; 동시에 로마는 이미 군사적 효율성의 한계에 도달해 더 이상 유연하게 대응할 수 없었다. 이와 이주하는 젠테스의 질과 규모가 이후 변화한 사실은 전통적으로 민족 이동의 가장 중요한 두 가지 특징으로 여겨지며, 비교적 모호한 용어임에도 불구하고 이전의 이주 이동과 구별된다. [42]

이주 시기

후기 고대 유럽 지도. 전통적이지만 오늘날에는 논란이 되는 '민족의 이동' 재구성은 화살표로 표시되어 있다. 제국 로마눔 내 게르만 동맹의 정착 지역도 식별 가능하다.

훈족의 침공과 그 결과

"Hunorum gens monumentis veteribus leviter nota ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, omnem modum feritatis excedit. […] Hoc expeditum indomitumque hominum genus, externa praedandi aviditate flagrans inmani, per rapinas, finitimorum grassatum et caedes ad usque Halanos pervenit, veteres Massagetas"

"훈족은 옛 기록에서 거의 언급되지 않으며, 마이오틱 늪지 너머 북극해 쪽에 살며 헤아릴 수 없이 야생적이다. […] 이 투쟁적이고 억누를 수 없는 민족은 타인의 재산을 약탈하는 데 대한 끔찍한 탐욕으로 불타오른다; 약탈과 살인을 저지르며, 당시 국경 이웃들을 공격했고 전 마사제인 알란(Alans)까지 침투했다."

– 암미아누스 마르켈리누스, 『역사』, 31, 2, 1; 31, 2, 12.[43]

로마 역사가이자 전직 장교인 암미아누스 마르첼리누스가 역사서 31권에 제시한 기록은 훈족 침입에 관한 유일한 일관된 기록이다. 암미아누스는 매우 신뢰할 만한 기록자였으나, 375년경 일어난 사건들에 대해서는 간접적으로만 알았는데(이 시기의 정확한 연대기는 불명확하여 훈족 침입 시작의 정확한 연대가 375년으로 정확히 정해진 것은 불확실하다[44]), 로마 시야 밖에서 알게 되었다. 어쨌든 암미아누스는 훈족을 실제 인물이라기보다는 짐승으로 묘사한다. 그는 훈족이 먼저 알란족을 몰아내고 오늘날 우크라이나에 위치한 고딕 계급 그로이퉁겐 제국인 에르마나릭을 파괴했으며, 알란족이 아마도 훈족과 협력했을 것이라고 설명한다. [45]

그러나 훈족이 정확히 누구이며 어디서 왔는지는 아직 명확히 밝혀지지 않았다. 중국 문헌에 언급된 흉노족과 관련이 있다는 견해는, 두 집단의 등장 사이에 오랜 시간 간격이 있어 현대 연구자들 대다수에 의해 거부되거나 적어도 회의적으로 보고 있다. [46] 훈족 이주 운동의 원인에 대해서는 추측만 할 수 있다. [47] 고대 자료에서는 그들의 잔혹함과 문화 부족이 만장일치로 강조되지만, 이후 서구 저자들은 '훈족'이라는 용어를 중앙아시아 초원에서 출현한 민족 집단을 지칭하는 데 일반적으로 사용했다(이전에는 '스키타이인'이라는 용어도 사용되었다). 일부 기독교인들은 훈족이 갑자기 나타나 매우 잔인하고 신속하게 행동하며 복합활이라는 새로운 무기를 사용한 것을 신의 벌로 보았다.[48]

통일된 지도력 아래 작전하지 않았던 훈족들이 여러 게르만과 사르마티아 집단의 도피 이동을 촉발한 것은 확실하며, 이 사건들이 얼마나 중대한 사건이었는지는 지금은 매우 논란이 되고 있다. [49] 잔혹 행위는 대부분 그들의 지배 하에 있었으나, 개별 집단은 그들의 손아귀를 피할 수 있었고(이후 다른 집단들도 반복적으로 그렇게 하려 했다). 훈족의 압력은 아마도 테르윙기안 고트족 대다수가 가족과 함께 도망치는 결과를 낳았을 것이다. 그들의 지도자 프리티겐 아래, 그들은 동부 제국을 다스리던 로마 황제 발렌스에게 로마 영토 진입 허가를 요청했다. 발렌스는 마침내 이 요청을 받아들였고, 기원전 376년에 수천 명의 터윙겐과 다른 난민들이 도나우강을 건너 로마 제국으로 몰려들었다. [50] 그러나 로마 측은 난민 수를 완전히 과소평가한 것으로 보이며, 그들을 무장 해제시키지 못했다. 로마의 무책임과 무능으로 인해 고트족에 대한 식량 공급이 중단되었고, 그들도 나쁘게 대우받았다. 아마도 377년 초에 그들은 로마인들에 맞서 봉기를 일으켰을 것이다. [51]

이후 벌어진 일들은 처음에는 심각한 위협으로 보이지 않았다. 그럼에도 불구하고 발렌스는 동방의 라이벌인 사산 제국에 대한 계획된 원정을 중단하고, 트라키아의 고트족에 맞서 행동할 병력을 모았다. 그러나 377년 여름 작전 중 로마인들은 고트 반란이 그렇게 쉽게 진압되지 않는다는 것을 깨달아야 했다. 발렌스 자신은 378년 봄 트라키아로 가서 여러 장교를 교환했다. 발렌스의 조카이자 서쪽 황제인 그라티아누스도 직접적인 지원을 약속했으나, 알레만니 침공에 얽매여 있었다; 그라티아누스의 관련 진격은 라인강을 건너는 로마 황제의 마지막 진격이었다.

378년 8월 9일, 오늘날 터키의 유럽 지역인 트라키아에서 고트족과 로마군 사이에 아드리아노플 전투가 벌어졌다. 별다른 필요 없이, 발렌스는 동방 궁정군 중 최정예인 약 3만 명의 병력을 이끌고 그라티아군의 접근을 기다리지 않고 야전으로 나갔다. [52] 그러나 테르윙겐은 이른바 삼민족 연합의 지원을 받았는데, 이 연합에는 그로이툰겐, 알란, 심지어 도망쳐 주력 훈족의 손아귀를 피해 도망친 훈족들도 포함되어 있었다. [53] 게다가 로마 첩자들은 적군의 병력을 과소평가했는데, 적군은 약 2만 명에 달했을 것이다. 여름 더위 행군으로 지친 로마군은 충분한 식량도 부족해 민첩한 적 기병에 맞서 거의 할 수 없었고, 고트 보병도 로마군을 괴롭혔다. 결국 로마군 병사의 약 3분의 1만이 탈출했고, 발렌스 황제도 전사했다. 훨씬 더 심각한 점은 동로마 최고의 부대 몇 개가 그와 함께 전멸했고, 두 명의 군사 지도자를 포함해 많은 고위 및 경험 많은 로마 장교들이 전사했다는 점이었다; 일부 연구자들에 따르면, 그 결과는 곧 명확해졌다. [54]

반면 다른 역사가들은 이 전투가 전통적으로 부여되는 의미가 정말로 존재하는지 의문을 제기한다. 그들은 영향을 받은 것이 서방이 아니라 동로마군이라고 강조한다. 그러나 동로마군이 몇 년 후 서방과의 내전에서 승리했고, 동로마가 서로마 제국과 달리 후기 고대까지 살아남았다는 점은, 이 연구자들의 의견에 따르면 로마가 아드리아노플에서 게르만 부족들에게 장기적으로 결정적인 패배를 당했다는 광범위한 가정에 반박한다. 394년경에 저술한 암미아누스는 아드리아노플 전투로 마무리했으며, 그는 이 전투를 로마가 회복한 칸나이 전투와 특징적으로 비교했다. [55]

 375–568년c. 또는 그 이후[1]

유럽 및 지중해 지역

여러 민족들이 쇠퇴하는 로마를 침입함

제2부 게르만족의 대이동과 서로마의 멸망

게르만족의 대이동은 서기 375년 (빠르면 300년)부터 568년까지 지속된 시기이며, 서로마 제국의 쇠퇴가 진행 및 멸망한 이후 시기에, 주로 게르만족 및 훈족 등 여러 민족들이 주로 로마의 영토에 해당하는 유럽 지역으로 침입한 때이다. 영어권에서는 독일어 용어 Völkerwanderung[note 1]을 번역한 Migration Period (민족 대이동기)라고 하며, 로마 및 그리스의 관점으로 보아, 야만인의 침입기라고도 한다.[2]

게르만족의 대이동의 시작 및 종료 시기에 대해 역사가들 사이에 이견들이 존재한다. 시작 시기는 375년에 아시아에서 온 훈족이 유럽을 공격하던 때로 널리 받아들여지며, 끝난 시기는 568년에 랑고바르드족이 이탈리아를 정복한 때[3] 나 700년과 800년 사이 어느 시기로 받아들여진다.[4] 여러 요인들이 게르만의 대이동 현상에 기여했으며, 그 각자 요소들의 중요성과 역할에 대해서는 전문가들 사이에서 여전히 논쟁의 거리다. 로마 제국과 외부 민족들은 382년을 시작으로 로마 제국내에 이민족들이 정착하게끔 하는 조약들을 맺었다. 오늘날의 프랑스, 독일 등의 전신 국가인 프랑키아를 훗날에 세운, 프랑크족들은 로마 제국에 정착하였고 갈리아 북동부를 지키라는 업무를 부여받았다. 서로마 제국은 라인강을 건너 침입해오는 수에비족과 반달족에게 처음으로 피해를 입었다. 서로마 제국의 인구 감소와 더불어 여러 부족들 간의 분쟁이 잇따르면서, 점차 게르만족 및 로마인 군인들에게 권력이 이동하였다.

서로마 제국의 멸망이 이 이동의 결과인지 혹은 원인이었는지에 대해서 학자들 간에 의견이 상충된다. 동로마 제국은 상당한 인구 감소 및 침입해오는 이민족들에게 조공을 바치기도 했으나, 이민족들의 영향을 덜 입었고 1453년 오스만 제국에 콘스탄티노플 함락이 될 때까지 살아남았다. 근대 시대 때, 게르만족의 대이동은 보다 부정적인 관점으로 점차 서술되었고, 서로마 제국의 멸망에 기여한 것이라고 점점 여겨졌다. 멸망한 서로마 제국이 있던 곳에서 야만왕국들이 5-6세기에 생겼고 중세 전기의 모습을 갖추었다.

이민족들의 이주는 전투원이나 부족민 등 10,000명에서 20,000명 정도를 이뤘으며,[5] 당시 로마 제국의 평균 인구 4천만 명과 비교됐을 때, 100여 년 기간에 이들의 이주 숫자는 750,000명을 넘지 못했다. 이주 행위가 로마 제국 전 기간에 발생한 흔한 것이었음데도,[6] 19세기에 이주 행위가 게르만족의 이동 시기에 해당하는 대략 5세기에서 8세기에 이뤄진 것으로 정의했다.[7][8] 첫 이민족의 이동은 고트족 (동고트족, 서고트족 포함), 반달족, 앵글로색슨족, 랑고바르드족, 수에비족, 프리시이족, 유트족, 부르군트족, 알레마니족, 스키리이족, 프랑크족 등 게르만족들의 주도로 이뤄졌으머, 이들은 훈족, 아바르족, 슬라브족, 불가르족 등에게 서쪽으로 밀려나간 것이었다.[9]

바이킹, 노르만족, 바랑기아족, 마자르족, 무어인, 튀르크족, 몽골인 등의 이민족 침입 역시도 중대한 영향을 미쳤으나 (특히 북아프리카, 이베리아반도, 아나톨리아, 중유럽, 동유럽), 보통은 민족대이동기의 범위 밖으로 여겨진다.

연대

 동고트족, 서고트족, 부르군트족, 알란인, 랑고바르드족, 앵글족, 색슨족, 유트족, 수에비족, 알레마니족, 게피드족 및 반달족 문서를 참고하십시오.

이 새와 말, 수에비 매듭을 한 머리를 표현한 게르만족의 대이동 시기의 게르만족의 금제 브락테아테는 게르만족의 신 오덴과 이후 북유럽 신화의 형태로도 확인된, 게르만 신화의 슬레이프니르와 후긴과 무닌을 나타내는 것이라 가정된다. 종교적 의미를 지닌 알루라는 룬 문자도 새겨져 있다.

게르만족의 기원

 게르만조어, 로마 이전 철기 시대 (북유럽) 및 마르코만니 전쟁 문서에 이 부분의 추가 정보가 있습니다.

게르만족들은 기원전 1,000년 이후 스칸디나비아 남부 및 독일 북부 지역을 떠나 인접한 엘베강 및 오데르강 사이의 지역으로 이주했다.[10][11] 게르만족의 첫 이주 물결은 기원전 200년경에 라인강 서쪽의 켈트족들을 밀어내며, 남쪽과 서쪽을 향해 움직여, 독일 남부로 이동해 기원전 100년경에는 로마의 갈리아 및 갈리아 키살피나 속주까지 이르렀다가 가이우스 마리우스와 율리우스 카이사르로 인해 그 이동이 멈추었다. 로마 역사가 타키투스 및 카이사르가 묘사한 이들이 서게르만족 집단이었다. 이후의 게르만족 이주는 기원전 600-300년 사이에 스칸디나비아에서 반대쪽의 발트해 해안가로 향하는 동쪽, 남쪽으로 이동했으며, 카르파티아산맥 인근 비스와강으로 이주했다. 타키투스 시대에 게르만족들에는 텐크테리족, 케루스키족, 헤르문두리족, 카티족 등 덜 알려진 부족들이 있었으며, 게르만족 부족끼리의 통혼 및 연맹의 시기에 알레마니족, 프랑크족, 색슨족, 프리슬란트족, 튀링기이족 같은 익숙한 부족들이 생겼다.[12]

1차 이동기

 로마 철기 시대 (북유럽) 문서에 이 부분의 추가 정보가 있습니다.

300년과 500년 사이에 발생한 1차 이민족들의 침입이 그리스와 로마 역사가들에게 부분적으로 기록되었지만 이 기록들은 고고학적으로 받아들이기 어려운 점들이 있는데, 이 기록들에선 당시 서로마 제국에 해당하는 많은 지역들을 게르만족들의 통제에 있던 곳으로 기록했기 때문이었다.[13]

테르빙기족은 376년에 훈족과 충돌한 후에 도나우강을 건너 로마의 영토로 넘어갔다. 이후 마르키아노폴리스에서 이들의 지도자 프리티게른이 루피키누스와 회담 중에 살해당하자,[14] 테르빙기족은 반란을 일으켰고 테르빙기족에서 생겼거나 주로 고트족 집단들의 결합으로 인해 생긴 집단인 서고트족이 갈리아에 정착하기 앞서 이탈리아를 침입하여 410년에 로마를 약탈했고 그러고 나서 50년 뒤 이베리아에 250년 간 지속된 서고트 왕국을 세웠다.

476년에 로물루스 아우구스툴루스를 폐위시킨 오도아케르가 이끈 헤룰리족, 루기이족, 스키리이족 연합이 처음으로 로마 영토에 들어가고 나서, 이후 이탈리아에 정착한 테오도리쿠스 대왕이 이끄는 동고트족이 진입했다. 갈리아에선, 프랑크족 (3세기 이래로 로마와 동맹 관계에 있던 지도자들을 둔 서부 게르만족 부족들의 결합체)이 5세기에 점차 로마 영토로 들어왔고, 킬데리쿠스 1세하의 세력 규합과 486년에 그의 아들 클로비스 1세의 시아그리우스를 상대로 거둔 결정적 승리 이후, 프랑크족은 북부 로마령 갈리아의 지배자로서 지위를 확고히 했다. 알레마니족과 부르군트족, 서고트족의 도전을 막아낸, 프랑크 왕국은 장차 프랑스와 독일을 이룬 중심이 되었다. 초창기 앵글로색슨인의 브리타니아 정착은 로마의 브리타니아 지배가 끝난 5세기에 이뤄졌다.[15] 부르군트족들은 5세기 때 이탈리아 북서부와 스위스, 프랑스 동부 지역에 정착했다.

2차 이동기

 초기 슬라브족 문서에 이 부분의 추가 정보가 있습니다.

5-10세기 사이 유럽내 초기 슬라브족들의 이주.

500년과 700년 사이에 슬라브계 부족들이 중부 유럽의 많은 지역에 정착했고 남부 및 동유럽으로 밀고 들어오며, 점차 동유럽의 절반을 슬라브계가 우위로 만들었다.[16] 추가적으로 아바르족 같은 튀르크계 부족들도 2차 이동기에 관여되었다. 567년에 아바르족과 랑고바르드족은 게피드 왕국의 다수를 파괴했다. 게르만족의 일종인 랑고바르드족은 6세기에 자신들의 동맹인 헤룰리족, 수에비족, 게피드족, 튀링기이족, 사르마티아인, 색슨족, 불가르족과 함께 이탈리아에 정착했다.[17][18] 이후 이들 뒤에 바이에른족과 프랑크족이 이탈리아에 침입하여 영토 대부분을 점령하고 지배했다.

6–7세기 불가르족의 정착

본래 중앙아시아에서 온 유목 집단인 불가르족은 2세기 이래로 캅카스 북쪽 폰토스 스텝 지역을 장악하지만, 이후에 하자르인들에게 밀려나가, 7세기에 불가르족의 상당수가 서쪽으로 이주하여 도나우강 하류 지역과 함께 비잔티움 제국의 영토를 다스렸다. 이 시기부터 발칸반도의 인구 구성이 슬라브계 민족의 우위로 영구적으로 바뀌었으며, 발칸반도의 토착 집단은 발칸반도의 남서쪽 산맥지대와 알바니아, 그리스 등에서 살아남았다.[19][20]

비잔티움–아랍 전쟁 초기에, 아랍군들은 7세기 말과 8세기 초 동안에 소아시아를 거쳐 유럽 남동부를 침입을 시도했지만, 비잔티움 및 불가르족 연합군에게 콘스탄티노폴리스 공방전 (717-718년)에서 패하고 만다. 하자르–아랍 전쟁 동안엔, 하자르족들이 캅카스 산맥을 가로질러 유럽으로 나아가려는 아랍의 확장을 막아냈다 (7-8세기). 동시에, 711년 서고트 왕국의 히스파니아, 즉 이베리아반도를 정복한 무어인 (아랍인 및 베르베르인으로 구성)들은 지브롤터를 통해 유럽을 침입하였다가 이 침입은 중단되고 만다. 이 충돌들은 다음 1천년 동안에 기독교 국가와 이슬람 국가 사이 경계를 확정지었다. 이후에 무슬림들은 902냔에 기독교인들에게서 시칠리아의 대부분을 정복하는 성공을 거뒀다.

대략 895년부터의 마자르인의 카르파티아 정복과 이어진 마자르인의 유럽 침공, 8세기 말부터의 바이킹의 확장을 전통적으로 이 시기의 마지막 이동이라고 여겨진다. 기독교도는 서서히 비이슬람교도 출신자들을 중세 기독교 질서에 맞게 개종 및 동화시켰다. 이 작업이 끝난 후, 독일인들의 동방 진출이 11세기에 시작됐다.

논쟁

야만에 대한 정체성

 이 부분의 본문은 야만입니다.

야만에 대한 정체성 및 그것이 게르만족의 대이동기에 어떻게 만들어지고 표현되었는가에 대한 연구는 학자들 사이에서 논쟁을 일으키고 있다. 고트족 전문 역사가 헤르비히 볼프람[21]은 게르만족의 이동 Völkerwanderung을 민족 이동기 migratio gentium와 동일시하는 논쟁에서, 미카엘 슈미트 (Michael Schmidt)가 그의 저서 1758년 독일인의 역사에 그 동일시하는 공식을 도입한 것을 알게 되었다. 볼프람은 심지어 초기 중세에서도 생물학적 공동체로서 씨족의 중요성이 변화했다는 걸 알게되었으며, "그 문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은, 프랑스 혁명 동안에 만들어진 민족의 개념에서 만들어진 것이 아닌 별개 전문용어를 만들어낼 방법이 없다는 것이다"라고 하였다.

"원초주의"적[22] 패러다임이 19세기에 만연했다. 독일의 언어학자 요한 고트프리트 헤르더 같은 학자들은 부족을 일관성을 지닌 생물학적 (인종적) 집단으로 보았고, 별개의 인종 집단을 나타내는 데에 부족이라는 용어를 사용했다.[23] 그는 또한 독일어로 민족, 사람을 뜻하는 Volk가 미술, 문학, 언어에서 핵심적 정체성 및 정신적 존재를 지닌 유기적인 것이라 믿었다. 이러한 특징들은 외부의 영향이나 특히 정복으로도 영향을 받지 않는 본질적인 것이라 보았다.[24] 특히나 언어는 민족성에 대한 가장 중요한 표현이라고 여겨졌다. 이들은 같은 (유사한) 언어를 공유하는 집단은 공통의 정체성 및 조상을 두었다고 주장했다.[25] 이러한 생각은 공동의 고향땅에서 기원을 했고 공통의 언어를 구사한 단일의 게르만족 및 켈트족, 슬라브족이 있었다라고 하는 낭만주의적 사상이었으며, 범게르만주의와 범슬라브주의 같은 18-19세기의 정치 운동의 개념적 틀을 제공하는 데에 도움을 줬다.[24]

1960년대부터 고고학 및 역사학적 증거들의 재해석은 Goffart와 Todd 등의 학자들이 야만인의 정체성 구축을 설명하는 새로운 모델들을 주장하도록 촉진시켰다. 이들은 공유된 정체성이 없는 것이 Germani라고 인지되었다고 주장했으며,[26][27][28] 유사한 이론이 켈트 및 슬라브 집단들에게서도 주장되었다.[29]

이 이론은 원초주의자들의 사고의 방식이 많은 부족들을 게르만 (Germanoi), 켈트 (Keltoi) 또는 슬라브 (Sclavenoi) 같은 꼬리표로 분류한 그리스-로마 사료에 대해 일견으로 판단한 해석으로 인해 조장되었으며, 따라서 뚜렷한 민족이라는 원초주의자들의 인식으로 이끌었다고 말한다. 현대학자들은 특정 민족이라고 인지하는 독특성이 생물학적 및 인종적 구분보다는 공동의 정치적 및 경제적 관심을 기반으로 한다고 주장한다.

대규모의 언어 변화가 역사에서 흔하게 발생했기에, 집단의 정체성을 구축하고 유지하는 데에 있어 언어의 역할은 미약할 수도 있다.[30] 현대학자들은 고대 후기의 야만인 정치 조직체는 변화하지 않는 혈육 관계라기보다는 사회적 구조물이라며, 기존의 사상이 "상상화된 공동체"라고 주장했다.[31] 부족 단위 형성 과정을 소련의 학자 율리안 브롬레이가 종족의 탄생이라 명명하였다.[32] 오스트리아 학파 (Reinhard Wenskus가 주도)가 이 이론을 보급하였고, 헤르비히 볼프람 (Herwig Wolfram), 월터 폴 (Walter Pohl), 패트릭 기어리 같은 중세 연구가들에게 영향을 미쳤다.[26] 오스트리아 학파는 부족 단위 정치 조직의 형성을 위한 자극이 Traditionskern ("전통의 핵심")이라고 알려진, 군사 또는 귀족 계층들인 소수의 핵심 인물들에 의해 영속화되었다고 주장한다. 이 핵심 집단은 더 큰 집단을 위한 기준을 형성했고, 혈육 및 원초적 공통성 같은 융합적인 은유를 동원하여 지지자들을 모으고 자신들이 오래되고 신성한 혈통을 만들어냈다고 주장한다고 한다.[33]

관점

역사가들은 로마 국경의 "야만인" 출현에 대해 기후 변화, 날씨 및 농작물, 인구 압박, 지중해를 향한 "원초적 충동", 유목민들로 하여금 서쪽으로 향하게 하여 이에 따라 훈족이 고트족을 공격하였고 그 다음엔 고트족이 자신들 앞에 있던 다른 게르만족들을 밀어내는 "도미노 현상"을 야기한 만리장성의 건설 등, 몇 가지 설명들을 상정했다.[35] 모든 야만 부족들 (혹은 민족들)이 로마의 속주들로 몰려들었고, 고대시대의 도시주의를 종료하고 새로운 유형의 지방 생활권을 발생시켰다.[36] 일반적으로, 프랑스와 이탈리아 학자들은 게르만족의 대이동을 문명 파괴와 유럽을 1천 년 뒤로 퇴보시킨 "암흑 시대"의 시작이라는, 재앙적 사건으로서 보는 경향이 있다.[36] 이와 반대로, 독일과 영국의 역사가들은 로마와 야만인들의 접촉을 "지치고, 무기력하고 부패한 지중해 문명"이 "조금 더 정력적이고, 호전적인, 북방의 문명"으로 대체되는 것으로 보는 경향이 있다.[36]

독일과 슬라브권의 학자들은 역동적이고 "배회하는 인도유럽어인"이라는 이념을 열망하며, "침입"이라는 표현보다는, "이주" (독일어: Völkerwanderung, 체코어: Stěhování národů, 스웨덴어: folkvandring, 헝가리어: népvándorlás)라는 표현을 사용한다.[37]

학자 가이 할살은 야만인의 이동이 로마 제국 멸망의 원인이 아닌, 결과라고 보았다.[36] 고고학적 발견물들은 게르만족과 슬라브족 부족들이 아마도 단순히 "몇 가지 다른 원인들로 이미 다 허물어져 가는 제국의 정치 체제로 이끌려 간" 정착한 농민들이라는 것을 확인해주었다.[38] 3세기의 위기는 로마 제국 내 동방과 서방에 중대한 변화를 일으켰다.[39] 특히나, 경제 붕괴가 로마 제국을 지지하던 많은 정치, 문화, 경제 세력들을 사라지게 했다.[40]

로마 속주의 농촌 인구들은 도심권에서 벗어나게 되었고, 따라서 로마 국경을 넘어온 다른 농민들과 이들의 차이는 거의 없었다. 게다가, 로마는 스스로를 보호하기 위해 외국인 용병들을 점차 사용했다. 이 "야만인화"는 바르바리쿰에서 일어나는 변화들과 대응된다.[41]

예시로, 로마 제국은 로마 국경을 따라 있는 야만족 집단들을 구성하는데 중대한 역할을 했다. 로마의 지원 및 선물이라는 후원을 받은, 로마와 동맹을 맺은 야만족 족장들은 다른 호전적인 야만인 집단에 맞서는 완충 장치 역할을 했다. 로마의 경제력 붕괴는 자신들의 세력을 유지하는 데 로마의 선물에 의지하던 야만인 집단을 약화시켰다. 훈족의 등장이 경제적 이유로 로마의 속주를 침입하도록 많은 집단들을 자극했다.[42]

야만인들의 옛 로마 속주들을 인수하는 유형은 지역별로 달랐다. 그 예로 아키텐의 지역 행정은 꽤나 자립적이었다. 할살은 아키텐의 통치자들이 동고트족들에게 군사적 지배권을 간단하게 "넘겨주었고", 새로운 이주자들의 정체성을 획득했다고 한다.[13] 갈리아에선, 로마 제국 통제의 붕괴가 무정부 상태의 혼란을 야기했고, 프랑크족과 알레마니족들을 뒤이은 "권력의 공백"으로 끌어들여,[43] 분쟁으로 이끌었다. 스페인에선, 지역 귀족들이 반달족에 대항하여 그들만의 군대를 키워, 한동안 독립을 유지했다. 한편, 로마의 잉글랜드 저지대 철수는 색슨족과 브리튼족 족장들 간의 분쟁을 일으켰고, 이 결과로 브리튼족 족장들은 그들의 권력의 중심지가 서쪽으로 후퇴했다. 동로마 제국은 주로 지역 민병대에 의존하고 있던 얆게 퍼진 군대와 다뉴브 리메스 재건이라는 막대한 노력에도 불구하고 발칸반도 속주의 통제권을 유지하고자 했다. 이 어마어마한 강화 노력들은 실패하고 말았고, 발칸 지역의 빈곤한 인구 상태를 더욱 악화시켜 슬라브족 전사들과 이들 가족들의 식민지화를 야기했다.[44]

할살과 노블은 이런 변화들이 로마 정치 조직의 통제 붕괴에서 발생했으며, 지방의 로마 통제력에 대한 약점을 노출시켰다고 한다. 거대한 규모의 이주 대신에, 소규모의 전사 및 이들의 가족 집단들에 의한 군사적 장악이 있었으며, 이들의 수는 보통 수만명 단위였다. 이 과정에는 로마 속주민들의 자주적이고, 지각적인 결정들이 포함되어 있었다.

중앙 통제력의 붕괴는 속주들에서 로마 정체성이라는 점을 약화시켰고, 이는 왜 속주들이 당시에 소수의 야만인들이 정착한 것뿐이었음에도 격렬한 문화 변동을 겪었는지를 설명할 수 있을지 모른다.[45]

궁극적으로, 서로마 제국의 게르만족 집단들은 "토착 사회를 파괴하거나 뒤집어 놓는" 것 없이 적응하였고, 그러고 나서 이들은 구조화되었고 위계질서를 지닌 (약화되기는 했지만) 로마 행정 체제를 유지했다.[46]

아이러니하게도, 게르만족들은 앞에 언급한 적응의 결과로 자신들 고유의 정체성을 상실했고 라틴민족으로 흡수됐다. 이와 반대로, 동쪽의 슬라브인들은 "이들이 로마 속주를 약탈한 시기에서조차도" 땅에 대해 얽매이기보단 좀 더 "검소하고 엄격하며 평등적인" 생활을 유지했다.[47][48] 이들의 조직 형태는 로마의 것이 아니었으며, 지도자들도 성공을 위해서 로마의 금화에 보통 의존하지 않았다. 따라서 이들은 고트족, 프랑크족, 또는 색슨족이 자신들이 차지한 땅에 미친 것보다 명백히 훨씬 큰 영향을 미쳤다.[49]

민족성

특정 유물 유형에 대한 믿음의 전제하에, 일반적으로 장례품으로 발견되는 개인 장식품 요소들은 매장된 그 사람의 인종 또는 민족성을 나타낸다고 생각되며, "문화사" 계열 학파의 고고학은 고고학 문화들이 사료 속에서 이름 붙여진 부족 정치 조직들의 원향 (Urheimat)을 나타낸다고 가정한다.[50] 이에 대한 결과로, 물질 문화 확장 변화는 인구의 확대로 해석된다.[51]

사회 구성주의의 영향을 받은, 공정 위주 (process-driven) 고고학자들은 문화사 고고학 방식을 거부하는 동시에 민족 정체성에 대한 논쟁을 하찮게 여겼으며, 물질 문화 유물들을 발생시킨 내부조직의 역학에 집중했다. 게다가 이들은 새로운 문화의 수용이 군사적 접수보다는 무역이나 외부 정치 체제를 통해 발생할 수 있다고 주장했다.

서로마 제국의 마지막 시기: 그림자 황제와 리키머 정권

아이티우스의 죽음은 서로마에 재앙이었다. 그는 라벤나의 의지를 서부 제국 전역에 강제하지는 못했지만, 적어도 이탈리아와 갈리아의 넓은 지역을 제국 편으로 확보했고 전쟁을 성공적으로 치렀다. 매우 야심찬 아이티우스는 많은 영향력 있는 군 장교들처럼 문제의 일부였는데, 제국의 권위가 점점 약화되고 그의 권력 지위는 정당성을 잃었기 때문이다. 그러나 그의 죽음과 발렌티니아누스의 죽음은 여러 연방들이 서로마 제국을 희생시키며 영향권을 확장하는 신호를 보냈다. 서로마 제국에서 국가 침식 과정은 눈에 띄게 가속화되었다. [140] 서로마의 마지막 20년 동안 서로마는 '그림자 황제'들이 통치하게 되었는데, 이들 중 일부는 재임한 지 몇 달밖에 되지 않아 더 이상 서방 제국을 안정시키지 못했다. [141]

아틸라와의 전투에서 대부분의 정규 서로마군이 전사한 것으로 보이며, 라벤나 정부는 점점 더 동맹에 의존하게 되었다. 설상가상으로, 야만인들은 이제 로마군의 핵심을 이루었을 뿐만 아니라 점점 더 군대의 최고위층까지 올라갔다. 그러나 후자는 그들의 충성심에 대해 거의 언급하지 않는다. 비로마 출신 남성들도 황제를 충실히 섬길 수 있었고(플라비우스 빅토르, 바우토, 스틸리코, 프라비타 등), 거의 모두가 로마 생활 방식에 동화하려 노력했다. 따라서 군인으로 로마를 위해 봉사하는 야만인과 국경을 약탈한 자들을 구분하는 것이 중요하다. 더 파괴적인 것은 서구 제국 권력 쇠퇴와 유사하게, 고위 군사력의 권력이 거의 필연적으로 증가하고 제국의 위신이 떨어졌다는 점이다. 실제로 스틸리코 같은 '야만인'과 콘스탄티우스, 보니파시오, 아이티우스, 벨리사리우스 같은 '로마인' 모두 사병(부첼라리이)을 보유하고 있었다. 게르만 군사 지도자가 직접 제국의 자주를 차지하지는 않았지만(게르만 부족들은 아리우스파 신앙 때문에 불가능했지만), 4세기 후반부터 서방에서 막대한 영향력을 행사했다. 전반적으로 서방 제국에서 군사 지도자들의 강력한 권력은 문제였다. [142] 반면, 동방의 민간 기구는 군사 지휘자들을 통제하는 데 훨씬 더 성공적이었다. 레온 1세 황제는 야만인 군사 지휘자인 알란 아스파르가 제국 정책에 영향을 미치려는 마지막 심각한 시도를 종식시켰다. [143] 콘스탄티노플의 황제는 5세기 동안 동방에서 로마의 큰 라이벌인 신페르시아 사산 제국과의 관계가 그 어느 때보다 평화로웠다는 사실에서 이득을 보였다. 아틸라 사후 발칸 반도에서 전투가 있었음에도 불구하고, 예를 들어 곧 판노니아 일부를 장악한 동고트족과의 전투가 있었지만, 이는 동방 제국의 안정에 거의 영향을 미치지 않았으며, 가장 부유한 속주들은 무사히 유지되었다. [144] 서로마 제국과 달리 동방은 필요한 군대를 계속 지원할 수 있었고, 라벤나에서 황제를 재정과 병력으로 반복적으로 지원했으나 헛수고였다.

페트로니우스 막시무스의 솔리두스

그러나 그 사이 서방은 더 이상 평화를 찾지 못했다. [145] 455년, 로마는 45년 만에 두 번째로 반달족에 의해 정복되고 약탈당했다. 그들의 렉스 겐세릭은 442년 발렌티니아누스 3세와의 계약이 황제 사망으로 소멸될 것으로 여겼던 것으로 보인다; 이미 합의된 아들 후네릭과 발렌티니아누스의 딸 에우도키아와의 약혼도 무효가 되었고, 이로 인해 카르타고와 서로마 제국 간의 관계가 크게 악화되었다. 455년 5월, 수년 전 시칠리아를 위협했던 반달 함대가 티베르 강 하구에 나타났을 때, 발렌티니아누스의 미망인 리키니아 에우독시아와 결혼한 페트로니우스 막시무스가 로마를 통치했다. 그녀는 겐세릭에게 도움을 요청했다고 전해진다. 페트로니우스 막시무스는 실질적인 권력이 거의 없었고, 5월 31일 부르고뉴 병사들이나 분노한 주민들에 의해 살해되었다. 3일 후, 반달족이 도시를 침공해 체계적으로 약탈했으나, 오늘날 '파괴'라는 용어가 암시하는 격렬한 파괴는 아니었으며, 455년 정복은 동시대인들에게 영향을 미쳤다. 반달족은 풍부한 전리품을 가지고 철수했을 뿐만 아니라, 발렌티니아누스의 미망인과 두 딸, 그리고 수많은 고위 인사들을 카르타고로 데려왔다. [146] 겐세릭은 또한 제국의 상징인 팔라티우스의 장식(ornamenta palatii)을 훔쳤다. 곧이어 그는 발렌티니아누스의 딸 에우도키아가 겐세리크의 아들 후네릭과 결혼한 상태였기에 시칠리아를 자신의 것으로 주장했고, 또한 에우도키아의 처남 올리브리우스가 새로운 서방 황제가 되어야 한다고 요구했다.

트레미시스 위에서 아비투스 황제

이때부터 게르만 군벌이나 장군들이 여러 차례 황제가 교체되는 급격한 변화가 시작되었다. 첫 번째는 페트로니우스 막시무스의 추종자였던 에파르키우스 아비투스 장군으로, 그는 귀족 갈리아 가문 출신으로 서고트족의 지원을 받아 황제로 올라갔다. 서고트족은 히스파니아에서 제국 확장을 추측하던 수에비족에 맞서 성공적으로 대응했다. 456년, 수아비아 왕자와 고트 공주의 아들인 장군 플라비우스 리키메르가 시칠리아와 코르시카에서 반달족에 맞서 자신을 주장했다. 리키머는 아비투스에 의해 군사 총령으로 승진했다. 그러나 이탈리아 분위기가 아비투스에게 유리하게 바뀌고 콘스탄티노플의 황제가 그를 인정하지 않자, 리키메르는 후원자에게 등을 돌리고 456년 10월 플라센티아에서 그를 격파했다. 아비투스는 사임했고 곧 불분명한 상황 속에 사망했다.

리키메르는 이제 동로마 황제에 의해 귀족으로 임명되었고, 이후 코메스 도메스티코룸 마요리아인을 황제로 선포했다. [147] 그는 동방에서도 인정을 받았고, 갈리아에서 고트족에 맞서 적극적으로 행동했다. 고트족은 이 기회를 이용해 서로마 제국의 혼란을 이용하려 했다. [148] 마조리안이 임명한 장군 에기디우스는 라인강에서 프랑크족에 맞서 매우 성공적으로 작전을 펼쳤고, 부르고뉴가 점령한 리옹을 재탈환했다. [149] 갈리아와 히스파니아의 민정 행정 중심지인 아를은 더 이상 연방 협정에 얽매이지 않고 히스파니아로 확장한 서고트족에 맞서 지킬 수 있었다. [150] 그러나 마조리아누스는 결국 부르고뉴와 서고트족과 합의에 도달했다. 460년, 황제는 직접 군대를 이끌고 히스파니아로 갔다; 이것이 황제가 이베리아 반도에 발을 디딘 마지막 사례였다. 마조리아누스는 예를 들어 시도니우스 아폴리나리스 등에서 에너지가 넘치고 목적 의지가 강한 황제로, 마지막 서로마 황제(안테미우스를 제외하고)로서 주도권을 되찾고자 했다. 예를 들어, 그는 461년에 아프리카 침공을 계획했는데, 반달족이 이탈리아로의 곡물 배달을 계속 차단하고 있었기 때문이다. 그러나 460년 반달족 함선이 히스파니아에서 로마 침공 함대를 격파하자(카르타헤나 해전), 황제는 계획을 포기할 수밖에 없었다. [151] 곧이어 마조리안은 리키메르의 명령으로 체포되어 살해되었는데, 이는 주로 실패한 작전 때문만은 아니었을 가능성이 크고 아마도 쿠데타의 구실이 되었을 가능성이 크지만, 아마도 황제의 독립적인 행동 때문일 수도 있다. 리키메르는 다시 황제 창조자로서 활발히 활동하며 원로원 의원 리비우스 세베루스를 새로운 아우구스투스로 승격시켰다.

그러나 마조리아누스의 살해로 인해 살해된 이의 친구이자 갈리아 장군인 에기디우스는 새 황제를 인정하지 않았다. 461년 리키메르가 그를 폐위시키려 하자 에기디우스는 반란을 일으켰으나, 서고트족의 공세로 북부 갈리아로 이동할 수밖에 없었고, 그곳에서 야전군 일부와 프랑크 동맹군들과 함께 소아송 지역에 자신의 영향권을 확립할 수 있었다. 본질적으로 아이기디우스는 당시 상황을 이용해 이익을 얻는 군벌로서 붕괴된 서로마 제국의 일부를 자신만의 것으로 주장하게 되었다. [152] 이 작은 갈로-로마 영토는 서부 제국이 끝난 이후에도 존속했다. 아이기디우스 사후(464년 또는 465년) 알려지지 않은 장교 파울루스가 지휘권을 넘겨받았을 가능성이 있으며(그도 독자적으로 활동했을 가능성), 그 뒤로 아이기디우스의 아들 샤그리우스가 그 뒤를 이었다. 486/87년에 이 영토는 클로비스 1세의 프랑크 확장의 희생양이 되었다. [153] 반면 트리어에서는 로마화된 프랑크족으로 보이는 아르보가스트 더 영거가 475년 이후까지 프랑크족과 맞서 싸울 수 있었다; 도시는 아마도 480년대에야 라인 프랑크족에게 함락된 것으로 보인다.

안테미우스의 트레미시스

리비우스 세베루스도 왕위에 오래 머물지 못했다. 그는 465년에 암살당했다. 그 후 1년 반 동안 리키메르는 더 이상 황제를 임명하지 않고 동방과 협상했다. 467년, 장군이자 귀족인 안테미우스가 콘스탄티노플에서 도착하여 황실 직위를 인수했다. 안테미우스는 동방 황제로부터 병력과 막대한 자금을 제공받았으며; 그는 리키머와 동맹을 맺고 두 번째 군사 책임자 마르켈리누스를 임명했다. [154] 목표는 카르타고에 있는 겐세릭을 최종적으로 제거하는 것이었는데, 그의 위치 때문에 서로마 제국을 안정시키는 것이 불가능했다. 갈리아와 노리쿰(리메스 노리쿠스 참조)에서 게르만 부족에 대한 로마의 방어는 점점 무너져 결국 사실상 붕괴되었고, 안테미우스는 반달족과 협력해 468년에 동로마 제국과 협력하여 이 중요한 속주를 되찾기 위한 대규모 아프리카 침공을 계획했다. 그러나 이 계획은 실패했고, 대규모 로마 함대는 카르타고 이전에 반달족에 의해 불태워졌다. [155]

반달 제국의 생존을 보장한 것은 서로마 황제의 권력 기반을 영구적이고 결정적으로 흔들었다. 갈리아에서는 서고트, 부르고뉴, 프랑크가 서로마 제국을 희생시키며 점점 더 퍼져 나갔고, 오베르뉴와 프로방스만이 여전히 유지되었다. 무엇보다도, 서고트 에우릭(2세)은 서로마와의 조약(포에두스)을 깨고 남부 갈리아와 히스파니아로 진격했다. [156] 알려지지 않은 브르타뉴(또는 브리튼인?) 리오타무스라는 지도자는 로마의 방어 투쟁을 지지했으나, 서고트족에게 패배했다고 전해진다. 안테미우스가 리키메르와 결별했을 때, 종말이 눈앞에 있었다; 내전이 벌어졌다. 리키머는 로마에서 황제를 포위했고, 472년 7월 안테미우스는 리키메르의 조카인 부르고뉴 군도바드에게 살해당했다. 그는 겐세릭의 후보인 올리브리우스가 뒤를 이었다. [157] 리키메르는 이제 반달족과의 동맹에 의존했으나, 곧 그도 사망했다. 그는 전통적으로 매우 부정적으로 평가받으며, 예를 들어 스틸리코와 아이티우스에 비해 연구에서 훨씬 덜 차별화되어 있다. [158] 분명히 그는 무엇보다도 자신의 이익을 우선시했지만, 동시에 서로마에 남아 있는 몇 안 되는 자원을 이탈리아 방어에 활용하려 했다. [159] 그러나 결국 이것만으로는 충분하지 않았고, 불과 4년 후 마지막 황제가 이탈리아에서 폐위되었다.

"서로마 제국의 몰락"

겐세릭이 추진한 후보이자 리키메르의 은혜로 마지막 황제였던 올리브리우스는 472년 11월 초, 장군과 귀족이 사망한 지 몇 달 만에 사망했다. 군사 총감독직은 오래가지 않았다. 리키머의 파트리키우스 에트 마지스터 밀리툼은 그의 조카 군도바드에게 물려받았고, 473년 3월 글리체리우스를 황제로 승격시켰다. 그러나 동로마 황제 레온 1세는 그를 인정하지 않고 대신 달마티아의 장군 율리우스 네포스를 지지했다. 그는 마조리아누스가 한때 리키메르에 맞서 균형추로 사용했던 장군 마르켈리누스의 조카였다. 네포스는 474년 6월 포르투스 항구에 상륙했고 곧 로마에 입성했다. 이전에 이탈리아에 대한 서고트족의 공격을 막아낸 글리세리우스는 상황의 절망을 깨닫고 살로나 주교직을 마감하기 위해 사임했고, 군도바드는 갈리아로 가서 부르고뉴 왕위에 올랐다. [160]

율리우스 네포스의 트레미시스

474년, 레온 2세와 제논이 이끄는 새로운 동로마 통치 집단은 겐세리크와 동맹 관계를 맺어 반달족의 이탈리아 공격을 당분간 종식시켰고, 그의 지위는 동로마 제국에도 인정받았다; [161] 그러나 이 조약은 부분적으로 476년으로 연대가 나온다. [162] 한편, 율리우스 네포스는 어려운 상황에 직면했다. 한편, 제국은 히스파니아를 수에비와 서고트족에게 완전히 빼앗겼다. 갈리아에서는 서고트족이 클레르몽페랑을 포위했고, 앞서 언급한 시도니우스 아폴리나리스가 방어를 조직하는 데 도움을 주었으며, 471년에는 안테미울루스가 이끄는 마지막 주요 서로마군 사단을 격파했다. 473년 아를과 마르세유가 함락되었으나, 고트족은 오베르뉴와 스페인 에브로 계곡에서 격렬한 저항에 부딪혔다. [163] 475년에 황제는 서고트 왕 에우리히와의 조약에서 법적으로 오베르뉴의 사실상 상실을 인정하고, 장군 에크디키우스를 갈리아에서 철수시켰다. [164] 그러나 이 양도는 황제와 갈로-로마 귀족 사이에 새롭게 싹트던 신뢰 관계를 파괴했다. [165] 곧이어 아틸라의 전 궁정 관리였던 장군 플라비우스 오레스테스가 네포스에 맞서 봉기를 일으켜 라벤나에서 쫓아내고 자신의 어린 아들 로물루스를 서로마 왕위에 올렸다. 로마인들은 이 작은 황제에게 조롱하는 이름인 '아우구스툴루스'(작은 아우구스투스)를 붙였다. 서방 제국이 옛 권력의 그림자에 불과하며, 라벤나 정부가 이탈리아 자체를 통제하고 있다는 점이 점점 분명해졌다.

476년, 거의 완전히 야만화되고 이탈리아 내 정착지를 주장한 이탈리아 군대는 스키렌 왕자 에데콘의 아들 오도아케르가 이끄는 오레스테스에 맞서 봉기를 일으켰다. 오도아케르는 476년 8월에 패배하고 사망했다; 9월 초, 오도아케르는 라벤나를 점령했다. 그러나 승자는 로물루스에게 관대하게 대했다: 476년 9월 4일 그가 퇴위하도록 허락하고 금전적 보상을 지급했다; 이 로물루스가 고트족의 지배 하에 여전히 살던 동명의 인물일 가능성도 있다. 왕의 칭호도 겸한 오도아케르는 더 이상 새로운 서방 황제를 세우려 하지 않고, 제국 문장을 콘스탄티노플로 보내 서방 제국을 폐지했다. 반면 서로마 법정과 원로원은 남아 있었다. 오도아케르는 그곳에서 아우구스투스에게 파트리키우스로 승격을 요청했으나 실패했고, 리키머 같은 인물들의 전통을 따라 통치했다. 그는 집정관 연도를 유지하며 율리우스 네포스의 상이 새겨진 동전을 480년까지, 그 후 제노와 함께 주조했다. 그럼에도 불구하고 그는 동로마 황제의 지속적인 인정을 얻지 못했다. 오히려 그는 이미 470년경 다뉴브 북쪽에 왕 플라키테우스 아래 자신들만의 제국을 세운 루기아인들을 찬탈자에 맞서 동원했으나, 오도아케르는 487/88년에 그들의 제국을 파괴했다. [166] 그는 또한 이탈리아의 안보를 소홀히 하지 않았으며, 그의 장군 피에리우스는 위협받는 노리쿰의 로마 인구를 이탈리아로 이주시키는 것을 주도했다. [167]

476년은 문화적 기억에서 종종 '로마의 종말'로 여겨진다. 그러나 이 견해는 매우 제한적으로만 타당성을 주장할 수 있다. 한편으로, 마지막으로 인정받은 서로마 황제 율리우스 네포스는 480년까지 달마티아 망명 생활을 했다. 다른 한편으로는, 동시대인들이 이 '시대적 날짜'의 중요성을 정말로 인식했는지는 의문이다. [168] 제국 전체라는 개념은 계속 존재했지만, 이제 콘스탄티노플의 황제만이 유일한 정당한 황제였다. 이후 2세기 동안 서로마 제국 재건 시도도 끊이지 않았고, 서방 궁정과 그 관청, 그리고 이탈리아의 서로마 정부는 아우구스투스 없이 존재했다. [169] 동로마 황제의 이상적인 우위권은 수십 년간 게르만 통치자들에 의해 인정받고 존중받았다. [170] 476년 폐위가 동시대인들에게 완전히 피해를 남기지 않은 것은 사실인데, 사제 요한 루퍼스가 477년에 사망한 알렉산드리아의 티모테오스 2세 총대주교의 진술을 재현했는데, 이에 따르면 티모테오스는 서방 황제 폐위를 교황의 거짓 기독교 고백에 대한 처벌로 보았다(알렉산드리아 총대주교의 관점에서); 483년 교황 펠릭스가 동방 황제 제논에게 보낸 편지에서 로마 주교는 다시 제논만이 황제 의복을 입고 있다고 불평한다. [171] 그러나 이것이 시대적 시기로서는 충분하지 않다.

동로마 연대기 작가 마르켈리누스 코메스가 서로마 제국의 종말 연도를 476년으로 제시한 것은 520년이 되어서였다. 그는 이 생각을 다른 출처에서 채택했을 수도 있지만, 주로 당시 동방의 관점을 반영한 것이지, 서방 원로원 귀족들의 관점은 아니었다. 서방 원로원 귀족들도 서로마 제국의 종말을 견뎌냈다. 적어도 이탈리아와 남부 갈리아에서는 구(舊) 엘리트들이 500년경까지 로마 제국에 살고 있다고 생각했다고 전해진다. [172] 알고 보니 520년경에 이르러서야 동방 황제들이 서방 제국의 몰락을 주장하며, 무엇보다도 서방 황제가 없다는 점을 강조하여 자신들의 영토 주장을 정당화하기 시작한 것으로 보인다. 이 복잡한 주제들은 여전히 연구에서 논란이 되고 있다. [173] 제국을 침략한 게르만 부족들이 로마 제국의 몰락에 책임이 있다는 전통적이고 여전히 널리 퍼져 있는 생각은 매우 단순하며 오늘날 대다수 전문가들이 거부한다. 오히려 여러 문제 복합체가 역할을 했다. [174] 반대로, 동로마가 5세기까지 살아남았다는 사실은 후기 로마 체계가 근본적인 구조적 문제로 실패했다는 가정에 반하는 것을 보여준다. 오히려 그 원인은 서로마에서 구체적으로 찾아야 한다. 로물루스 아우구스툴루스의 폐위가 고대의 종말이라는 옛 연구에서 자주 발견되는 주장은 오늘날에는 대체로 더 이상 설득력이 없다.

확실한 것은, 서방 제국의 분열 과정은 늦어도 455년 테오도시우스 왕조가 끝나면서 시작되었으나, 468년 겐세릭에 대한 대규모 공세가 실패한 이후 급격히 가속화되었다는 점이다. 4세기에 이미 시작된 내전으로 약화된 자금 부족의 서로마 군대는 5세기에 국경 방어를 효과적으로 보장할 수 없었다(문제는 군대의 충성심 부족보다는 빈 금고와 임금 지급 미지급이었다). 예를 들어 갈리아 야전군은 아이기디우스의 반란으로 사실상 해체되었다. 수십 년 동안 서로제국 내에서 격화되는 권력 투쟁과 내전을 통제할 수 없었고, 이는 국경 방어가 소홀히 하는 반면, 제국 내 동맹군의 기동적 여지는 점점 커졌다. [175]

서로마는 '야만인'에 의해 점령되거나 파괴된 것이 아니었다. 오히려 여러 가지 이유로 정치적 붕괴의 희생양이 되었다. [176] 늦어도 5세기 초부터 서로마 제국 내 고위 군사의 정치적 영향력이 커져 군사 지배자들이 진정한 권력을 행사하게 되었다. 그러나 군사 외에도 점점 더 중요한 속주들(특히 아프리카, 곧이어 히스파니아와 갈리아의 상당 부분도 포함)이 제국의 통제에서 벗어났다. 한편, 다른 군사 지도자들이나 여러 젠트의 지도자들은 독자적으로 군벌 역할을 하며 서로마 제국의 정치적 침식에서 이익을 얻었다. 아프리카와 갈리아의 부유한 속주를 잃은 것은 서로마 중앙 정부에 막대한 세금 손실을 초래했다. 무엇보다도, 로마 보급에 필수적이었던 북아프리카의 속주 상실은 더 이상 보상할 수 없었다; 따라서 라벤나는 병력 유지비가 바닥나면서 추가적인 영토 손실을 초래했다.

서로마 정부의 영향권은 점점 사라져 결국 이탈리아 중심부(알프스 지역과 함께)만 남게 되었다. 제국 권력이 쇠퇴하면서 서로마 군사 지도자들의 영향력이 커졌으나; 그들은 정당성과 통합 권력이 부족해 내전의 연쇄가 끊기지 않았다. 결국 서로마의 자원은 고갈되었고, 제국 자체는 야심 찬 장군들이 자신들의 수행원들에게 의존하는 장난감이 되었다. 군사 지도자들이 처음에는 그림자 황제를 통해 통치했지만, 오도아케르는 사실상 자신의 황제 없이 통치하는 것이 논리적인 결과를 도출했다. 그 사이 서방 제국은 상당한 불안정 효과를 미쳤기 때문이다. 동로마의 아우구스투스 제논이 488년에 오스트로고트의 동맹군을 이탈리아로 보내 오도아케르를 권좌에서 끌어내렸을 때, 고트의 테오도릭은 자신의 전사들에 의존했고, 동로마의 귀족이자 군사 마기스터로서의 권한과 고트 왕으로서의 권위에서 동등하게 권위를 얻었다. [177]

제국에서 레그나로: 서부의 게르만 제국 형성

전통적으로 5세기와 6세기에 서로마 영토에 세워진 제국들은 새로운 지배 계급이 게르만 방언을 사용하고 자신들을 "고트족", "반달족" 또는 "프랑크족"으로 민족적으로 규정했기 때문에 "게르만"이라고 불립니다. 하지만 이 용어는 문제가 있습니다. "게르만인"이 언어적 공통점을 넘어 의미 있는 범주를 대표하는지에 대해 논쟁이 있기 때문일 뿐만 아니라,[178] 무엇보다도 로마인이나 로마화된 인구 집단이 새로운 국가 형성에서 여전히 압도적 다수를 차지했고, 더 나아가 구 로마 엘리트들이 권력에 계속 참여했기 때문입니다. 따라서 최근 연구에서는 '포스트 로마' 제국들도 언급합니다.

판노니아와 이탈리아의 동고트족

그로이툰 고트족("오스트로고트")은 375년경 훈족의 침입으로 가장 큰 타격을 입었다. 일부 집단은 훈족의 지배를 벗어날 수 있었지만, 그로이툰겐족의 대부분은 훈족의 지배를 받게 되었다. 고트어는 아틸라의 훈족 제국에서 라틴어와 함께 공용어 중 하나가 된 것으로 보이며, 여러 고트족 이름(아마도 원래 사용되지는 않았을 가능성이 있음)이 훈족을 가리키는 것으로 기록되어 있다. [179] 아틸라 통치 말기에는 훈족 지배 하에 있던 그로이툰 전사들의 지도자로 세 형제가 등장한다: 아말리안 왕조의 발라미르, 티우디미르, 비디미르. [180]

이제 형성 중이던 오스트로고트족은 — 이름은 요르다네스 또는 카시오도루스에서 유래했으며, 출처에 등장하는 오스트로고타 이름은 나중에 테르윙게스(Vesegothae = 서고트족)와 유사한 지리적 명칭으로 재해석되었다 — 은 454년 네다오 전투에서 아틸라의 아들들 편에 서서 싸웠으나, 곧 옛 주인들에게 등을 돌리고 마침내 판노니아에 자신들의 지배권을 세웠다. [181] 이로 인해 동로마군 및 다른 야만 부족들과의 전투가 벌어졌다. 예비 절정은 469년 볼리아 전투에서 오스트로고트족이 승리하면서 도달했는데, 이 전투에서 그들은 후니문드, 게피드, 스키렌, 그리고 아마도 루기인들이 이끄는 수에비 연합군을 격파했다. [182] 티우디미르의 아들 테오도릭(후에 '위대한 자'라 불리며 베른의 디트리히로 전설적인 인물이 됨)는 콘스탄티노플에서 인질로 잠시 머물렀다. 판노니아로 돌아와 아버지에 의해 부분 통치자로 임명되었다. 동로마니아에서 높은 지위를 얻으려는 시도는 실패했는데, 특히 또 다른 동고트족인 고트 연방의 지도자 테오도릭 스트라보가 레오 황제에 의해 군사 총책임자로 임명되었기 때문이다.

레오의 후계자 제논은 아말리아 테오도릭을 균형추로 세우려 했지만, 테오도릭 스트라보는 스스로 잘 버텼다. 필라델피아의 역사가 말쿠스는 (단편적으로만 남아 있는) 역사서에서 이 사건들을 상세히 기록했다. 그러나 481년에 테오도릭 스트라보는 승마 사고로 사망했다. 이제서야 아말리아 테오도릭에게 길이 열렸고, 그는 전사들을 영입해 추종자들을 크게 강화할 수 있었다. 그는 군사 총책임으로 임명되었을 뿐만 아니라 484년에는 명망 높은 집정관직도 맡을 수 있었다. 그러나 487년에 대립이 벌어졌고, 제논은 능숙하게 이를 해결했다: 그는 아말리안에게 이탈리아에서 오도아케르의 통치를 끝내라고 지시했다; 테오도릭은 그에 의해 파트리키우스(귀족)로 임명되어 오도아케르를 대신해 라벤나의 사실상 정부 수반이 되었다. 488년 가을, 테오도릭의 동고트족이 출발했으나 일부는 남았고 루기에르와 다른 이들이 동참에 합류했다. [183] 489년 늦여름, 이탈리아 침공이 일어났다. 오도아케르는 여러 차례 패배했으나 요새화된 라벤나로 후퇴했다. 493년, 오도아케르는 고트 통치에 참여하기로 한 타협 후 항복했다. 그러나 곧 테오도릭이 약속을 어기고 허술한 구실로 그를 죽였다. 테오도릭은 짧지만 피비린내 나는 숙청을 감행했는데, 이는 당분간 이탈리아에 대한 고트족의 지배를 확보하기 위한 것이었다. [184]

이탈리아와 발칸 반도에서의 동고트 제국의 최대 확장

테오도릭의 법적 지위 – 그는 리키메르 전통에 따라 파트리키우스 에트 마기스터 밀리툼(patricius et magister militum)으로 통치했는가, 아니면 오히려 독자적인 왕으로 간주되어야 하는가? – 연구에서 오랫동안 논란이 많았다. 적어도 이탈리아에서는 고트 동맹과 이탈리아인 간의 화해를 위한 꽤 능숙한 정책을 추진했다. [185] 그는 매우 효율적인 후기 로마 행정 체계를 활용하고, 고트족의 이탈리아 정착을 저명한 로마 리베리우스에게 맡겼다. 리베리우스는 기존 재산 구조에 큰 부담을 주지 않으면서도 이 어려운 임무를 매우 신중하게 수행했다. [186] 일반적으로 테오도리쿠스는 앞서 언급한 카시오도루스와 같은 구 원로원 지배 계급의 여러 인사들을 끌어들였는데, 이는 그들을 설득하기 위함이었다. 반면 테오도릭은 고트족과 로마인을 분리하여 exercitus Gothorum(고트족 군대 부대, 이 부대는 동질적이지 않음)의 정체성을 최대한 유지하도록 했다. 고트족은 아리우스파 기독교인이었지만, 이탈리아 인구는 가톨릭 기독교인이라는 점에서 관계가 긴장되었다. 테오도릭은 동고트 제국에서 후기 고대 문화를 장려했으나, 철학자 보에티우스도 그의 통치 기간 중 처형되었다. 대부분의 로마 궁정 및 행정 관직(예: 레페렌다리우스나 마기스터 오피시오룸)과 원로원이 계속 존재하는 점을 고려할 때, 일부 학자들은 테오도리크와 그의 후계자들이 자신들의 동고트 제국보다는 서로마 제국의 잔여 부분을 통치했다고 주장한다. [187]

497/98년에 콘스탄티노플의 테오도릭이 (다시 한번) 황제의 '총독'으로 공식 인정받았고, 아마도 이탈리아에서 또 다른 아우구스투스를 세우라는 요청을 받았으나, 이후 동방과의 관계는 다시 악화되었다. 테오도릭은 인접한 레그나들도 통합하는 광범위한 동맹 정책을 추진했다. 그러나 결국 이 전략은 큰 성공을 거두지 못했는데, 프랑크족이 507년에 비시고트족을 격파하고 특히 북쪽 비시고트 갈리아 대부분을 장악했기 때문이다. 이후 동고트 군대가 남부 갈리아 일부를 점령했고, 511년에는 테오도릭이 서고트족의 왕으로 인정받기도 했으나, 그의 죽음과 함께 이 연결고리는 끊겼다. [188]

라벤나에 있는 테오도릭 대제의 무덤]]]]

526년 테오도릭 사망 후, 새 왕 아탈라릭이 미성년자였고 꽤 일찍 사망했기 때문에 왕위 계승 다툼이 시작되었다. 현직 섭정 아말라순타는 콘스탄티노플과의 긴장된 관계를 완화하려 했다. 그러나 사촌이자 공동 섭정인 테오다하드를 둘러싼 반대파로 인해 535년에 그녀는 암살당했다. 이로 인해 동로마 황제 유스티니아누스는 동고트 제국을 공격할 명분을 얻었다. 그의 장군 벨리사리우스는 이미 533/34년에 북아프리카에서 반달 제국을 격파한 바 있으며(아래 참조), 시칠리아와 하부 이탈리아를 정복했다. 수년간 이어진 고트 전쟁은 카이사레아의 프로코피우스가 가장 중요한 자료로 알려져 있으며, 이탈리아의 광범위한 지역을 황폐화시키고 이전에 번영했던 나라의 경제적 쇠퇴를 초래했다. 프랑크족조차도 개입하여 북부 이탈리아를 침공했고, 그곳에서 끔찍하게 격렬히 격렬히 싸웠다. 또 다른 전투의 중심지는 로마 도시로, 여러 차례 주인이 바뀌었다. 고트족의 끈질긴 저항은 여러 차례 재편성되었으나(예: 토틸라 사건 참조), 552년까지 무너지지 않았으나, 개별 고트족의 저항 거점은 한동안 지속되었다. [189] 하지만 그 이후에도 나라는 안정되지 않았는데, 롬바르드족이 568년경에 침입했기 때문입니다(아래 참조).

서고트 제국

서고트족의 톨로사 제국 약 500년경

서고트 제국의 기초는 수도 톨로사(툴루즈)를 두었으며, 이후 이 제국의 1단계(418–507)는 톨로사 제국이라고도 불리며, 418년 서로마 국가가 아키텐에서 비시고트족에게 부여한 연방 토지를 포함했다(위 참조). [190] 이후 시기에 서고트족은 여러 차례 영향권을 확장하려 시도했으나, 아이티우스의 요청에 따라 훈족과 싸우려 했다. 전환점은 466년 형제 상쇄로 왕위에 오른 에우리히의 통치였다. 468년 그는 서로마 제국과의 동맹을 깨고 훨씬 더 광범위한 정책을 추진했다. 북쪽에서는 서고트족이 루아르 강까지 진격했고, 남쪽에서는 곧 히스파니아 대부분을 복속시켰다(북서부의 수에비 왕국은 6세기까지 유지되었다). [191] 동쪽에서는 475년 조약으로 오베르뉴를 차지했는데, 이는 이미 중요한 도시 아를과 마르세유를 점령한 후 471년에 갈리아에서 마지막으로 온전한 로마군이 격파된 상태였다. [156]

로마네스크 주민들이 어떻게 행동했는지는 주목할 만하다. 자료에 따르면 갈리아 도시들에서는 많은 남성들이 머리를 길게 기르고 바지를 입었는데, 이는 야만인의 특징을 따라 했으며, 서로마 황제들은 위기 시 노예를 금지하기도 했다. 일부 로마인들은 서고트족의 군대에 입대하여 때로는 비시고트 군사 부대를 지휘하기도 했다. [192] 서고트족의 수가 (다른 게르만 젠테스와 마찬가지로) 로마 인구에 비해 극히 적었기 때문에, 이러한 협력 정책은 놀랍지 않다. 아리우스파 에우릭은 기존 재산 관계에 거의 개입하지 않았고 종교적 박해도 하지 않았다. 남부 갈리아의 가톨릭 신자들은 새 주교 임명이 금지된 것으로, 아마도 반고트 저항의 기둥을 타격하기 위한 것일 것이다.

에우릭은 484년에 사망했고, 그의 아들 알라릭 2세는 507년에 클로비스가 이끄는 팽창하는 프랑크와의 전투에서 전사했다(아래 참조). [193] 이 패배로 인해 고트 갈리아 대부분이 상실되었고, 나르본 주변 지역(셉티마니아) 지역만이 유지되었는데, 이는 테오도릭 대왕(위 참조) 이끄는 오스트로고트족의 개입 덕분이었다(위 참조). 이로 인해 서고트족은 완전히 히스파니아로 방향을 전환했고, 6세기에 톨레도를 새 수도로 삼았다(그래서 톨레다 제국이 형성되었다). 유스티니아누스 황제의 복고 정책의 일환으로, 동로마인들은 550년경 이베리아 반도(스페인) 남부 지역도 점령하여 7세기 초까지 유지할 수 있었다. 서고트 제국의 내부 상황은 왕위를 두고 여러 귀족 가문 간 빈번한 충돌로 결정되었으며, 신앙 문제도 계속되었다. [194]

과라자르 보물에서 나온 레케스윈스 왕의 봉헌 왕관

중요한 통치자였던 레오비길드 왕은 법의 성전을 추진하고 수에비를 복속시켰다. 그는 아리우스파와 가톨릭 간의 종교적 적대감을 극복하려 했으나 실패했다. 왕실은 아리우스파를 따랐으나, 제국 인구의 대다수는 가톨릭이었다. 왕위 계승자 헤르메네길드는 가톨릭으로 개종하고 아버지에 대항해 헛되이 반란을 일으켰으나(종교적 이유가 주된 이유는 아닐 수 있다). 레오비길드의 막내아들이자 후계자인 레카로에드 1세만이 갈등을 해결했다. 그는 587년에 가톨릭으로 개종했고, 589년 톨레도 제3차 공의회에서 서고트족의 개종을 이끌어냈다. [195] 레오비길드와 레카로에드의 통치는 서고트 제국에 결정적인 의미를 가져왔다. [196] 601년 레카레드 사후에도 경쟁하는 귀족 가문 간의 반란과 권력 투쟁이 계속되었지만, 서고트 제국은 이 두 통치자의 통치 기간 동안 스스로를 공고히 했다. 문화적으로 제국은 6세기 후반부터 전성기를 누렸으며, 그 중 가장 주목할 만한 대표는 세비야의 이시도르였다. 수도원 학교에서는 예를 들어 프랑크족보다 훨씬 더 많은 고대 지식이 보존되어 서고트 제국에 상당한 문화적 광채를 부여했다. [197]

비시고트족의 종말은 놀라움으로 다가왔다. 8세기 초 북아프리카 해안을 따라 서쪽으로 진격하던 무슬림 아랍인과 베르베르인들(이슬람 팽창 참조)은 711년 7월 리오 과달레테 전투에서 지브롤터 해협을 건너(아마도 율리안의 지원을 받아) 로데릭 왕의 고딕 군대를 격파했다; 왕 자신도 전투에서 전사했다. 이로써 비시고트 제국의 몰락이 확정되었다. 반도 북동부에서 고트족은 약 719년까지 저항을 이어갔고, 무슬림은 719년에서 725년 사이에 피레네 산맥 북쪽 제국 지역을 정복했다. 복속된 비시고트족은 새로운 지배자들과 타협하고 부분적으로 이슬람으로 개종했다. 이후 펠라기우스와 같은 비시고트 귀족들이 아스투리아스에서 반란을 일으켰고, 이곳에서 레콩키스타가 시작되었다. 새로 생긴 기독교 왕국 아스투리아스의 왕들은 자신들을 서고트 왕들의 후계자로 여기며 이전 영토에 대한 권리를 주장했다. [198]

Das Vandalenreich in Nordafrika

로마 아프리카 속주에 위치한 반달 제국(현재의 튀니지와 알제리, 리비아 일부 지역과 대체로 일치하며; 발레아레스 제도, 코르시카, 사르데냐도 그들의 지배권에 속함)는 서방에 세워진 게르만 제국들 중 예외이다. [199] 한편으로는 439년 카르타고 정복 이후 반달족은 상당한 함대를 보유해 서부 지중해 지역을 주로 통제하고 심지어 그리스까지 진격했다. 다른 한편으로는 그들의 영토 내 가톨릭 다수 인구에 대한 박해가 때때로 있었으나, 이는 주로 주교직을 가리켰다. 반달 왕들은 아리우스파 기독교를 고수하며 항상 이를 홍보하고 전파하려 노력했는데(이것이 역시 아리우스파인 오스트로고트족과 구별되는 점이었다). 겐세리크의 후계자 후네릭이 20년간의 공석 후 카르타고 주교구 점령을 승인했을 때, 그는 콘스탄티노플에서 아리우스파 예배가 열릴 수 있음을 확신시켰다. [200] 그러나 가톨릭 성직자들의 반복적인 추방도 있었는데, 이는 빅토르 폰 비타의 연구를 통해 가장 많이 알 수 있는데, 그는 일부 조치를 과장했을 가능성이 있다. 반달 왕들은 결국 제국 내 가톨릭 신자들과의 합의를 포기하지 않았던 것으로 보인다. 484년 2월에 종교 회담이 있었으나 결론이 나지 않았다. [201] 고학력을 지녔고 제국 내에서 로마 문화를 장려했던 트라사문드 왕은 논쟁적 수준으로 노력을 돌렸으나 돌파구를 이루지 못했다(루스페의 풀젠티우스 참조). 긴장은 계속되었으나, 동로마인들은 정복 과정에서 이를 이용하지 못했다. [202]

외교 정책 측면에서 반달 제국은 468년 범로마 작전을 성공적으로 격퇴한 후(위 참조), 특히 동로마 제국의 인정 이후 즉각적인 침공 위협이 없어졌다. 그때부터 반달족은 '무어인', 즉 토착 베르베르 부족들에 맞서 방어해야 했다. 이들 중 일부는 북아프리카 로마 속주(알타바 주변의 마스티스 제국과 마수나 포함)에 자신들만의 작은 왕국을 세웠으며, 이는 항상 로마화된 인구와는 대조적이지 않았다. [203] 반면, 반달족 왕들은 'rex Vandalorum et Alanorum('반달족과 알란족의 왕')이라는 칭호를 사용해 자신들을 북아프리카 로마인의 지배자로 여기지 않았다. 이들은 무어인 보조군도 투입했으며, 선원들은 주로 지방 로마인들 중에서 모집되었다. [204] 경제적, 문화적으로 반달족은 많은 로마 가톨릭 지주들을 몰수했지만(전면적이지는 않았지만) 부유한 로마 북아프리카의 안락함을 누렸으며, 이 지역은 반달족의 지배 하에서 황폐해지지 않았고 계속 번영했다. 무역은 번성했고, 후기 고대 교육도 엘리트 사이에서 계속 발전했다. 반달족은 높은 로마 생활 수준을 누렸으며 극장과 로마 서커스를 이용했다. [206] 그러나 일부 자료와 이전 연구에서 채택된 일부 비난, 즉 반달들이 이로 인해 약해졌다는 주장은 오늘날 대부분의 역사가들 사이에서 근거 없이 받아들여지고 있다.

반달 제국의 종말은 530년에 동로마 제국에 동조했던 힐데릭 왕을 전복한 겔리메르의 찬탈로 시작되었다. 아마도 매우 망설임 중이었던 동로마 황제 유스티니아누스 1세는 533년에 개입할 기회를 잡았다. 프로코피우스의 보고서에 따르면, 예를 들어 콘스탄티노플에서 프라에펙투스 프라이토리오 요한 더 카파도키아는 황제의 결정에 동의하지 않았는데, 그는 그 행동이 너무 위험하다고 느꼈기 때문이다. [207] 그러나 결국 비교적 소규모 침공 부대가 마기스터 밀리툼 벨리사리우스 휘하에서 시작되었는데, 이는 처음에는 힐데릭의 복위 성취만을 위한 것이었다. 그러나 겔리메르는 그를 죽였다. 벨리사리우스는 약 15,000명의 병력을 이끌고 상륙했고, 놀랍게도 533년 말 아드 데치뭄과 트리카마룸 전투에서 겔리머를 상대로 승리했다. 겔리머는 이전에 반란을 진압하기 위해 5,000명의 정예 병력을 사르데냐로 보냈다. 겔리메르는 도망쳤으나 곧 체포되어 콘스탄티노플로 끌려가 개선 행렬에 참여해야 했으나, 그 외에는 시골 영지에서 편안한 생활을 허락받았다. 반달 군대는 제국군에 징집되어 유스티니아누스가 페르시아인들과 싸운 전투에 참전했다(로마-페르시아 전쟁 참조). 반달 제국은 다시 로마 제국이 되었고, 7세기 후반 아랍인들의 정복 때까지 그 상태를 유지했다. [208]

프랑크 제국

많은 프랑크족은 여러 게르만 부족들의 연합체로, 358년에 현재 플랑드르에 위치한 톡산드리아에 정착했다. [209] 로마-프랑크 관계는 군사적 충돌에 의해 강한 영향을 받았으나, 프랑크 집단은 로마의 동맹이나 동맹 역할을 하기도 했다. [210] 388년에 프랑크족은 쾰른 주변 지역을 파괴했으나 로마군에 의해 격퇴되었다(참조: Gennobaudes, Marcomer, Sunno). [211] 스틸리코는 또한 407년에 연합 조약에 따라 침략한 반달족, 알란족, 수에비족에 맞서 침략한 프랑크 전사들에 맞서 행동했으나 패배했다. 이후 몇 년간 프랑크 집단은 갈리아의 혼란스러운 상황을 이용해 모젤과 하부 라인 지역에서 통합된 지도 아래 확장했으나, 그들은 장군 아이티우스에 의해 막혔고, 그는 여러 프랑크 레게들과 새로운 동맹을 맺었다. 아이티우스와의 동맹으로 북동부 갈리아에서 메로빙거 제국 형성의 시작이 이루어졌을 가능성이 크다. [212] 아이티우스 사후 프랑크족은 대규모로 라인강을 건너 마인츠를 포함한 로마 내 분쟁을 이용했다; 이후 쾰른과 (아마도 480년대에야 비로소) 트리어가 뒤를 따랐다. 갈리아 북부는 이후 여러 소규모 프랑크 영토로 분열되었고, 남부는 비시고트족, 부르고뉴족, 그리고 마침내 동고트족(프로방스)이 지배했다.

칠데릭 1세의 인형과 CHILDIRICI REGIS 문구가 새겨진 인장 반지

투르네에 거주하며 1653년에 화려하게 장식된 무덤이 발견된 살프랑크의 소왕 또는 군벌 칠데릭 1세는, 장군 리키머와 그의 꼭두각시 황제 리비우스 세베루스에 맞서 봉기한 로마 장군 아이기디우스를 도와 서고트족을 막았을 가능성이 크다. 그러나 연구에 따르면 두 군대는 갈리아에 남아 있던 마지막 서로마 군대(갈리카누스 전투)의 잔존 세력을 두고 경쟁 관계였던 것으로 보인다.

칠데릭은 아마도 로마 지휘관 폴과 함께 갈리아를 침입한 색슨 약탈자들과 싸웠으며, 이들은 아도바크리우스라는 인물이 이끌고 있었다. 그러나 세부 사항은 불분명하다; 프랑크족과 갈로-로마인 간의 근본적인 경쟁도 충분히 가능하다. 아이기디우스는 수아송 지역에 자신의 지배권을 세웠고, 그의 죽음 후 그의 아들 시아그리우스가 잠시 후 그를 따랐다(위 참조). 칠데릭과 함께 메로빙거 왕가의 프랑크 가문도 역사적으로 구체적으로 드러나며, 이후 프랑크족의 팽창을 매우 성공적으로 촉진했다. 칠데릭의 아들 클로비스는 프랑크의 작은 왕국인 라그나차르와 카라릭을 파괴하여 대부분의 프랑크 전사들을 자신의 통치 아래 통합할 수 있었다. 486/87년에 클로비스는 시아그리우스 왕국을 정복했고, 이에 북부 갈리아에 남아 있던 로마 병사들도 그와 합류한 것으로 보인다. 507년 그는 부이 전투에서 서고트족을 격파하고 거의 완전히 갈리아에서 몰아냈다; 당분간 고트족은 지중해 연안만이 고트족으로 남아 있었다. 클로비스는 또한 로마 지배가 갈리아에서 무너진 후 라인강을 넘어 노리쿰까지 진격한 알레만니아 집단에 대해 조치를 취했다(아마도 두 차례의 알레만니아 전쟁에서). 그는 부르고뉴인들과 동맹을 맺고 부르고뉴 공주와 결혼했다. [214] 클로비스는 아마도 원래 이교도였으나(소수의 연구자들은 이안 우드처럼 그가 아리우스파였다고 추정), 어느 시점(즉, 그의 통치 말기에 가까운 시기)에 기독교로 개종했다. 결정적인 요인은 그가 가톨릭 신앙을 선택해 비로마 전사들과 로마 민간인 사이에 때때로 발생하는 문제를 피했다는 점이다. 클로비스는 능숙하지만 무자비하게 추격하여 프랑크족이 갈리아에서 지배적인 위치를 차지하도록 했고, 가장 성공적인 게르만-로마 제국의 토대를 마련했다. 다만 클로비스는 여전히 (그리고 완전히 시대착오적으로) 프랑스의 창시자로 기념된다. [215]

메로빙거 가문 비골

클로비스가 511년에 사망한 후, 제국 내 통치는 로마 모델에 따라 그의 아들들 사이에 분할되었으나, 이는 통일의 개념에 영향을 미치지 않았다. 프랑크인들은 이후 시기에도 공격적인 팽창주의 정책을 계속했다: 531년에 튀링겐 제국을 파괴했고,[216] 534년에 부르고뉴 제국이 정복되어 프랑크 제국에 통합되었으며; [217] 동로마 제국이 오스트로고트족을 공격했을 때, 그들은 조금 후 갈리아 지중해 연안을 항복할 수밖에 없었다. 테우데베르트 1세 그는 북부 이탈리아에 개입하기도 했으며, 콘스탄티노플을 향해 진군할 생각도 했다고 전해진다. 그는 황제와 같은 지위를 추구했으며, 자신의 이름이 새겨진 금화를 주조하는 등 로마 황제의 특권을 기록하는 등 자아상을 증명했다. [218] 560년경, 제국은 다시 한 명의 렉스 아래 통합되었고, 이후 수십 년간 통합되지 않았다.

내부적으로 프랑크족은 행정 업무를 갈로-로마 상류층과 주교(주교 규칙 참조)에 요청했고, 주로 남부 갈리아에 널리 퍼진 로마의 시비타테스 제도를 사용했다. [219] 많은 갈로-로마인들은 프랑크의 통치를 억압적이라고 인식하지 않았다. 오래된 원로원 가문 출신으로 이 시기의 중요한 역사 자료인 투르의 그레고리오는 프랑크 역사와 로마 역사를 조화시키려 했으며, 자신을 메로빙거 왕조와 동로마 황제의 신하로 여겼다. 클로비스가 게르만 정복자가 아니라 서로마 정부 붕괴 후 권력 공백을 메운 로마 또는 로마네스크 갈리아의 수호자라는 점을 시사하는 많은 근거가 있다. [220] 따라서 일부 역사가들은 많은 연속성 때문에 메로빙거 시대 전체를 후기 고대의 일부로 여전히 포함해야 한다고 주장한다. [221]

그러나 7세기 중반부터 메로빙거 왕조는 레게들이 한때 서로마 황제들처럼 권한을 박탈당한 후, 형식적으로만 통치하게 되었다. 이제 실질적인 권력은 주로 하우스마이어에게 있었으며, 결국 751년에 메로빙거 왕조가 카롤링거 왕조로 대체되었다.

부르고뉴 제국

부르고뉴 제국

436년 중부 라인의 부르고뉴 제국이 서부 로마 장군 아이티우스에 의해 진압되고 그들의 잔존 세력이 443년 사파우디아에 정착한 후, 그들은 제네바 호수 지역에 로마 연방으로서 새로운 제국을 세웠다. [222] 부르고뉴인들과 서로마 정부 간의 관계는 애매했으나, 부르고뉴 왕들은 항상 그들의 정당성에 대해 우려했다. 그러나 다른 많은 게르만 연방들과 달리, 부르고뉴인들은 기본적으로 계약상 의무를 준수하며 침략자에 반복적으로 저항했다. 예를 들어, 부르고뉴 군대는 아이티우스 휘하의 훈족과 싸웠고, 450년대 히스파니아에서 수에비족에 대한 공세에도 참여했다. 457년, 부르고뉴군은 아이티우스 사후 갈리아의 혼란스러운 상황을 이용해 리옹과 주변 지역을 점령했다. 이듬해 그들은 도시를 철수시켰고, 도시는 469년에야 그들의 소유권이 완전히 넘어갔으며, 이후 부르고뉴 왕들의 주요 거주지로 사용되었다. 오베르뉴에서는 다시 로마인들을 위해 서고트족과 싸웠다. 470년대와 480년대에는 알레마니족과 전쟁을 벌였다. [223] 군도바드 왕은 왕위에 오르기 전 서로마의 군사 지휘관이었고 프랑크족과 동맹을 맺었으며, 부르고뉴 제국은 남쪽으로는 지중해 거의 도달했고, 북동쪽으로는 보덴호 지역까지 확장되었다.

사플라디아에 연방 제국이 수립되면서 부르고뉴인들의 로마화 과정이 가속화되었고, 부르고뉴 왕들은 심지어 부르고뉴인과 지방 로마인 간의 결혼인 'conubium'을 허용하기도 했다. 부르고뉴인들의 놀라울 정도로 뛰어난 적응력은 거의 부르고뉴 자기서증이 남아 있지 않은 이유 중 하나이며, 이미 매우 적었던 부르고뉴 인구의 동화가 매우 빠르게 진행된 이유 중 하나일 것이다. 갈로-로마 지배계급은 부르고뉴인들과 타협한 반면(예를 들어 비엔의 아비투스, 갈로-로마의 시도니우스 아폴리나리스는 '악취 나는 야만인들'을 경멸하는 발언을 했다), 그들을 기존 질서의 보증자로 보았으나, 부르고뉴의 토지 점령은 꽤 교묘했다. [224] 서로마의 어린 황제 로물루스 아우구스툴루스가 476년에 폐위된 후에야 부르고뉴 왕이 이 지역의 모든 지배권을 장악했다. [225] 아마도 로마 신하들 앞에서 자신의 정당성을 인정하기 위해, 그는 동로마 황제로부터 군사 장관(magister militum) 지위를 확인받았다. 부르고뉴 왕실 통치의 상속 시 두드러진 특징은 다른 가족 구성원들에게 별도의 영지를 부여했으나, 통치는 분할되지 않았다는 점이다; 리옹 외에도 제네바와 비엔느는 거주지로 기능했다. [226] 렉스 군도바다는 제국 내부 구조에 대한 중요한 통찰을 제공하는 중요한 자료로 작용한다.

종교 정책 측면에서, 부르고뉴 제국 내에서 아리우스파와 가톨릭 사이에 뚜렷한 분쟁은 없었으나, 부르고뉴파는 아리우스파 교파에 기독교를 받아들였다. 그러나 왕가는 곧 가톨릭으로 기울은 것으로 보인다. 어쨌든 모든 부르고뉴 왕들이 아리우스파였다는 증거는 없으나, 그들은 제국 내 아리우스파 교회에 대한 교회 주권을 주장했다. [227]

1920년대에 메로빙거 프랑크족이 부르고뉴를 정복하기 시작했고, 534년에 프랑크 왕국에 흡수되었다. 반면 '부르고뉴'라는 이름은 수세기 동안 놀라운 영향력을 가져왔다. [228]

출처

다음 설명은 가장 중요한 자료에 한정되어 있다. 일반적으로 본문과 후기 고대 및 초기 중세 관련 문서의 참고문헌을 참고해야 한다. [266] 독일어 번역이 포함된 비교적 최근의 비교적 포괄적인 자료 모음집은 Goetz, Patzold, Welwei(2006/07)의 두 권으로 제공되며, 추가 정보도 찾을 수 있다.

훈족의 침략부터 378년까지 가장 중요한 서사 자료는 암미아누스 마르켈리누스의 작품으로, 이는 고대 마지막 위대한 라틴어 역사 저작이기도 하다. 테베의 올림피오도루스와 프리스쿠스의 중요한 저작들은 단편만 남아 있으나, 중요한 정보를 담고 있다. 필라델피아의 말쿠스와 안티오키아의 요한의 저작도 단편적으로만 전해진다. 이교도 조시무스는 500년경 『새로운 역사』를 썼는데, 좋은 자료를 참고했음에도 부분적으로 매우 잘못되고 편향되어 있다. 6세기에는 카이사리아의 프로코피오스가 유스티니아누스가 반달 제국과 동고트 제국에 벌인 전쟁을 상세히 묘사했다. 아가티아스와 테오필락크투스 시모카테스도 옛 서방 제국의 사건들을 기록했으나, 이제는 프로코피우스의 수준에 미치지 못한다. 조르다네스는 현재 사라진 카시오도루스의 고트 역사를 사용했으며, 고트족(특히 동고트족)의 역사에 관한 가장 중요한 자료이지만, 많은 정보가 문제점이 있다. 프랑크인의 역사를 위해서는 그레고리오 투르스의 『역사 10권』(591년까지)이 매우 중요하다. 파울루스 디아코누스도 롬바르드인에 관한 유사한 역사를 썼다. 그 외에도, 마르켈리누스 코메스의 연대기, 이른바 갈리아 연대기, 그리고 무엇보다 아쿠아 플라비아이의 히다티우스의 연대기와 같은 많은 연대기들은 중요하지만 종종 매우 간결한 정보를 제공한다. [267]

또한 다양한 교회 역사, 연설문, 그리고 시도니우스 아폴리나리스의 편지와 같은 남은 편지들은 풍부한 정보를 담고 있지만, 질과 신뢰성은 매우 다르다. 법률 문서뿐만 아니라 비문, 동전, 그리고 무엇보다도 고고학적 발견들도 매우 중요하다.

DNA 분석은 새로운 고고학 연구와 연계되기도 하지만, 유덤 유물이 항상 명확한 분류를 가능하게 하지 않기 때문에 고유한 문제점이 있습니다(그래서 고고학적 식별이 중요합니다). 유전적 발견 자체가 문화적 정체성에 대해 아무런 의미가 없기 때문입니다. 조사할 유전 물질과 그에 따른 방법론은 때때로 서로 다른 결과를 낳을 수 있습니다. 이 점에서 고생물유전학자, 고고학자, 역사가들 간의 협력이 이 새로운 원천 장르의 다양한 결과를 전체론적 맥락에 담아내는 데 중요합니다. [268]

• 암미아누스 마르첼리누스: 『운터강 세계에 대한 뢴봤다』. 오토 베 번역, 게르하르트 비르트가 서문 및 해설. 아르테미스 출판사, 뮌헨/취리히 1974, ISBN 3-7608-3514-7 (독일어 번역본만 있음).
• 로저 C. 블록클리: 후기 로마 제국의 단편적 고전화 역사가들. 2권, 리버풀 1981, 1983.
  (블록클리의 단편 세법은 종종 일반적인 번호 매김과 다르며, 이 글에서는 채택되지 않았다.)
• 한스-베르너 괴츠, 슈테펜 파츠올트, 칼-빌헬름 벨바이: 독일인 민간 방배. 3세기 중반부터 453년까지의 게르만 부족에 관한 고대 자료 발췌. 중세 독일사 선별 자료, 프라이헤어-폼-슈타인 기념판. 제1부. 다름슈타트 2006; 제2부. 다름슈타트 2007 (라틴어, 그리스어, 독일어).
• 콜린 D. 고든: 『아틸라 시대: 5세기 비잔틴과 야만인들』. 미시간 대학교 출판부, 앤아버 1960년 (영어 번역본 발췌; 온라인 버전).

문헌

중요한 개요, 개인 및 사실 관련 기사와 추가 참고문헌, 연구 정보는 독일 대체 학자 2판(RGA)에서 찾을 수 있으며; Reallexikon의 보충 권들도 고려되어야 한다. 또한 『옥스퍼드 후기 고대 사전』, 『중대 사전』, 『후기 로마 제국 인물학』의 기사들도 참고해야 한다. 중요한 개요 저서로는 『케임브리지 고대사』(13권과 14권)와 『새로운 케임브리지 중세사』(1권)도 있다. 이 시대의 연구와 중심 자료에 대한 간결하고 최신의 개요는 현재 『이안 니콜라스 우드: 후기 고대의 유럽』에서 제공된다. 드 그뤼터, 베를린 2025. 여기에는 오래된 저작들은 언급되지 않았으나, 일부는 여전히 가치가 있다; 특히 루트비히 슈미트의 자료가 풍부한 저작들에서 더욱 그렇다. [269] 특별 문헌도 주석에 나열되어 있다.

• 토마스 S. 번스: 『로마 문 안의 야만인들』. 『로마 군사 정책과 야만인들에 관한 연구』(약 375–425년). 인디애나 대학교 출판부, 블루밍턴/인디애나, 1994.
• 헨닝 뵈름: 베스트롬. 폰 호노리우스 비스 유스티니아누스. 콜하머, 슈투트가르트 2013; 2판. 슈투트가르트 2018, ISBN 978-3-17-033216-4.
  (현재 기록은 외부 공격이 아니라 야만인 군벌들이 참여한 내전을 서로의 지배 해체에 책임지고 있다. H-Soz-Kult의 서평도 참조.)
• 헬무트 카스트리티우스: 디 반달렌. 콜함머, 슈투트가르트 2007, ISBN 978-3-17-018870-9.
  (반달족과 그들의 제국 건국에 관한 중요한 기록. 그러나 비전문가에게는 주석에 출처가 나열되어 있음에도 현대 연구에 대한 논의에 주목하지 않는 점이 문제다. H-Soz-Kult의 서평도 참조하라.)
• 알렉산더 디만트: 『스페인 역사』. 『디오클레티아누스 비스 유스티니아누스의 제국 284–565』 노. 벡, 뮌헨 1998, ISBN 3-406-44107-6 (『스페탄티케』 1989년 축약판; 2판, 완전 편집 및 확장판. 같은 책, 2008년, ISBN 978-3-406-57241-8).
  (읽기 쉽고 내용 면에서 보수적인 후기 고대 개요; 주석과 함께 『Die Spätantike』[2판 2007]로 출간됨.)
• 디 랑고바르덴. Das Ende der Völkerwanderung. Hrsg. 라인란트/라인 주립박물관 본. 과학 부호게젤샤프트, 다름슈타트 2008.
• 오이겐 에비히: 『메로빙어와 프랑켄라이히』. 5판. 콜함머, 슈투트가르트 2006, ISBN 978-3-17-022160-4.
  (프랑크 제국에 관한 표준 저작이지만, 개별 질문에서는 구식이다.)
• 패트릭 J. 기어리: 초기 중세 유럽 민족들. 민족 형성의 전설에 관하여. 피셔, 프랑크푸르트 암 마인 2002, ISBN 3-596-60111-8.
• 피터 가이스, 콘라트 뵈싱(편집): 『민중 여행』. 신화 – 포스튝 – 베르미틀룽. V & R 유니프레스/본 대학교 출판부, 괴팅겐, 2021.
• 볼프강 기제: 디 고텐 (= 콜함머-도시-타셴뷔허. 밴드 597). 콜함머, 슈투트가르트 2004, ISBN 3-17-017670-6.
  (쉽게 읽을 수 있는 요약.)
• 한스-베르너 괴츠, 요르크 야르누트, 발터 폴 (편): 레그나와 젠테스: 후기 고대와 초기 중세 민족 및 왕국의 관계, 그리고 로마 세계의 변혁. 브릴, 라이덴 외 2003.
• 월터 A. 고파트: 야만인과 로마인 AD 418–584. 수용의 기법들. 프린스턴 대학교 출판부, 프린스턴 1980, ISBN 0-691-10231-7.
  (게르만 제국의 등장에 대한 새롭고 논란이 되는 설명을 제시하는 매우 영향력 있는 책.)
• 월터 A. 고파트: 『야만인의 조수: 이주 시대와 후기 로마 제국』. 펜실베이니아 대학교 출판부, 필라델피아 2006.
• 가이 할솔: 『야만인 이주와 로마 서부, 376–568』. 케임브리지 대학교 출판부, 케임브리지 2007, ISBN 978-0-521-43543-7.
  (최신 연구를 포함한 이주 시기에 대한 쉽게 읽을 수 있는 설명이지만, 동지중해 사건들은 거의 고려하지 않는다. 할솔은 종종 이전 연구 입장에서 비판적으로 거리를 두며, 사건에 대한 로마 내 요인의 중요성을 강조한다. Sehepunkte에서 리뷰를 참고할 수 있다.)
• 피터 J. 헤더: 『로마 제국의 몰락: 새로운 역사』. 맥밀란, 런던 2005.
  헤더는 이주 시대의 폭력적이고 파괴적인 측면과 훈족 및 기타 외부 침략자들의 역할을 강조한다.)
• 피터 J. 헤더: 고트족과 로마인, 332–489. 옥스퍼드 대학교 출판부, 옥스퍼드 1991.
• 디르크 헨닝: 『페리클리토 인재: 서방 제국 왕세의 카이저르와 엘리텐』 454/5–493 n. Chr. 슈타이너, 슈투트가르트 1999.
  (서로마 제국 말기와 제국과 사회 엘리트의 관계를 상세히 다루고 있다.)
• 라인홀트 카이저: 『부르군더』. 콜함머, 슈투트가르트 외, 2004, ISBN 3-17-016205-5.
  (부르고뉴인에 대한 쉽게 읽히는 입문서.)
• 마이클 쿨리코프스키: 제국의 비극. 콘스탄티누스 제국에서 로마 이탈리아 멸망까지, 서기 363–568년. 프로필 북스, 런던 2019.
  (요약 프레젠테이션은 헤더의 작품에 대한 대안으로 특히 이해되며, 할솔과 뵈름처럼 제국 내 국내 정치 발전을 강조한다.)
• 오토 멘헨-헬펜: 『훈넨의 세계』. 1978년, ND 비스바덴 1997년.
  (훈족의 역사와 문화에 관한 표준 저작이지만, 현재는 최신이 아니고 일부는 미완성이다. 독일어 각색판이 미국 원작보다 더 바람직한데, 중요한 추가 내용이 포함되어 있기 때문이다.)
• 요헨 마르틴: 『스페탄티크와 볼커 방보』. 4판. 올덴부르크, 뮌헨 2001, ISBN 3-486-49684-0.
  (올덴부르크 역사 초기론 시리즈 4권으로, 매우 간결한 설명, 연구 경향, 방대한 참고문헌이 포함되어 있으나 현재는 구식이다.)
• 미샤 마이어: 이주 시대의 역사. 3세기부터 8세기까지의 유럽, 아시아, 아프리카. C. H. 벡, 뮌헨 2019, ISBN 978-3-406-73959-0.
  (현재 가장 최신이자 포괄적인 이주 시기 개요로, 광범위한 연구를 포함함; 플레코스 서평; 또한 Historische Zeitschrift 314, 2022, 113쪽 이후의 상세 서평도 참조하라.)
• 미샤 마이어: 『훈족의 역사』. 『독일 역사』. 벡, 뮌헨 2025 (훈족의 현재 개요).
• 미샤 마이어: 민족 이주에 직면하다. 5세기 서기 개인 행동 범위 Verlag Antike, 하이델베르크 2016, ISBN 978-3-938032-99-2.
• 미샤 마이어(Hrsg.): 유럽의 건강 기록. C. H. 벡, 뮌헨 2007.
  (주로 잘 알려진 연구자들이 쓴 전기 스케치를 바탕으로 콘스탄티누스에서 샤를마뉴까지의 시기를 유익하게 설명함.)
• 앤디 메릴스, 리처드 마일스: 더 밴달스. 블랙웰, 옥스퍼드-몰든/매사추세츠 2010.
• 발터 폴: 『민중여행』. 2판. 콜함머, 슈투트가르트 외, 2005, ISBN 3-17-018940-9.
  (과학적으로 탄탄하고 간결한 서문. 현재 최고의 개요 저작 중 하나이다.)
• 월터 폴(편집): 제국의 왕국들. 브릴, 라이덴 외. 1997.
• 베레나 포스텔: 유럽의 기원. 초기 중세의 이주와 통합. 콜하머, 슈투트가르트 2004.
  (가장 중요한 젠테스를 고려한 이주 시기 소개)
• 『로마와 야만인들』. 『이주 시기의 유럽』. 히르머, 뮌헨, 2008.
• 클라우스 로젠: 『민중여행』. 2판. C. H. 벡, 뮌헨 2003, ISBN 3-406-47980-4; 6판 개정판, 뮌헨 2023.
• 필립 폰 루멜, 『후베르트 페어: 민간 방랑』. 테이스, 슈투트가르트 2011.
  (고고학적 관점에서의 간략한 소개)
• 세바스티안 숄츠: 『메로빙거』. 콜함머, 슈투트가르트 2015, ISBN 978-3-17-022507-7.
  (현재 개요)
• 크리스토퍼 A. 스나이더: 폭군의 시대: 영국과 브리튼인, 서기 400–600년. 유니버시티 파크/펜실베이니아 1998.
  (400년에서 600년 사이 영국 상황 요약)
• 마티아스 스프링어: 『Völkerwanderung』. 독일 대체 연구집(RGA). 2판. 밴드 32, 월터 드 그뤼터, 베를린 / 뉴욕 2006, ISBN 3-11-018387-0, S. 509–517.
• 에른스트 슈타인: 제국 내 특화사. 밴드 1. 빈 1928.
  (Ältere, aber sehr detailed und quellennahe Darstellung.)
• 롤란트 슈타이나허: 『롬과 바르바렌』. 『알펜과 도나우라움의 뵐커』(300–600). 콜함머, 슈투트가르트 2017.
• 롤란트 슈타이나허: 『반달렌』. 『아우프슈티크와 타락 한 명의 Barbarenreichs』. 클렛코타, 슈투트가르트 2016, ISBN 978-3-608-94851-6.
  (반달족을 로마 야만인으로서 이해한 광범위한 개요로, 민족이 아니라 전사 연합체였다.)
• 티모 스티클러: 『디 훈넨』. 뮌헨 2007, ISBN 3-406-53633-6.
  (간결하지만 읽기 쉽고 유익한 프레젠테이션.)
• 에드워드 A. 톰슨: 로마인과 야만인. 매디슨/위스콘신 1982.
  (읽기 쉽고 영향력 있는 기록이지만, 오늘날에는 여러 면에서 구식으로 여겨진다.)
• 브라이언 워드-퍼킨스: 『로마의 몰락과 문명의 종말』. 옥스퍼드 대학교 출판부, 옥스퍼드 2005.
  (매우 강력하게 쓰였지만 논란이 없는 것은 아니며, 워드-퍼킨스는 게르만 침입의 파괴적 영향을 에세이처럼 강조하고 점진적 변화라는 개념에 반대한다.)
• 라인하르트 벤스쿠스: 『발전과 정찰』. 『독일계 민족의 여명』. 2판. 쾰른
  1977년 (게르만 민족의 민족 발생에 관한 매우 영향력 있는 연구이나, 이 모델은 현대 연구에서 부분적으로 비판받고 있다.)
• 크리스 위컴: 초기 중세 시대의 틀 형성. 유럽과 지중해 400–800년. 옥스퍼드 대학교 출판부, 옥스퍼드 2005.
• 헤르비히 볼프람: 『로마 제국과 게르만 부족들: 기원과 도착의 서사』. 뵐라우, 빈/쾰른/바이마르
  2018 (1990년 볼프람의 영향력 있는 저서 『제국과 독일인』의 대대적인 개정 및 확장판.)
• 헤르비히 볼프람: 고텐의 역사. C. H. 벡, 뮌헨 1979; 5판 2009 [『고텐』으로 출간됨).
  (고트족에 대한 기본 기록.)

외부 링크

커먼즈: 마이그레이션 – 이미지, 동영상 및 오디오 파일 모음

위키��말낱말사전: 이주 – 동음이의, 단어 기원, 동의어, 번역

• 이주 시대에 대한 외부 링크
• 게르하르트 비르트: 『Völkerwanderung: 독일 제국의 연기』. 『세계사』, 밴드 2: Antike Welten (600 n. Chr.), hrsg. v. d. 브록하우스-레닥티온 (1997).
• 미샤 마이어: "민주민의 여행". Aus Politik und Zeitgeschichte 26–27/2016, 3–10쪽.

주석

1. 일반적으로 Springer(2006)는 communis opinio 밖의 다른 정의들도 지적한다. 모든 시대적 경계는 궁극적으로 단지 개념일 뿐이며 주로 관습에 의해 정당화된다(시기 설정 참조). 또한 Stefan Krautschick: Zur Entstehung eines Datums. 375 – Anfang der Völkerwanderung. 참조. Klio. Band 82, 2000, S. 217–222 및 Stefan Krautschick: Hunnensturm und Germanenflut: 375 – Anfang der Völkerwanderung? 비잔틴 Zeitschrift. 제92권, 1999년, 10–67쪽.
2. 참조: von Rummel/Fehr (2011), 98쪽 이후.
3. 자세한 내용은 초기 중세#통치 및 권력 행사 순서와 문서들을 참조하세요.
4. 헨닝 뵈름: 내전 시대. 로마 제국의 몰락과 중앙 권력의 약화. 라인란트-팔츠 문화 총감독관(편집): 외국 제국의 연합. WBG, 다름슈타트 2022, 244–253쪽.
5. 예를 들어, Meier (2007)를 참고하세요.
6. 26권, 514번 (온라인).
7. 프리드리히 실러: 프로젝트 구텐베르크-DE에서의 민족 이주, 십자군 원정, 중세 시대에 관하여
8. 스프링거 (2006), 509쪽 이후.
9. 간략한 요약은 Rosen (2003), 28쪽 이후 참조.
10. 참고: Pohl (2005) 및 Rummel/Fehr (2011); 대중 과학에 대한 간략한 개요는 Mischa Meier: Wandering Peoples?를 참조하세요. 수록: Damals 7 (2016), pp. 16–19.
11. 예를 들어 할솔(2007)은 지리적 지역 내 떠돌이 전사 집단에 더 주목하고 있다.
12. 또한 롤란트 슈타이나허: 『야만인의 이주?』도 참고하라. 19세기까지의 '민족 이주'라는 시대적 용어의 기원과 중요성에 관하여. 필릭스 비데만, 케르스틴 P. 호프만, 한스-요아힘 게르케(편): 『뵐커의 이주』. 고대 연구에서의 이주 서사. 베를린 2017, 67–95쪽.
13. von Rummel/Fehr (2011), p. 7 f. 참조.
14. 필립 폰 루멜: 고티시, 독일어, 혹은 로미슈인가? 클라이둥 민족 해석에 관한 방법론 우대. 월터 폴, 마티아스 메호퍼 (편): 정체성 고고학. 비엔나 2010, 51–77쪽. 월터 폴, 헬무트 라이미츠 (편): 구별의 전략: 민족 공동체 구성, 300–800. 라이덴 외 1998, 17쪽 이후.
15. 참고: 마틴 P. 에비슨: 모든 것이 유전자에 있는가? 접촉과 이동의 생물학적 증거 평가. 수록: D.M. 해들리, J.D. 리차즈 (편집): 접촉 중인 문화. 턴하우트 2000, 277–294쪽; 미샤 마이어, 슈테펜 파츠졸트: 유전자와 역사. 고고유전학이 역사 연구에 기여할 수 있는 것. 슈투트가르트 2021.
16. 요약은 예를 들어 미샤 마이어: 민족 민간 역사를 참고하라. 유럽, 아시아, 아프리카 3. 비스 쥬 8. 야흐후르트. 뮌헨 2019, 837–839쪽.
17. 서문 Walter Pohl: 『초기 중세의 민족성』을 학제간 문제로 참고하세요. Das Mittelalter 출간. Perspektiven mediävistischer Forschung 4 (1999), 69–75쪽.
18. 참고: 피터 스타헬: 정체성. 현대 사회문화과학의 중심 개념의 기원, 팽창 및 문제. Archiv für Kulturgeschichte 87 (2005), 395–425쪽.
19. 이와 관련된 근본은 『라인하르트 벤스쿠스: 발전과 상실』이라는 저작이다. 『여성 알테르테스의 연구』. 2판, 쾰른/빈, 1977. 벤스쿠스의 민족발생론 접근법은 이후 헤르비히 볼프람과 그의 제자 발터 폴에 의해 더욱 발전되었다. 요약 및 최신 문헌과 함께: 폴 (2005), 13쪽 이후.
20. 마이클 쿨리코프스키: 바바리셰 아이덴티타트의 개요를 참고하라. 연구와 해석의 새로운 해석. M. 콘라드, C. 비첼(편): 라인과 도나우프로빈첸의 외국군단대 – 스페탄틱-프리미텔alterlichen 생활의 핵? 바이에른 과학 아카데미, 뮌헨 2012, 103–111쪽.
21. 참고: 미샤 마이어: 민족 연구의 역사. 뮌헨 2019, 99쪽 이후; 발터 폴: 민족 정체성 연구의 권. 월터 폴 외 (편): 여성 연구의 현대 연구. 비란츠와 관점. 빈 2018, 9–34쪽; 롤란트 슈타이나허: 정체성 정체성에 관한 연구. 역사적 연구 현황 개요. 이르트라우트 하이트마이어, 휴버트 페어 (편집): 바이에른 국가. 라이언과 노리쿰 술사에 관한 여성 변국 연구. 세인트 오틸리엔 2012, 73–124쪽.
22. Springer (2006), p. 511 f., 그는 몇 가지 근본적인 연구 문제를 간략히 논의한다.
23. 미샤 마이어: 민간 여행의 역사. 뮌헨 2019, 105쪽.
24. 알헤이디스 플라스만의 『오리고 젠티스』에서 일반적인 개요를 제공한다. 초기 및 후기 중세 기원 서사에서의 정체성과 정당성 기초 (= 중세 세계). 중세의 상상 세계 7권). 베를린 2006. 또한 헤르비히 볼프람과 발터 폴의 다양한 저작도 참조하라. 볼프람의 주장들이 도전받지 않은 것은 아니었다는 점을 주목할 필요가 있다. 예를 들어, 월터 A. 고파트는 특히 구전으로 전해진 오리고 젠티스(origo gentis) 재구성에 관해 후기 기록이 허용하는 결론에 대해 울프람보다 더 회의적입니다. 현재 형태의 원본 전설은 오래된 부족 전설의 글로 된 버전이라기보다는 그레코-로마 민족지학의 영향을 강하게 받은 후기 구성물입니다.
25. 뵈름 (2013), 114쪽 이후.
26. 괴츠, 자르누트, 폴 (2003); 폴 (1997).
27. 정치적으로 동기가 많은 반응에 대해서는 로젠(2003), 109–121쪽의 간략한 언급을 참고하라.
28. 이 시기의 파괴적 측면은 최근 헤더(2005), 특히 워드-퍼킨스(2005)에 의해 강조되었다. 반면, 고파트(1980), 고파트(2006), 그리고 피터 브라운의 이전 저작들을 참고할 수 있다. 일반적으로는 포괄적인 도서 시리즈인 『로마 세계의 변혁』(현재까지 14권)을 참고하라.
29. 참고: 한스-울리히 비머: 이탈리아의 고트족. 폭력 공동체의 변형과 쇠퇴. 히스토리셰 차이츠슈리프트 296, 2013, 593–628쪽; 정의는 같은 책, 598쪽을 참조하세요: 이들은 이동식 전사 집단이었으며, 따라서 많은 문화와 시대에서 접할 수 있는 공동체 형성의 한 형태였다; 만약 이를 구성과 재생산이 중심적인 역할을 하는 사회 집단을 의미한다면 "폭력의 공동체"라는 일반적 용어로 통합될 수 있다.
30. 스프링거 (2006), 514쪽.
31. 피터 J. 헤더: 훈족과 서유럽에서 로마 제국의 종말. 수록: 잉글리시 히스토리컬 리뷰 110, 1995, 4–41쪽, 그리고 헤더(2005). 반면 할솔(2007)과 뵈름(2013)은 다르다.
32. 할살(2007); 뵈름(2013).
33. 폴 (2005), 31쪽 이후; 로젠 (2003), 99–101쪽.
34. Springer (2006)를 참조하세요.
35. 간략한 요약은 로젠(2003), 22쪽 이후를 참조하세요. 로마-게르만 관계에 관해서는 토마스 피셔: 글라디우스를 참조하세요. 독일어의 로마 군단. 뮌헨 2020; 구스타프 아돌프 레만: 제국과 야만. 북서독일 국민 지역에서의 로미슈-게르만-독일 연구의 새로운 기초 및 연구, 즉 막시미누스 트락스 독일-추크 작전 (235 n. Chr.). 빈 2011. 게르만 부족 전반에 대해서는 서문을 참조: 하인리히 벡 외 (편집): 게르마넨, 게르마니아, 독일 알터툼스쿤데. 존더랍드루크 오스 밴드 11 des RGA. 베를린 1998; 발터 폴: 디 게르마넨. 2판, 뮌헨 2004; 브루노 블렉만: 디 게르마넨. 뮌헨 2009. 그러나 최근 연구에서는 로마인들이 그렇게 불렀던 집단들 사이에 공통된 정체성이 없었기 때문에 게르만인이라는 용어를 더 이상 사용하지 말아야 한다고 주장하는 이들도 있다. 예를 들어, 마티아스 프리드리히, 제임스 할랜드(편): 『게르만어의 질문』을 참고하세요. 후기 고대와 초기 중세에서의 범주와 그 사용. 베를린 / 뉴욕 2020.
36. 게티카에 관해서는 아르네 쇠비 크리스텐센의 비판적 분석을 참고하세요: 카시오도루스, 요르다네스, 그리고 고트족의 역사. 이주 신화 연구. 코펜하겐 2002; 또한 헤르비히 볼프람: 고딕 오리고 젠티스에 대한 몇 가지 성찰도 참고하세요. 헨릭 비른바움 외 (편): 알렉산더 이사셴코 기념사. 룬드 1978, 487–499쪽, 같은 책, 496쪽 인용: "고트족의 '해외' 기원은 현재 게티카를 역사적으로 정당화할 가능성에만 의존하고 있습니다." 볼프람(1979년 [또는 2001])은 고트족의 근본적인 저작이다. 또한 Volker Bierbrauer: 고텐 교수에 관한 고고학 및 역사 1.–7도 참조하라. 수록: 프뤼미텔알테를리케 연구. 제28권 (1994), 51–171쪽; 헤더 (1991).
37. 예를 들어, 『칼 크라이스트: 왕국의 역사』를 참고하라. 4판. 뮌헨 2002, 336쪽 이후; 요약된 로젠(2003), 43–45쪽.
38. Wolfram (1979), 41쪽 이후.
39. 이후 두 집단의 분리는 단순한 지리적 구분으로 해석되었는데, 전자는 서고트족, 후자는 오스트로고트족이 되었다. 그러나 이 설명은 매우 단순한데, 실제로 그로이툰겐의 두 부분과 다른 젠테스 구성원들이 서고트족의 민족 생성에 참여했기 때문이다. 마찬가지로, 그로이툰겐 대다수에서 나타난 오스트로고트족도 민족적으로 동질적인 집단이 아니었다. 고트족 문서를 참조하라. 게르만인의 대체 언어 목록(Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, RGA). 제12권 (1998), 402–443쪽, 특히 428쪽 이후; 고딕 이름에 대해서는 아르네 쇠비 크리스텐센: 카시오도루스, 요르다네스, 그리고 고트족의 역사도 참고하라. 코펜하겐 2002, 197쪽 이후; 헤더 (1991), 331–333쪽.
40. 헨닝 뵈름: 위협인가 축복인가? 사산 왕조와 로마 제국. 수록: 카스텐 빈더, 헨닝 뵈름, 안드레아스 루터 (편집): 디완. 고대 근동 및 동지중해 역사와 문화 연구. 뒤스부르크 2016, 615–646쪽.
41. 헤더 (2005), 82쪽.
42. 마틴 (2001), 166쪽.
43. 오토 베흐 번역(1974), 708, 711쪽.
44. 슈테판 크라우츠칙: 『훈넨슈투름과 독일계 플루트: 375 – 민간 방랑의 연주』 비잔틴 차이츠슈리프트 92, 1999, 10–67쪽, 여기 12–14쪽.
45. 아미안 31권, 3쪽. 『Zu den Huns와 immer Maenchen-Helfen』 (1978) 근본, 같은 책, 16쪽 이후. 또한 『훈스』 문서를 참고하라. 수록: RGA 15 (2000), 246–261쪽; 크리스토퍼 켈리: 『아틸라 더 헌』. 『야만인 공포와 로마 제국의 몰락』. 런던 2008; 미샤 마이어: 『민족의 역사』. 뮌헨 2019, 156쪽 이후; 미샤 마이어: 『경찰의 역사』. 『독일 왕족의 역사』. 뮌헨 2025; 『아틸라와 인간의 역사』. Hrsg. Pfalz Speyer 역사 박물관. 슈투트가르트 2007; 스틱러 (2007). 에르마나리히의 고딕 제국에 관한 많은 개별 질문들이 논쟁 중이며, 예를 들어 Arne Søby Christensen: 카시오도루스, 요르다네스, 그리고 고트족의 역사를 참고하라. 코펜하겐 2002, 158쪽 이후; Heather (1991), 87쪽 이후; 볼프람 (1979), 98–102쪽. 에르마나리히 자신의 죽음은 중세 많은 서사시의 주제였다.
46. 예를 들어, 크리스토퍼 켈리: 『아틸라 더 헌』을 참고하세요. 『야만인 공포와 로마 제국의 몰락』. 런던 2008, 29쪽 이후; 미샤 마이어: 『민족 여행사』. 『유럽, 아시아와 아프리카 3』. 『2018』. 『Jahrhundert』. 뮌헨 2019, 159쪽 이후; 티모 스틱클러: 『디 훈넨』. 뮌헨 2007, 21쪽 이후. 예를 들어 『에티엔 드 라 베시에르: 초원 세계와 훈족의 부상』은 정치적·문화적 연속성을 주장하지만(완전히 일치하는 정체성은 아니다). 마이클 마스 (편집): 『케임브리지 아틸라 시대 안내서』. 케임브리지 2014, 175쪽 이후.
47. 요약은 피터 J. 헤더: 『훈족과 서유럽에서 로마 제국의 종말』을 참조하라. 『잉글리시 히스토리컬 리뷰』 110권, 1995년, 4–41쪽, 헤더(2005), 146쪽 이후; 또한 『훈족』 관련 기사도 참조하라. 『RGA』 15호(2000년), 247쪽 이후.
48. 오로시우스, 『이교 반격사』, 7, 33.
49. 훈족의 진격에 결정적인 중요성을 부여하는 입장의 가장 두드러진 대표자는 현재 피터 J. 헤더이며; 반대편은 가이 할살 등 여러 인사가 대표한다.
50. 378년까지의 사건들에 대한 가장 좋은 출처는 다시 암미아누스와 그의 역사 저작 31권이자 마지막 책에 실린 기록이다. 참조: 헤더(1991), 122쪽 이후, 울프람(1979), 137쪽 이후.
51. 암미안스 31, 5 이후. 시기에 대해서는 헤더(1991), 142쪽을 참조하라.
52. 발렌스는 이미 전쟁에서 실력을 입증한 조카 그라티아누스가 삼촌의 고트족 무찌르기를 도우면 너무 많은 영광을 차지할까 두려워했던 것으로 보인다. 이후 전개에 대해서는 Ammian 31, 12 이하. 참조: Burns (1994), 28쪽 이후, Heather (1991), 142쪽 이하.
53. 헤더(1991), 84쪽 이후 참조.
54. 번스 (1994), 33쪽.
55. 암미안 31, 13, 19.
56. Wolfram (1979), p. 150 이후.
57. 후에 위대한 자라 불린 테오도시우스에 대해서는 하르트무트 레팽: 테오도시우스 데어 그로세를 참조하세요. 다름슈타트 2003, 아드리아노플에 따른 발전에 관하여, 같은 책, 35쪽 이하. 번스 (1994), 43쪽 이후; 헤더 (1991), 147쪽 이후.
58. 요약: 헤더(1991), 157쪽 이후; 울프람(1979), 153쪽 이후. 참조: 할솔(2007), 180쪽 이후, 그는 명시적으로 공동체 의견에 반대한다.
59. 하지만 Martin (2001), p. 166 f를 참조하세요.
60. 하르트무트 레핀: 테오도시우스 데어 그로세를 참조하세요. 다름슈타트 2003, 45쪽 이후, 특히 50쪽 이후; 번스 (1994), 73쪽 이후. 할살 (2007), 184쪽 이후도 참조.
61. 게티카, 29, 146쪽.
62. 요약 및 참고문헌 포함: Heather (1991), p. 193 이후, Wolfram (1979), p. 159 이후.
63. 다음 내용은 Burns (1994), 183쪽 이후; Heather (1991), 199쪽 이후(좋은 지도 포함); Wolfram (1979), 164쪽 이후를 참조하세요.
64. 스틸리코가 제국 사무에 영향을 미친 최초의 군사 지도자는 아니었다. 그러나 5세기에는 약한 황제들의 긴 계보가 이 과정을 더욱 촉진했다. 알렉산더 디센드: Magister militum의 상세 설명을 참조하라. 폴리스 실질백과사전 분류 고용과학 (RE) 참조. 보충 제12권, 슈투트가르트 1970, 칼 553–790.
65. 라다가이수스 이주에 대해서는 헤더(2005), 194쪽 이후와 울프람(1979), 202–204쪽을 참고하는데, 볼프람은 이 사건이 서고트 민족 발생 맥락에서 중요함을 강조한다.
66. 전해지는 것은 4000 골드 파운드였다고 한다(조시모스, 5, 29, 그는 자신의 출처인 테베의 올림피오도로스에 의존했다). 서로마 제국 궁정은 이전에 오랫동안 밀라노에 거주했으나, 불확실한 상황으로 인해 결국 난공불락으로 여겨진 라벤나로 옮겼다.
67. 스틸리코 사후의 전개에 관해: 번스 (1994), 224쪽 이후; 헤더 (2005), 220쪽 이후; 볼프람 (1979), 184쪽 이후. 스틸리코 살해의 배경은, 가이나스가 동로마 제국에서 주도적 정치적 역할을 하려 했으나 실패한 후, 라벤나 제국 궁정에서 점점 더 반게르만 태도가 커졌기 때문일 수 있다. 그러나 최근 연구에서는 이 동기가 더 이상 큰 중요성으로 여겨지지 않는다; 궁정 내 반감은 게르만 부족보다는 군사력의 우위에 대한 것이었다; 뵈름 (2013), 45–51쪽.
68. 조시모스 5:39–41.
69. 울프람(1979), 187쪽 이후.
70. Wolfram (1979), p. 188 f.
71. 그의 통치에 관해서는 크리스 도일: 호노리우스를 참조하세요. 『서부 로마 서부를 위한 싸움 AD 395–423』. 런던/뉴욕 2019.
72. 참고: 미샤 마이어: 알라릭과 410년 로마 정복. "민족 이주"의 시작. Meier (2007), 45–62쪽, 특히 52쪽 이후.
73. 410년 로마 정복과 그에 따른 수용에 관해서는 현재 헨리에테 하리히-슈바르츠바우어, 칼라 폴만 (편집): 『고대와 중대의 가을 롬과 비더라우프슈테헝겐』을 참고하라. 베를린/보스턴 2013; 미샤 마이어, 슈테펜 파츠올트: 410년 8월 – 『아인 캄프 움 롬』. 슈투트가르트 2010; 한스 아르민: 『가을 롬』도 참조. 『고생과 기독교에 관한 문학 실리서』. 수록: 요하네스 오르트, 디트마르 비르바(편집): 『고지와 기독교』 5권. 루벤 1998, 160쪽 이후.
74. 라인강 건너기에 관해, 참고: 고파르트 (2006), 73쪽 이후; 헤더 (2005), 194쪽 이후; 피터 J. 헤더: 왜 야만인은 라인강을 건넜는가? 수록: 후기 고대 저널 2 (2009), 3–29쪽; 스타인(1928), 381쪽 이후. 마이클 쿨리코프스키: 『갈리아의 야만인, 영국의 찬탈자들』도 참조. 참조: 브리타니아 31 (2000), 325–345쪽 (그는 도난이 405/06년경에 일어났을 수도 있다는 주장을 제시했다).
75. 반달족에 관해서는 Castritius (2007), 특히 46쪽 이후(출처에 대해 부분적으로 비판적임); Merrills/Miles (2010); Steinacher (2016) 및 Konrad Vössing: 『반달렌의 쾨니그라이히』. 다름슈타트 2014. 또한 RGA 기사: Wandalen. RGA 33 (2006), 168쪽 이후.
76. 아트. 스웨벤. 수록: RGA 30 (2005), 184쪽 이후. 같은 책 192쪽 이후(수에벤 [스웨벤]라는 용어에 관하여) 및 202쪽 이후(이후 사건들에 관한) 각각 출처와 문헌에 대한 참고가 포함되어 있다.
77. 헤더(2005), 206–209쪽, 지도와 더 상세한 출처 분석 포함.
78. 헤더(2005), 209쪽 이후, 236쪽 이후; 스타인 (1928), 383쪽 이후; C. E. 스티븐스: 마커스, 그라티안, 콘스탄티누스. 수록: 아테네움 35 (1957), 316–347쪽.
79. 예로니무스, 서신 133,9.
80. 참조: 에반겔로스 크리소스: 브리타니아와 내 세계의 로메르헤르샤프트. 보너 야어뷔허 191 (1991), 247–276쪽, 여기 260쪽 이후. (디지털리자트).
81. 폴 (2005), 86쪽 이후. 그러나 많은 상세한 질문들이 매우 논란이 많으며, 특히 출처가 부족하기 때문이다.
82. 콘스탄티누스 3세와 요비누스의 찬탈에 관해서는 존 F. 드링크워터: 찬탈자들 콘스탄티누스 3세(407–411)와 요비누스(411–413)를 참조하라. 수록: 브리타니아 29 (1998), 269–298쪽; 케이 엘링: 『역사적 콘스탄틴스 3세』. 수록: 프랑키아 23 (1996), 1–11쪽; 랄프 샤르프: 이오비누스 – 갈리엔의 황제. 수록: 프랑키아 20 (1993), 1–13쪽. 부르고뉴인들에 관하여: 카이저(2004), 요비누스의 개입과 제국 형성에 관하여: 같은 책, 26쪽 이후.
83. Wolfram (1979), p. 192 f.
84. 울프람 (1979), 196–202쪽.
85. 오로시우스, 『이교 반격사』, 7, 43.
86. 볼프람(1979), 194쪽 이후. 콘스탄티우스의 군사 작전에 대해서는 번스(1994), 250쪽 이후도 참조하라.
87. Wolfram (1979), 204쪽 이후.
88. 헤더 (1991), 221쪽 이후.
89. 특히 월터 고파트는 후자를 가정한다: 고파트 (1980), 103쪽 이후; 고파트 (2006), 119쪽 이후. 또한 번스 (1994), 특히 263쪽 이후; 헤더 (1991), 221쪽 이후; 폴 (2005), 58쪽 이후; 폴 (1997), 간략; 볼프람 (1979), 208쪽 이후; 헤르비히 볼프람: 로마 땅에 고트족의 영구 정착. 끝없는 이야기. 수록: 오스트리코 역사연구소 미트일룽 112 (2004), 11–35쪽.
90. Burns (1994), p. 263 이후; 예를 들어 Ward-Perkins (2005), p. 54 이하 등은 이 정착지를 훨씬 더 부정적으로 평가했다.
91. 일반적으로 경험칙은 한 젠의 4명 또는 5분의 1만이 직접 무기를 들 수 있었고, 나머지 구성원은 전사들의 가족들로 구성되었다. 그러나 이후 북아프리카의 반달족은 이 '협력 패턴'에서 결정적으로 벗어났다.
92. Steinacher(2016)는 반달족에 근본적인 증거입니다. 다음 것들에 대해: Castritius (2007), p. 58 이후.
93. 히다티우스, 연대기 49장.
94. 요약하자면, 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』. 베를린 1990, 234쪽 이후.
95. 카스트리티우스 (2007), 76쪽 이후; 우베 발터: 『가이제리히와 아프리카 반달라이히』. 수록: 마이어 (2007), 63–77쪽.
96. 게티카, 33, 168쪽.
97. 수치들(출처별로 동일하지 않음)에 대해서는 예를 들어 Castritius(2007), p. 78 f. 의 논의를 참고하라.
98. 카스트리티우스 (2007), 86쪽 이후; 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』. 베를린 1990, 237쪽 이후.
99. 프로코피우스, 벨라 3, 3.
100. 카스트리티우스 (2007), 68쪽; 그러나 알렉산더 데센드: 『스페탄티케』를 참조하라. 2판, 뮌헨 2007, 184쪽.
101. 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』. 베를린 1990, 238쪽.
102. 헤더 (2005), 268쪽.
103. 뵈름 (2013), 67–70쪽; 스타이나허 (2016), 92쪽 이하.
104. 카스트리티우스 (2007), 93쪽 이후; 발터: 가이제리히. 수록: 마이어 (2007), 70쪽 이후; 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』. 베를린 1990, 239쪽 이후.
105. '제국에서 레그나까지' 장의 설명을 참고하세요.
106. 요약하면(논란이 없지는 않지만) 피터 J. 헤더: 훈족과 서유럽에서 로마 제국의 종말. 영국 역사 리뷰 110권, 1995년, 4–41쪽, 여기 9쪽.
107. 요약: 훈족. 수록: RGA 15 (2000), p. 249; 피터 J. 헤더: 훈족과 서유럽에서의 로마 제국의 종말. 영국 역사 리뷰 110권, 1995년, 4–41쪽, 여기 10쪽 이하. 하지만 상대적 공동체 의식을 전제로 한 Maenchen-Helfen (1978), 22쪽도 참조하라.
108. 자세한 내용은 Maenchen-Helfen (1978), 38쪽 이후 참조.
109. 클라우디아누스, 『루피눔』 2권, 26쪽 이후.
110. 마엔헨-헬펜(1978), 43쪽 이후.
111. 디터 팀페: 가이나스. 수록: RGA 10 (1998), 317–321쪽. 가이나스라는 인물은 이후 반야만적 선전의 좋은 투사 표면을 제공했다.
112. 마엔헨-헬펜(1978), 44쪽 이하.
113. 오로시우스, 『이교 반격 역사』, 7, 37, 3.
114. 예술. 훈족. RGA 15 (2000), 250쪽. 또한 Maenchen-Helfen (1978), 53쪽 이후의 자료를 참고하라. 이 책은 당시 훈족의 근원이 부족함을 강조한다.
115. 마르켈리누스 연대기, 427년.
116. 아마도 이제 그는 마침내 판노니아를 그들에게 양도했을지도 모르지만, 이것도 확실하지 않습니다: Maenchen-Helfen (1978), p. 63 f.
117. Demandt (1998), p. 122 이후; Stein (1928), p. 472 이후.
118. 예술. 훈족. 수록: RGA 15 (2000), 250쪽; 카이저 (2004), 31쪽 이후; 마엔헨-헬펜 (1978), 60쪽 이후. 그러나 일부 연구자들은 436년에 부르고뉴 제국을 파괴한 위에서 언급한 훈족이 독립적으로 적대를 운영했을 가능성도 추정한다. 참고: 티모 스틱클러: 에티우스. 뮌헨 2002, 183쪽.
119. 카이저(2004), 38쪽 이하.
120. 참고: 스콧 케네디: 겨울이 다가오고 있다. 서기 446년부터 468년까지 제국 찬양에서 로마 지도자들의 야만화. 수록: The Classical Quarterly 69, 2019년, 422–434쪽, 여기 426쪽 이후.
121. 브루노 블렉만: 『아틸라, 에티우스 및 '엔데 롬스'. 『서구의 제국 사람들』. 수록: 마이어 (2007), 93–110쪽; 크리스토퍼 켈리: 『아틸라 훈』. 『야만인 공포와 로마 제국의 몰락』. 런던 2008, 70쪽 이후; 헤더 (2005), 300쪽 이후; 마엔헨-헬펜 (1978), 69쪽 이후; 마이클 마스 (편): 『케임브리지 아틸라 시대 안내서』. 케임브리지 2014; 클라우스 로젠: 『아틸라』. 뮌헨 2016; 게르하르트 비르트: 『아틸라』. 『다스 훈넨라이히와 유럽』. 슈투트가르트 외 1999 (부분적으로는 상당히 추측).
122. 마르켈리누스 코메스 연대기, 441년; 프리스쿠스, 1b 단편.
123. 마르켈리누스 연대기, 447년; 프리스쿠스, 단편 3.
124. 요르다네스, 로마나, 331.
125. 블렉만: 아틸라를 참고하세요. 마이어(2007), 102쪽에서, 아틸라가 제국의 양쪽을 공격하는 것은 과도하게 확장했을 것이라고 강조합니다.
126. 프리스쿠스, 조각 8.
127. 요르다네스, 게티카, 224.
128. Maenchen-Helfen(1978), 98쪽은 단순히 궁정 가십이라고 묘사했다. 하지만 Bleckmann: Attila를 참고하라. Meier (2007), p. 102 이후, Börm (2013), p. 86 이후.
129. 블렉만: 아틸라. Meier (2007), p. 103 f.
130. 카스트리티우스 (2007), 104쪽.
131. 요르다네스, 게티카, 41, 216.
132. J. B. 베리: 후기 로마 제국사. 뉴욕 1958년 (1923년 ND), 293쪽 이후.
133. 마엔헨-헬펜 (1978), 97–106쪽.
134. 요약하자면, 헤더(2005), 340쪽 이후.
135. 가능한 결과에 대해서는 미샤 마이어: 서로마 제국의 종말 – 중국 역사의 한 사건인가? 유라시아 관점에서의 이동성의 영향. 히스토리쉐 차이츠슈리프트 311, 2020, 275쪽 이후.
136. 월터 폴이 훌륭한 개요를 제공한다: 『도나우 나흐 내 건축 관련 관중의 인간들』. 헤르비히 볼프람, 팔코 다임(편): 『도나우 중과 하인의 연도에 관한 사람들』. 비엔나 1980, 239–305쪽.
137. 예술. 훈족. 수록: RGA 15 (2000), 252쪽; 헤더 (2005), 351쪽 이후; 마엔헨-헬펜 (1978), 107쪽 이후.
138. Demandt (1998), 126쪽 이후; Heather (2005), 369쪽 이후; Stein (1928), 517–519쪽.
139. 뵈름 (2013), 89–93쪽.
140. 헨닝 뵈름: 내전의 시대. 로마 제국의 쇠퇴와 중앙 권력의 약화. 수록: 라인란트팔츠 문화유산 총국(편집): 로마 제국의 쇠퇴. 다름슈타트 2022, 244–253쪽.
141. 다음 내용은 Börm (2013), 94쪽 이후; Heather (2005), 375쪽 이후를 참조하세요.
142. 볼프강 쿠호프: 『권력의 연주』. 『스페트뢰미셰 헤어마이스터와 내 권력자들의 연관』. 실비아 세레나 초프, 볼프강 E. J. 베버(편): 『마흐트와 코뮌이케이션』. 베를린 2012, 39–80쪽.
143. 브라이언 크로크: 왕조와 민족성. 황제 레오 1세와 아스파르의 일식. 수록: 키론 35 (2005), 147–203쪽.
144. 고트족과의 전투와 발칸 반도에서의 동고트 제국 형성에 대해서는 무엇보다도 헤더(1991), 240쪽 이후; 울프람(1979), 307쪽 이후를 참조하세요.
145. 다음 사항에 대해서는 Demandt (1998), 141쪽 이후; Stein (1928), 540쪽 이후를 참조하세요.
146. 카스트리티우스 (2007), 103쪽 이후.
147. 스타인(1928), 552쪽 이후.
148. 5세기 갈리아의 상황에 대해서는 존 드링크워터, 휴 엘튼(편)의 에세이 모음집: 『5세기 갈리아: 정체성의 위기?』를 참고하라. 케임브리지 1992.
149. 카이저 (2004), 49쪽.
150. 울프람(1979), 217쪽 이후.
151. Castritius (2007), p. 113 이후, 그는 공식적인 평화 조약이 체결되었다고 가정하지 않는다.
152. 예로엔 W. P. 와이넨다엘레: 후기 로마 서부의 총독과 군벌들. 나코 델 호요, 로페스 산체스 (편): 고대 지중해의 전쟁, 군벌 및 국가 간 관계. 라이덴 2018, 429–451쪽.
153. 투르의 그레고리오, 『역사』, 2, 11쪽 이후; 2, 18; 2, 27. 또한 Halsall (2007), pp. 266 이후, David Frye: Aegidius, Childeric, Odovacer and Paul도 참조. Nottingham Medieval Studies 36 (1992), pp. 1 이후. Aegidius의 인물에 대해서는 예를 들어 Henning (1999), pp. 81 이후를 참조하세요.
154. 마이클 쿨리코프스키: 달마티아의 마르켈리누스와 서방 제국의 몰락. 비잔티온 72권 (2002), 177–191쪽.
155. 카스트리티우스(2007), 118쪽 이후.
156.  울프람(1979), 219쪽 이후.
157. 스타인(1928), 582쪽 이후.
158. 이 두 가지에 대해서는 Martin(2001), 168쪽, 171쪽 이후의 간략한 개요를 참고하라.
159. Demandt (1998), 148쪽.
160. Demandt (1998), 145쪽 참조; Heather (2005), 425쪽 이후; Kaiser (2004), 52쪽; Stein (1928), 584쪽 참조.
161. 마틴 (2001), 45쪽.
162. 칼 펠트: 『바르바리셰 뷔르거: 이사우리에와 왕국』. 베를린 2005년, 325쪽 이후.
163. Wolfram (1979), p. 222 이후.
164. 울프람 (1979), 226쪽.
165. Henning (1999), p. 174 f.
166. 요약하자면, 헤르비히 볼프람: 제국과 독일인. 베를린 1990년, 264쪽 이후.
167. 매우 중요한 자료인 유기피우스의 『세베리니 전기』를 참고하라. 또한 프리드리히 로터: 우페르노리쿰의 말기 쇠퇴기 역사 연대. 요아힘 베르너, 오이겐 에비히(편): 중세 여성의 역사. 지그마린겐 1979, 27–90쪽.
168. 브라이언 크로크의 고전 에세이: A.D. 476을 참고하라. 전환점의 제조. 수록: 키론 13 (1983), 81–119쪽. 반면 476년의 중요성은 최근 블렉만: 아틸라에 의해 강조되었다. 수록: 마이어 (2007), 109쪽 이후.
169. 참조: 뵈름 (2013), 118–128쪽.
170. 로젠(2003), 79쪽 이후.
171. 티모 스티클러: 476 n. chr. – 제국의 종말? 오도아케르의 쿠데타와 그 결과. 라인란트-팔츠 문화 총감독(편집): 뢰민 제국의 운명. 다름슈타트 2022, 119–123쪽, 여기 123쪽.
172. 가장 최근에는 조나단 아놀드: 테오도리쿠와 로마 제국 복원을 참고하세요. 케임브리지 2014.
173. Martin (2001), p. 168 f. 에 간략한 연구 논의가 있습니다.
174. 또한 고파르트(2006), 특히 23쪽 이후; 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일』. 베를린 1990, 271쪽 이후. 개요는 알렉산더 디멘트: 『가을 롬스』에서 제공함. 뮌헨 1984.
175. 참조: 뵈름 (2013), 114–117쪽.
176. 『Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz』(편집): 『Der Untergang des Römischen Reiches』에 실린 다양한 해석을 참고하라. 다름슈타트 2022.
177. Demandt (1998), p. 149 f.
178. 마티아스 프리드리히, 제임스 할랜드(편): '게르만' 탐구. 후기 고대와 초기 중세에서의 범주와 그 사용. 베를린/뉴욕 2020.
179. 마엔첸-헬펜 (1978), 260쪽 이후.
180. 요르다네스(정확히는 그의 주요 출처인 카시오도루스, 조르다네스가 주로 지식을 얻은 잃어버린 고트족 역사에서 지식을 얻은 카시오도루스)는 『게티카』에서 아말리아인들이 과거까지 거슬러 올라가는 가계도를 가지고 있다고 인상하지만, 이는 아마도 학문적 구성에 불과하다: 피터 J. 헤더: 카시오도루스와 아말족의 부상. 족보와 훈족 지배 하의 고트족. 수록: 로마 연구 저널 79 (1989), 103–128쪽.
181. 다음 내용을 참고하라: Heather (1991), 240쪽 이후; Pohl (2005), 126쪽 이후; Wolfram (1979), 321쪽 이후.
182. 조르다네스, 게티카 54, 277–279.
183. 제노의 고딕 정책과 그 이후의 발전에 대해서는 특히 헤더(1991), 272쪽 이후를 참고하라.
184. Wolfram (1979), 346쪽 이후. 요약도 참고 Pohl (2005), 132쪽 이후.
185. 테오도릭에 관해서는 한스-울리히 비머: 테오데리히 데 그로세를 참고하라. 고텐의 왕, 뢰머의 주인. 뮌헨 2018. 참고: 안토니오 카릴레(편집): 테오데리코와 고티에 대해 오리엔테 과 서구. 라벤나 1995; 빌헬름 엔슬린: 테오데리히 데어 그로세. 2판, 뮌헨 1959 (자료는 풍부하지만 더 이상 최신은 아니다). 이탈리아의 동고트 통치에 관해서는 예를 들어 패트릭 아모리: 『오스트로고트 이탈리아의 사람들과 정체성, 489–554』을 참고하라. 케임브리지 1997 (아모리는 때때로 꽤 도발적인 주장을 하기도 한다).
186. 그러나 세부 사항에 대해서는 논란이 있으며, 자세한 내용은 Pohl (2005), pp. 137–140을 참조하라.
187. 보름(2013), 129–139쪽 참조. 조나단 J. 아놀드: 『테오도릭과 로마 제국 복원』도 참고하라. 케임브리지 2014. 아놀드는 테오도릭을 진정한 로마 황제로 이해하기까지 했으나, 대다수 학자들은 이를 거부한다.
188. 테오도릭의 이탈리아 정치에 관하여: 볼프람 (1979), 353쪽 이후.
189. 간략한 요약은 Pohl (2005), 147–151쪽에 있습니다; 더 자세한 내용은 Wolfram (1979), 415쪽 이후입니다.
190. 서고트 제국의 역사에 대해서는 예를 들어: 게르트 캄퍼스: 비시고트 역사를 참고하세요. 파더보른 2008; 로저 콜린스: 서고트 스페인 409–711. 옥스퍼드 2004; 알베르토 페레이로: 서고트인들 서기 418–711년의 갈리아와 스페인: 참고문헌. 라이덴 1988년 (참고문헌); 루이스 가르시아 모레노: 톨레도 왕국의 비시고드 서록. 살라망카 1974; 루이스 가르시아 모레노: 스페인 비시고다의 역사. 마드리드 1989년; 울프람 (1979), 207쪽 이후.
191. 수에비아 제국의 몰락에 대해서는 간략히 Kampers, 『비시고테스 역사』, 180쪽 이후를 참고하라.
192. 볼프람(1979), 225쪽; 특히 갈리아에서의 변화에 대해서는 베른하르트 유센: 『고대교장과 중대 중서의 정치사회 정책에 관한 이야기』를 참조하라. 수록: 『역사 잡지』 260 (1995), 673–718쪽.
193. 울프람(1979), 231쪽 이후.
194. 기제(2004), 140쪽 이후.
195. 기제(2004), 148쪽 이후.
196. 포스텔(2004), p. 219 이후, 같은 책 p. 219: "비시고트 왕국은 스페인 제국이 되었다."
197. 이후 시기에 대한 간략한 요약은 『Kampers, Geschichte der Visigothen』, 188쪽 이후와 311쪽 이후(비시고트 제국 문화에 관하여); Giese (2004), 151쪽 이후.
198. 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』. 베를린 1990년, 387쪽 f.
199. 기본적인 현재 개요는 때때로 다른 평가를 받으며, 롤란트 슈타이나허: 『반달렌』. 『아우프슈티크와 가을』 『한 바바렌라이히』. 슈투트가르트 2016; 콘라트 뵈싱: 『반달렌의 왕좌』. 『로마 제국의 가이제리히』. 다름슈타트 2014.
200. 카스트리티우스(2007), 124쪽 이후.
201. 카스트리티우스 (2007), 127쪽.
202. 카스트리티우스(2007), 159쪽.
203. 포스텔(2004), 196쪽. 베르베르인들은 이후 동로마인들과 (초기에는) 아랍인들에 대해 때로는 격렬하게 저항했다.
204. 카스트리티우스 (2007), 137–139쪽.
205. 카스트리티우스 (2007), 100쪽 이후.
206. 앤디 H. 메릴(편)의 중요한 에세이 모음집: 『반달족, 로마인, 베르베르인』을 참고하세요. 후기 고대 북아프리카에 대한 새로운 관점. 올더숏, 2004.
207. 프로코피오스, 벨라 3, 10.
208. 반달 제국의 정복과 동로마인들의 그 여파에 대해서는 카스트리티우스(2007), 159쪽 이후를 간략히 참조하라.
209. 프랑크족에 관해서는 라인홀트 카이저의 『왕국과 메로빙거 왕국』 등을 참고하라. 3판, 뮌헨 2004; 세바스티안 숄츠: 『메로빙거 왕국』. 슈투트가르트 2015; 이안 N. 우드: 『메로빙거 왕국들』. 런던 1994 (각 작품 추가 문헌 포함). 초기 역사에 대해서는 울리히 논: 『프랑켄』을 참조하라. 슈투트가르트 2010; 에리히 촐너: 『6년 연대의 역사』. 뮌헨 1970.
210. 참고: 오이겐 에비히: 『프랑스와 왕』 (3.–5. 야흐르힌트). 『한 명을 위버시히트』 참조. 『라인 비어텔야어스블래터』 수록. 제71권, 2007년, 1–42쪽.
211. 술피키우스 알렉산더, 『히스토리아』, 투르의 그레고리오스 발췌, 『역사』, 2,9.
212. 아티켈 프랑켄. 수록: RGA 9 (1995), 417쪽.
213. 알레만니족에 관해서는 드링크워터에 대한 포괄적이고 최신의 기록인 존 F. 드링크워터: 알라만니와 로마 213–496을 참고하라. 옥스퍼드 2007.
214. 사건의 역사에 대해서는 세바스티안 숄츠: 『메로빙거』를 참조하세요. 슈투트가르트 2015, 35쪽 이후; 이안 N. 우드: 『메로빙거 왕국들』. 런던 1994, 38쪽 이후.
215. 클로비스에 관해서는 이제 마티아스 베허: 클로드비히 1세를 참고하세요. 메로빙거 왕조의 부상과 고대 세계의 종말. 뮌헨, 2011.
216. 튀링겐 가문에 대해서는 Heike Grahn-Hoek: Stamm und Reich der frühen Thüringer nach den Schriftquellen을 참조하라. 『튀링겐 역사 협회』 56권, 2002년, 7–90쪽.
217. 카이저(2004), 73쪽 f.
218. 마티아스 스프링어: 테우데베르트 I. 수록: RGA 30 (2005), 455–459쪽.
219. 베른하르트 유센: 『주교 주교 관계』와 갈리엔 중대 고대 및 중세 시대의 정치사회 추론에 관하여. 수록: Historische Zeitschrift 260 (1995), 673–718쪽.
220. 베른하르트 유센: 『클로트비히와 갈리엔 철학』. 수록: 마이어 (2007), 141–154쪽, 여기 152쪽.
221. 패트릭 J. 기어리: 메로빙거 왕조. 뮌헨 2007.
222. 다음 내용은 Kaiser (2004), 38쪽 이후 참조.
223. 카이저 (2004), 49쪽 이후.
224. 카이저 (2004), 49쪽 이후; 포스텔 (2004), 116–118쪽.
225. Postel (2004), p. 115 이하. 정착 방식에 대해서는 Kaiser (2004), pp. 82 등에서 확인할 수 있습니다.
226. 카이저(2004), 115쪽 이후.
227. 카이저 (2004), 152–157쪽.
228. Kaiser (2004), pp. 176 이후를 참조하세요.
229. 참고: 피터 살웨이: 로마 브리튼의 역사. 옥스퍼드 2001, 323쪽 이후.
230. 요약: 『에반겔로스 크리소스: 브리타니아와 내 존재의 로메르헤르샤프트』 참조. 보너 야어뷔허 191 (1991), 247–276쪽.
231. 마이클 E. 존스: 로마 브리튼의 종말. 이타카/뉴욕 1996; 스나이더 (1998).
232. 조시모스, 6, 10, 2. 에드워드 A. 톰슨의 『조시무스 6.10.2』와 호노리우스의 서신들도 참고하라. 수록: 고전 계간지 32권 (1982), 445–462쪽. 그러나 일부 학자들(예: 데이비드 매팅리)에 따르면, 황제는 영국이 아니라 이탈리아의 브루티움 지역을 지칭한 것으로 보인다.
233. 출처 개요는 Snyder (1998), 29쪽 이후(서면) 및 131쪽 이하(고고학 자료)에 나와 있습니다.
234. 최신 개요는 니콜라스 J. 하이엄의 『마틴 J. 라이언: 앵글로색슨 세계』를 참고하라. 뉴헤이븐 2013, 103쪽 이후.
235. 포스텔 (2004), 95쪽 이후; 크리스티안 우바흐: 『영국의 천국 동물, 비킹어와 노르마넨 역사』. 마르부르크 2003, 19쪽 이후. 브루노 크뤼거 (편집): 『독일 역사와 문화 중 독일 예술의 역사』. 베를린 1983년, 제2권, 450–452, 476–485쪽.
236. 베다, 『교회사』, 1, 15.
237. 문헌과 관련된 간략한 개요. (2012년 5월 27일 웹 아카이브의 메모토 archive.today) 일반적으로, 데이비드 덤빌: 서브로마 브리튼: 역사와 전설도 참고하세요. 히스토리 62권, 1977년, 173–192쪽; 스나이더 (1998).
238. 전설의 '역사적 배경'과 이후 변형에 대해서는 가이 할솔의 『아서의 세계: 암흑시대의 사실과 허구』도 참고하세요. 옥스퍼드 2013.
239. 요약은 Pohl (2005), 92쪽 이후를 참조하세요.
240. 현재 앵글로색슨에 대한 개요는 『헨리에타 레이저: 앵글로색슨족의 짧은 역사』에 수록되어 있습니다. 런던/뉴욕 2017 및 니콜라스 J. 하이엄, 마틴 J. 라이언: 앵글로색슨 세계. 뉴헤이븐 2013. 또한 제임스 캠벨 (편집): 『앵글로색슨』 참조. 런던 외 1982년 (여러 NDe); 프랭크 M. 스텐턴: 앵글로색슨 잉글랜드. 3판. 옥스퍼드 1971.
241. Ward-Perkins (2005), 117쪽 이후.
242. 오리고 겐티스 랑고바르도룸 1.
243. 롬바르드족에 대한 입문은 슈테판 에스더스: 랑고바르덴을 참조하세요. 역사와 문화. 뮌헨 2023; 요르크 야르누트: 랑고바르덴의 역사. 슈투트가르트 1982; 빌프리트 멩긴: 랑고바르덴. 슈투트가르트 1985; 피터 에르하르트, 발터 폴 (편집): 랑고바르덴: 헤르샤프트와 정체성. 빈 2005.
244. 파울루스 디아코누스, 『랑고바르도룸 역사』, 1, 20; 또한 프로코피우스, 벨라, 6, 14도 참조하라.
245. 요약은 Pohl (2005), p. 193을 참조하세요.
246. 프로코피오스, 벨라, 8, 33.
247. 프로코피오스, 벨라, 8, 25 이후.
248. 파울루스 디아코누스, 『랑고바르도룸의 역사』, 1, 23쪽 이후.
249. 아바르인에 관하여, 『발터 폴: 디 아우렌』. 2판, 뮌헨, 2002.
250. 빌프리트 멩긴: 디 랑고바르덴. 슈투트가르트 1985, 85쪽 이후; 폴: 디 아우렌. 2002, 56쪽 이후; 폴 (2005), 193쪽 이후.
251. 폴 (2005), 197쪽.
252. 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』. 베를린 1990, 399쪽 이후.
253. 초기 바이에른인에 대한 좋은 개요는 마티아스 하르트의 『바이에른인들』에서 제공된다. 게츠, 야르누트, 폴 (2003), 429–461쪽.
254. 초기 슬라브인 전반에 대해서는 플로린 쿠르타: 슬라브인의 형성을 참조하세요. 케임브리지 2001 및 플로린 쿠르타: 중세 동남유럽, 500–1250년. 케임브리지 2006, 39쪽 이후. 또한 고트프리트 슈람: 『한 명의 역사』를 참조하세요. 『독일 도나우그렌체와 침략 5권–7권』. 『나멘과 보르트의 역사』. 뮌헨 1997년 (부분적으로 오래됨).
255. 알보인에 따른 전개 요약은 헤르비히 볼프람: 『제국과 독일인』을 참조하라. 베를린 1990, 404쪽 이후.
256. "로마 이후 유럽"에 대해서는 크리스 위컴: 『로마의 유산: 400년부터 1000년까지의 유럽사』를 참고하라. 런던 2009년과 줄리아 스미스의 문화사: 『로마 이후의 유럽』. 옥스퍼드 2005; 라인홀트 카이저: 『스페탄티케와 여성의 중대와 유럽』도 참조하라. 프랑크푸르트 암 마인 2014 (각 작품마다 추가 문헌 포함). 경제 및 사회사 전반에 대해서는 위컴(2005)의 중요한 연구도 참조하라.
257. 존 F. 할던: 7세기 비잔틴. 2판. 케임브리지 1997.
258. 일반적으로 Wickham (2005)을 참고하세요.
259. 문화에 관한 자세한 정보는 프리드리히 프린츠: 폰 콘스탄틴 추 칼 뎀 그로센. 유럽의 엔트팔퉁과 원델 유럽. 뒤셀도르프/취리히 2000.
260. 이와 관련된 근본은 『스테파니 딕: '게르만족' 왕권의 신화"이다. 『이주 시기 초기까지의 게르만 야만인 지배 조직에 관한 연구』. 베를린 2008.
261. 연속성 문제(Continuity problems) 기사도 참고하세요. RGA 17 (2000), 205–237쪽.
262. 마틴 (2001), 195쪽 이후. 일반적으로(동게르만 제국 건국에 한해): 기디언 마이어: 루마니아 고딕의 행정관과 영주. 슈투트가르트 2005.
263. 간략한 요약은 Martin (2001)에서 확인할 수 있습니다.
264. 예를 들어, 세바스티안 브라더: Völkerwanderungszeit를 참고하세요. RGA 32 (2006), 517–522쪽.
265. 괴츠, 자르누트, 폴 (2003); 토마스 F. X. 노블 (편집): 『로마 속주에서 중세 왕국까지』. 런던 / 뉴욕 2006; 폴 (1997).
266. 연구 문제는 Martin(2001)에서 간략히 논의되었으며, RGA의 해당 항목도 참고하라.
267. 일반적으로 안톤 샤러, 게오르크 샤이벨라이터(편집): 『중부 여성의 역사학』을 참고하세요. 뮌헨/빈 1994.
268. 요약은 예를 들어 미샤 마이어: 민족 민간 역사를 참고하라. 유럽, 아시아, 아프리카 3. 비스 쥬 8. 야흐후르트. 뮌헨 2019, 837–839쪽.
269. 디 오스트게르마넨. 2판. 뮌헨 1941 (ND 뮌헨 1969). 롬바르드인과 반달족에 관한 그의 저작도 참고하라.

Völkerwanderung – Wikipedia

이 문서는 2007년 10월 28일 이 버전의 주요 문서 목록에 추가되었습니다.