Mach 5 Zircon missiles – First combat missions

[Han, EuneKyung]

Eilmeldung! Russland feuert Mach-5-Zirkon-Raketen – Erste Kampfeinsätze bestätigt Subtitle [Musik] [Musik] Fronden in Donbas und Sharkiev. Wie lange können die ukrainischen Stellungen noch standhalten, wenn sie Tag und Nacht unter Beschuss von Drohnen, Raketen und Gleitbomben stehen? Diese Frage stellt sich besonders dringlich, seit die Kämpfe im Donbas und in der Region Sharkief eine neue Intensität erreicht haben. Russische Streitkräfte setzen zunehmend auf eine Kombination aus Kamikaze Drohnen, Iskander Raketen und klassischen Artillerieangriffen, um ukrainische Verteidigungslinien systematisch zu zermürben. An der Donzker Front in Richtung Pokrovsk geriet ein ukrainisches Infanteriebataillon in einem zerstörten Gebäude unter schweres Feuer. Russische Aufklärungsdrohnen lokalisierten die Stellung und leiteten sofort koordinierte Schläge ein. Innerhalb weniger Minuten wurde das Gebäude in Schutt und Asche gelegt. Ähnliche Szenen spielen sich fast täglich entlang der Front ab. Laut Berichten von Reuters und BBCs setzten russische Truppen allein in einer Nacht 86 Drohnen ein, die ukrainische Positionen aufklärten oder direkt angriffen. Besonders heftig waren die Kämpfe in der Region Chakiv, wo Russland seit Sommer 2025 versucht, eine strategische Pufferzone zu schaffen. Nach Angaben der FAZ wurden dabei nicht nur ukrainische Verteidigungsstellungen zerstört, sondern auch Infrastrukturziele wie Eisenbahnbrücken und Reparaturanlagen. Diese Angriffe haben das Ziel, die ukrainische Logistik massiv zu stören. Ohne funktionierende Transportwege können Waffenlieferungen aus dem Westen nicht rechtzeitig an die Front gebracht werden. Die ukrainischen Streitkräfte reagieren wo möglich mit Gegenangriffen in der Region Sum etwa gelang es ukrainischen drohen, mehrere russische Fahrzeuge auszuschalten, darunter auch gepanzerte Mannschaftstransporter. Doch die Verluste auf ukrainischer Seite überwiegen. Russische FPV-Dohnen, gesteuert über Glasfaserkabel, treffen mit hoher Präzision und sind schwer zu stören. Experten von Jane Defense Weekly betonen, dass diese Technologie für die Ukraine besonders gefährlich ist, da klassische elektronische Gegenmaßnahmen weitgehend wirkungslos bleiben. Ein aktueller Bericht der deutschen Welle hob hervor, dass die russische Armee ihre Angriffe zunehmend koordiniert. Drohnen markieren, Ziele, Iskander Raketen und FAB Bomben erledigen den Rest. Dadurch werden nicht nur ukrainische Frontstellungen ausgelöscht, sondern auch Kommandoposten und Munitionslager tief im Hinterland. Allein im August 2025 wurden mehr als ein Dutzend solcher Lager zerstört. Ein schwerer Schlag für die Nachschuborganisation Kievs. Auch das psychologische Moment darf nicht unterschätzt werden. Soldaten, die tagelang unter Dauerbeschuss stehen, verlieren schneller ihre Kampfkraft. Laut einem BBC Interview mit ukrainischen Kämpfern an der Chaqiv Front beschreiben viele den Druck als unaufhörlich wie ein Regen aus Feuer. Das hat Folgen. Immer häufiger kommt es zu Kapitulation kleinerer Einheiten, die die Intensität des russischen Feuers nicht mehr aushalten. Dabei verfolgt Moskau eine klare Strategie. Mit der Ausweitung der Angriffe auf Regionen wie Sumidnipropetrowsk und Charlkiev zwingt Russland die Ukraine ihre Verteidigungsressourcen zu streuen. Jeder neue Frontachnitt bedeutet für Kiev Truppen und Systeme von anderen Brennpunkten abzuziehen. Dieses Zerreißspiel soll verhindern, dass die Ukraine genügend Kräfte für eine eigene Offensive bündeln kann. Für die NATO ist die Entwicklung alarmierend. Besonders Polen und Rumänien sehen sich zunehmend bedroht, da russische Raketen und Drohnen nur wenige Kilometer von ihren Grenzen entfernt einschlagen. Warschau hat bereits zusätzliche Patriotbatterien an die Ostflanke verlegt. In Berlin wiederum wächst die Sorge, dass die Bundeswehr mit ihren begrenzten Luftabwehrsystemen kaum auf ein Überspringen des Konflikts vorbereitet ist. Die Fren im Donbas und in Scharkif sind damit mehr als nur regionale Kriegsschauplätze. Sie sind zu einem Testfeld geworden, auf dem sich entscheidet, ob die Ukraine ihre Verteidigungsfähigkeit bewahren kann oder ob Russland Schritt für Schritt die Oberhand gewinnt. Jede zerstörte Stellung, jede gesprengte Brücke bringt Moskau seinem Ziel näher, die Ukraine militärisch wie logistisch auszubluten. Die zentrale Frage lautet: Kann der Westen schnell genug reagieren, um die ukrainischen Linien zu stabilisieren? Oder steht das Land kurz davor, in eine defensive Endlosschleife gedrängt zu werden? Zirkonraketen im Ersteinsatz. Was bedeutet es, wenn eine Waffe, die jahrelang als unaufhaltsbar galt, plötzlich im realen Gefecht eingesetzt wird? Mit dem ersten dokumentierten Einsatz der russischen Zirkon Hyperschallraketen hat der Krieg in der Ukraine neue Dimension erreicht. Nach Angaben mehrerer internationaler Nachrichtendienste, darunter Reuters und BBC bestätigte Moskau Ende August 2025. den Abschuss mehrerer Zirkonraketen auf militärische Ziele tief im ukrainischen Hinterland. Die Zirkon gilt als eine der modernsten Waffen im russischen Arsenal. Mit einer Geschwindigkeit von Mach 5, also mehr als 6000 km pro Stunde, ist sie so schnell, dass herkömmliche Luftabwehrsysteme praktisch keine Chance haben, sie rechtzeitig abzufangen. Zudem kann die Rakete in geringer Höhe fliegen und abrupt ihre Flugbahn ändern, was ihre Ortung zusätzlich erschwert. Schon vor Jahren bezeichnete die NATO die Zircon als Gamechanger in der Raketentechnologie. Nun ist sie erstmals nicht nur auf dem Papier, sondern auf dem Schlachtfeld Realität. Laut russischen Angaben wurden die Raketen auf ein militärisches Luftwaffenlager in der Region Dnipropetrowsk sowie auf ein Munitionsdepot bei Polter abgefeuert. Ukrainische Quellen bestätigten schwere Explosionen, sprachen jedoch nicht ausdrücklich von Zirkon Einsätzen. Westliche Geheimdienste halten die russischen Angaben für plausibel da, die Art der Zerstörung auf Treffer mit extrem hoher kinetischer Energie hindeutet. Der Einsatz der Zirkon hat mehrere Ebenen der Bedeutung. Erstens demonstriert Russland seine Fähigkeit, modernste Hyperschalltechnologie in Serie einzusetzen. Ein Signal nicht nur an die Ukraine, sondern auch an die NATO. Zweitens verdeutlicht der Einsatz, dass Moskau bereit ist, auch Hightech Waffen in größerem Umfang zu nutzen, anstatt sie als reine Abschreckungswaffe zurückzuhalten. Drittens bedeutet er, dass die Ukraine künftig auch im Hinterland keine sicheren Zonen mehr hat. Für die NATO ist dieser Schritt ein Schock. Bisher galt die Annahme, dass westliche Luftabwehrsysteme wie Patriot oder Egis zumindest eine gewisse Chance hätten, russische Marschflugkörper oder ballistische Raketen abzufangen. Doch bei der Zirkon gehen viele Experten davon aus, dass selbst diese Systeme überfordert wären. Das US Naval Institute warnte bereits 2024, dass Hyperschallwaffen die gesamte Architektur westlicher Verteidigungsstrategien in Frage stellen. Besonders für Deutschland stellt sich eine unangenehme Frage. Wäre die Bundeswehr in der Lage, eine Zirkon überhaupt abzufangen, wenn sie auf ein Ziel in Mitteleuropa gerichtet wäre? Experten der FAZ betonen, dass aktuelle Systeme wie Patriot Pack 3 oder Iris zwar hochmodern sind, aber nicht für Hyperschallgeschwindigkeiten konzipiert wurden. Die Lücke in der Verteidigung ist damit offensichtlich. Aus geopolitischer Sicht sendet der Ersteinsatz auch eine klare Botschaft an Washington. Präsident Donald Trump reagierte umgehend mit scharfen Worten und kündigte an die Entwicklung amerikanischer Hyperschallraketen massiv zu beschleunigen. Gleichzeitig forderte er, dass Europa endlich seine eigenen Abwehrsysteme finanziert. Diese Haltung verstärkt den Druck auf die NATOPartner in den kommenden Jahren zweistellige Milliardenbeträge in Forschung und Verteidigung zu investieren. Doch nicht nur in den USA und Europa sorgt der Zirkoninsatz für Aufsehen. Auch in Peking und Teran wird aufmerksam beobachtet, wie effektiv die Rakete ist. Sollte sich die Zirkon als verlässlich erweisen, könnte sie als Blaupause für eigene Entwicklungen dienen. Ein Szenario, dass die globale Sicherheitsarchitektur nachhaltig verändern würde. Für die Ukraine bedeutet der Einsatz, dass sie künftig nicht nur mit Drohnen und Raketenangriffen an der Front rechnen muss, sondern auch im Landesinneren jederzeit Ziele getroffen werden können. Das erhöht den Druck auf die Bevölkerung und schwächt die Moral. Schon jetzt berichten ukrainische Medien von einer neuen Welle an Evakuierungen aus Städten, die bislang als relativ sicher galten. Die entscheidende Frage lautet: Ist der Einsatz der Zirkonen einmaliges Signal oder der Beginn einer neuen Phase, in der Russland systematisch Hyperschallwaffen nutzt, um seine militärische Dominanz zu festigen? Westliche Systeme unter Beschuss. Wie verwundbar sind die hochmodernen Waffen, die NATOStaaten in die Ukraine geliefert haben? Die letzten Monate haben gezeigt, kein System ist unantastbar. Russische Angriffe konzentrieren sich immer stärker auf jene Technik, die im Westen als entscheidender Vorteil gilt und verwandeln sie oft binnen Minuten in ausgebrannte Wracks. Ein Beispiel ist das amerikanische ANTP 36 Radar, das speziell für die Erkennung von Artillerieprojektilen entwickelt wurde. Es sollte der Ukraine ermöglichen, russische Raketen und Mörserfeuer frühzeitig zu orden und gezielt zu bekämpfen. Doch laut Aufnahmen und Angaben russischer Quellen wurde eine Stationen im August 2025 von Artillerie der 37 motorisierten Schützenbrigade zerstört. Ohne solche Systeme sinkt die Fähigkeit der Ukraine auf plötzliche Angriffe zu reagieren drastisch. Analysten von James Defense Weekly betonen, dass der Verlust von Gegenbatterieradaren die Augen und Ohren einer Armee kostet. Auch westliche Haubitzen sind ins Visier geraten. Die amerikanische M700 MON 77 gefeiert wegen ihrer Präzision und Mobilität erwies sich in der Praxis als anfällig. Ihre Bauweise als gezogene Haubitze macht sie langsam beim Stellungswechsel. Ein kritischer Nachteil, wenn russische drohnen jede Bewegung überwachen. In Suomi wurden laut Räuters gleich mehrere M707 Bus 10 durch russisches Artilleriefeuer und Drohnenangriffe zerstört. Noch deutlicher zeigt sich die Schwäche bei gepanzerten Fahrzeugen. Bradleys undraps, die eigentlich Schutz für Infanterie bieten sollten, erweisen sich gegen Kamikaze Drohnen als unzureichend. Ein Fall in der Region Charkiv, dokumentiert von BBC, zeigte, wie ein russisches FPV Drohnenteam, ein amerikanisches MRP International Max Pro gezielt Angriff. Das Fahrzeug brannte binnen Sekunden aus. Für die Soldaten darin war der Ausgang fatal. Die französische Caesarhaubitze von Paris als Hightech Vorzeigeprodukt geliefert, wurde bereits mehrfach von russischen Lancet Drohnen ausgeschaltet. Ihre Mobilität half in Afghanistan oder maloch in der Ukraine ist sie gegen hochentwickelte Drohnen und Hyperschallgeschosse verwundbar. Selbst westliche Medien wie Lemont räumen inzwischen ein, dass Caesars Verluste schwerer wiegen als erwartet. Auch deutsche Systeme geraten in den Fokus. Mehrere Leopard 2 Panzer wurden in den letzten Monaten bei Offensiven in Zaporischia und Donetsk durch russische Angriffe zerstört. Videos von brennenden Leoparden kursieren in russischen Netzwerken. Eine Propagandawaffe, die das Vertrauen in deutsche Unterstützung schwächt. Die FAZ berichtete, dass in Berlin inzwischen die Sorge wächst, ob die Bundeswehrdurch Lieferungen ihre eigene Verteidigungsfähigkeit gefährlich aushöhlt. Die Verluste haben auch eine ökonomische Dimension. Während Russland vergleichsweise günstige Drohnen für wenige 000 $, kosten westliche Systeme Millionenbeträge. Ein zerstörter Leopard 2 steht für 15 Millionen Euro Verlust, eine M700 Casin Siswin für rund 4 Millionen Dollar. Diese Kostenrelation ist für die NATO kaum langfristig tragbar. Besonders brisant ist die psychologische Wirkung. Ukrainische Soldaten berichten laut DW, dass sie zunehmend misstrauisch auf westliche Technik reagieren. Man hat uns gesagt, diese Waffen seien unzerstörbar. Jetzt sehen wir sie brennend im Feld, so ein Offizier anonym. Wenn der Glaube an die Überlegenheit der gelieferten Systeme schwindet, leidet die Moral und mit ihr die Verteidigungsfähigkeit. Russland nutzt diese Bilder gezielt als Signal an den Westen. Alles, was ihr liefert, wird zerstört. Für die NATO bedeutet das, dass ihre Reputation auf dem Spiel steht. Jeder abgeschossene Radarposten, jede vernichtete Haubitze ist nicht nur ein militärischer, sondern auch ein politischer Verlust. Die entscheidende Frage lautet: Kann die NATO ihre Systeme anpassen und widerstandsfähiger machen? Oder wird Russland weiterhin zeigen, dass auch modernste Waffen dem Feuer des Schlachtfelds nicht standhalten, neue russische Taktiken? Welche Muster verbergen sich hinter den immer zerstörerischeren Angriffen Russlands? Ein genauer Blick auf die jüngsten Operationen zeigt, dass Moskau eine klare Anpassungsstrategie verfolgt, den kombinierten Einsatz von Drohnen, Raketen und klassischen Bomben, um Schwachstellen systematisch offenzulegen und auszunutzen. Zunächst stehen Drohnen im Mittelpunkt. Fieberoptisch gesteuerte FPV-Dohnen, wie die Modelle Novgorot Prince Vandle oder Molnia greifen präzise einzelne Fahrzeuge oder Stellungen an. Anders als handelsübliche UAFs sind sie nahezu immun gegen elektronische Störsender, da ihre Steuerung über Kabel läuft. Damit umgehen sie eine der wenigen wirksamen Abwehrmethoden der Ukraine. Mit Kosten im niedrigen fünfstelligen Bereich sind sie außerdem billiger als jede Abwehrrakete, die Kiev einsetzen müsste. Parallel dazu setzt Russland auf Iskander Raketen, die vor allem gegen Führungs- und Nachschubzentren eingesetzt werden. Ein Beispiel ist der Angriff auf ein ukrainisches Drohnenkontrollzentrum in der Region Charkief. Eine Iskander M Streukopf schlug direkt ein und legte die gesamte Einrichtung L. Solche Schläge zielen darauf ab, die ukrainische Fähigkeit zur Koordination von Operationen entscheidend zu schwächen. Hinzu kommt der Einsatz von FAB Bomben, die durch UMPC Gleitmodule zu Präzisionswaffen aufgerüstet werden. Mit Sprengköpfen zwischen 500 und 1100 kg richten sie verheerende Schäden an. Paratruper der 83. Gardeel Luftlandebrigade setzten etwa FAB 10 und 500 Bomben gegen ukrainische Stellungen in der Region Sumi ein. mit dem Ergebnis, dass mehrere befestigte Stellungen buchstäblich dem Erdboden gleich gemacht wurden. Besonders gefährlich ist die Koordination dieser Systeme. Drohnen übernehmen die Aufklärung, markieren Ziele und schwächen Verteidigung. Danach schlagen Raketen oder Bomben ein. Laut einem Bericht der FAZ vom August 2025 gelingt es Russland zunehmend, diese Angriffe in Echtzeit zu koordinieren. Damit steigt die Effizienz, während die Ukraine gezwungen ist, Abwehrkräfte gleichzeitig gegen verschiedene Bedrohungen einzusetzen. Ein weiteres Element der neuen Taktik ist der Einsatz erbeuteter ukrainischer Technik. Laut russischen Angaben wurden in jüngster Zeit mehrere ukrainische UAVs umfunktioniert und dienen nun zur Versorgung eigener Truppen an der Front. Auf diese Weise werden gegnerische Ressourcen nicht nur neutralisiert, sondern sogar in eigene Logistikketten eingebunden. Eine psychologisch wirkungsvolle Botschaft. Militärexperten von James Defense Weekly sprechen von einer Hybridisierung des Schlachtfelds, bei der Russlandalte sowjetische Waffensysteme mit moderner Drohnentechnologie verbindet. Dieser Ansatz sei nicht nur kosteneffizient, sondern auch schwer vorhersehbar. Während der Westen auf Hightech Lösung setzt nutzt Moskau eine flexible Mischung, die sowohl Masse als auch Präzision ermöglicht. Für die Ukraine stellt dies eine fast unlösbare Herausforderung da. Klassische Luftabwehr wie Patriot oder Nasams ist für Drohnen zu teuer und gegen Hyperschallwaffen wie die Zirkon ineffektiv. Günstigere Systeme wie GPARD können kleine Drohnen abfangen, sind aber in zu geringer Zahl vorhanden. Das Ergebnis ist eine Überlastung des gesamten Abwehrnetzes. Die NATO beobachtet diese Entwicklung mit Sorge. Sollte Russland diese Taktiken weiter verfeinern, könnten sie auch auf anderen Kriegsschauplätzen Schule machen, etwa im Nahen Osten oder im Indo Pazifik. Analysten von Defense News betonen, dass sich westliche Armeen auf Multidomain Attacks einstellen müssen, die klassische Verteidigungslogiken außer Kraft setzen. Die entscheidende Frage lautet: Wird es der Ukraine und ihren Unterstützern gelingen, dieser neuen russischen Taktik etwas entgegenzusetzen? Oder schreibt Moskau mit seinen hybriden Angriffsmustern gerade das Handbuch des Krieges von Morgen NATO im Dilemma? Wie lange kann die NATO noch Waffen in die Ukraine liefern, wenn Russland sie systematisch zerstört und gleichzeitig neue Eskalationsstufen wie den Einsatz von Hyperschallraketen erreicht? Diese Frage treibt derzeit die politischen Debatten in Washington, Brüssel und Berlin an. Auf der einen Seite steht der politische Wille, die Ukraine weiter zu unterstützen. Seit 2022 haben die USA und die europäischen Verbündeten Waffen und Ausrüstung im Wert von mehr als 200 Milliarden Dollar bereitgestellt. Darunter befanden sich Hightech Systeme wie Patriot Abwehrbatterien, Iris T Luftabwehr, Leopard 2 Panzer und F16 Kampfflugzeuge. Doch der Effekt auf dem Schlachtfeld bleibt hinter den Erwartungen zurück. Mit jedem zerstörten Panzer und jeder ausgeschalteten Haubitze wächst die Frage: Lohnt sich dieser Aufwand? Die USA unter Präsident Donald Trump haben eine klare Linie gezogen. Trump fordert, dass Europa endlich mehr Verantwortung übernimmt. In einer Rede im August 2025 erklärte er: "Amerika kann nicht für immer der Zahlmeister Europas sein. Das bedeutet konkret, Washington wird zwar weiter Waffen liefern, doch Nachschub und Finanzierung sollen in Zukunft stärker von europäischen Partnern getragen werden. Für Länder wie Deutschland, die bereits ihre Rüstungsbudgets verdoppelt haben, ist das eine enorme Belastung. Besonders problematisch ist die Industriekapazität. Während Russland auf sowjetische Bestände zurückgreifen und Waffenproduktion unter Kriegsrecht massiv steigern kann, stößt die NATO an ihre Grenzen. Deutschland benötigt bis zu 12 Monate, um Leopard 2 Panzer nachzuproduzieren. In den USA beträgt die Lieferzeit für Patriotraketen teilweise über 2 Jahre. Laut Reuters bedeutet dies, dass die Ukraine langfristig keine Chance hat, Verluste im gleichen Tempo auszugleichen. Hinzu kommt das strategische Risiko für die NATO selbst. Jede gelieferte Einheit schwächt die eigenen Verteidigungsbestände. Polen, Rumänien und die baltischen Staaten drängen auf verstärkte NATOräsenz an der Ostflanke, da sie befürchten, dass Russland seinen Krieg ausweiten könnte. Doch viele Systeme, die dort stationiert werden, müssten stehen derzeit in der Ukraine. Für Deutschland entsteht dadurch ein sicherheitspolitisches Dilemma. Entweder Kiev unterstützen oder die eigene Bevölkerung schützen. Auch die öffentliche Meinung spielt eine wachsende Rolle. In den USA schwindet die Zustimmung zu weiteren Milliardenpaketen, während innenpolitische Themen dominieren. In Deutschland zeigt eine Umfrage von der Spiegel, dass fast die Hälfte der Bevölkerung skeptisch gegenüber neun Panzerlieferungen ist. Frankreich, Italien und Spanien stehen vor ähnlichen Diskussionen. Moskau beobachtet diese Debatten genau und setzt darauf, dass die westliche Einheit bröckelt. Eine zusätzliche Herausforderung ist die globale Dimension. Der Westen steht nicht nur in der Ukraine unter Druck. Im Nahen Osten eskaliert die Konfrontation zwischen Israel und Iran. Im Indopazifik baut China seine Drohungen gegenüber Taiwan aus. Die NATO muss ihre Ressourcen also über mehrere Krisenherde strecken. Analysten des Royal United Services Institute warnen, dass dies zu einer strategischen Überdehnung führen könnte. Für Russland ist genau das ein taktischer Vorteil. Jeder zerstörte Leopard oder Patriot in der Ukraine zwingt den Westen Milliarden für Ersatz zu investieren. Geld, das an anderer Stelle fehlt. Moskau nutzt diesen Effekt gezielt, um Druck auf Washington und Brüssel auszuüben. Die entscheidende Frage lautet: Wird die NATO in der Lage sein, ihre Unterstützung für die Ukraine aufrecht zuerhalten, ohne ihre eigene Verteidigungsfähigkeit zu gefährden, oder steuert das Bündnis unweigerlich auf eine Phase der Erschöpfung zu? Die Russland am Ende in die Hände spielt Ausblick und Folgen. Welche Konsequenzen ergeben sich aus den jüngsten Entwicklungen für die Zukunft der Ukraine und für die internationale Sicherheitsordnung? Der Ersteinsatz der Zirkon Hyperschallrakete, die zunehmende Vernichtung westlicher Waffensysteme und die hybride Kriegführung Russlands deuten darauf hin, dass dieser Krieg längst über den Rahmen eines regionalen Konflikts hinausgewachsen ist. Für die Ukraine bedeutet dies eine dramatische Verschärfung ihrer Lage. Jeder neue russische Angriff zeigt, dass selbstvermeintlich sichere Regionen im Landesinneren nicht mehr geschützt sind. Hyperschallwaffen wie die Zirkon durchbrechen die bisherigen Abwehrlinien drohen, legen ganze Versorgungsketten lah und FAB Gleitbomben zerstören befestigte Stellungen. Damit schrumpfen die Handlungsspielräume Kievs. Ohne massive Unterstützung kann die Ukraine kaum mehr eine aktive Offensive aufbauen, sondern wird in eine Defensive gedrängt, die ihre Ressourcen tag für Tag aufzehrt. Für die NATO ergibt sich daraus ein strategisches Dilemma. Einerseits kann man es sich politisch nicht leisten, die Ukraine im Stich zu lassen. Zu groß wäre der Prestigeverlust und das Risiko, dass andere Staaten wie China oder Iran die westliche Schwäche ausnutzen. Andererseits gefährdet die fortgesetzte Lieferung von Hightechwaffen die eigene Verteidigungsfähigkeit. Deutschland, Polen und die baltischen Staaten drängen auf zusätzliche Schutzmaßnahmen an der Ostflanke. Doch viele Systeme, die dafür nötig wären, stehen bereits im Einsatz in der Ukraine. Die USA unter Präsident Donald Trump machen Druck auf Europa. Trumps klare Forderung: Europa muss seine Sicherheit selbst bezahlen. Damit wird die NATO in eine Richtung gedrängt, die langfristig eine Verdopplung oder gar Verdreifachung der Rüstungsausgaben in Europa notwendig macht. Deutschland hat zwar das 2% Ziel erreicht, doch Experten der FAZ warnen, dass es er 4% bräuchte, um den aktuellen Bedarf zu decken. Diese Zahl ist innenpolitisch höchst umstritten. Die globale Dimension darf nicht übersehen werden. Russland demonstriert mit dem Einsatz von Hyperschallwaffen seine technologische Stärke. In Peking und Tean wird genau analysiert, welche Lücken die NATOabwehr offenbart. Sollte sich bestätigen, dass selbst Patriot und Egissysteme gegen Zirkon wirkungslos sind, könnte dies eine neue Rüstungsspirale auslösen. Schon jetzt investieren die USA Milliarden in eigene Hyperschallprogramme, während Europa verzweifelt versucht technologisch aufzuholen. Für die Zivilbevölkerung in der Ukraine bleibt die Situation katastrophal. Städte wie Charkivumi und Dini Propetrowsk werden immer häufiger zielmassiver Raketen und Drohnenangriffe. Laut UN sind seit Jahresbeginn über 15 000 Zivilisten getötet oder verletzt worden. Die ständige Bedrohung, auch weit entfernt von der Front zerstört den Alltag und zwingt Millionen Menschen zur Flucht. Aus deutscher Sicht ergeben sich gleich mehrere Herausforderungen. Berlin muss entscheiden, ob es weitere Leopardpanzer und Luftabwehrsysteme liefert mit dem Risiko, die eigene Verteidigung zu schwächen. Gleichzeitig steht Deutschland im Zentrum der europäischen Debatte über höhere Rüstungsausgaben und gemeinsame Rüstungsprojekte. Ein Rückzug aus der Unterstützung wäre ein massiver Schlag für die Glaubwürdigkeit der Bundesrepublik. Doch die politische und wirtschaftliche Belastung wächst. Am Ende bleibt die Frage offen. Ist der Krieg in der Ukraine der Beginn einer neuen Era in der Hyperschallwaffen? Drohnen und Hybride Taktiken das Gefecht dominieren und die NATO sich neu erfinden muss? Oder gelingt es dem Westen rechtzeitig Strategien und Technologien zu entwickeln, die Russland und andere Gegner wieder in Schach halten? Die Zuschauerfrage lautet: Glauben Sie, dass die NATO genug tut, um der Ukraine die nötige Unterstützung zu geben? Oder droht der Westen den technologischen Wettlauf endgültig zu verlieren? Schreiben Sie Ihre Meinung in die Kommentare und vergessen Sie nicht, den Kanal zu abonnieren, um keine weiteren Analysen zu verpassen.

Breaking news! Russia fires Mach 5 Zircon missiles – First combat missions confirmed Subtitle [Music] [Music] Fronts in Donbas and Sharkief. How long can the Ukrainian positions hold out when they are under attack day and night from drones, rockets, and glide bombs? This question has become particularly urgent since the fighting in Donbas and the Sharkief region has reached a new intensity. Russian armed forces are increasingly relying on a combination of kamikaze drones, Iskander missiles, and classic artillery strikes to systematically wear down Ukrainian defenses . On the Donsk front in the direction of Pokrovsk , a Ukrainian infantry battalion in a destroyed building came under heavy fire. Russian reconnaissance drones located the position and immediately launched coordinated strikes. Within minutes, the building was reduced to rubble. Similar scenes are unfolding almost daily along the front. According to reports by Reuters and the BBC, Russian troops deployed 86 drones in one night alone, reconnaissance of Ukrainian positions or direct attacks. The fighting was particularly fierce in the Khakiv region, where Russia has been trying to create a strategic buffer zone since the summer of 2025. According to the Frankfurter Allgemeine Zeitung, not only Ukrainian defensive positions were destroyed, but also infrastructure targets such as railway bridges and repair facilities. These attacks are aimed at massively disrupting Ukrainian logistics. Without functioning transport routes, arms deliveries from the West cannot reach the front lines in time. The Ukrainian armed forces respond with counterattacks where possible. In the Sum region, for example, Ukrainian threats succeeded in disabling several Russian vehicles, including armored personnel carriers. However, the losses on the Ukrainian side outweigh the losses. Russian FPV drones, controlled via fiber optic cables, hit with high precision and are difficult to jam. Experts from Jane Defense Weekly emphasize that this technology is particularly dangerous for Ukraine, as traditional electronic countermeasures remain largely ineffective. A recent report by Deutsche Welle highlighted that the Russian army is increasingly coordinating its attacks. Drones mark targets, Iskander missiles and FAB bombs do the rest. This not only wipes out Ukrainian front-line positions, but also command posts and Ammunition depots deep in the hinterland. In August 2025 alone, more than a dozen such depots were destroyed. A severe blow to Kyiv's supply organization. The psychological impact should not be underestimated either. Soldiers under constant fire for days lose their combat effectiveness more quickly. According to a BBC interview with Ukrainian fighters on the Khaqiv Front, many describe the pressure as incessant, like a rain of fire. This has consequences. Smaller units that can no longer withstand the intensity of Russian fire are increasingly surrendering. Moscow is pursuing a clear strategy. By expanding its attacks to regions such as Sumidnipropetrovsk and Kharkiv, Russia is forcing Ukraine to disperse its defense resources. Each new front line move means Kyiv has to withdraw troops and systems from other hotspots. This divisive game is intended to prevent Ukraine from consolidating sufficient forces for its own offensive. For NATO, this development is alarming. Poland and Romania, in particular, feel increasingly threatened, as Russian missiles and drones are striking just a few kilometers from their borders. Warsaw has already deployed additional Patriot batteries to the eastern flank. In Berlin, however, there is growing concern that the Bundeswehr, with its limited air defense systems, is ill-prepared if the conflict should escalate. The fronts in Donbas and Sharkif are thus more than just regional theaters of war. They have become a testing ground that will determine whether Ukraine can maintain its defensive capabilities or whether Russia gradually gains the upper hand. Every destroyed position, every blown-up bridge, brings Moscow closer to its goal of bleeding Ukraine dry, both militarily and logistically. The key question is: Can the West react quickly enough to stabilize the Ukrainian lines? Or is the country about to be forced into a defensive loop? First use of Zircon missiles. What does it mean when a weapon considered unstoppable for years is suddenly deployed in real combat? With the first documented use of the Russian Zircon hypersonic missiles, the war in Ukraine has reached a new dimension. According to several international news services, including Reuters and BBC, Moscow confirmed at the end of August 2025 the launch of several Zircon missiles at military targets deep in the Ukrainian Hinterland. The Zircon is considered one of the most modern weapons in the Russian arsenal. With a speed of Mach 5, or more than 6,000 km per hour, it is so fast that conventional air defense systems have virtually no chance of intercepting it in time. Furthermore, the missile can fly at low altitudes and abruptly change its trajectory, making it even more difficult to detect. Years ago, NATO described the Zircon as a game-changer in missile technology. Now, for the first time, it is not just a reality on paper, but on the battlefield. According to Russian sources, the missiles were fired at a military air base in the Dnipropetrovsk region and an ammunition depot near Polter. Ukrainian sources confirmed heavy explosions but did not explicitly mention Zircon deployments. Western intelligence agencies consider the Russian statements plausible, as the nature of the destruction suggests hits with extremely high kinetic energy. The deployment of the Zircon has several levels of significance. First, Russia is demonstrating its ability to deploy cutting-edge hypersonic technology in series. A signal not only to Ukraine, but also to NATO. Second, the deployment demonstrates that Moscow is willing to use high-tech weapons on a larger scale, rather than holding them back purely as a deterrent. Third, it means that Ukraine will no longer have safe zones in its hinterland in the future. This step is a shock for NATO. Until now, it was assumed that Western air defense systems such as Patriot or Egis had at least some chance of intercepting Russian cruise or ballistic missiles. But with the Zirkon, many experts believe that even these systems would be overwhelmed. The US Naval Institute warned as early as 2024 that hypersonic weapons call into question the entire architecture of Western defense strategies. This poses an uncomfortable question, especially for Germany. Would the Bundeswehr even be capable of intercepting a Zirkon if it were aimed at a target in Central Europe? Experts from the Frankfurter Allgemeine Zeitung emphasize that current systems such as Patriot Pack 3 or Iris , while state-of-the-art, were not designed for hypersonic speeds . The gap in defense is thus obvious. From a geopolitical perspective, the first deployment also sends a clear message to Washington. President Donald Trump immediately responded with sharp words and announced that he would massively accelerate the development of American hypersonic missiles. At the same time, he demanded that Europe finally finance its own defense systems. This stance increases the pressure on NATO partners to invest tens of billions in research and defense in the coming years . But the deployment of the Zircon is causing a stir not only in the USA and Europe . The missile's effectiveness is also being closely observed in Beijing and Teran . If the Zircon proves reliable , it could serve as a blueprint for its own developments. A scenario that would permanently change the global security architecture. For Ukraine, the deployment means that in the future it will not only have to reckon with drones and missile attacks on the front lines , but that targets within the country could also be hit at any time. This increases the pressure on the population and weakens morale. Ukrainian media are already reporting a new wave of evacuations from cities that were previously considered relatively safe. The crucial question is: Is the deployment of the Zircons a one-off signal or the beginning of a new phase in which Russia systematically uses hypersonic weapons to consolidate its military dominance? Western systems under attack. How vulnerable are the state-of-the-art weapons that NATO countries have supplied to Ukraine ? Recent months have shown that no system is impervious. Russian attacks are increasingly focusing on the technology considered a decisive advantage in the West, often turning them into burnt-out wrecks within minutes. One example is the American ANTP 36 radar, which was specifically developed to detect artillery shells. It was intended to enable Ukraine to target and target Russian rocket and mortar fire early on. However, according to recordings and information from Russian sources, one station was destroyed by artillery from the 37th Motorized Rifle Brigade in August 2025. Without such systems, Ukraine's ability to respond to sudden attacks drops dramatically. Analysts at James Defense Weekly emphasize that the loss of counter-battery radars costs an army its eyes and ears. Western howitzers have also been targeted. The American M700 MON 77, celebrated for its precision and mobility, proved vulnerable in practice . Its design as a towed howitzer makes it slow to Changing positions. A critical disadvantage when Russian drones monitor every movement. According to Räuters, several M707 Bus 10s were destroyed in Finland by Russian artillery fire and drone attacks. The weakness is even more evident in armored vehicles. Bradley undraps, which were supposed to protect infantry, have proven inadequate against kamikaze drones. A case in the Kharkiv region, documented by the BBC, showed how a Russian FPV drone team targeted an American MRP International Max Pro. The vehicle burned out within seconds. The outcome was fatal for the soldiers inside. The French Caesar howitzer, delivered by Paris as a high-tech showcase, has been disabled several times by Russian Lancet drones. Its mobility helped in Afghanistan, but in Ukraine it is vulnerable to sophisticated drones and hypersonic missiles. Even Western media outlets like Lemont now admit that Caesar's losses are more severe than expected. German systems are also coming into focus. Several Leopard 2 tanks were destroyed by Russian attacks during offensives in Zaporizhia and Donetsk in recent months . Videos of burning Leopards are circulating on Russian networks. A propaganda weapon that undermines confidence in German support. The Frankfurter Allgemeine Zeitung reported that there is growing concern in Berlin that the Bundeswehr is dangerously undermining its own defense capabilities through deliveries. The losses also have an economic dimension. While Russia produces comparatively inexpensive drones for a few thousand dollars, Western systems cost millions. A destroyed Leopard 2 represents a loss of 15 million euros, an M700 Casin Siswin for around 4 million dollars. This cost ratio is hardly sustainable for NATO in the long term . The psychological impact is particularly explosive. According to DW, Ukrainian soldiers report that they are becoming increasingly suspicious of Western technology. "We were told these weapons were indestructible. Now we see them burning in the field," said an anonymous officer. When belief in the superiority of the delivered systems diminishes, morale suffers, and with it, defense capability. Russia is deliberately using these images as a signal to the West. Everything it delivers is being destroyed. For NATO, this means that its reputation is at stake. Every downed radar station, every destroyed howitzer is not just a military one, but also a political loss. The crucial question is: Can NATO adapt its systems and make them more resilient? Or will Russia continue to demonstrate that even the most modern weapons cannot withstand battlefield fire , new Russian tactics? What patterns lie behind Russia's increasingly destructive attacks? A close look at recent operations shows that Moscow is pursuing a clear adaptation strategy: the combined use of drones, missiles, and conventional bombs to systematically expose and exploit vulnerabilities. Initially, drones are the focus. Fiber-optically controlled FPV drones, such as the Novgorot Prince Vandle or Molnia models, precisely attack individual vehicles or positions. Unlike commercially available UAFs, they are virtually immune to electronic jamming because they are controlled via cables. This circumvents one of Ukraine's few effective defense methods. Costing in the low five-figure range, they are also cheaper than any defensive missile that Kyiv would have to deploy. In parallel, Russia is relying on Iskander missiles, which are primarily used against command and control centers. One example is the attack on a Ukrainian drone control center in the Kharkiv region. An Iskander M spread missile hit directly, destroying the entire facility. Such strikes are aimed at significantly weakening Ukraine's ability to coordinate operations. This is complemented by the use of FAB bombs, which are upgraded to precision weapons by UMPC glide modules. With warheads weighing between 500 and 1100 kg, they inflict devastating damage. Paratroopers from the 83rd Guards Airborne Brigade used approximately FAB 10 and 500 bombs against Ukrainian positions in the Sumi region, with the result that several fortified positions were literally razed to the ground. The coordination of these systems is particularly dangerous. Drones perform reconnaissance, mark targets, and weaken defenses. Then missiles or bombs strike. According to an August 2025 report by the Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), Russia is increasingly succeeding in coordinating these attacks in real time. This increases efficiency, while forcing Ukraine to deploy defenses against various threats simultaneously. Another element of the new tactic is the use of captured Ukrainian technology. According to Russian sources, Several Ukrainian UAVs have been converted recently and are now used to supply their own troops on the front lines. In this way, enemy resources are not only neutralized but even integrated into their own logistics chains. A psychologically effective message. Military experts from James Defense Weekly speak of a hybridization of the battlefield, in which Russia combines old Soviet weapons systems with modern drone technology. This approach is not only cost-effective but also difficult to predict. While the West relies on high-tech solutions, Moscow uses a flexible mix that enables both mass and precision. For Ukraine, this presents an almost insurmountable challenge. Traditional air defense systems such as Patriot or NASAMS are too expensive for drones and ineffective against hypersonic weapons such as the Zircon. Cheaper systems such as GPARD can intercept small drones, but are available in too few numbers. The result is an overload of the entire defense network. NATO is observing this development with concern. If Russia further refines these tactics, they could become a model for other theaters of war, such as the Middle East or the Indo-Pacific. Analysts at Defense News emphasize that Western armies must prepare for multi-domain attacks that override traditional defense logic . The crucial question is: Will Ukraine and its backers succeed in countering this new Russian tactic ? Or is Moscow, with its hybrid attack patterns , writing the handbook for tomorrow's war? NATO in a dilemma? How long can NATO continue to supply weapons to Ukraine if Russia systematically destroys it and simultaneously reaches new levels of escalation such as the use of hypersonic missiles? This question is currently driving political debates in Washington, Brussels, and Berlin. On the one hand, there is the political will to continue supporting Ukraine. Since 2022, the US and its European allies have provided more than $200 billion in weapons and equipment. This includes high-tech systems such as Patriot defense batteries, Iris T air defense systems, Leopard 2 tanks, and F16 fighter jets. But the effect on the battlefield remains below expectations. With every destroyed tank and every disabled howitzer, the question grows: Is this effort worth it? The US under President Donald Trump has drawn a clear line. Trump demands that Europe finally takes more responsibility. In a speech in August 2025, he stated: "America cannot be Europe's paymaster forever." In concrete terms, this means that Washington will continue to supply weapons, but supplies and financing will be borne more heavily by European partners in the future . For countries like Germany, which have already doubled their defense budgets, this is an enormous burden. Industrial capacity is particularly problematic. While Russia can draw on Soviet stocks and massively increase weapons production under martial law, NATO is reaching its limits. Germany needs up to 12 months to reproduce Leopard 2 tanks. In the US, the delivery time for Patriot missiles is sometimes over two years. According to Reuters , this means that Ukraine has no chance of compensating for losses at the same pace in the long term. Added to this is the strategic risk for NATO itself. Every unit delivered weakens its own defense stockpile. Poland, Romania, and the Baltic states are pushing for increased NATO presence on the eastern flank, fearing that Russia could escalate its war. But many systems that would be deployed there would currently be in the Ukraine. This creates a security policy dilemma for Germany. Either support Kyiv or protect its own population. Public opinion is also playing a growing role. In the USA, support for further billion-euro packages is dwindling, while domestic political issues dominate. In Germany, a survey by Der Spiegel shows that almost half of the population is skeptical about nine tank deliveries. France, Italy, and Spain are facing similar discussions. Moscow is watching these debates closely and is counting on Western unity to crumble. An additional challenge is the global dimension. The West is under pressure not only in Ukraine. In the Middle East, the confrontation between Israel and Iran is escalating. In the Indo-Pacific, China is increasing its threats against Taiwan. NATO must therefore stretch its resources across several crisis areas. Analysts at the Royal United Services Institute warn that this could lead to strategic overstretch. For Russia, this is precisely a tactical advantage. Every Leopard or Patriot destroyed in Ukraine forces the West to invest billions in replacements. Money that could be spent elsewhere Position is missing. Moscow is deliberately using this effect to exert pressure on Washington and Brussels. The crucial question is: Will NATO be able to maintain its support for Ukraine without jeopardizing its own defense capabilities, or is the alliance inevitably heading for a phase of exhaustion? Which ultimately plays into Russia's hands . Outlook and consequences. What consequences do the latest developments have for the future of Ukraine and for the international security order? The first use of the Zircon hypersonic missile, the increasing destruction of Western weapons systems, and Russia's hybrid warfare indicate that this war has long since grown beyond the scope of a regional conflict. For Ukraine, this means a dramatic worsening of its situation. Every new Russian attack shows that supposedly safe regions in the interior of the country are no longer protected. Hypersonic weapons like the Zircon threaten to breach existing defense lines, paralyze entire supply chains , and FAB glide bombs destroy fortified positions. This is shrinking Kyiv's room for maneuver. Without massive support, Ukraine can hardly mount an active offensive but is forced onto a defensive stance that drains its resources day by day. This presents NATO with a strategic dilemma. On the one hand, it cannot politically afford to abandon Ukraine. The loss of prestige and the risk that other states like China or Iran will exploit Western weakness would be too great . On the other hand, the continued supply of high-tech weapons jeopardizes its own defense capabilities. Germany, Poland, and the Baltic states are pushing for additional protective measures on the eastern flank. However, many of the systems required for this are already in use in Ukraine. The US under President Donald Trump is putting pressure on Europe. Trump's clear demand: Europe must pay for its own security. This is pushing NATO in a direction that will necessitate a doubling or even tripling of defense spending in Europe in the long term. While Germany has achieved its 2% target, experts at the Frankfurter Allgemeine Zeitung warn that it would need 4% to cover current needs. This figure is highly controversial domestically. The global dimension must not be overlooked. With the use of hypersonic weapons, Russia is demonstrating its technological Strength. In Beijing and Taiwan, the gaps in NATO's defenses are being analyzed in detail . If it is confirmed that even Patriot and Egis systems are ineffective against Zircon, this could trigger a new arms race. The US is already investing billions in its own hypersonic programs, while Europe is desperately trying to catch up technologically. For the civilian population in Ukraine, the situation remains catastrophic. Cities like Kharkivumi and Dini Propetrovsk are increasingly being targeted by massive missile and drone attacks. According to the UN, more than 15,000 civilians have been killed or injured since the beginning of the year. The constant threat, even far from the front lines, disrupts everyday life and forces millions of people to flee. From the German perspective, several challenges arise . Berlin must decide whether to supply more Leopard tanks and air defense systems, risking weakening its own defenses. At the same time, Germany is at the center of the European debate about higher defense spending and joint defense projects. Withdrawing support would be a massive blow to the credibility of the Federal Republic. But the political and economic burden is growing. Ultimately, the question remains: Is the war in Ukraine the beginning of a new era of hypersonic weapons? Will drones and hybrid tactics dominate the battle, and will NATO have to reinvent itself? Or will the West succeed in developing strategies and technologies in time to keep Russia and other adversaries in check? The question for viewers is: Do you think NATO is doing enough to provide Ukraine with the necessary support? Or is the West in danger of losing the technological race for good? Share your opinion in the comments and don't forget to subscribe to the channel so you won't miss any further analysis.

속보!러시아, 마하 5 지르콘 미사일 발사 - 첫 번째 전투 임무 확인 자막 [음악] [음악] 돈바스와 샤르키프 전선. 우크라이나 진지는 드론, 로켓, 활공 폭탄의 낮과 밤 공격을 받을 때 얼마나 오래 버틸 수 있을까 ? 돈바스와 샤르키프 지역의 전투가 새로운 강도에 도달한 이후 이 질문은 특히 시급해졌습니다. 러시아군은 우크라이나 방어선을 체계적으로 약화시키기 위해 가미카제 드론, 이스칸데르 미사일, 전통적인 포격을 조합하는 데 점점 더 의존하고 있습니다. 포크롭스크 방향의 돈스크 전선에서 파괴된 건물에 있던 우크라이나 보병 대대가 맹렬한 포화를 받았습니다. 러시아 정찰 드론이 해당 진지를 발견하고 즉시 공동 공격을 시작했습니다. 몇 분 만에 건물은 폐허로 전락했습니다. 전선을 따라 거의 매일 비슷한 장면이 펼쳐지고 있습니다. 로이터와 BBC 보도에 따르면 러시아군은 하룻밤 사이에만 86대의 드론을 투입하여 우크라이나 진지를 정찰하거나 직접 공격했습니다. 특히 러시아가 2025년 여름부터 전략적 완충지대를 조성하려 애쓰고 있는 하키프 지역에서 전투가 치열했습니다 . 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁에 따르면, 우크라이나의 방어 진지뿐만 아니라 철도 교량이나 수리 시설과 같은 기반 시설 도 파괴되었습니다 . 이러한 공격은 우크라이나의 물류 체계를 대대적으로 교란하기 위한 것입니다. 제대로 된 수송로가 없으면 서방에서 공급되는 무기가 제때 최전선에 도달할 수 없습니다. 우크라이나군은 가능한 한 반격으로 대응합니다. 예를 들어 숨 지역에서 우크라이나의 위협은 장갑차를 포함한 여러 러시아 차량을 무력화하는 데 성공했습니다 . 그러나 우크라이나 측의 손실은 그보다 훨씬 큽니다. 광섬유 케이블을 통해 제어되는 러시아의 FPV 드론은 높은 정확도로 공격하며 교란이 어렵습니다. 제인 디펜스 위클리(Jane Defense Weekly)의 전문가들은 기존의 전자 대응책이 여전히 효과가 거의 없기 때문에 이 기술이 우크라이나에 특히 위험하다고 강조합니다 . 도이체벨레의 최근 보도에 따르면 러시아군은 점점 더 공격 조직을 강화하고 있습니다. 드론이 목표물을 표시하고, 이스칸데르 미사일과 FAB 폭탄이 나머지를 처리합니다. 이는 우크라이나 최전선 진지뿐만 아니라 지휘소와 내륙 깊숙한 곳에 위치한 탄약고. 2025년 8월 한 달 동안만 해도 12곳이 넘는 탄약고가 파괴되었습니다. 키이우의 보급 체계에 심각한 타격을 입혔습니다. 심리적인 영향 또한 과소평가해서는 안 됩니다. 며칠 동안 끊임없는 포격을 받는 병사들은 전투력을 더 빨리 잃습니다. 하키프 전선의 우크라이나 전투원들 과 BBC가 진행한 인터뷰에 따르면 , 많은 이들이 그 압박을 마치 불비처럼 끊임없이 이어졌다고 묘사합니다. 이는 결과를 초래합니다. 더 이상 러시아의 맹렬한 포격을 견뎌낼 수 없는 소규모 부대들은 점점 더 항복하고 있습니다. 모스크바는 명확한 전략을 추구하고 있습니다. 수미드니 프로페트로프스크와 하르키우 같은 지역으로 공격을 확대함으로써 러시아는 우크라이나의 방어 자원을 분산시키도록 강요하고 있습니다. 전선의 새로운 움직임이 생길 때마다 키이우는 다른 분쟁 지역에서 병력과 시스템을 철수해야 합니다. 이러한 분열적인 전략은 우크라이나가 자체 공세를 위한 충분한 전력을 결집하는 것을 방해하기 위한 것입니다 . NATO에게 이러한 상황은 우려스러운 일입니다. 특히 폴란드와 루마니아는 러시아의 미사일과 드론이 국경에서 불과 몇 킬로미터 떨어진 곳을 공격하면서 점점 더 위협을 느끼고 있습니다. 바르샤바는 이미 동부 전선에 패트리어트 포대를 추가로 배치했습니다. 그러나 베를린에서는 방공 체계가 부족한 독일 연방군이 분쟁이 확대될 경우 제대로 대비하지 못하고 있다는 우려가 커지고 있습니다 . 따라서 돈바스와 샤르키프 전선은 단순한 지역 전쟁터가 아닙니다. 우크라이나가 방어력을 유지할 수 있을지, 아니면 러시아가 점차 우위를 점할지를 가늠하는 시험대가 되었습니다 . 파괴된 모든 진지와 폭파된 모든 다리는 군사적, 병참적 측면에서 우크라이나를 고갈시키려는 모스크바의 목표에 더욱 가까워지고 있습니다. 핵심 질문은 다음과 같습니다. 서방은 우크라이나 전선을 안정시킬 만큼 신속하게 대응할 수 있을까요? 아니면 우크라이나가 방어적 루프에 빠질 위기에 처한 것일까요? 지르콘 미사일의 첫 사용. 수년간 막을 수 없다고 여겨졌던 무기가 갑자기 실전에 투입된다면 무엇을 의미할까요 ? 러시아 지르콘 극초음속 미사일의 최초 사용으로 우크라이나 전쟁은 새로운 국면에 접어들었습니다. 로이터와 BBC를 비롯한 여러 국제 뉴스 매체에 따르면, 모스크바는 2025년 8월 말 우크라이나 깊숙한 곳의 군사 목표물을 향해 지르콘 미사일 여러 발을 발사했다고 확인했습니다. 내륙 지역. 지르콘은 러시아 무기고에서 가장 현대적인 무기 중 하나로 여겨집니다. 마하 5, 즉 시속 6,000km 이상의 속도로 날아가기 때문에 기존의 방공 시스템으로는 적시에 요격할 가능성이 거의 없습니다. 더욱이 이 미사일은 저고도로 비행하며 갑작스럽게 궤도를 변경하여 탐지를 더욱 어렵게 만듭니다. 수년 전, NATO는 지르콘을 미사일 기술의 판도를 바꿀 수 있는 무기로 묘사했습니다 . 이제 처음으로 이 무기는 단순히 서류상의 문제가 아니라 전장에서 실전 배치되었습니다. 러시아 소식통에 따르면, 이 미사일은 드니프로페트로프스크 지역의 군 공군 기지 와 폴테르 인근 탄약고를 향해 발사되었습니다. 우크라이나 소식통은 대규모 폭발을 확인했지만, 지르콘의 배치에 대해서는 명시적으로 언급하지 않았습니다. 서방 정보기관들은 러시아의 발표가 타당하다고 보고 있는데, 파괴의 특성상 매우 높은 운동 에너지를 가진 공격이었을 가능성이 높기 때문입니다. 지르콘의 배치는 여러 측면에서 중요한 의미를 지닙니다. 첫째, 러시아는 최첨단 극초음속 기술을 연속 배치할 수 있는 능력을 보여주고 있습니다 . 이는 우크라이나뿐만 아니라 NATO에도 시사하는 바입니다. 둘째, 이번 배치는 모스크바가 첨단 무기를 단순히 억지력으로만 사용하는 것이 아니라 대규모로 사용할 의향이 있음을 보여줍니다. 셋째, 우크라이나가 앞으로 내륙 지역에 안전지대를 더 이상 두지 않게 됨을 의미합니다. 이러한 조치는 NATO에 큰 충격입니다. 지금까지 패트리어트나 에지스 같은 서방의 방공 시스템이 러시아의 순항 미사일이나 탄도 미사일을 요격할 가능성이 최소한 어느 정도 있다고 여겨져 왔습니다. 그러나 지르콘의 경우, 많은 전문가들은 이러한 시스템조차도 무력화될 것이라고 예상합니다. 미국 해군 연구소는 이미 2024년에 극초음속 무기가 서방의 방위 전략 전체 에 의문을 제기한다고 경고했습니다. 이는 특히 독일에게 불편한 질문을 던집니다. 독일 연방군은 중부 유럽을 목표로 하는 지르콘을 요격 할 수 있을까요 ? 프랑크푸르트 알게마이네 차이퉁(Frankfurter Allgemeine Zeitung)의 전문가들은 패트리어트 팩 3이나 아이리스(Iris)와 같은 현행 시스템들이 최첨단이기는 하지만 극초음속용으로 설계되지 않았다고 강조합니다 . 따라서 방어력의 공백은 명백합니다. 지정학적 관점에서도 첫 배치는 워싱턴에 분명한 메시지를 전달합니다. 도널드 트럼프 대통령은 즉각 날카로운 어조로 대응했습니다. 그리고 미국의 극초음속 미사일 개발을 대폭 가속화하겠다고 발표했습니다 . 동시에 그는 유럽이 마침내 자체 방위 시스템에 자금을 지원해야 한다고 요구했습니다. 이러한 입장은 향후 몇 년 동안 NATO 파트너들이 연구 및 방위에 수천억 달러를 투자해야 한다는 압력을 가중시킵니다 . 그러나 지르콘의 배치는 미국과 유럽뿐만 아니라 다른 지역에서도 큰 반향을 일으키고 있습니다 . 이 미사일의 효과는 베이징과 테란에서도 면밀히 관찰되고 있습니다 . 지르콘이 신뢰할 수 있는 것으로 입증된다면 , 자체 개발의 청사진이 될 수 있습니다. 이는 세계 안보 구조를 영구적으로 바꿀 시나리오 입니다. 우크라이나의 경우, 이 배치는 앞으로 최전선에서 드론과 미사일 공격을 고려해야 할 뿐만 아니라 국내 목표물도 언제든지 타격을 받을 수 있음을 의미합니다. 이는 국민에 대한 압박을 가중시키고 사기를 저하시킵니다. 우크라이나 언론은 이전에는 비교적 안전하다고 여겨졌던 도시에서 새로운 대피 물결이 일어나고 있다고 이미 보도하고 있습니다 . 중요한 질문은 다음과 같습니다. 지르콘 배치는 일회성 신호일까요, 아니면 러시아가 군사적 우위를 공고히 하기 위해 체계적으로 극초음속 무기를 사용하는 새로운 국면의 시작일까요? 서방 시스템이 공격받고 있습니다. NATO 국가들이 우크라이나에 공급한 최첨단 무기는 얼마나 취약할까요 ? 최근 몇 달 동안 어떤 시스템도 뚫리지 않을 수 없다는 것이 드러났습니다. 러시아의 공격은 서방에서 결정적인 우위로 여겨지는 기술에 점점 더 집중되고 있으며 , 종종 몇 분 만에 불타버린 잔해로 변질됩니다. 한 가지 예로, 포탄 탐지용으로 특별히 개발된 미국의 ANTP 36 레이더가 있습니다 . 이 레이더는 우크라이나가 러시아의 로켓 및 박격포 사격을 조기에 조준하고 조준 할 수 있도록 설계되었습니다 . 그러나 러시아 소식통의 기록과 정보에 따르면, 2025년 8월 제37차량화소총여단의 포격으로 기지 한 곳이 파괴되었습니다. 이러한 시스템이 없다면 우크라이나의 기습 공격 대응 능력은 크게 저하됩니다. 제임스 디펜스 위클리의 분석가들은 대포병 레이더의 손실로 인해 군은 눈과 귀를 잃게 된다고 강조합니다. 서방의 곡사포 또한 표적이 되었습니다. 정밀성과 기동성으로 유명한 미군 M700 MON 77은 실제로는 취약했습니다. 견인식 곡사포로 설계되어 기동성이 떨어집니다. 위치 변경. 러시아 드론이 모든 움직임을 감시할 때 치명적인 약점입니다 . 라우터스(Räuters)에 따르면, 핀란드에서 러시아의 포격과 드론 공격으로 여러 대의 M707 버스 10이 파괴되었습니다. 이러한 약점은 장갑차에서 더욱 두드러집니다. 보병을 보호하기 위해 개발된 브래들리 언드랩(Bradley undrap)은 가미카제 드론에 대응하기에 부적합한 것으로 드러났습니다 . BBC가 보도한 하르키우 지역의 한 사례는 러시아 FPV 드론 팀이 미국 MRP 인터내셔널 맥스 프로(MRP International Max Pro)를 공격한 사례를 보여줍니다. 차량은 몇 초 만에 전소되었고, 그 결과 차량 내부에 있던 병사들은 치명적이었습니다. 파리에서 첨단 기술을 선보이기 위해 도입한 프랑스 카이사르 곡사포는 러시아의 랜싯 드론에 의해 여러 차례 무력화되었습니다. 아프가니스탄에서는 기동성이 도움이 되었지만, 우크라이나에서는 정교한 드론과 극초음속 미사일에 취약합니다. 레몬트(Lemont)와 같은 서방 언론조차도 카이사르의 피해가 예상보다 심각하다고 인정하고 있습니다. 독일 시스템 또한 주목받고 있습니다. 최근 몇 달 동안 자포로지아와 도네츠크에서 러시아의 공세로 레오파드 2 전차 여러 대가 파괴되었습니다 . 레오파드가 불타는 영상이 러시아 네트워크에 유포되고 있습니다. 이는 독일 지원에 대한 신뢰를 떨어뜨리는 선전 무기입니다 . 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁은 독일 연방군이 납품을 통해 자국의 방위력을 위험할 정도로 약화시키고 있다는 우려가 베를린에서 커지고 있다고 보도했습니다. 이러한 손실은 경제적 측면도 있습니다. 러시아는 수천 달러 에 비교적 저렴한 무인기를 생산하는 반면 , 서방 시스템은 수백만 달러에 달합니다. 파괴된 레오파드 2는 1,500만 유로, M700 카신 시스윈은 약 400 만 달러의 손실을 입습니다. 이러한 비용 비율은 NATO가 장기적으로 감당하기 어렵습니다 . 특히 심리적 충격은 폭발적입니다. DW에 따르면 우크라이나 군인들은 서방 기술에 대한 의심이 점점 커지고 있다고 보고했습니다. 익명을 요구한 한 장교는 "이 무기들은 파괴 불가능하다고 들었는데, 이제 현장에서 불타는 모습을 보고 있습니다."라고 말했습니다. 전달된 시스템의 우월성 에 대한 믿음이 약화되면 사기가 저하되고, 그와 함께 방어 능력도 저하됩니다. 러시아는 이러한 이미지를 의도적으로 서방에 대한 신호로 활용하고 있습니다. 러시아가 전달하는 모든 것이 파괴되고 있습니다. NATO에게 이는 곧 명예 훼손을 의미합니다. 격추된 모든 레이더 기지와 파괴된 모든 곡사포는 단순히 군사적인 문제가 아니라, 정치적 손실이기도 합니다. 중요한 질문은 다음과 같습니다. NATO는 시스템을 조정하여 복원력을 강화할 수 있을까요? 아니면 러시아는 최첨단 무기조차도 전장의 포화 와 새로운 러시아 전술을 견뎌낼 수 없다는 것을 계속해서 입증할까요? 러시아의 점점 더 파괴적인 공격 뒤에는 어떤 패턴이 숨어 있을까요? 최근 작전을 자세히 살펴보면 모스크바가 명확한 적응 전략을 추구하고 있음을 알 수 있습니다. 바로 드론, 미사일, 그리고 재래식 폭탄을 결합하여 체계적으로 취약점을 노출 하고 악용하는 것입니다. 처음에는 드론이 핵심입니다. 노브고로트 프린스 반들(Novgorot Prince Vandle)이나 몰니아(Molnia) 모델과 같은 광섬유 제어 FPV 드론은 개별 차량이나 위치를 정밀하게 공격합니다. 시중에서 판매되는 UAF와 달리, 케이블을 통해 제어되기 때문에 전자파 방해에 거의 영향을 받지 않습니다 . 이는 우크라이나의 몇 안 되는 효과적인 방어 수단 중 하나를 우회합니다 . 5자리 수 초반대의 가격으로 키이우가 배치해야 할 어떤 방어 미사일보다 저렴합니다. 동시에 러시아는 주로 지휘통제센터를 공격하는 이스칸데르 미사일에 의존하고 있습니다. 한 가지 예가 하르키우 지역 의 우크라이나 드론 통제 센터 공격 입니다 . 이스칸데르 M 확산 미사일이 직접 타격하여 시설 전체를 파괴했습니다 . 이러한 공격은 우크라이나의 작전 조율 능력을 크게 약화시키는 것을 목표로 합니다 . UMPC 글라이드 모듈에 의해 정밀 무기로 업그레이드되는 FAB 폭탄이 이를 보완합니다 . 탄두 무게가 500kg에서 1,100kg에 달하는 이 폭탄은 파괴적인 피해를 입힙니다. 제83 근위공수여단의 공수부대원들은 수미 지역 의 우크라이나 진지에 약 10발의 FAB 폭탄과 500발의 폭탄을 사용했고 , 그 결과 여러 요새 진지가 완전히 파괴되었습니다. 이러한 시스템의 조율은 특히 위험합니다. 드론은 정찰, 표적 표시 , 방어 약화 등의 임무를 수행합니다. 그런 다음 미사일이나 폭탄이 공격합니다. 프랑크푸르트 알게마이네 차이퉁(FAZ)의 2025년 8월 보도에 따르면 , 러시아는 이러한 공격을 실시간으로 조율하는 데 점점 더 성공하고 있습니다 . 이는 효율성을 높이는 동시에 우크라이나가 다양한 위협에 대비하여 동시에 방어 체계를 구축하도록 강요합니다. 새로운 전술의 또 다른 요소는 노획된 우크라이나 기술을 활용하는 것입니다. 러시아 소식통에 따르면, 최근 우크라이나 무인기 여러 대가 개조되어 최전선에서 자국 병력에 보급되고 있습니다. 이러한 방식으로 적의 자원은 무력화될 뿐만 아니라 자국의 물류망에 통합됩니다. 이는 심리적으로 효과적인 메시지입니다. 제임스 디펜스 위클리(James Defense Weekly)의 군사 전문가들은 러시아가 구소련 무기 체계와 현대 드론 기술을 결합하는 하이브리드 전장에 대해 언급합니다 . 이러한 접근 방식은 비용 효율적일 뿐만 아니라 예측하기 어렵습니다. 서방이 첨단 기술에 의존하는 반면, 모스크바는 질량과 정밀성을 모두 갖춘 유연한 조합을 사용합니다 . 우크라이나에게 이는 거의 극복할 수 없는 과제입니다. 패트리어트나 NASAMS와 같은 기존 방공 시스템은 드론에 비해 비용이 너무 많이 들고 지르콘과 같은 극초음속 무기에는 효과가 없습니다. GPARD와 같은 저렴한 시스템은 소형 드론을 요격할 수 있지만, 수량이 너무 적습니다. 결과적으로 전체 방어망에 과부하가 발생합니다. NATO는 이러한 상황을 우려하며 주시하고 있습니다. 러시아가 이러한 전술을 더욱 발전시킨다면 중동이나 인도-태평양과 같은 다른 전쟁 전구의 모델이 될 수 있습니다. 디펜스 뉴스의 분석가들은 서방 군대가 전통적인 방어 논리를 무시하는 다중 도메인 공격에 대비해야 한다고 강조합니다 .중요한 질문은 다음과 같습니다.우크라이나와 그 후원자들은 이 새로운 러시아 전술에 대응하는 데 성공할 수 있을까요 ?아니면 하이브리드 공격 패턴을 가진 모스크바가 미래의 전쟁에 대한 핸드북을 쓰고 있는 것일까 요?NATO는 딜레마에 빠졌을까요? 러시아가 체계적으로 우크라이나 를 파괴하고 동시에 초음속 미사일 사용과 같은 새로운 수준의 긴장 고조에 도달한다면 NATO는 얼마나 오랫동안 우크라이나에 무기를 공급할 수 있을까요 ?이 질문은 현재 워싱턴, 브뤼셀, 베를린에서 정치적 논쟁을 불러일으키고 있습니다.한편으로는 우크라이나를 계속 지원하려는 정치적 의지가 있습니다.2022 년 이후 미국과 유럽 동맹국들은 2,000억 달러 이상의 무기와 장비를 제공했습니다. 여기에는 패트리어트 방어 포대, 아이리스 T 방공 시스템, 레오파드 2 전차, F16 전투기 등 첨단 시스템이 포함됩니다. 하지만 전장에서의 효과는 기대에 미치지 못합니다. 파괴된 전차와 무력화된 곡사포가 하나씩 등장할 때마다 의문이 커집니다. 과연 이러한 노력이 가치가 있을까요? 도널드 트럼프 대통령의 미국은 명확한 선을 그었습니다. 트럼프는 요구합니다. 유럽이 마침내 더 큰 책임을 지게 될 것이라는 것입니다. 그는 2025년 8월 연설에서 "미국이 영원히 유럽의 재정을 책임질 수는 없다"고 말했습니다. 구체적으로 말하면, 이는 워싱턴이 무기를 계속 공급할 것이지만, 향후 물자와 재정은 유럽 파트너들이 더 많이 부담하게 될 것임을 의미합니다. 이미 국방 예산을 두 배로 늘린 독일과 같은 국가들에게 이는 엄청난 부담입니다. 특히 산업 생산 능력은 심각한 문제입니다. 러시아는 계엄령 하에서 소련의 비축 물자를 활용하여 무기 생산을 대폭 늘릴 수 있지만, NATO는 한계에 도달하고 있습니다. 독일은 레오파드 2 전차를 생산하려면 최대 12개월이 걸립니다. 미국의 패트리어트 미사일 납품 기간은 2년을 넘기도 합니다. 로이터 통신에 따르면 , 이는 우크라이나가 장기적으로 같은 속도로 손실을 만회할 가능성이 없음을 의미합니다 . 여기에 NATO 자체의 전략적 위험도 추가됩니다. 공급되는 모든 무기는 자국의 국방력을 약화시킵니다 . 폴란드, 루마니아, 발트 3국은 러시아가 전쟁을 확대할 가능성 을 우려하여 동부 전선에 NATO의 주둔을 확대해야 한다고 주장하고 있습니다 . 하지만 그곳에 배치될 많은 시스템들이 현재 우크라이나에 존재할 것입니다. 이는 독일에 안보 정책의 딜레마를 야기합니다. 키이우를 지원하느냐, 아니면 자국민을 보호하느냐의 문제입니다. 여론 또한 점점 더 중요한 역할을 하고 있습니다. 미국에서는 수십억 유로 규모의 추가 지원책에 대한 지지가 줄어들고 있는 반면, 국내 정치 문제가 주요 쟁점입니다. 독일에서는 슈피겔지의 여론조사에 따르면 국민의 거의 절반이 9대의 전차 인도에 회의적인 것으로 나타났습니다. 프랑스, ​​이탈리아, 스페인도 유사한 논의에 직면해 있습니다. 모스크바는 이러한 논쟁을 예의주시하며 서방의 단결이 무너지기를 바라고 있습니다. 또 다른 과제는 세계적인 차원입니다. 서방은 우크라이나뿐만 아니라 다른 지역에서도 압박을 받고 있습니다. 중동에서는 이스라엘과 이란의 대립이 심화되고 있습니다. 인도-태평양 지역에서는 중국이 대만에 대한 위협을 강화하고 있습니다 . 따라서 NATO는 여러 위기 지역에 자원을 집중해야 합니다. 왕립합동군사연구소(RUSI)의 분석가들은 이러한 상황이 전략적 과잉으로 이어질 수 있다고 경고합니다. 러시아에게 이는 바로 전술적 이점입니다. 우크라이나에서 레오파드나 패트리어트가 파괴될 때 마다 서방은 교체에 수십억 달러를 투자해야 합니다. 그 돈은 다른 곳에 쓸 수도 있었을 텐데요. 위치가 드러나지 않았습니다. 모스크바는 이러한 효과를 의도적으로 이용하여 워싱턴과 브뤼셀에 압력을 가하고 있습니다. 중요한 질문은 다음과 같습니다. NATO는 자체 방위력을 위태롭게 하지 않고 우크라이나에 대한 지원을 유지할 수 있을까요 ? 아니면 동맹이 필연적으로 고갈 국면에 접어들고 있을까요? 이는 궁극적으로 러시아의 손에 달려 있습니다 . 전망과 결과. 최근 사태 전개는 우크라이나의 미래와 국제 안보 질서에 어떤 영향을 미칠까요? 지르콘 극초음속 미사일의 첫 사용 , 서방 무기 체계의 파괴 증가, 그리고 러시아의 하이브리드 전쟁은 이 전쟁이 오래전에 지역 분쟁의 범위를 넘어섰음을 시사합니다. 우크라이나에게 이는 상황의 급격한 악화를 의미합니다. 러시아의 새로운 공격은 국내에서 안전하다고 여겨졌던 지역들이 더 이상 보호받지 못하고 있음을 보여줍니다. 지르콘과 같은 극초음속 무기는 기존 방어선을 파괴하고, 전체 공급망을 마비시키며, FAB 활공탄은 요새화된 진지를 파괴할 위협을 가하고 있습니다 . 이는 키이우의 기동 공간을 축소시키고 있습니다 . 대규모 지원 없이는 우크라이나는 적극적인 공세를 펼치기 어렵고, 오히려 자원을 날로 고갈시키는 방어 태세에 내몰리고 있습니다. 이는 NATO에 전략적 딜레마를 안겨줍니다. 한편으로는 정치적으로 우크라이나를 버릴 여유가 없습니다. 위신 상실 과 중국이나 이란과 같은 다른 국가들이 서방의 약점을 악용할 위험이 너무 큽니다 . 다른 한편으로는 첨단 무기의 지속적인 공급이 자국의 방위력을 위협하고 있습니다. 독일, 폴란드, 발트 3국은 동부 ​​전선에 대한 추가적인 보호 조치를 요구하고 있습니다. 그러나 이에 필요한 많은 시스템은 이미 우크라이나에서 사용 중입니다. 도널드 트럼프 대통령의 미국은 유럽에 압력을 가하고 있습니다. 트럼프의 명확한 요구는 "유럽은 스스로 안보 비용을 지불해야 한다"는 것입니다. 이는 NATO가 장기적으로 유럽의 국방비를 두 배 또는 세 배로 증액해야 하는 방향으로 나아가도록 만들고 있습니다 . 독일은 2%의 목표를 달성했지만, 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁의 전문가들은 현재 필요를 충족하려면 4%가 필요하다고 경고합니다 . 이 수치는 국내에서 매우 논란의 여지가 있습니다. 세계적 차원을 간과해서는 안 됩니다. 러시아는 극초음속 무기를 사용하며 기술력을 입증하고 있습니다. 강점. 베이징과 대만에서는 NATO의 방어력 공백을 면밀히 분석하고 있습니다 . 패트리어트와 에지스 시스템조차 지르콘에 효과가 없다는 것이 확인될 경우 , 새로운 군비 경쟁이 촉발될 수 있습니다. 미국은 이미 자체 극초음속 프로그램에 수십억 달러를 투자하고 있으며 , 유럽은 기술적으로 따라잡기 위해 필사적으로 노력하고 있습니다 . 우크라이나 민간인들에게는 여전히 심각한 상황입니다. 하르키부미와 디니 프로페트로프스크 같은 도시들은 대규모 미사일과 드론 공격의 표적이 되고 있습니다 . 유엔에 따르면, 올해 초부터 1만 5천 명이 넘는 민간인이 사망하거나 부상을 입었습니다. 최전선에서 멀리 떨어진 곳에서도 끊임없는 위협은 일상생활을 교란하고 수백만 명의 사람들을 피난길에 오르게 합니다. 독일의 관점에서 볼 때, 몇 가지 과제가 있습니다 . 베를린은 레오파드 전차와 방공 시스템을 추가로 공급할지 여부를 결정해야 하며, 이는 자국의 방어력을 약화시킬 위험이 있습니다. 동시에, 독일은 국방비 증액 및 공동 방위 사업에 대한 유럽 내 논쟁의 중심에 서 있습니다. 지원 철회는 서독의 신뢰도 에 큰 타격을 줄 것입니다 . 하지만 정치적, 경제적 부담은 커지고 있습니다. 궁극적으로는 다음과 같은 의문이 남습니다. 우크라이나 전쟁이 극초음속 무기의 새로운 시대의 시작일까요? 드론과 하이브리드 전술이 전투를 지배하게 되고, NATO는 스스로를 혁신해야 할까요? 아니면 서방이 러시아와 다른 적대 세력을 견제할 전략과 기술을 적시에 개발하는 데 성공할까요? 시청자 여러분께 드리는 질문은 다음과 같습니다. NATO가 우크라이나에 필요한 지원을 충분히 제공하고 있다고 생각하십니까 ? 아니면 서방이 기술 경쟁에서 완전히 패배할 위기에 처해 있을까요? 댓글로 의견을 남겨주시고 , 더 자세한 분석을 놓치지 않도록 채널을 구독하는 것을 잊지 마세요 .

https://www.youtube.com/watch?v=xItquA_DA5w