<p style="text-align: left;">선생님, 왈츠의 가정에 대해 질문이 있습니다.<br><br><왈츠 이후>를 보면, “미어세이머의 다섯 가지 가정 가운데 왈츠는 ... 국가가 합리적이라는 다섯번째 가정에 명시적으로 또는 묵시적으로 동의했다” (82쪽)<br><br><국제정치 패러다임>을 보면, “미어샤이머는 이러한 가정만으로는 부족하다고 하여 3개의 가정을 추가하고 있다. 3개의 가정이란 ... iii) 왈츠가 명시적으로 거부하고 있는 국가들은 합리적으로 행동한다는 가정이다” (90쪽)<br><br>라고 나와있습니다.<br>즉, 왈츠 이후는 왈츠가 국가의 합리성 가정을 수용한다고 하며 저도 원래 이렇게 알고 있었는데, 국제정치 패러다임은 왈츠가 합리성 가정을 명시적으로 거부하고 있다고 합니다.<br>왈츠는 국가의 합리성 가정을 어떻게 처리하고 있나요?<br><br>감사합니다!</p>
<!-- -->
답변) '왈츠 이후'에서아 같이 왈츠는 국가가 합리적이라는 가정을 받아들이고 있다고 보는 것이 일반적 주장입니다. 다만, 메어샤이머는 왈츠가 국가의 합리성 가정을 인정하지 않았다면 그래서 자신이 처음 제시한 가정이라고 주장하였으며, '국제정치 패러다임'에서는 필자가 미어샤이머의 주장을 단순히 반복하였을 뿐입니다. 수험 차원에서는 이 문제를 꼭 다루어야 하는 경우가 아니라면 구태여 끄집어 논의할 필요는 없어 보입니다. 그리고 만일 다루고자 한다면, 미어샤이머는 왈츠가 국가의 합리성 가정을 수용하지 않아 자신이 처음 가정으로 내세웠다고 주장하나, 일반적으로는 국가의 합리성은 현실주의의 공통가정으로서 왈츠도 그 가정을 수용하였다는 주장이 많다는 정도로 병향 언급하는 것이 바람직해 보입니다..
첫댓글 안녕하세요?
반가워요.
합격을 기원합니다.
답변) '왈츠 이후'에서아 같이 왈츠는 국가가 합리적이라는 가정을 받아들이고 있다고 보는 것이 일반적 주장입니다. 다만, 메어샤이머는 왈츠가 국가의 합리성 가정을 인정하지 않았다면 그래서 자신이 처음 제시한 가정이라고 주장하였으며, '국제정치 패러다임'에서는 필자가 미어샤이머의 주장을 단순히 반복하였을 뿐입니다.
수험 차원에서는 이 문제를 꼭 다루어야 하는 경우가 아니라면 구태여 끄집어 논의할 필요는 없어 보입니다. 그리고 만일 다루고자 한다면, 미어샤이머는 왈츠가 국가의 합리성 가정을 수용하지 않아 자신이 처음 가정으로 내세웠다고 주장하나, 일반적으로는 국가의 합리성은 현실주의의 공통가정으로서 왈츠도 그 가정을 수용하였다는 주장이 많다는 정도로 병향 언급하는 것이 바람직해 보입니다..
그렇군요! 감사합니다ㅎㅎ!