unclear how many uh Ukrainian soldiers are trapped

[Han, EuneKyung]

Disaster Strikes! 1000's of Ukrainian Troops Trapped as Blackhawk Rescue Fails | Video Time Subtitle Machine Translation 0s All right, let's get right to this video. All right, you see that right 좋습니다. 바로 이 영상을 보시죠. 좋아요, 저기 보이시나요 2s there? Those are uh special forces troops who were dropped off, I guess, ? …그들은 10s behind enemy lines in a crost, a city that is been taken or is about to be 적진 뒤, 즉 17s taken by the Russian military. And this is very significant. And you see what 러시아 군대가 점령했거나 점령할 예정인 도시에 투하된 특수부대원들이었습니다. 이건 매우 중요한 일이에요. 그리고 여러분이 보고 있는 것은 23s you're looking at right there are the Ukrainian soldiers, possibly 우크라이나 군인들이고, 아마도 30s CIA um agents, soldiers CIA 요원 …, 36s um related to the CIA. Look, a lot of this stuff is very top secret, but CIA와 관련된 군인들이 있을 겁니다. 보세요, 이런 것들 중 많은 부분은 극비 사항이지만, 42s they're being eliminated right as they get off the helicopters 그들은 헬리콥터에서 내려 47s and are trying to work their way back in behind enemy lines to either free some 적진 뒤로 돌아가서 그곳에 54s of the um Ukrainian soldiers who were there and are caught up. I I don't know 있던 우크라이나 군인들을 구출하거나 잡히게 하려고 시도하는 순간 제거되고 있습니다 . 1:02 if this is a rescue operation or what exactly it was. It's kind of hard to 이것이 구조작업인지, 아니면 정확히 무슨 작업인지는 모르겠습니다. 이해하기 어려운 부분이 있네요 1:07 understand. It seems a little foolhardy, a little bit foolish. Why use Blackhawk . 조금은 무모하고 어리석은 것 같습니다 . 드론이 지배하는 환경 1:12 helicopters to do something like this in an environment which is dominated by 에서 이런 일을 하기 위해 블랙호크 헬리콥터를 사용하는 이유는 무엇일까요 1:17 drones? But here again is the video. It's tough to look at. I know those are ? 하지만 여기 다시 영상이 있습니다. 보기 힘들죠. 저는 그들이 인간이라는 걸 알아요 1:22 human beings. Obviously, we're not seeing the moment of impact when they're . 물론, 우리는 그들이 1:25 actually being extinguished or killed, but you are seeing what has happened. 실제로 소멸되거나 죽는 순간을 보지는 못하지만, 무슨 일이 일어났는지는 보고 있습니다. 1:31 according to Colonel McGregor who I've spoken to and uh according to others who 제 …가 이야기를 나눈 맥그리거 대령과 이미 그렇게 말한 다른 사람들에 따르면, 1:37 have already pretty much said so like uh Mart Yanov um all of them were 마트 야노프를 비롯한 모든 사람들이 1:44 eliminated although Martin Yanov is saying there's a possibility that there 제거되었다고 합니다. 하지만 마틴 야노프는 1:49 were some CIA involvement in this and that some of those CIA um uh agents were 이 사건에 CIA가 개입했을 가능성이 있으며, 그 CIA 요원 중 일부는 제거되었거나 1:59 either eliminated or uh were taken uh by the Russian military and captured which 러시아 군대에 의해 잡혔을 가능성이 있다고 말하는데, 그것도 2:08 would be crazy as well. So all of this is going on right now and I wanted to 미친 짓이라고 합니다. 이 모든 일이 지금 일어나고 있고, 저는 2:12 share it with you. I wanted to share the very latest information and I want to 그것을 여러분과 공유하고 싶었습니다. 저는 최신 정보를 공유하고 싶었고 , 2:15 share my information that I've just received from Glenn Diesson. Now Glenn 글렌 디슨으로부터 방금 받은 정보를 공유하고 싶습니다. 글렌 2:19 Diesson's, as you probably know, one of one of the best podcasters 디슨은 아마 여러분도 아시겠지만 최고의 팟캐스터 중 한 명이고, 2:24 uh going he's also a very well-known professor. He understands European and 또한 매우 유명한 교수이기도 합니다. 그는 누구보다도 유럽과 러시아의 지정학을 잘 알고 있습니다 2:29 Russian geopolitics as well as anybody. I I've got to know him pretty well over . 저는 지난 몇 달 동안 그를 꽤 잘 알게 되었습니다 2:34 the last couple of months. And um I called on him and he and I just had this . 그래서 저는 그에게 전화했고, 그와 저는 이 2:39 incredible conversation about all of this. You know, he his take is it's just 모든 것에 대해 놀라운 대화를 나누었습니다 . 아시다시피, 그의 의견은 2:44 a matter of time obviously for Ukraine, which is the same thing most people are 우크라이나의 경우 시간문제일 뿐이라는 겁니다. 대부분 사람들도 같은 의견을 가지고 있습니다 2:47 saying. Even Western media is reporting this now. But is it going to be as a . 이제는 서구 언론에서도 이를 보도하고 있습니다. 하지만 그것은 2:52 result of a capitulation on the battlefield or is it going to be a 전장에서의 항복의 결과일까요, 아니면 2:56 political capitulation for the government of Zalinski? Which will come 잘린스키 정부의 정치적 항복일까요? 어느 것이 3:01 first or will one kind of lead into the other? This is fascinating what's uh 먼저 올까요? 아니면 한 종류가 다른 종류로 이어질까요 ? 흥미로운 건 3:06 what's going on there right now. So le let's just start with this. Um by the 지금 무슨 일이 일어나고 있는지에요. 그럼, 이것부터 시작해 볼까요. 3:10 way um please do me a favor. I need you to do this. If you can give me some 그런데 부탁 하나 들어주세요. 이걸 네가 해줬으면 좋겠어. 만약 여러분이 제게 '좋아요'를 눌러주신다면 3:17 likes, uh share this information with others or if you could please, if you , 그리고 이 정보를 다른 사람들과 공유해주신 다면, 혹은 3:22 haven't subscribed yet, please subscribe. It's important for me. I I 아직 구독하지 않으셨다면, 구독해주시길 부탁드립니다. 저에게는 중요한 일이에요. 저는 3:26 would think that by now we'd have many more subscribers. I'd like to have more. 지금쯤이면 구독자가 훨씬 더 많아졌을 거라고 생각합니다 . 더 많이 갖고 싶어요. 3:30 I think it's important for us to continue doing what we're doing. So, if 저는 우리가 지금 하고 있는 일을 계속하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그러니 3:33 you can, that would be great. Thank you. Here's my conversation with none other 가능하시다면 좋겠습니다. 감사합니다. 3:37 than Professor Glenn Diesson. Boy, this thing in Piccro is really crazy. In 글렌 디슨 교수님과 나눈 대화를 소개합니다. 아, 피크로에 있는 이거 진짜 미친 짓이야. 3:43 fact, I I've just been told by my team, and I don't know if you can see it, uh, 사실, 방금 제 팀에서 말했는데, 3:46 Glenn, but um, we've got some video coming in. Uh, th this video has been 글렌, 당신이 볼 수 있을지 모르겠지만, 음, 영상이 들어왔습니다. 음, 이 영상은 3:53 released by the Russian military. We have confirmed it's the real deal. the 러시아 군대에서 공개되었습니다. 우리는 그것이 진짜라는 것을 확인했습니다. 3:59 these are some of those uh these are some of those special forces uh agents 이것들은 적진 뒤에 헬리콥터로 투하된 특수부대 요원이나 군인들 중 일부이고 4:05 or soldiers who were dropped behind enemy lines by those helicopters and , 4:10 they're basically being systematically taken out by drones. It's almost sad to 그들은 기본적으로 드론에 의해 체계적으로 제거되고 있습니다. 보기만 해도 슬픈 일이죠 4:15 see. You feel sorry for them because it's always hard to see any human life, . 당신은 그들을 불쌍히 여깁니다. 인간의 삶이 4:19 you know, being vanquished like this. But look at this. According to reports 이런 식으로 파괴되는 것을 보는 건 항상 힘든 일이기 때문입니다. 하지만 이걸 보세요. 보도에 따르면, 4:25 and and there it is. There's another one. there was a soldier. Obviously, 그게 사실이라고 합니다. 또 하나 있어요. 군인이 있었습니다. 당연히 4:28 we're not showing the moment of impact, but those are their last uh moments on 충돌 순간을 보여주지는 않지만, 그것 …은 4:33 Earth as uh they're being eliminated. Uh according to uh Mart Yanov, uh almost 그들이 제거되는 지구에서의 마지막 순간입니다. 음, 마트 야노프에 따르면, 음, 거의 4:40 all have been taken out. And according to uh Doug McGregor, who just sent me uh 다 제거되었다고 합니다. 그리고 방금 전에 나에게 문자를 보낸 Doug McGregor에 따르면, 제가 4:45 a text moments ago. Let me just make sure I I quote him quote properly. He 그의 말을 제대로 인용했는지 확인해보겠습니다. 그는 4:50 says, "Yes, according to my sources, all the SOP sof soldiers, the special forces "그렇습니다. 제 소식통에 따르면 모든 SOP 군인, 특수부대 4:57 soldiers were killed and all the Blackhawks were destroyed." Wow. It's a 군인이 사망했고 모든 블랙호크가 파괴되었습니다."라고 말했습니다. 우와. 정말 5:02 hell of a thing, isn't it? What's your take on this? 대단한 일이지 않나요? 당신은 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 5:06 Well, I have no information to what extent all of them were killed or or at 글쎄요, 저는 그들이 모두 얼마나 죽었는지 또는 5:11 least taken, but uh it uh it's interesting that um former adviser of 적어도 잡혔는지에 대한 정보는 없지만, 신스키 의 전 고문인 5:17 Sinski, Alexi Stovich, he he was giving an interview a few hours ago, I think, 알렉시 …스토비치가 몇 시간 전에 인터뷰에서 5:23 where he made a point that um it shows the the desperate situation there is now - 5:29 that the defenses are so poor that uh as things are falling apart, there's a need 방어력이 너무 약해서 상황이 절박하다는 점을 지적한 것이 흥미롭습니다. 상황이 무너지고 있기 때문에 5:35 to compensate for this by having PR victories. Again, this is the words of 홍보 승리를 통해 이를 보상해야 합니다 . 다시 말해서, 이것은 아리스토비치의 말이며, 5:40 Aristovich and uh the fact that you would have uh the intelligence chief of - 5:45 Ukraine being so directly involved in this in terms of setting up the team and 우크라이나 정보국장이 팀을 구성하고 5:50 directing the whole thing. He kind of shows uh yeah again the the desperate 모든 것을 지휘하는 측면에서 이 문제에 직접적으로 관여했다는 사실입니다. 그는 다시 한번 절박한 상황을 보여주고, 5:55 situation and u again if you listen to Sinsk's comments over the past few hours 지난 몇 시간 동안 신스크의 발언을 들어보면, 6:03 the he he's more or less suggesting that there's only a couple of Russians in the 그는 현재 도시에 있는 러시아인들이 단지 몇 명뿐이며, 6:07 city who are just cleaning them up at the moment. I mean Pokovski is u if you 그저 청소를 하고 있을 뿐이라는 것을 암시하고 있습니다 . 포코프스키는 당신이 6:12 look at Pakovsk itself is almost completely taken now. I think it's about 파코프스키를 보면 알겠지만, 파코프스키 자체는 지금 거의 완전히 차지되어 있습니다. 6:16 80% taken. Uh but now the big territory they severed off is Mirrad and uh 80% 정도 차지한 것 같아요. 음, 하지만 지금 그들이 분리한 넓은 영토는 미라드이고 음, 6:23 there's u you know it's unclear how many uh Ukrainian soldiers are trapped there 거기에 얼마나 많은 우크라이나 군인들이 갇혀 있는지는 불분명 6:27 but there's been many who tried to escape this cauldron and um again many 하지만 이 도가니에서 탈출을 시도한 사람들이 많았고 음, 다시 한번 많은 6:32 lives got lost trying to escape others are surrendering now and there's a lot 사람들이 탈출을 시도하다가 목숨을 잃었고 지금은 항복하고 있습니다. 6:37 of criticism both u well especially from within Ukraine as well why why aren't 특히 우크라이나 내부에서 많은 비판이 있습니다. 왜 6:42 they giving an order to retreat because uh uh there's a tendency you see this 그들은 후퇴 명령을 내리지 않는지, 음 …, 6:47 over and over again to hold on to cities uh long after it's obvious that they 도시를 오랫동안 붙잡아 두려는 경향이 계속해서 나타나고 있기 때문입니다. 6:52 can't escape and they're essentially uh trading uh lives for time which is uh 탈출할 수 없다는 것이 분명해진 후에도 말입니다. 그들은 본질적으로 시간과 생명을 거래하고 있습니다. 6:57 just from a strategic perspective it's not a good approach when you're in the 전략적 관점에서 볼 때 소모전에서 좋은 접근 방식이 아닙니다. 7:01 war of attrition saving manpower is critical but also from of course a 인력을 절약하는 것은 중요하지만 물론 인도 7:05 humanitarian perspective it's uh you know it's heartbreaking to see you know 주의적 관점에서 볼 때 7:09 all these fields scattered with dead soldiers 이 모든 들판에 죽은 군인들이 흩어져 있는 것을 보는 것은 가슴 아픈 일입니다. 7:14 >> you know it's almost like kind of like a PR stunt Right. It it seems like there's 일종 …의 홍보 스턴트와 같습니다. 그렇죠. 7:18 a pattern that I've seen here, saw it in Kursk and I've seen it in other places 여기서 본 패턴이 있는 것 같아요. 쿠르스크에서도 봤고 , 많은 정보가 있는 다른 곳에서도 봤어요. 7:23 where there's a lot of information cuz over the weekend I started reading I 주말 …에 7:29 think it was Thursday or Friday about what was going on in Picrosk and I saw 피크로스크에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 기사를 읽기 시작했는데, 목요일이나 금요일이었던 것 같아요. 7:33 that New York Times, Washington Post, BBC, all the Western uh news agencies 뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트, BBC, 모든 서방 통신사 7:41 and news outlets were reporting things look really bad for Ukraine and Picross. 와 뉴스 매체가 우크라이나와 피크로스크의 상황이 매우 나쁘다고 보도했어요. 7:46 So it wasn't like, you know, RT or military officials in Russia saying 그러니까 이건 RT나 러시아 군 관계자들이 말한 것과는 달랐어 7:51 this. It was like Ukrainian officials were even saying this. So all of that 요. 우크라이나 관리들이 이런 말을 한 것 같았습니다. 그래서 그 모든 7:56 information was saying, uhoh, Ukraine's in a bad place. Ukraine's in a bad 정보는 우크라이나가 곤경에 처해 있다는 걸 말하고 있었습니다. 우크라이나는 곤경에 처해 있습니다 8:00 place. Process is losing. And instead of reinforcing it somehow with actual . 프로세스가 손실되고 있습니다. 그리고 실제 군인을 투입하여 강화하는 대신 8:06 soldiers, they do something like sending in these these helicopters, which looks , 8:12 like something out of Vietnam or maybe in Russia's war against Afghanistan. It 베트남 전쟁이나 러시아의 아프가니스탄 전쟁에서 나온 것처럼 보이는 헬리콥터를 보내는 식으로 행동합니다. 8:16 it's a it's a military technology that doesn't seem to work in the drone era, 드론 시대에는 통하지 않는 군사 기술인 듯 8:21 but uh but they send these helicopters in almost like Glenn to to make a show, 하지만, 그들은 글렌처럼 헬리콥터를 보내 쇼를 만들고, 8:28 you know, to to grab a headline and put it on top of the other bad headline. You 헤드라인을 잡아서 다른 나쁜 헤드라인 위에 올려놓는 거죠. 8:32 know what I mean? >> Oh, definitely. And I I that's also why 무슨 말인지 알겠어요? 물론이죠. 그리고 저는 8:36 I agree with the assessment of Stovich that this is a it's a it's a way of 스토비치의 평가에 동의하는 이유도 이것 …이 8:41 coping and uh uh the deflecting attention. Uh so uh but but this is 대처 방법이고 주의를 돌리는 방법이라는 것입니다. 음, 그렇군요. 하지만 이건 흔한 일이에요. 8:46 common there's a common tactics whenever there's something terrible defeats 뭔가 끔찍한 일이 8:51 happening uh typically for example in the British media they're quite good at 일어날 때마다 흔히 쓰는 전술이 있죠. 예를 들어 영국 언론은 이런 전술에 꽤 능숙해요. 8:55 this whenever the situation gets very dark as it is in Prosk now suddenly you 프로스크처럼 상황이 매우 어두워질 때마다 말이죠. 갑자기 9:01 will have uh British newspapers running stories that oh there's a coup pending 영국 신문에서는 9:06 in Moscow that the military has decided to get rid of President Putin. I mean 모스크바에서 쿠데타가 일어나고 군부가 푸틴 대통령을 제거하기로 결정했다는 기사를 내보냅니다. 제 말은, 9:12 it's a it's it's it's a way of uh yeah deflecting to make sure that the tension 그것 …은 긴장 …이 9:17 is not uh on the defeat and to to some extent one one can understand this of 패배로 쏠리지 않도록 하는 방법 중 하나이고, 어느 정도는 누구나 이해할 수 있을 겁니다. 9:22 course because uh uh all the different variables in this war are is connected 왜냐 …하면 이 전쟁의 모든 변수가 서로 연결되어 있기 때문입니다. 즉, 9:27 that is if you have a humiliating defeat then morale drops morale drops harder to 굴욕적인 패배를 당하면 사기가 떨어지고 사기가 떨어지며 모집이 9:32 recruit you're going to have more defections uh more people will surrender 더 어려워지고 이탈자가 더 많아지고 항복하는 사람이 9:37 uh the fighting spirit will be gone so you can see why some manipul relations 늘어나고 투지가 사라지기 때문입니다. 그래서 일부 조작 관계가 추구되는 이유를 알 수 있습니다 9:42 are are pursued. But that being said, the the given that Ukraine has such a . 하지만 그렇게 말했듯이, 우크라이나가 9:48 problem with manpower, it's again from a strategic perspective, it does really 인력 문제로 어려움을 겪고 있다는 점을 감안하면, 전략적 관점에서 보면, 시각적인 문제 때문에 9:53 makes sense to to hold on to these cities long after their lost just 이 도시들을 잃은 후에도 오랫동안 유지하는 것이 실제로 합리적입니다 9:57 because of the concern of the optics. M so um and then I think the Russians are . 음, 음, 그리고 러시아가 10:03 taking advantage of this because they're they're for forming this cauldron and 이것을 이용하고 있다고 생각합니다. 그들은 이 가마솥을 형성하기 위한 것이고, 10:07 then uh Ukrainians can either go and try to prolong holding these cauldrons but 그러면 우크라이나는 이 가마솥을 오랫동안 유지하려고 시도할 수 있지만, 10:13 then by having fire control over supply lines uh the yeah the attrition warfare 공급선에 대한 화력 통제권을 확보함으로써 소모전 …이 10:18 is shifted further in Russia's advantage so they're essentially letting Sinski 러시아에게 더욱 유리해지므로 그들은 본질적으로 신스키가 10:23 play this game of buying time in return for throwing away uh a lot of his 시간을 버는 게임을 하도록 내버려 두고 있는 셈입니다 10:30 Yeah. And you know, it's funny um just from my experience here, uh working now . 그리고 아시다시피, 제가 지금 여기서 일하면서 10:35 and getting to know Russians and the Russian culture and the Russian 러시아인과 러시아 문화, 러시아 10:40 character. Russians generally are not into a show. They're not into pounding 성격을 알게 된 건 재밌는 일이에요. 러시아인들은 일반적으로 쇼를 좋아하지 않습니다. 그들은 가슴을 두드리는 것을 좋아하지 않습니다 10:46 their chest. They're I I'm surprised they put this video out that I just . 그들은 제가 방금 보여드린 영상을 공개한 것에 놀랐습니다 10:50 showed you a moment ago. they they usually don't release videos like this . 그들은 보통 이런 영상을 공개하지 않고 10:55 and they keep things very they're very tight-lipped about these kinds of , 이런 종류의 작업에 대해서는 입을 다물고 있습니다 11:00 operations. Um whereas uh the Zalinski government, not Ukrainians in general, . 음, 잘린스키 정부는 일반적인 우크라이나 국민이 아니라, 11:06 cuz I think Ukrainians and Russians are kind of the same people, but this 우크라이나인과 러시아인은 같은 사람들이라고 생각하기 때문입니다. 하지만 …이 11:09 particular government of Ukraine, maybe it's cuz he comes from the entertainment 특정 우크라이나 정부는, 그가 연예계 출신이기 때문일 수도 있지만 11:13 world, but man, everything is about uh the presentation , 뭐, 모든 게 11:19 more than the actual um action or or or the actual process if 실제 행동이나 실제 과정보다는 프레젠테이션에 관한 거예요 11:26 you know what I mean. Well, the presentation has also been uh . 무슨 말인지 아시겠죠? 글쎄요, 프레젠테이션은 11:31 one of Silinsk's strengths as well as weaknesses. The strength is it's been 실린스크의 강점이자 약점이기도 했습니다. 장점은 서방에서 지지를 11:35 quite successful in terms of drumming up support within the west. It's also good 모으는 데 있어서 매우 성공적이었다는 것입니다 . 서방 파트너들로부터 11:40 when he needs to uh get more funding or commitments from its western partners. 더 많은 자금이나 약속을 받아야 할 때도 좋습니다 . 11:47 And of course, uh there's been a good amount of propaganda helped to build him 물론 …, 그를 키우는 데 도움이 되는 상당한 양의 선전이 있었습니다 11:52 up. as we remember he became he was made into this new Churchill . 우리가 기억하는 대로 그는 11:58 after February of 2022 and um but uh but it's also a lot of showmanship which uh 2022년 2월 이후에 새로운 처칠이 되었고, 음, 하지만 음, 하지만 그것은 또한 많은 쇼맨십이기도 합니다. 음, 그 12:07 whichffect essentially doesn't matter that much on the battlefield and with 효과는 본질적으로 전장에서 그다지 중요하지 않습니다. 그리고 12:10 each of these deceptions the the credibility also among the Ukrainian 이러한 각각의 속임수로 인해 우크라이나 국민과 군인들 사이에서 신뢰도가 12:17 public and soldiers will begin to decline. So, for example, when you have 떨어지기 시작할 것입니다. 예를 들어, 12:21 Silinski saying that everything is fine, Copansking out the last Russians, 실린스키가 모든 것이 괜찮다고 말하고, 코판이 마지막 러시아인들을 언급하고, 12:26 Pocrosk, there's hardly any Russians there. This is this is um you know, it's 포크로스크가 언급할 때, 거기에는 러시아인이 거의 없습니다 . 이건, 아시다시피, 12:31 going to make it look very bad uh in a few days, worst case weeks for the 며칠 안에, 최악의 경우 몇 주 안에 12:37 Russians when when all of this begins to fall apart. And well, it is falling 러시아의 상황이 매우 나빠질 겁니다. 이 모든 것이 무너지기 시작하면요. 그리고 12:42 apart if you see daytoday the amount of territory within Pokroski. Now we're 오늘날 …포크로 스키 내부의 영토 규모를 보면 그것이 무너지고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이제 12:46 down to I think uh 20% left and there's no counter offensives 남은 것은 20% 정도이고 12:52 within the city of Brosk from the Ukrainian side. So this is coming to an 우크라이나 측에서는 브로스크 시 내에서 반격이 불가능합니다. 이제 끝이 다가오고 있습니다 12:55 end. Uh Mirnograd might hold on for for a while longer. But uh but it is coming . 어, 미르노그라드는 좀 더 버틸 수 있을지도 몰라요 . 하지만 어떻게 되든 결국은 끝나게 마련이에요 13:01 to an end no matter how uh how it's spun. And so I think this throwing away . 그래서 저는 이것이 신뢰성을 떨어뜨린다고 생각합니다 13:06 the credibility. This is um yeah for those uh I mean I watched Cartal 95 as . 이건 음, 그래요. 저는 카르탈 95 13:13 well the Ukrainian program where uh Sinsky was you know I've seen his movies 와 신스키가 나오는 우크라이나 프로그램을 봤어요. 아시 다시피 저는 그의 영화 13:17 as well most of them were Russian movies though but you know he's a very 도 봤어요. 대부분은 러시아 영화였지만, 그는 정말 13:20 entertaining guy. It's uh but um but it's I think the PR war is not the most 재밌는 사람이에요. 음, 음, 하지만 저는 홍보 전쟁이 13:26 important thing anymore. I think it it can be useful as I said to to gain 더 이상 가장 중요한 일이 아니라고 생각합니다. 제가 말했듯이 동맹국 13:32 funding and political support from allies but beyond that I think it's now 으로부터 자금과 정치적 지원을 얻는 것이 유용할 수 있다고 생각 하지만, 그 이상으로는 이제 13:36 becoming a bit of a burden which is why there might be some pressure to have him 약간의 부담이 되고 있기 때문에 그를 교체해야 한다는 압력이 있을 수 있고, 13:40 replaced as well and uh well earlier on you mentioned mayor of Odessa being 음, 앞서 오데사 시장이 압력을 받고 있다고 언급했는데 13:45 pressured out and this is apparently something you see that his rivals are , 이는 분명히 그의 경쟁자들이 13:50 being purged because once you have a good option or alternative Sinski then 숙청되고 있는 상황입니다. 왜냐하면 좋은 옵션이나 대안인 신스키가 생기면 13:55 his partners as well then primarily the United states might look for a 그의 파트너들도 마찬가지이고, 주로 미국이 실린스키를 13:59 replacement uh to yeah to get out of Silinski. Again, it's not confirmed, but 몰아내기 위해 대체자를 찾을 것이기 때문입니다 . 다시 말하지만, 아직 확정된 것은 아니지만, 14:05 uh there seems to be he becomes seems to becoming more of a 그 …는 14:09 liability uh than an asset at the moment. I read 현재로선 자산이라기보다는 부채가 되어가는 것 같습니다. 저도 주말에 14:12 several reports about what you just said over the weekend as well. There is uh 당신이 한 말에 대한 여러 기사를 읽었습니다 . 14:16 there are several reports out there, legitimate credible reports that he he 여러 가지 보고가 있는데, 믿을 만한 보고에 따르면, 그가 14:21 literally is going around and trying to um remove anybody who's he sees as a 문자 그대로 돌아다니며 자신의 정부나 권력에 14:29 potential threat or as you said replacement to his uh government or to 잠재적 위협이 되거나 당신이 말한 대로 14:34 his power in essence. That that's that's that's a hell of a signal that he's 본질적으로 자신의 권력을 대체할 수 있는 사람을 제거하려고 한다고 합니다. 그가 보내는 신호는 정말 굉장한 신호죠 14:40 sending, isn't it? >> Yeah. Well, um, in the past he was, uh, , 그렇죠? 응. 글쎄요, 음, 과거에 그는 14:44 quite concerned about General Solution because Salooi had acquired from the 제너럴 솔루션에 대해 상당히 우려했었습니다. 왜냐하면 살루이가 전장에서 14:48 battlefield some, uh, some credibility among the Ukrainian public. So, he was 우크라이나 대중 사이에서 어느 정도 신뢰를 얻었기 때문입니다 . 그래서 그는 14:53 seen as the main rival. So, he was shipped off to, but he was too powerful 주요 경쟁자로 여겨졌습니다. 그래서 그는 다른 곳 으로 보내졌지만, 14:58 to knock off completely. So, he was, >> uh, sent over to the United Kingdom 완전히 쓰러뜨릴 만큼 강력하지는 않았습니다. 그래서 그는 15:02 instead as an ambassador. But uh, but it is a difficult political situation. And 대사로 영국으로 파견되었습니다. 하지만 정치적으로 어려운 상황이죠. 그러면 15:07 this kind of begs the question, what what might break first? because you have 이런 의문이 생깁니다. 무엇이 먼저 깨질까요? 15:11 the the military on the front lines is going 최전선에 군대를 배치하고 있기 때문에 15:14 >> it's just going from bad to worse. Yes. The economically it's also going very 상황은 점점 더 악화되고 있습니다. 예. 경제적으로도 매우 15:19 poor. This is essentially what Europeans are now considering uh well legalizing 어려워지고 있습니다. 이것이 바로 유럽인들이 지금 고려하고 있는 15:24 the theft of these Russian sovereign funds. And uh of course the political 러시아 국가 자금의 도난을 합법화하는 것입니다 . 그리고 물론 정치적 15:28 stability might collapse as well. that is if uh 안정도 붕괴될 수 있죠. 15:33 again too much rests on the shoulders of uh Sinski then 다시 말해, 신스키의 어깨에 너무 많은 짐이 실리면 15:38 you know this could collapse as well and you see this problem that once Ukraine 이것도 무너질 수 있다는 것을 알고 있고, 우크라이나가 15:43 now has this massive manpower shortage how can you you know how can you rescue 현재 엄청난 인력 부족에 처해 있는 상황에서 어떻게 상황을 구제할 수 있을지 알 수 있습니다. 15:48 the situation well you can do more aggressive uh recruitment that is to 더욱 공격적인 모집을 통해 15:53 pull people off the street but then you're going to have more of a social 거리에서 사람들을 끌어낼 수 있지만 그렇게 하면 사회적 15:56 upheaval more people are going to flee the country only the last two months 격변이 더 심해지고 더 많은 사람들이 나라를 떠날 것입니다. 지난 두 16:00 months was a report that in the British media of all places that 100,000 달 동안 영국 언론에 따르면 10만 명의 16:05 Ukrainians fled, young Ukrainians fled in two months out of Ukraine. So 우크라이나인이 도망쳤고, 그 중 젊은 우크라이나인들은 두 달 만에 우크라이나를 떠났습니다. 그래서 16:10 suddenly you don't have workers anymore. They can't fill the military, the the 갑자기 더 이상 직원이 없게 됐어요. 그들은 군대와 참호를 채울 수 없고 16:15 trenches, they can't keep the economy going. So things just uh spiraling uh , 경제를 유지할 수 없습니다 . 그래서 상황은 16:20 very much out of control. >> You know, you and I make our living off 걷잡을 수 없이 악화되었습니다. 아시다시피, 당신과 나는 우리의 신뢰성을 바탕으로 생계를 유지합니다 16:23 of our credibility. Credibility is the most important thing that you sell and . 신뢰성은 당신이 판매하는 가장 중요한 것이고, 16:28 the most important thing that I sell. If I tell stories that are not true on a 내가 판매하는 가장 중요한 것입니다. 제가 사실이 아닌 이야기를 16:34 regular basis, it's not like I don't make mistakes and I'm sure I have, but I 자주 한다면 실수를 하지 않는 것은 아니고 , 실수한 적도 있지만, 16:38 try not to. But if I constantly tell stories that are not true, eventually 그러지 않으려고 노력합니다. 하지만 제가 계속해서 사실이 아닌 이야기를 한다면, 결국 16:44 people will figure me out and say, "Don't watch that guy. He's an idiot. 사람들은 저를 알아채고 "저 사람 보지 마. 멍청이야. 16:48 You know, he doesn't tell the truth and he's constantly making things up." The 진실을 말하지 않고 계속해서 뭔가를 만들어내고 있어."라고 말할 거예요. 16:52 the reason I'm saying this is because I I almost get a feeling that the 제가 이렇게 말하는 이유는 16:55 Europeans with Zilinsky are getting exactly what they deserve because as as 질린스키와 함께하는 유럽인들이 그들이 받아 마땅한 것을 받고 있다는 느낌이 들기 때문입니다. 17:00 we just stated, he has done this time and time again where he's played mind 우리가 방금 말했듯이, 그는 마인드 17:05 games, you know, and tricks and made a big show and created a presentation. And 게임과 속임수를 쓰고 큰 쇼를 만들고 프레젠테이션을 만드는 일을 수차례 해왔기 때문입니다. 그리고 17:10 it turns out most of the time he says things that either aren't true or are 그가 말하는 대부분의 내용은 사실이 아니거나 과장된 것인데도 17:14 exaggerated and but they keep reporting it like it's 그들은 마치 그것이 사실인 것처럼 계속 보도합니다 17:17 real. He said it so it must be true. even though we know he said it in the . 그가 그렇게 말했으니 사실일 수밖에 없어. 그가 과거에 그런 말을 했지만 사실이 아니라는 걸 우리는 알고 있습니다 17:21 past and it wasn't true. Um I I kind of think the Europeans are in a sticky . 음, 저는 유럽인들이 지금 그 때문에 곤란한 처지에 처해 있다고 생각합니다 17:26 place right now because of that because they've never called the guy. They call . 그들은 그 사람에게 전화한 적이 없거든요. 그들은 17:29 the Russians on everything, but they don't call him on anything. 모든 일에 대해 러시아인을 불러들이지만, 그에게는 아무 일도 요구하지 않습니다. 17:34 >> No. And it does remind me a bit about 2008 when they had the war in Georgia. 아니요. 그리고 그것은 2008년 조지아에서 전쟁이 일어났을 때를 조금 생각나게 합니다. 17:40 Anything that Sakil said was reported as as reality. The problem then is by being 사킬이 한 말은 모두 사실로 보도되었습니다 . 문제는 17:46 so uncritical one stay one um one puts and the politicians the media in the 비판적이지 못해서 한쪽에만 머물러 있고, 서방의 정치인과 언론, 17:53 west they especially now in Europe they put their entire credibility on that 특히 유럽에서는 17:57 foreign leader telling the that the the truth. So, no, I I think it's um they're 외국 지도자가 진실을 말하는 데 모든 신뢰를 걸고 있다는 것입니다 . 그러니까, 아니요, 제 생각엔 그들은 18:04 throwing a lot of a lot of credibility away and some of it's also been 많은 신뢰를 잃어가고 있고, 그 중 일부는 18:07 admitted. If you remember back in early of 2022, you had all these stories 인정되기도 했습니다. 2022년 초에 키예프에서 이런저런 이야기가 18:11 coming out of um of Kiev that uh you had this ghost of Kiev, this one fighter 나왔던 걸 기억하시나요? 키예프의 유령이 나타났고, 전투기 18:16 pilots just shooting down tens of Russian jets. You had, you know, all 조종사들이 러시아 전투기 수십 대를 격추했다는 소식이었죠 . 아시다시피, 여러분은 18:21 these different stories which were very obviously fake. But later on the British 분명히 가짜인 이런 다양한 이야기를 가지고 있었습니다 . 하지만 나중에 영국 18:26 media kind of admitted, yeah, well, we kind of knew they were fake, but they 언론은, 그렇죠, 우리는 그들이 가짜라는 걸 알고 있었지만, 그들에게는 18:29 needed a morale boost, so we went with it. So, you're kind of already admitting 사기를 북돋울 필요가 있었기 때문에 우리는 그것을 따랐다고 인정했습니다. 그러니까 당신은 이미 그게 18:33 then that uh it was nonsense. And uh and and also I think the credibility is also 말도 안 되는 소리였다는 걸 인정한 셈이군요. 그리고 음 그리고 또한 저는 신뢰성이 있다고 생각합니다. 점점 18:41 it's I think more Ukrainians are starting to question to what ex to what 더 많은 우크라이나인들이 18:45 extent we're actually lying on their behalf because everything is portrayed 우리가 전직 대통령에게 얼마나 거짓말을 하고 있는지 의문을 품기 시작했습니다. 왜냐 …하면 18:49 now as being sympathetic to the Ukrainians. But it's starting more and 지금은 모든 것이 우크라이나인들에게 동정적인 것처럼 묘사되기 때문입니다 . …하지만 18:53 more to seem like um all the narratives, the common denominators always to sell 모든 서사, 공통 분모가 항상 18:58 the war to to our public as as a way of prolonging it. So for example, all these 전쟁을 장기화하는 방법으로 우리 대중에게 전쟁을 판매하려는 것처럼 보이기 시작했습니다 . 예를 들어, 19:04 horrible recruitment uh tactics they have this dragging young people off the 그들 …은 젊은이들을 거리에서 끌어내어 19:07 streets, sending them to the front. >> Uh it doesn't get any much place in the 전선으로 보내는 이런 끔찍한 모집 전략을 사용합니다. 음, 서양 언론에서는 별로 다루지 않아요. 19:12 western media because once people, you know, if they begin to be become a bit 사람들 …이 비판적으로 생각하기 시작하면, ' 19:16 critical of wait, what are we actually doing here? Why are we why are we 기다려라, 우리가 여기서 뭘 하고 있는 거지?'라고 생각하거든요. 왜 우리는 19:20 supporting this? perhaps we should uh engage in diplomacy instead. Maybe we 이것을 지원하는가? 아마도 우리는 외교에 나서야 할 것 같아요. 아마도 우리는 19:24 should pick up the phone and call the Russians. See if we can end, you know, 전화를 들고 러시아에 전화해야 할 것입니다 . 외교를 보이콧하는 19:27 put an end to this bloodshed instead of boycotting diplomacy. Well, you know, 대신, 이 유혈 사태를 끝낼 수 있는지 살펴보겠습니다 . 글쎄요, 19:32 you don't want this if your objective is to prolong it. So, I think uh a lot of 만약 당신의 목적이 그것을 연장하는 것이라면 이건 원하지 않을 겁니다 . 그래서 저는 19:36 the empathy now towards the Ukrainians. It's starting to seem fake. And of all 지금 우크라이나인들에 대한 많은 공감이 있다고 생각합니다. 점점 가짜같아지네요. 그리고 이 모든 19:42 people, this was a comment made a few months ago by Julia Tumarenko. The she 사람들 중에서도, 이것은 몇 달 전 줄리아 투마렌코가 한 말이었습니다. 19:46 was of course the favored presidential candidate for the NATO countries and you 물론 그녀는 NATO 회원국들이 선호하는 대선 후보였고 …, 19:52 know she was making a point after the German intelligence chief said that we 독일 정보국장이 19:57 should keep the war going for another 3 to 5 years so we can prepare ourselves. 우리가 스스로 준비할 수 있도록 전쟁을 3~5년 더 계속해야 한다고 말한 후에 그녀가 자신의 입장을 밝힌 것을 아시죠. 20:01 So she essentially yeah recognized well that's our worst night our worst fear 그래서 그녀는 기본적으로 그게 우리의 최악의 밤이라는 걸 인식했고, 우리의 최악의 두려움이 20:06 has been confirmed that the Europeans are now using us uh to buy time for 확인되었습니다. 이제 유럽인들이 우리를 이용해 자신들을 위한 시간을 벌고 있다는 거죠 20:11 themselves. So uh so I think um yeah at the end of this war I think uh we might . 그래서 음, 음, 제 생각엔 이 전쟁이 끝나면 20:18 end up in a situation where the Ukrainians are as angered at the 우크라이나인들 …이 20:22 Europeans as they are on the with the Russians. 러시아에 대해 화가 난 것처럼 유럽에 대해서도 화가 나는 상황이 생길 수도 있을 것 같아요 . 20:24 >> Yeah. the effect of what uh Zalinski has done and what the way that this war has 응. 잘린스키가 한 일과 이 전쟁이 벌어진 방식의 영향은 20:29 been waged will will end up having a very much a reciprocal effect on uh some 결국 일부 유럽 국가에 상호적인 영향을 미칠 것입니다. 20:36 European countries, not all but some because there are some European 전부는 아니지만 일부 유럽 20:39 countries who've either remained neutral or actually been pulling a little bit 국가는 중립을 유지했거나 러시아의 20:44 more toward or favoring somewhat or understanding at least Russia's point of 관점에 조금 더 호의적이거나 어느 정도 호의적이거나 적어도 러시아의 관점을 이해하고 있기 때문입니다. 20:49 view like you know Slovakia and Hungary etc. Um it is Yes, sorry. No, that that 슬로바키아와 헝가리 등이 그렇습니다. 네, 죄송합니다. 아니요, 흥미로운 점은 20:55 is interesting though that it's the it's coming from Eastern Europe and Central 동유럽과 중부 20:59 Europe, the Hungarians, Slovakians, checks, some Romanians as well. This is 유럽, 헝가리인, 슬로바키아인, 체크인, 그리고 일부 루마니아인에서 왔다는 것입니다. 21:03 where the resistance is now coming towards continuing uh this this proxy 이제 대리전을 계속하려는 저항이 나타나고 있습니다 21:08 war. And um again uh I also posted an interview today on my Twitter account . 그리고 음, 다시 한 번 말씀드리자면, 저는 오늘 제 트위터 계정에 21:15 which is from Sinsky himself back in March of 2022 and he actually made this Sinsky …가 2022년 3월에 직접 한 인터뷰를 올렸고, 그는 실제로 이 21:20 point himself. He said it was the 27th of March I think of 2022 and he was 점을 직접 언급했습니다. 그는 2022년 3월 27일이었던 것 같다고 말했고, 21:25 arguing in an interview with the economist that yes many of our western 이코노미스트와의 인터뷰에서 서방 파트너 중 다수가 21:30 partners would like to see a long war because uh this would allow them to uh 장기전을 원할 것이라고 주장했습니다. 21:36 to weaken the Russians even if this comes at the expense of the demise of 장기전이 일어나면 우크라이나의 붕괴라는 대가를 치르더라도 러시아를 약화시킬 수 있기 때문이라고요 21:41 Ukraine. He says this very openly and um and this was you know right before the . 그는 이것을 아주 공개적으로 말했고, 음, 이건 21:48 UK and US was successful in terms of sabotaging the Istanbul peace agreement. 영국과 미국이 이스탄불 평화 협정을 방해하는 데 성공하기 바로 직전의 일이었습니다. 21:53 So again, so I'm I'm a bit skeptical when I when I see all these narratives 그래서 다시 말씀드리자면, 저는 미디어에서 이런 이야기를 볼 때마다 약간 회의적입니다. 21:58 in the media because if our point of departure was real sympathy for the for 만약 우리의 출발점이 우크라이나인에 대한 진정한 동정심이었다면 22:02 the Ukrainians, we would have an open discussion. What can you know restoring , 우리는 공개 토론을 했을 것입니다 . 22:07 Ukraine's neutrality, ending NATO expansion assisted towards this end? Um 우크라이나의 중립성을 회복하고, NATO 확장을 종식시키는 데 도움이 되는 내용을 알고 계신가요? 22:13 should is diplomacy a good thing or a bad thing? If you want to, you know, if 외교는 좋은 일인가 나쁜 일인가? 만약 22:17 if really the interest of Ukrainians are first, would sending more weapons 우크라이나의 이익이 정말로 최우선이라면, 더 많은 무기를 보내는 것이 22:22 actually help them or just ensure that Ukraine is losing slower, losing more 실제로 도움이 될지, 아니면 우크라이나가 더 느리게 22:27 men territory and infrastructure? we would have an open discussion but 병력과 영토, 인프라를 잃도록 할 뿐인지 알고 싶습니다. 우리는 공개적으로 토론을 하고 싶었지만 22:30 instead we see all discourse being shut down, censored, people being cancelled 대신 모든 담론이 차단되고 검열되고, 이 전쟁을 계속하도록 22:36 uh if they deviate away from the narratives which essentially designed to 본질적으로 고안된 이야기에서 벗어나는 사람은 취소되고 22:41 keep this war going and uh and obstructing diplomacy. your friend and 외교를 방해하는 것을 보았습니다. 당신의 친구이자 22:46 my friend Doug McGregor said over the weekend that he thinks and he made me 제 친구인 더그 맥그리거가 주말에 이렇게 말했고, 그가 22:52 think when I when I when I listened to him say this and when I read his 말하는 것을 듣고, 22:56 writings on this. He said that um for Putin it's a waiting game and he's going 이에 대한 그의 글을 읽을 때 저도 생각하게 되었습니다. 그는 푸틴에게는 기다리는 게임과 같다고 말했고, 그는 방금 언급한 23:02 to do is wait out that part of Europe that we were just referring to because 유럽의 그 지역이 붕괴 직전 23:06 he thinks many of those countries are on the verge of collapse and he just wants 에 있다고 생각하고 23:10 to wait for those countries to collapse. And I thought about it for a minute and 그 국가들이 붕괴될 때까지 기다리고 싶어한다고 했습니다. 그리고 저는 잠시 생각해 보았고 23:14 I started thinking, well, does this really make sense? Because Doug , 이게 정말 말이 되는 걸까?라고 생각하기 시작했습니다. Doug는 23:17 sometimes can be a little hyperbolic. Um, but actually when you think about 때때로 약간 과장된 표현을 쓸 때가 있거든요. 음, 하지만 사실 생각해 보면 23:22 it, he may be on to something cuz Mr. Putin is constantly talking to Mr. Trump , 푸틴 씨는 트럼프 씨와 끊임없이 대화를 나누고 있고 23:27 and even after Trump has said some horrible things, he'll still get on the , 트럼프 씨가 끔찍한 말을 한 후에도 여전히 23:31 phone and have conversations with him. But when was the last time we saw Mr. 전화로 통화를 하기 때문에 그가 뭔가를 알고 있는 것 같습니다. 하지만 23:35 Putin engage with uh Macron or Starmer or Merch or any of these people? I can't 푸틴 대통령이 마크롱이나 스타머 , 머치 또는 이런 사람들과 교류하는 모습을 마지막으로 본 건 언제였나요? 23:41 even remember the last time they had any kind of conversations. It's almost like 그들이 마지막으로 대화를 나눈 게 언제였는지 기억도 나지 않습니다 . 23:45 Putin in his own way is kind of like saying whatever they don't, you know, 푸틴은 자기만의 방식으로 그들이 하지 않는 말을 하는 것 같아요. 알다시피, 23:50 it's okay if I don't talk to those people. I'm wondering what do you think? 그 사람들과 이야기하지 않아도 괜찮아요 . 당신은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 23:54 Well, there have been some efforts, some of engagement from the Europeans as you 글쎄요, 유럽의 어느 정도 노력과 참여가 있었습니다. 23:57 remember um the prime minister of Hungary, Victor Orban, he made some 기억하시겠지만 헝가리의 총리였던 빅토르 오르반은 외교적 노력을 기울였는데, 24:03 efforts for diplomacy where he traveled to Kiev, talked to Sinsky, then he went 키예프로 가서 신스키와 이야기를 나누고, 그다음 24:08 to Moscow to talk to Putin. see if there were any paths to a peaceful settlement. 모스크바로 가서 푸틴과 이야기를 나누었습니다. 평화로운 정착지로 가는 길이 있는지 살펴보세요. 24:13 And when he got back to the EU, they actually punished him for this. They 그리고 그가 EU로 돌아왔을 때 그들은 실제로 그를 처벌했습니다. 그들은 24:18 because he broke with the consensus because we're going to isolate Russia. 러시아를 고립시키려고 합의를 깨뜨렸기 때문이라고 말했습니다. 24:22 This was the main idea. And he he was bro he was breaking ranks. So he had to 이것이 주요 아이디어였습니다. 그리고 그는 형이었고, 그는 계급을 깨고 있었습니다. 그래서 그는 24:26 be punished for diplomacy. I mean, but this is again where where I mean that 외교적 행동으로 인해 처벌을 받아야 했습니다. 제 말은, 다시 말씀드리자면, 24:31 the narrative pushed by the media is becoming very very dangerous because as 미디어가 퍼뜨리는 이야기가 점점 더 위험해지고 있다는 것입니다. 지난 3년 반 동안 24:37 we watched the hundreds of thousands of young men both on the Ukrainian side and 우크라이나와 러시아 양측에서 수십만 명의 젊은이들이 24:42 Russian side perish over the past three and a half years, a lot of these 죽어가는 것을 보면서 , 많은 정치인들이 24:46 politicians, they see it as almost um uh yeah a moral achievement that this they - 24:51 they refuse to talk to the Russian side. I mean if if you pick up the phone, you 러시아 측과 대화하기를 거부하는 것을 도덕적인 업적으로 여기기 때문입니다. 전화를 들고 24:56 can talk to the other side. you can mitigate some of the worst uh 반대편과 통화할 수 있다면 말이죠. 당신은 25:01 humanitarian um uh consequences of this conflict and ideally also possibly find 이 갈등으로 인한 최악의 인도주의적 결과를 완화할 수 있고 이상적으로는 25:07 a political pathway to end this war. Wouldn't this be a good thing? But 이 전쟁을 종식시킬 정치적 길을 찾을 수도 있을 겁니다. 이게 좋은 일이 아닐까요? 하지만 그 25:12 instead, this is become a sign of virtue that we don't talk to the opponent 대신 …, 우리가 상대방과 대화하지 않는 것이 미덕의 표시가 되었습니다. 25:16 because our opponents are Hitler, they are evil. If we talk to them, that's a 왜냐하면 우리의 상대방은 히틀러이고, 그들은 사악하기 때문입니다. 우리가 그들과 대화하면 25:20 peacement. This is kind of the the logic and uh you know in order it's a quite a 평화가 찾아옵니다. 이건 일종의 논리이고 , 음, 아시다시피, 25:25 crazy logic to follow and this requires a lot of narrative control a let a lot 이건 따라하기 힘든 미친 논리이고, 많은 서사적 통제와 많은 25:31 of censorship and a lot of propaganda. So I think um yeah a lot of the media is 검열, 그리고 많은 선전이 필요합니다. 그래서 저는 많은 미디어가 이런 목적을 25:36 playing a very destructive role towards this end. 향해 매우 파괴적인 역할을 하고 있다고 생각합니다 . 25:39 >> Yeah. Thank God for people like you with your podcast and mine in my own way and 응. 당신과 같은 사람들과 제 나름대로의 팟캐스트, 그리고 25:44 what we try to do here and my friend Tucker who speaking of Tucker this 우리가 여기서 하려고 하는 일, 그리고 제 친구 터커에 대해 말하자면, 25:49 recent this weekend Tucker uh unveiled an interview with Nick Fuentes 이번 주말에 터커가 닉 푸엔테스와의 인터뷰를 공개한 것에 25:55 uh and uh because he did the interview with Nick Fuentes and and Tucker will 대해 신께 감사 드립니다. 터커는 제가 닉 푸엔테스가 말한 모든 것에 25:59 tell you I don't I don't agree with everything Nick Fuentes said and Tucker 동의하지 않는다고 말할 것입니다. 터커 …는 26:03 has always told me I talk to people not because I agree with him but sometimes 항상 제가 사람들과 대화하는 것은 그와 동의하기 때문이 아니라 때로는 26:07 because I disagree with them but because Tucker did an interview with Nick 그들의 의견에 동의하지 않기 때문이라고 말했는데, 터커가 닉 푸엔테스와 인터뷰를 했기 때문입니다 26:10 Fuentes. He is getting lambasted right now in the United States. They are . 그는 지금 미국에서 엄청난 비난을 받고 있습니다. 그들은 26:16 going after him. I mean, viciously uh the the especially the uh the um the 그를 쫓고 있다. 제 말은, 특히 26:25 Zionists who are neocons are just literally attacking him left and right. 신보수주의자인 시오니스트들이 그를 좌우로 맹렬하게 공격하고 있다는 겁니다. 26:32 And and it's to your point what you just said right now. 그리고 지금 당신이 말한 요점은 바로 그것입니다 . 26:36 You need to talk to everybody whether they're your enemies or your friends. 적이든 친구든 모든 사람과 이야기를 나눠야 합니다. 26:41 Conversation dialogue is the beginning of finding solutions. Once you close 대화 …는 해결책을 찾는 시작입니다. 일단 26:47 that door, you're kind of in trouble. But the most conversations we're seeing, 그 문을 닫으면, 당신은 곤경에 처하게 됩니다. 하지만 우리가 보고 있는 대부분의 대화, 26:52 and the only reason I mentioned Tucker's name is because we're seeing more of uh 그리고 제가 터커의 이름을 언급한 유일한 이유는 대체 매체에서 보다 26:57 a general adaptability and a general of willingness to talk to the other side 일반적인 적응성과 반대편과 대화하려는 의지가 나타나고 있기 때문이지 27:03 from alternative media, not from conventional or corporate media. , 기존 매체나 기업 매체에서가 아니기 때문입니다. 27:12 No, I agree. you know who they don't let on their networks cuz if you say someone 아니요, 동의합니다. 그들이 네트워크에 누가 들어오는지 아시죠 ? 27:16 is a propagandist for the other side this kind of logic I mean 상대방을 위한 선전가라고 하면 이런 논리가 성립하거든요. 27:21 >> yeah and this is usually how you would purge your opponent a traitor or a 네, 보통 이런 식으로 상대방을 반역자나 푸틴주의자로 몰아내죠. 27:25 putinist but but what I started to notice was a lot of expert opinions 하지만 제가 알아차린 건 많은 전문가 의견이 27:29 they're not allowed onto the networks because they essentially have the wrong 네트워크에 들어오지 못하게 하는 거예요. 27:33 conclusion so for example on my show I add I would frequently have people like 결론이 틀렸기 때문이죠.제 쇼에서 27:37 uh George BB was the former head um uh sorry what is a the director at the 조지 BB는 전 국장이었어요. 죄송합니다 …. 27:46 CIA for Russia analysis I mean >> is he a putinist I mean that's a very 러시아 분석을 담당하는 CIA 국장이신가요? 그가 푸틴주의자인가요?그건 27:50 you know it's very far-fetched to but he's recognizing that you know in a in a 좀 터무니없긴 하지만, 그는 전략에서 27:54 in a strategy you have to have an achievable goal and you need to have you 달성 가능한 목표와 그 27:58 know the means to achieve it says you know whatever we're doing now it's 목표를 달성할 수단이 필요하다는 걸 알고 있어요. 지금 우리가 하는 일은 모두 28:02 counterproductive and also people like Jack Matlock he made the point on my 역효과를 낳는다는 거죠.잭 맷록 같은 사람들도 제 28:07 program that when when him and Reagan decided to negotiate an end to the cold 프로그램에서 레이건과 냉전 종식을 협상하기로 했을 때 28:11 war, the first thing they had to do is go to Washington and deal with the hawks , 가장 먼저 해야 할 일은 워싱턴에 가는 거였다고 말했어요. 그리고 28:15 there because it was they didn't have the possibility to talk to Moscow 그곳의 매파들을 상대해야 했는데, 그들은 모스크바와 대화할 가능성이 28:19 without being uh questioned, you know, whether or not they were patriotic 없었고 …, 그들이 애국심이 28:22 enough. So, they needed first to deal with the hawks in their own camp before 충분한지 여부에 대한 의문도 제기되지 않았습니다. 그래서 그들은 러시아로 가기 전에 먼저 자기 진영 내의 매파를 처리해야 했습니다 28:26 they could go to the Russians. And he was making a point, how is that . 그는 요점을 말했는데, 그것이 28:30 different from today? Uh you we're not allowed to even talk to the Russians, 오늘날과 어떻게 다른가? 아, 우리는 러시아인, 정치인, 학자, 언론인들과 대화하는 것조차 허락받지 못해요 28:34 the politicians, academics, journalists, because you're seen as being some kind . 당신은 일종의 반역자로 여겨지기 때문이죠 28:38 of a traitor. So, you know, these are very interesting perspectives, . 그러니까, 아시다시피, 이건 매우 흥미로운 관점, 28:42 experiences and and personalities. Why why why why aren't these people in in 경험, 그리고 성격이에요. 왜, 왜, 왜, 왜 이 사람들은 의학이나 미디어에 나오지 않는 걸까요? 28:47 the med in the media and uh and it's because they have the wrong conclusions? 그리고 그 이유는 그들이 잘못된 결론을 내리고 있기 때문일까요? 28:52 It's that, you know, maybe Russia is not Nazi Germany. Putin isn't Hitler. 아시다시피, 러시아는 나치 독일이 아닐 수도 있습니다. 푸틴은 히틀러가 아니다. 28:56 They're not trying to restore the Soviet Union. Uh you know, the war wasn't 그들은 소련을 복원하려는 것이 아닙니다 . 아시다시피, 전쟁이 29:00 necessarily unprovoked. Uh so, so they're simply cut. And uh that's kind 반드시 도발 없이 일어난 것은 아니었습니다. 아, 그럼 그냥 잘라낸 거군요. 그리고 그게 29:05 of what what I was hoping to achieve to get some more balance because at the end 제 …가 좀 더 균형을 맞추기 위해 바랐던 바였는데, 29:10 of the day this is not in our interest. If you're sitting here in Europe uh this 결국 이건 우리의 이익이 아니거든요. 여러분이 유럽에 앉아 있다면, 이 29:14 war is is destroying our economy. It's with undermining the ability of Ukraine 전쟁은 우리 경제를 파괴하고 있다는 걸 알 수 있을 겁니다. 이는 우크라이나가 29:21 to survive as a nation. It's it's just a horror show on on every 국가로서 생존할 수 있는 능력을 훼손하는 것입니다. 모든 면에서 공포스러운 광경일 뿐이며 29:26 level and we might be moving towards a possible nuclear standoff if we continue , 상황이 계속 악화된다면 핵 대치 상황으로 치닫을 수도 있습니다 29:31 to escalate. So the idea that um blindly obeying the . 그래서 NATO 정책을 맹목적으로 따르는 것이 29:36 NATO policies is in our interest I think is a very very flawed assumption. 우리의 이익이라는 생각은 매우 잘못된 가정이라고 생각합니다. 29:40 >> Yeah. I want to ask you about that. By the way, a program note for my team uh 응. 그 점에 대해 물어보고 싶습니다. 그런데, 제어실에 있는 우리 팀을 위한 프로그램 노트가 있어요 29:45 in uh in in the control room. Uh Jean and uh Boris, if you could, I want to . …진 , 보리스, 가능하다면 29:52 play again that sound from Mart Yanov with uh with Danny Davis. Uh let me know 마트 야노프의 사운드를 대니 데이비스와 함께 다시 연주하고 싶어요. 음, 29:59 when that's ready. Uh, and and we'll play that. Uh, in the meantime, uh, I'm 준비되면 알려주세요. 음, 그리고 우리는 그것을 연주할 거예요. 어, 그동안, 어, 30:05 sorry. Yeah, if you guys got that message, let me know. Let me know when 미안해요. 네, 여러분이 그 메시지를 받았다면 알려주세요. 준비가 되면 알려주세요 30:08 it's ready and we'll play it. Oh, it's ready. Okay. Let here is uh I don't I . 연주해 드리겠습니다. 오, 준비됐어요. 좋아요. 여기, 음, 저는... 30:13 don't know if you saw this, but I want to share it with our viewers. This is 이걸 보셨는지 모르겠지만, 시청자 여러분과 공유하고 싶습니다. 30:16 Mark Yanov's take on what just happened. and he describes the people involved 마크 야노프는 방금 일어난 일에 대해 이렇게 말했습니다. 그리고 그는 30:23 here very rigidly, very affirmatively as uh CIA's uh agents, etc. Let's take a 여기에 연루된 사람들을 매우 엄격하게, 매우 긍정적으로 CIA 요원 등으로 묘사합니다. 들어 30:30 listen. >> There are some big CIA pars there. So, 보시죠. 거기에는 CIA의 주요 인사들이 몇 명 있습니다. 그러니까 30:35 there were three Blackhawks. There are two of them down. I believe one was 블랙호크는 3대나 있었던 셈이죠. 두 명이 쓰러졌습니다. 그 중 하나가 30:40 destroyed on the ground. The other was shot down trying to escape. the other 땅에 떨어져 파괴된 것 같아요. 다른 한 명은 탈출을 시도하다가 총에 맞아 추락했습니다. 다른 한 30:44 one turned around and so the couple of the actually ma one major another 명은 돌아섰고, 실제로 한 명의 소령과 다른 대위가 있었습니다. 30:50 captain I believe I don't quote me on that but one of major of this forces 제 말을 인용하지는 않겠지 만, 이 군대의 특수부대 소령 중 한 명이 30:55 special forces have been taken prisoner of war and so information is there are 포로로 잡혔고, 정보가 있습니다. 31:00 they are searching for some big CIA people there the only way for this CIA 그들은 CIA의 주요 인물을 수색하고 있습니다. 이 CIA 사람들이 탈출할 수 있는 유일한 방법은 31:05 people is to escape probably right now because they are blocked is probably 아마도 지금 당장은 Mnagarat 쪽으로 막혀 있기 때문에 탈출하는 것입니다. 31:10 towards Mnagarat if they somehow try to escape if not they will be either killed 만약 그들이 어떻게든 탈출을 시도한다면, 그렇지 않으면 죽거나 31:15 or captured. >> I don't know what happened and I'm sure 잡힐 것입니다. 무슨 일이 일어났는지 모르겠고, 일 31:18 we'll find out as we go. Apparently, it did not go well. If that was a mission, 이 진행되면서 알게 될 거라고 확신합니다. 분명히 잘 되지는 않았습니다. 만약 그것이 임무였다면, 31:23 I don't think it was a very successful mission. But the fact that CIA agents 그다지 성공적인 임무는 아니었을 것 같아요 . 하지만 CIA 요원들이 31:28 may have been involved and the people who were maybe piloting those those 개입했을 가능성이 있고, 31:34 Blackhawks were Americans. Boy, that just is not a good look. It seems almost 블랙호크를 조종한 사람들이 미국인일 수도 있습니다. 아, 정말 보기 싫은 모습이네요. 31:40 foolhardy and careless for uh the Trump administration to allow something like 트럼프 행정부가 이런 일이 일어나도록 허용한 것은 무모하고 부주의한 짓으로 보입니다 31:46 this to happen if they even allowed it. Well, I it's uh well, he should be more . 글쎄요, 글쎄요, 트럼프는 좀 더 조심해야 한다고 31:54 careful, I think, Trump because uh again, he doesn't have all of Washington 생각해요. 31:59 on his team in terms of if his objective is actually to divorce the US more from 왜냐하면 그의 목표가 실제로 미국을 이 갈등에서 더욱 분리시키는 것이라면, 그는 워싱턴 전체를 팀에 포함시키지 않았기 때문이죠 32:04 this conflict. M >> and also keep in mind that a huge . 그리고 32:08 concern for the Europeans is also that the US will not just pull out of Ukraine 유럽인들이 가장 우려하는 점은 미국이 우크라이나에서 철수할 32:12 but then also pull out of Europe. Indeed, the US has been reducing its 뿐만 아니라 유럽에서도 철수할 수 있다는 것입니다. 실제로 미국은 이미 유럽 32:17 presence in eastern and central parts of Europe already. So the the key objective 의 동부와 중부 지역에서의 영향력을 줄이고 있습니다 . …따라서 32:22 for the Europeans now is to keep the United States in in in in Europe and in 지금 유럽의 주요 목표는 미국을 유럽과 32:29 in the conflict. So there's a lot of ways America can get pulled into this. 갈등에 묶어두는 것입니다. 그래서 미국이 이 문제에 휘말릴 수 있는 방법은 여러 가지가 있습니다. 32:34 So I I think I don't think I think Trump should also be a bit cautious about the 그래서 저는 트럼프가 자기 편에 있는 매파들 에 대해서도 조금 조심스러워야 한다고 생각하지 않습니다 32:40 the hawks on on his own side. Um so but again this the the deepening western . 음, 그렇죠. 하지만 이것도 서방의 개입이 심화되고 있다는 뜻이에요 32:47 involvement. It is something that should concern everyone. Uh as you and I spoke . 이는 모든 사람이 관심을 가져야 할 문제입니다. 음, 앞서 말씀드렸듯이 32:52 earlier about uh recently the Russian intelligence services um well FSB they 러시아 정보 기관, 즉 FSB가 32:58 they came out with a report saying that the attack on their nuclear deterrent - 33:02 back in June that it was likely MI6 that was behind it. So the British uh I mean 6월에 있었던 러시아의 핵 억지력 공격에 대한 보고서를 발표했는데, 그 배후에는 MI6이 있었을 가능성이 큽니다 . 그러니까 영국은, 뭐랄까요, 33:07 imagine during the cold war if this was a situation where we're launching 냉전 당시에 우리가 33:11 missiles into each other's cities. It's uh you know at at some point uh the the 서로의 도시에 미사일을 발사하는 상황이었다면 어땠을지 상상해보세요. 러시아에서 어느 시점이 되면 33:18 anger will boil over in Russia but not just emotional that is also going to be 분노가 터져 나올 겁니다. 하지만 그것은 감정적인 차원을 넘어 억지력을 회복해야 할 33:22 recognition about the strategic necessity to restore its deterrent that 전략적 필요성에 대한 인식으로 이어질 겁니다. 33:26 you can't simply have your your adversaries American soldiers on or 단순히 적대적인 미국 군인이나 33:31 contractors firing American missiles into Russian cities guided by American 계약업체가 미국 위성의 유도로 러시아 도시에 미사일을 발사하고 33:37 satellites and with the targeting of American generals in Germany. I mean how 독일에 있는 미국 장군을 표적으로 삼는 것만으로는 안 된다는 것을요. 33:41 long can this continue? there's not much more room for climbing up that 이런 일이 얼마나 오래 지속될 수 있을까? 뭔가 끔찍한 일이 일어나기 전까지는 더 이상 위기에 처할 여지가 없습니다 33:45 escalation ladder before something goes terribly wrong. So, no, the the fact . 그러니까, 아니, 33:50 that there's a possibility that uh well, let's be honest, most likely some of 솔직히 말해서 33:54 Western intelligence services are uh are involved in this. Uh so, 서방 정보 기관 중 일부가 이 사건에 연루되었을 가능성이 있다는 거죠. 아, 34:00 >> so no, I I think we're walking down an extremely extremely dangerous path. 그렇군요. 아니요. 저는 우리가 매우 매우 위험한 길을 걷고 있다고 생각합니다. 34:05 >> And in actuality, when you think about this, I mean, it's such the converse of 그리고 실제로, 이것에 대해 생각해 보면 , 제가 말하는 것은 34:10 what we're told. If you live in Europe, you're told that, for example, Vladimir 우리가 들은 것과는 정반대입니다. 유럽에 살고 있다면, 예를 들어 블라디미르 34:14 Patton, Vladimir Pat, Vladimir Putin, Patton's another famous guy. Um, you're 패튼, 블라디미르 패트, 블라디미르 푸틴, 패튼은 또 다른 유명한 사람이라고 들을 것입니다. 음, 34:22 told that Vladimir Putin is this horrible guy who's very aggressive and 블라디미르 …푸틴은 매우 공격적이고 34:26 very warlike. And yet, if if you think about what you just said, the the attack 호전적인 끔찍한 사람이라고 들었습니다. 하지만 방금 말씀하신 내용을 생각해 보면, 34:32 on its nuclear fleet of planes, the blowing up of the Crimea bridge, the 핵무기 함대에 대한 공격, 크림반도 다리 폭파, 34:39 derailing of uh railroads, uh the assassination of generals when they were 철도 …탈선, 34:44 back in Moscow at home with their families. I mean, the these are all 모스크바에 있는 가족과 함께 집에 있던 장군들의 암살 등이 있었습니다 . 제가 말하고자 하는 건, 이 모든 일이 34:48 things that have allegedly been done by either MI6 or some other Western intel MI6이나 다른 서방 정보 34:53 agency. And you, Mr. Putin uh or the Russians or whoever is the person who 기관이 저지른 것으로 알려진 일들이라는 겁니다. 그리고 푸틴 씨, 혹은 러시아인, 혹은 34:59 makes these decisions here in Russia, they've shown amazing restraint. I would 러시아에서 이런 결정을 내리는 사람은 누구든, 그들은 놀라운 자제력을 보여주었습니다. 저는 35:05 argue that any other country that had those things done against them would 다른 나라가 그런 일을 당했다면 35:09 would be on the brink of war or retaliating in some form. And yet, no, 전쟁 직전이거나 어떤 형태로든 보복했을 것이라고 주장하고 싶습니다. 하지만 35:15 very few people in the West admit to what I just said or at least 서방에서 제가 방금 말한 내용을 인정하거나 적어도 35:19 acknowledge what I just said that there's some pretty mean things that 제가 방금 말한 내용을 인정하는 사람은 거의 없습니다. 35:23 have been done to Russia and Russia has not responded. 러시아에 꽤 못된 일이 저질러졌고 러시아가 아무런 대응도 하지 않았다는 사실입니다. 35:27 >> No. So, again, it it does go a bit against the narrative that Putin is this 아니요. 다시 말해서, 푸틴이 35:33 aggressive and uh maybe impulsive and um uh 공격적이고 충동적이며 35:40 that can't be controlled. If if anything, it's not just that it's been 통제할 수 없는 사람이라는 이야기에 약간 어긋납니다. 만약 어떤 것이 있다면, 그것은 단지 35:44 restrained, but the fact that there he has so much power and credibility in 억제되었을 뿐만 아니라, 러시아 에서도 그가 엄청난 권력과 신뢰를 가지고 있다는 사실이 35:47 Russia as well is one of the reasons he's been able to resist some of the 그가 NATO에 대한 직접적인 보복 압력 중 일부를 저항할 수 있었던 이유 중 하나입니다 35:51 pressures to retaliate directly against NATO as well. So I always make the point . 그러니 저는 항상 35:56 be careful what you wish for. If President Putin would not be in power, I 원하는 것이 무엇인지 조심하라고 강조합니다. 만약 푸틴 대통령이 집권하지 않았다면, 36:00 I really doubt that in the west we would like the alternative that would emerge. 서방에서는 대안이 등장했을 것이라고는 생각하지 않습니다. 36:06 So um no, I very much agree. I was in uh Turkey uh last week. I took a little 그러니까, 아니요, 저는 매우 동의합니다. 저는 지난주에 터키에 있었습니다. 저는 36:12 time off with my wife and we went over to Antalya. Beautiful place. And I was 아내와 함께 잠시 휴가를 보내고 안탈리아로 갔습니다. 아름다운 곳이네요. 저는 36:17 in Bel and I was playing a lot of golf because I love to play golf. You know, 벨에 있었고 골프를 많이 쳤어요 . 골프를 정말 좋아했거든요. 아시다시피, 36:21 it's what we do when we get old. Um so I got to talk and meet people from all 우리가 늙으면 이런 일을 하게 되죠. 음, 저는 36:27 over Europe. Apparently, I didn't know this, but people from Europe love to go 유럽 전역의 사람들과 만나서 이야기를 나누었습니다. 분명히 저는 몰랐지만, 유럽 사람들은 36:30 to Turkey to vacation and play golf, etc. So I I met people from the Czech 휴가를 보내고 골프를 치는 등의 목적으로 터키에 가는 것을 좋아합니다. 그래서 저는 체코 사람들을 만났습니다 36:35 Republic. I met Irish. I was I played golf with Brits. I played golf with . 나는 아일랜드 사람을 만났다. 저는 영국인들과 골프를 쳤습니다. 저는 스칸디나비아 국가 등 세계 각지의 사람들과 골프를 쳤습니다. 36:40 people from everywhere, the Scandinavian countries, etc. And obviously, when 그리고 …당연히 36:43 you're playing golf for three hours with somebody, you engage them in 누군가와 3시간 동안 골프를 치면 대화가 시작되고 36:46 conversation and we had a lot of conversations about politics. And of 정치에 대한 대화도 많이 나누게 됩니다. 36:50 course, most of them represent what I just said about Vladimir Putin. They all 물론, 그 중 대부분은 제가 방금 블라디미르 푸틴에 대해 말한 내용을 대표합니다. 그들은 모두 36:54 fear him. They're afraid of him. They think he's a big bad guy, etc. And and I 그를 두려워한다. 그들은 그를 두려워해요. 그들은 그가 매우 나쁜 놈이라고 생각합니다. 그리고 36:59 and I would ask them questions, you know, just friendly questions about 저는 그들에게 질문을 던졌습니다. 아시다시피, 37:04 where these thoughts came from. Why do they think that way? because I don't 그런 생각이 어디서 왔는지에 대한 친근한 질문이었습니다. 왜 그들은 그렇게 생각하는가? 저는 37:08 know anything about Europeans. You do. But generally speaking, what I got, 유럽인에 대해 아무것도 모르거든요. 그렇죠. 하지만 37:12 Glenn, from them was that was nothing about today. It was all about the past. 글렌, 제가 그들에게서 얻은 건 대체로 오늘과는 전혀 다른 것이었습니다 . 모든 것은 과거에 관한 것이었습니다. 37:17 They all told me, "Oh no, you the Russians are bad." Why? Well, because 30 그들은 모두 나에게 "아니, 당신들 러시아인들은 나쁘다"고 말했습니다. 왜? 글쎄요, 30 37:22 years ago, 20 years ago, back in the old days, my father told me they did this, 년 전, 20년 전, 옛날에 아버지께서 이렇게 하고 37:27 they did that. None of them, it seems, this is just my humble opinion and 저렇게 한다고 말씀하셨어요. 그 중 어느 것도, 이건 단지 제 겸손한 의견일 뿐이고 37:32 please, you know, take it for what it's worth, none of them seem to be basing , 가치 있는 내용으로 받아들이시기 바랍니다. 그 중 어느 37:37 anything on relevant present day information. It all came from like 것도 현재 관련 정보에 근거한 것 같지 않습니다. 그것은 모두 37:44 stories about the past. I found that really curious. Am I right? Is that what 과거에 대한 이야기에서 나왔습니다. 저는 그것이 정말 궁금했습니다. 내 말이 맞나요? 37:49 it's really like in in Europe when you ask people about Russia? 러시아에 대해 사람들에게 물어보면 유럽 사람들도 실제로 그런가요? 37:54 Well, it's usually you get the most hostile opinions from the people who 글쎄요, 보통 거기에 가보지 않은 사람들에게서 가장 적대적인 의견을 듣게 되는데, 37:58 hasn't been there because they um I mean I I also very much hate the Russia I 그들은 음, 저는 러시아를 정말 싫어해요. 38:04 read about in the British media for example because you know it's a 예를 들어 영국 언론에서 읽은 바에 따르면, 38:08 >> it's a strange early 1950s uh Stalin purging 1950년대 초반 스탈린이 38:15 you know the street. I mean it's it's it's it's a Russia that doesn't exist. 거리에서 벌인 숙청과 같은 이상한 일들이 있었거든요. 제 말은, 존재하지 않는 러시아라는 거예요. 38:19 It's uh you know I think people should consider the possibility that perhaps 음, 저는 사람들이 38:23 there is some that Russia is propagandized a bit in in the west. I 서방에서 러시아가 선전되고 있다는 가능성을 고려해야 한다고 생각합니다. 제가 38:29 mean imagine over I see over the past 30 years the remarkable recovery of Russia 상상해 보세요. 지난 30 년 동안 러시아의 놀라운 회복을 볼 수 있습니다. 38:33 the the hard spot difficult situation was in the 1990s how this country was 가장 어려운 상황은 1990년대에 이 나라가 겪었던 38:39 suffering. Look today how Moscow's become uh I would say the yeah the 고통이었습니다. 오늘날 모스크바가 어떻게 38:43 greatest city we have in Europe and the country has recovered immensely and yet 유럽에서 가장 위대한 도시가 되었는지 보세요. 그리고 나라는 엄청나게 회복되었지만 38:49 not a single story you would ever find in the paper anything positive about 신문에서는 러시아에 대한 긍정적인 기사를 단 한 편도 찾을 수 없습니다 38:53 Russia ever. I mean what kind of conclusions can you drive from this? . 이것으로부터 어떤 결론을 내릴 수 있나요? 38:57 there's nothing ever good happens in Russia or or perhaps um we will we we we 러시아에서는 좋은 일이 전혀 일어나지 않습니다. 아니면 아마도 우리는 39:05 only get bad news or things which are skewed in a very negative negative way 나쁜 소식이나 매우 부정적인 방식으로 왜곡된 소식만 접하게 될 것입니다. 39:10 and uh again that's why I often go back to the the problem of of of the media 다시 말해서, 제가 종종 미디어 문제로 돌아가는 39:15 because I think they have a lot of responsibility in terms of what what has 이유는 미디어가 무슨 일이 일어났는지에 대해 많은 책임을 져야 한다고 생각하기 때문입니다. 39:19 happened uh like a good example is um well what you just uh mentioned about 좋은 …예로, 방금 보복에 대해 언급하신 것이 있습니다. 39:25 retaliation Whenever I make the point in Europe that 제가 유럽에서 39:30 we should not escalate not not sending longrange missiles operated by western 우리가 상황을 악화시켜서는 안 된다는 점을 지적할 때마다, 서방 계약업체가 운영하는 장거리 미사일을 보내서는 안 된다는 점을 지적합니다. 39:35 contractors because that is a direct attack. The main the mean the main 왜냐하면 그것은 직접적인 공격이기 때문입니다. 가장 많이 39:39 comment you would get back would be well the Ukrainians have a right to defend 듣게 될 댓글은 우크라이나인들이 스스로를 방어할 권리가 있다는 것입니다 39:42 themselves. It's like sure they they have a right to defend themselves but . 물론 그들도 자신을 방어할 권리가 있지만, 39:47 but there's a reason why we never used to give ever weapons to countries in war 우리 …가 전쟁에 참여한 국가에 무기를 제공하지 않은 데에는 이유가 있습니다 39:53 because that makes us a participant. If our soldiers are launching our missiles . 왜냐하면 그것은 우리도 전쟁에 가담한 것이기 때문입니다. 만약 우리 군인들이 39:59 into Russian cities, then we are also um we were also a participant in this war. 러시아 도시를 향해 미사일을 발사한다면, 우리도 이 전쟁에 참여하게 되는 셈입니다. 40:06 If our politicians are openly saying we have to help to bring this war to 우리 정치인들이 공개적으로 이 전쟁을 러시아로 끌어들이는 데 도움을 줘야 한다고 말한다면 40:10 Russia, so it's not only the UK in Ukraine, well then the Russians might , 즉 우크라이나에서 영국만이 전쟁에 참여하는 것이 아니라는 뜻이라면 , …러시아 40:15 also make a legitimate case for why they should bring the war to Europe. But you 역시 …왜 유럽으로 전쟁을 끌어들여야 하는지에 대한 정당한 사례를 제시할 수 있을 것입니다. 하지만 아시 40:20 know, this should be common sense. This is why we never gave weapons to to war 다시피, 이건 상식이에요. 이것이 우리 …가 40:25 to come to to one side in a in a war. But uh but all of this goes out the 전쟁에서 한쪽 편에 서지 않기 위해 결코 전쟁에 무기를 주지 않는 이유입니다. 하지만 이 모든 게 다 헛수고가 됐어요 40:32 window. So but this is the media. They have kind of fed people these talking . 하지만 이게 미디어죠. 그들은 사람들에게 실제로는 전혀 의미가 없는 이런 종류의 화제를 제공했습니다 40:36 points which doesn't really make any sense. Uh but um but but the main . 음, 하지만 음, 하지만, 하지만 주요 40:40 objective is simply to yeah keep keep the conflict going and engineer consent. 목적 …은 갈등을 지속시키고 동의를 얻는 것입니다. 40:48 Yeah, I'm thinking the same thing as almost like could you imagine since 네, 저도 거의 같은 생각을 하고 있습니다. 시리아 내전 40:52 Russia was kind of on one side in the Syria war and the US was on another side 에서 러시아가 한쪽에 있었고 미국이 다른 쪽에 있었을 40:56 if Russia had given Syria the right to launch missiles into Washington or 때, 러시아가 시리아에 워싱턴이나 보스턴, 뉴욕으로 미사일을 발사할 권한을 주었다면 어땠을지 상상이 가시나요? 41:02 Boston or New York. I mean it would be crazy. And yet in many ways it's uh 제 말은, 그건 미친 짓이겠죠. 하지만 여러 면에서는 41:09 analogous to what we're talking about now. So finally, um I guess we we should 지금 우리가 이야기하고 있는 것과 유사합니다. 그럼 마지막으로, 음, 우리가 41:15 finish with what what you see. You mentioned earlier and I thought it was 본 것을 마무리해야 할 것 같습니다. 앞서 언급하셨는데, 41:21 interesting that this thing can take one of two courses in Ukraine. either the 우크라이나에서는 이게 두 가지 과정 중 하나를 거칠 수 있다는 게 흥미로웠습니다. 우크라이나 41:25 political fallout because of what's the repercussions of what's happening within - 41:30 the people of Ukraine who are a good people and I feel terrible for them or 국민들 내부에서 일어나는 일의 반향으로 인한 정치적 파장이 걱정됩니다. 우크라이나 국민들은 좋은 사람들이고 저는 그들을 매우 안타깝게 생각합니다. 아니면 41:35 the other side which is uh just a collapse of the military which seems to 다른 한편으로는 군부의 붕괴가 있을 수도 있습니다. 41:41 be underway if we are to believe the reports that we're getting out of proc 우리가 보고에 따르면 이미 진행 중인 것 같습니다. 41:46 which way do you think Glenn that this thing is going to go and I know I can't 글렌, 이 일이 어떻게 될 것 같습니까? 41:50 ask you for an exact timeline you're not a soothsayer but what Well, how do you 정확한 일정을 알려드릴 수는 없지만, 당신은 예언자가 아니므로 어떻게 될까요? 글쎄요, 41:54 think where do you think this is going and what's what's a potential timeline 이 일이 어디로 갈 것 같습니까? 그리고 당신의 머릿속에서 잠재적인 일정은 무엇입니까 41:58 in your head? >> Well, I'm not great with uh timing ? 글쎄요, 저는 타이밍을 잘 맞추지 못하고 42:02 events and uh also I don't have a my crystal ball with me, but uh but uh I I , 미래를 점칠 수 있는 수정 구슬도 없지만, 제 42:07 think it's going to be uh uh if if there is a political crisis, it's going to be 생각 …에는 정치적 위기가 발생한다면 42:12 um collapse on the battlefield that likely triggers it because that's going 전장에서의 붕괴가 위기 를 촉발할 가능성이 높습니다. 왜냐하면 그것이 42:17 to be what deprivives robs of his credibility. is also going to be 롭의 신뢰성을 떨어뜨릴 것이기 때문입니다 . …또한 42:24 what sets in motion the the other issues. So uh so what you see now for 다른 문제들을 촉발시키는 원인이 될 것입니다 . 그래서 음 음, 42:28 example with the surrounding of uh of Pocrosk and places like Copyansk and 예를 들어 지금 포크로스크 주변과 코피안스크, 콘스탄틴 같은 곳을 보면 42:34 Constantin what's interesting with all these major cities beginning to fall is 흥미로운 점은 이 모든 주요 도시가 함락되기 시작한다는 것입니다. 42:39 that uh it it it opens up the the door to both Kremursk and Slavansk which are 음, 도네츠크의 주요 두 도시인 크레무르스크와 슬라반스크로 가는 문이 열리고, 42:46 the main two cities in Donetsk once it's evident that they will also 이들도 러시아에 함락될 것이 분명해지면, 42:53 fall to Russia then uh is um yeah there there's this the whole impetus for 음, 음, 그렇습니다. 43:00 continuing the fighting starts to go away. But also keep in mind with every 싸움을 계속하려는 모든 동기가 사라지기 시작합니다 . …하지만 43:04 major encirclement when uh when the Ukrainians not just lose a lot of uh 우크라이나가 43:09 troops which are surrounded uh but then also the Russians get a hold of a lot of 포위된 많은 병력을 잃을 뿐만 아니라 …러시아가 43:14 these um these towns which they can use to concentrate a critical force of 중요한 병력을 집중시키는 데 사용할 수 있는 많은 마을을 차지할 때마다 주요 포위 공격이 있을 때마다 이를 명심하세요 43:18 soldiers. They can be used as logistics centers to push further in. And after . 그들은 더 깊이 진격하기 위한 물류 센터로 활용될 수 있습니다 . …그리고 43:22 Pukovsk there's not really any defensive lines. I mean if you look at the map how 푸콥스크 이후에는 사실상 방어선이 없습니다 . 지도를 보면 43:26 heavy defensive lines there's been between uh the where the Russian or the 러시아군이나 전선이 있던 곳 사이에 43:32 the front was until now it's all been very heavily fortified 지금까지 얼마나 두꺼운 방어선이 있었는지 알 수 있습니다. 43:39 defensive lines after Pukovsk now it's very much wide open to the Neper River 푸콥스크 이후로는 매우 견고하게 요새화된 방어선이었는데, 지금은 네페르 강에 매우 넓게 열려 있습니다. 43:43 but also they can cut up north and as I said to sever off Kremk and Slavansk. So 하지만 그들은 북쪽으로 진격할 수도 있고, 제가 말했듯이 크렘크와 슬라반스크를 차단할 수도 있습니다. 그래서 43:48 it looks like a lot of things are falling apart and as the front lines are 많은 것이 무너지고 있는 것 같습니다. 최전선이 43:53 falling apart, as the manpower issue becomes critical, you also have the 무너지고, 인력 문제가 심각해지고, 43:57 economic issue which is becoming impossible to manage. You have the 경제적 문제도 발생하는데, 이를 관리하는 것은 불가능해지고 있습니다. 44:02 political will uh among the western countries countries to continue this and 서방 국가들은 이를 지속하려는 정치적 의지를 가지고 있지만 44:07 um yeah at the end of the day it just looks like there's there's no more ways 결국 …에는 44:12 to reverse this. at some point it's going to be yeah obvious that uh the 이를 되돌릴 방법이 더 이상 없는 것처럼 보입니다. 어느 시점에서 44:18 best thing not just for Ukraine but also for the European countries is to begin 우크라이나뿐만 아니라 유럽 국가들을 위해서도 가장 좋은 일은 44:22 to to pick up the phone and talk to the Russians and figure out uh how we can 전화를 들고 러시아인들과 대화해서 이 악순환에서 어떻게 벗어날 수 있을지 알아내는 것이라는 게 분명해질 겁니다. 44:27 get out of this uh yeah this uh spiral because I think if we end up in a direct 왜냐하면 제 생각에 우리가 직접 전쟁을 벌이게 되면 44:33 war everyone will lose. >> Yeah. And then it's got to be a 모두가 손해를 볼 것이기 때문입니다. 응. 그리고 44:37 pragmatic conversation and something that's realistic. You can't just say you 실용적인 대화와 현실적인 대화가 이루어져야 합니다. 그냥 44:42 need to do a ceasefire and you have to give back all the land. It's like no 휴전을 해야 한다고 말하고 모든 땅을 돌려줘야 한다고 할 수는 없습니다. 44:46 >> that is the but that is it sounds like a joke but this is what what what we see 그게 아니라, 그게 농담처럼 들리지만, 44:51 now it's at the end of a conflict the in in for the Europeans we we lost this war 지금 우리가 보고 있는 것은 갈등의 끝이며, 유럽인들에게는 전쟁에서 졌고 44:57 and now we want to dictate the the capitulation of Russia in its victory. , 이제 우리는 승리로 러시아의 항복을 요구하고 있습니다. 45:04 It doesn't really make any sense. Why are we still talk I mean things like 실제로는 전혀 의미가 없습니다. 왜 우리는 아직도 NATO 확장 종식과 같은 것에 대해 이야기하고 있을까요 45:08 putting an end to NATO expansion? This should already be on the table. Why? But ? …이건 이미 테이블 위에 있어야 합니다. 왜? 45:12 but no one's even discussing it. Uh instead, when they put forward this 하지만 아무도 그것에 대해 논의하지 않아요. 그런데 그들이 45:17 12point peace plan, it it sounds like Russia has to capitulate. It's has it 12개 항목의 평화 계획을 제시했을 때, 러시아가 항복해야 할 것 같은 느낌이 들었습니다. 45:22 addresses none of the Russian demands. None of them. and uh nothing about 러시아의 요구 사항 중 어느 것도 언급되지 않았습니다. 그 어느 것도 아닙니다. 그리고 45:28 ending NATO's eastern expansion. It's nothing about restoring the right of uh NATO의 동부 확장을 종식시키는 것에 대한 내용은 없습니다. 45:33 you know the Russians in um Russian speakers in Ukraine. It's just uh 우크라이나의 러시아어 사용자인 러시아인의 권리를 회복하는 것과는 전혀 관련이 없습니다. 그냥 45:40 >> it's more or less for the Russians to apologize and and walk away. It's a very 러시아가 사과하고 떠나는 게 나을 것 같아요. 매우 45:44 strange document. It's almost like you and I are playing a game of tennis or a 이상한 문서네요. 마치 우리가 테니스나 골프나 농구 같은 게임을 하고 있을 때, 45:48 game of golf or a game of basketball or something and you're beating me by 20 당신이 나를 20점 차로 이기고 있고 경기가 끝나기까지 45:53 points and there's only two minutes left in the game and then I say, "Okay, let's 2분밖에 남지 않았을 때, 내가 "좋아, 45:57 start over." It's like, "No, I'm winning by 20 points and there's only a minute 다시 시작하자"라고 말하는 것과 같습니다. "아니요, 제가 20점 차이로 이기고 있고 경기가 끝나기까지 1분 46:02 left in the match." So, um yeah, it seems silly almost, but uh um Glenn, 밖에 남지 않았어요." 그러니까, 음, 거의 어리석은 것처럼 들리지만, 음, 글렌, 46:09 you're such a delight. Thank you for taking the time to uh have this 당신은 정말 즐거운 사람이에요. 시간을 내어 이런 46:13 conversation. I'm sure our uh viewers all over the world, millions of them, uh 대화를 나눠주셔서 감사합니다. 전 세계의 수백만 명의 시청자 여러분, 46:18 who are fans of yours are delighted that you would uh come on and have this 여러분의 팬 여러분, 여러분이 이 46:22 important conversation where we're able to break down some of the geopolitics 중요한 대화에 나와서 지금 일어나고 있는 지정학적 문제에 대해 분석하고 46:27 that are taking place right now and people can find you. Where would you 사람들이 여러분을 찾을 수 있게 되어 기뻐하실 거라고 확신합니다. 46:30 like people to uh find you and uh if they want to reach out to you, what 사람들이 당신을 어디에서 찾기를 원하시나요? 그리고 그들이 당신에게 연락하고 싶어한다면, 무슨 46:34 would you say to them? Well, I have a Twitter account and uh 말을 하시겠습니까? 음, 저는 트위터 계정도 있고, 46:40 also my YouTube channel, which is just my name, Glenn Dies. So, um and uh yeah, 유튜브 채널도 있는데, 제 이름은 글렌 다이스예요. 그러니까, 음, 음, 46:46 so yeah, please follow and I try to bring on interesting guests. Uh you 네, 네, 잘 따라오세요. 흥미로운 게스트를 초대하려고 노력합니다. 어, 46:52 mentioned McGregor. I will speak to him in half an hour. So, tell tell him tell 맥그리거를 언급하셨죠. 30분 후에 그와 통화하겠습니다 . …그러니까, 46:57 him we were talking about him. His ears must have been ringing, as we like to 그에게 우리가 그에 대해 이야기하고 있었다고 전해줘. 우리가 흔히 말하듯이, 그의 귀는 울렸을 것이다 47:01 say. Um take care, my friend. Thank you, professor. You're very kind to share . 음, 조심하세요, 친구. 감사합니다, 교수님. 귀하 47:05 your time and your wisdom with us. 의 시간과 지혜를 우리와 공유해 주셔서 정말 감사합니다.

https://www.youtube.com/watch?v=0BQzracMwmM