탄소 포집 문제는 Bill Gates ’회사의 투자자를 막지 않습니다.

[이매진]

탄소 포집 문제는 Bill Gates ’회사의 투자자를 막지 않습니다.

https://www.cnbc.com/2022/05/07/what-is-carbon-capture-eric-toone-investor-at-gates-firm-explains.html

Carbon capture challenges are not deterring investor at Bill Gates' firm

탄소 포집 문제는 Bill Gates ’회사의 투자자를 막지 않습니다.

2022년 5월 7일 토요일 게시오전 8시 15분 EDT

캐서린 클리포드@IN/CATCLIFORD/@CATCLIFFORD

공유하다Facebook을 통해 기사 공유Twitter를 통해 기사 공유LinkedIn을 통해 기사 공유이메일을 통해 기사 공유

키 포인트

• Breakthrough Energy Ventures의 기술 수석 투자자인 Eric Toone은 일부 사람들이 탄소 포집 기술을 ”도덕적 해이”로 간주하여 기업이 운영을 근본적으로 재구성하지 않고 배출량을 제로화할 수 있는 허점을 제공한다는 것을 이해하지만 그는 주장을 받아들이지 않습니다. 기술에서 멀어지는 이유.
• 미국에는 기업이 탄소를 포집하기 위해 비용을 지불하는 자발적인 시장이 있지만 탄소에 대한 정부 규정이나 연방 의무 가격은 없습니다.
• 탄소 포집은 여전히 ​​비싸지만 Breakthrough Energy Ventures를 위한 5개의 탄소 포집 거래에 서명한 Toone에 따르면 가격은 낮아질 것입니다.

2022년 1월 6일, Wismar의 Mecklenburg-Western Pomerania: Wismar 항구에 있는 목재 가공 산업 공장의 굴뚝에서 연기가 치솟고 있습니다. 사진: Jens Büttner/dpa-Zentralbild/ZB(사진 제공: Jens Büttner/사진 얼라이언스(Getty Images))

픽처 얼라이언스 | 픽처 얼라이언스 | 게티 이미지

Eric Toone은 Bill Gates 의 기후 기술 투자 회사인 Breakthrough Energy Ventures 의 기술 수석 투자자입니다 . 그는 자금 조달을 위해 모든 거래를 승인해야 하는 두 사람 중 한 명이며 탄소 포집 기술에 대한 5건의 투자를 승인했으며 그 중 4건은 공개적으로 발표되었습니다.

화석 연료를 태울 때 발생하는 이산화탄소는 인간이 초래한 기후 변화의 주요 원인입니다. 탄소 포집은 배출원이나 대기에서 제거하여 이산화탄소 배출을 줄이기 위한 일련의 방법(일부 시간 테스트, 일부 실험적)입니다. (”탄소”라는 용어는 포집 및 격리 기술에 대한 논의에서 종종 이산화탄소(CO2)의 약어로 사용됩니다.)

Toone은 탄소 포집 기술에 대한 주장을 이해하지만 어쨌든 낙관적입니다.

한 가지 큰 두려움은 탄소 포집 기술이 ”도덕적 해이”를 나타낸다는 것입니다. 그는 화상 대화에서 CNBC에 말했습니다. 탄소 포집 기술이 비용 효율성이 높아지면 기업은 운영을 탈탄소화하지 않을 수 있습니다. 계속해서 탄소를 배출한 다음 대기에서 배출한 탄소를 끌어내어 배출 경쟁에서 효과적으로 물을 밟을 것입니다.

대신 비평가들은 기업이 재생 에너지를 사용하고 에너지 효율성을 높여 사업 운영을 탈탄소화하는 데 집중해야 한다고 말합니다.

Toone은 이것이 잘못된 이분법이라고 생각합니다.

Toone은 CNBC에 ”위의 모든 것이 필요합니다.

그것은 또한 유엔의 기후 변화에 관한 정부간 패널의 가장 최근 보고서에 나오는 내용이기도 합니다.

이산화탄소 제거는 ”저감하기 어려운” 잔류 배출량의 균형을 맞추기 위해 ”필수적”이며 ”또한 2100년까지 온난화를 1.5°C 또는 2°C 미만으로 제한하는 시나리오의 필수 요소입니다. ″ 보고서의 요약은 말한다 .

누가 지불합니까?

그러나 기술이 확장되려면 수요가 있어야 합니다.

기존 제품에 대한 저탄소 대안에 대한 경제적 수요를 쉽게 알 수 있습니다. 풍력과 태양열은 전기를 생산하는 데 화석 연료보다 저렴할 수 있고, 전기 자동차는 값비싼 주유소 이동을 없애고, 산업 프로세스와 건물 효율성의 개선은 에너지뿐만 아니라 돈도 절약할 수 있습니다.

그렇다면 누가 이산화탄소 제거 비용을 지불할 것이며, 그 이유는 무엇입니까?

Toone은 CNBC와의 인터뷰에서 “64,000달러의 질문입니다.”라고 말했습니다.

현재 탄소 포집 시장은 자발적입니다. 즉, 강제된 연방 요구 사항이나 규정이 아닌 회사가 선택하면 참여합니다. 그 시장은 최근에 약간의 녹색 싹을 보았습니다. 예를 들어, 4월 중순에 온라인 결제 기술 제공업체인 Stripe 는 Google의 모회사 Alphabet  과 Facebook의 모회사인  Meta 를 비롯한 여러 다른 기술 회사와 협력  하여 탄소 포집 시장을 활성화하기 위해 거의 10억 달러를 투자했습니다.

Stripe은 다른 회사들이 초기 자금 조달 풀을 늘리는 것을 보고 싶지만 업계가 거의 확실히 정부 개입을 필요로 할 것이라는 점을 인식하고 있습니다. Stripe의 Florian Maganza는 CNBC에 탄소 가격, 민간 기업이 수행하는 탄소 제거 보조금 또는 연구 자금 지원의 형태로 올 수 있다고 말했습니다.

그러나 현재로서는 수요 측면이 매우 불확실합니다. 업계의 수요가 있습니다. 예를 들어 탄산 음료 산업은 일부 시장에서 이산화탄소에 대해 톤당 최대 $1,000를 지불하는 반면 석유 산업은 향상된 오일 회수에 사용하기 위해 이산화탄소에 대해 톤당 약 $35를 지불한다고 Toone은 설명합니다. 그러나 대체로 탄소 포집 시장은 기후 변화 문제가 더 명확해지고 이를 관리하는 것이 정치적 필요가 됨에 따라 정부 규제 또는 인센티브가 시간이 지남에 따라 증가할 것이라고 가정합니다.

Toone은 ”사회가 탄소 가격을 책정할 때까지 - 아니요. 자발적 시장을 통하지 않고는 탄소 포집으로 돈을 벌 수 있는 방법이 없습니다”라고 말했습니다. ″와일드 웨스트입니다.”

그러나 약 25개의 다른 국가에는 일종의 탄소 시장이 있습니다.

Toone은 CNBC에 ”지금까지 가장 큰 국가는 중국입니다.

″중국의 시스템은 먼저 전력 부문에 중점을 두고 생산량 단위당 배출량을 기반으로 합니다. 개별 생산자는 전력 및 배출량 모두에 대한 정보를 제공한 다음 과거 생산량을 기반으로 크레딧을 받은 다음 그에 따라 지불하거나 크레딧을 받습니다. 그들이 용돈을 초과하든 미달하든.” 

화학적 방법: 단단하고 고가

불확실한 수요만이 문제가 아닙니다. 대규모 탄소 포집은 기술적으로 어렵고 비용이 많이 듭니다.

대체로 탄소 포집 기술에는 두 가지 주요 구성 요소가 있습니다. 먼저 캡처가 있습니다. 공중에서 꺼내야 합니다. 그런 다음, 격리 조각이 있습니다. 일단 탄소를 포획하면 어딘가에 놓아야 합니다.

직접 탄소 포집은 생산되는 지점에서 탄소 배출량을 줄일 수 있지만 각 공장을 맞춤형으로 개조해야 하기 때문에 규모를 조정하기 어렵습니다. 게다가 지난 150년 동안 이미 다른 곳에서 배출된 이산화탄소를 제거하는 데 아무런 역할도 하지 않습니다.

이미 대기 중에 있는 탄소를 제거하려면 식물의 광합성(예: 나무 심기)이나 화학 기술에 의존해야 합니다.

화학적 탄소 포집을 사용하면 공기가 기술 장치를 통과해야 이산화탄소가 사용되는 화학 물질과 결합할 수 있습니다. 그 기술적 장치를 통해 충분한 공기를 펌핑하려면 많은 에너지가 필요합니다.

Toone은 ”이산화탄소가 공기 중에 400ppm에 불과할 때 이를 포착하기 위해 해당 구조 위로 절대적으로 엄청난 양의 공기를 통과시켜야 함을 의미합니다.”라고 말했습니다.

Toone은 1년에 100만 톤 또는 1메가톤의 이산화탄소를 포집하려면 초당 46,000입방미터의 공기를 이동해야 합니다. 자신의 계산에 따르면. 더 현실적으로는 이산화탄소의 절반만 포착할 수 있으므로 초당 100,000입방미터 이상의 공기를 이동해야 합니다.

그리고 그것은 단지 1 메가톤에 대한 것입니다.

미국 정부는 2050년까지 대기에서 수 기가톤 또는 10억 미터톤의 이산화탄소를 제거하고 톤당 100달러 미만으로 ”내구성” 저장하는 것을 목표로 하고 있습니다. 에너지부는 이 목표를 Carbon Negative Earthshot이라고 부릅니다 .

탄소 포집 프로젝트가 성공하려면 탄소 포집 기계를 작동하는 데 필요한 에너지를 생성하기 위해 생성된 탄소 배출량이 장치에 의해 포집된 이산화탄소보다 적어야 합니다. 그렇지 않으면 전체 노력이 무효가 됩니다.

″예, 숫자가 꽤 ​​무서워지기 시작했습니다.”라고 Toone이 말했습니다.

Toone에 따르면 이러한 비용을 주도하는 두 회사는 Carbon Engineering 과 Climeworks 입니다. (Breakthrough는 어느 쪽에도 투자자가 아닙니다.)

2021년 10월 11일 레이캬비크 근처의 헬리셰이디 발전소에서 뒤쪽의 인공 호흡기를 통해 크게 정화된 CO2를 볼 때 수집기 앞에 팬이 있는 Climeworks 공장. - Climeworks 공장은 아이슬란드 컨테이너에 있습니다. 해상 운송에 사용되는 것과 유사한 높이 10미터(33피트)의 쌍으로 쌓입니다. 수집기 앞에 있는 팬은 주변 공기를 끌어들이고 뒤쪽에 있는 환기 장치를 통해 대부분 CO2가 정화된 공기를 방출합니다. (사진: Halldor KOLBEINS/AFP) (Getty Images를 통한 HALLDOR KOLBEINS/AFP의 사진)

할도르 콜바인스 | 앱 | 게티 이미지

현재 Climeworks는 톤당 약 $600~$800의 비용으로 이산화탄소를 포집할 수 있다고 Climeworks의 커뮤니케이션 관리자인 Judith Hebekeuser 는 CNBC에 말했습니다. Climeworks가 수백만 톤 규모로 운영된다면 그 비용은 2030년까지 톤당 $250에서 $300 사이로 떨어질 것입니다. 그리고 산업이 예상대로 성숙하면 비용은 톤당 $100에서 $200까지 내려갈 것입니다.

Toone은 미국 정부의 톤당 100달러 목표가 비합리적이지 않다고 말합니다.

Toone은 “1975년 이후로 태양광 발전 비용이 300배 하락했습니다. Toone은 ”웃음 테스트를 완전히 통과했습니다.”라고 말했습니다.

탄소가 대기에서 제거되면 이를 저장하는 두 가지 기본 방법이 있습니다. 생물학적 방법과 지질학적 방법입니다. 생물학적 탄소 격리는 대기의 탄소가 식물, 토양, 나무 또는 바다에 저장될 때입니다. 지질학적 탄소 격리는 지하에 이산화탄소를 저장하는 과정입니다. 이를 위해 회사는 이산화탄소를 지하 동굴로 펌핑하거나 액체와 결합하여 CO2가 시간이 지남에 따라 ”광화”될 수 있는 다공성 암석으로 펌핑합니다.

아이슬란드에 있는 최초의 상업용 탄소 제거 공장에서 Climeworks는 공기에서 제거한 이산화탄소를 파트너 회사인 Carbfix 에 제공합니다. Hebekeuser는 CNBC에 다음 2년 동안 탄소가 단단한 암석으로 변해 ”수십만 년 동안 잠겨 있습니다”라고 말했습니다. 영구 저장은 Climeworks의 주요 초점이지만 탄소 업사이클링 제품이나 재생 가능한 연료 제조와 같은 다른 옵션에 열려 있습니다.

확인 질문

Toone은 ”톤당 100달러의 아주 작은 부분에 비용이 드는” 대부분 비화학적인 방법이 있지만 검증은 많은 방법에서 큰 문제라고 말했습니다.

나무를 키우는 것이 한 예입니다. 그러나 나무는 죽고, 산불로 타버리고, 벌목되어 목재가 됩니다.

Breakthrough의 투자 포트폴리오의 일부인 Pachama 와 같은 회사 는 1에이커의 숲에서 얼마나 많은 탄소가 포집되는지 확인하기 위해 노력하고 있습니다.

또 다른 예는 자연 발생 화학 규산 칼슘을 사용하여 해변에 놓고 그대로 두는 것입니다. 규산칼슘은 바닷물의 이산화탄소와 반응하여 탄산칼슘을 생성하는데, 이는 바다 바닥으로 가라앉는 불용성 고체입니다. Breakthrough에 합류하기 전 거의 30년 동안 Duke University의 화학 교수로 재직 했던 Toone에 따르면 바다는 평형을 유지하기 위해 계속해서 더 많은 이산화탄소를 대기 중으로 끌어올릴 것 입니다.

그러나 검증 없이는 이러한 방법이 성공하지 못합니다.

Toone은 CNBC에 ”우리는 터무니없이 냉소적인 시대에 살고 있습니다. 탄소 포집이 사기라는 느낌이 든다면 사람들은 포집을 위한 탄소 비용을 전혀 지불하지 않을 것입니다. ″우리는 이것과 함께 사회를 가져와야 합니다. 그래서 저는 검증과 검증이 매우 중요하다고 생각합니다.”