06. 화증(火證)을 논(論)하다
화(火)는 열병(熱病)이 되니, 이는 진실로 그러하다. 그런데 화(火)가 그 정도(正)를 얻으면 곧 양기(陽氣)가 된다. 이 화(火)는 없어서도 안 되고 쇠(衰)하여도 안 되니, 쇠(衰)하면 곧 양기(陽氣)의 허(虛)가 된다.
화(火)가 그 정도(正)를 잃으면 이는 곧 사열(邪熱)이 된다. 이 화(火)는 있어서도 안 되고 심(甚)하면 더욱 안 되니, 심(甚)하면 곧 진음(眞陰)이 상패(傷敗)하기 때문이다.
그런데 양(陽)은 원기(元氣)를 말하는 것이고 화(火)는 병기(病氣)를 말하는 것이다.
따라서 모든 병(病)이 원기(元氣)에 있을 경우에는 이를 화(火)로 논(論)하면 안 된다. 왜 그러한가? 대개 사람의 원기(元氣)는 단지 충족(充足)되는 것일 뿐이니, 어찌 유여(有餘)가 되겠는가? 유여(有餘)가 아니라면 어찌 화(火)라고 말하겠는가? 소위 "무형(無形)한 것은 그 화(化)가 허(虛)하다." 하니, 곧 이것이 그것이다.
오직 형체(形體)에 병(病)이 있을 경우에는 곧 화증(火證)을 살필 수 있다. 대개 기(氣)에 있지 않으면 곧 혈(血)에 있으니, 소위 "유형(有形)한 것은 그 화(化)가 실(實)하다." 하니 곧 이것이 그것이다.
따라서 모든 화(火)의 병(病)이 외(外)에 있으면 반드시 피육(皮肉) 근골(筋骨)에 나타나고 내(內)에 있으면 반드시 장부(臟腑) 구규(九竅)에 나타난다.
만약 형질(形質)의 사이에서 본래 근거(據)할 열증(熱證)이 없는데도 '이것은 화(火)이다.', '이것은 열(熱)이다.'고 말한다면 이는 결국 근거 없는(:莫須有) 망발(:妄談)에 속(屬)하는 것이다.
하물며 화증(火證)을 모두 갖추었더라도 허실(虛實)의 다름과 진가(眞假)의 차이(異)가 있으니, 이를 상세(詳)하게 변별(辨)하지 않을 수 있겠는가?
만약 정말 화병(火病)이 있다면 화(火)의 성(性)은 급(急)하고 열(烈)하니 진실로 외(畏)할만 하다. 그런데 실화(實火)는 단지 형질(形質)만을 따르니, 이로 인하여 나는 '범화(凡火)'라고 하기도 하고 '사화(邪火)'라 하기도 한다. 화(火)의 병(病)은 병(病)의 표(標)일 뿐이다. 이를 세(洗)하고 척(滌)하면 또 무엇이 어렵겠는가?
오직 허화(虛火)의 병(病)은 원기(元氣)에 근본(本)한다. 원기(元氣)가 허(虛)한데 그 화(火)를 다시 공(攻)한다면 몽둥이(:梃)가 아니라 곧 칼(:刃)을 쓰는 셈이다. 따라서 제병(諸病)에서 살인(殺人)하는 것은 오직 화병(火病)에서 가장 심(:最)하다. 바로 범화(凡火)는 결코 살인(殺人)하지는 않지만, 허(虛)를 실(實)로 본다면 죽게 하지 않음이 없으니, 차마 볼 수가 없다.
一. 모든 오장(五臟)의 화(火)에서 폐(肺)가 열(熱)하면 비건(鼻乾)하고 심(甚)하면 비체(鼻涕)가 출(出)하다. 간(肝)이 열(熱)하면 눈꼽(:目眵)이 농(濃)하다. 심(心)이 열(熱)하면 언(言)과 소(笑)가 많으니라. 비(脾)가 열(熱)하면 선기(善飢) 선갈(善渴)하다. 신(腎)이 열(熱)하면 소변(小便)이 열통(熱痛)하다.
대개 이러한 종류(類)는 마땅히 청(淸)을 따라야 하다.
여러 미진(:不盡)한 것은 1권 한열편(<寒熱篇>)에 상세(詳)히 나온다.
대개 화증(火證)을 살필 때 반드시 그 허실(虛實)을 살펴야 하다.
비록 원기(元氣)가 본래 허(虛)하여도, 반드시 허(虛)한 중에 실(實)을 협(挾)한 경우가 있으니, 이는 쉽게 치료(治)할 수 있다.
어떻게 이를 알 수 있는가?
만약 대변(大便)이 건결(乾結)하거나 혹 선기(善饑) 다식(多食)하거나 혹 신기(神氣)가 정명(精明)하거나 혹 성음(聲音)이 강장(强壯)하면서 맥(脈)에 유력(有力)이 보이면 이는 모두 허(虛)한 중에 실(實)이 있는 것이니, 모두 그 증(證)에 따라 청해(淸解)하여야 하다.
만약 내외(內外)가 모두 열(熱)한데 도리어 당설(溏泄)이 나타나거나 혹 음식(飮食)을 적게 진(進)하거나 혹 성미(聲微) 기단(氣短)하여 여러 허(虛)가 모두 나타나면 도리어 온보(溫補)가 불리(不利)하니, 이는 위기(胃氣)가 이미 패(敗)하여 생의(生意: 살려는 본능)가 이미 다한(:窮) 것이므로, 길조(吉兆)가 아니다.
첫댓글 화(火)는 열병(熱病)이 되니, 이는 진실로 그러하다.
그런데 화(火)가 그 정도(正)를 얻으면 곧 양기(陽氣)가 된다. 이 화(火)는 없어서도 안 되고 쇠(衰)하여도 안 되니, 쇠(衰)하면 곧 양기(陽氣)의 허(虛)가 된다.
화(火)가 그 정도(正)를 잃으면 이는 곧 사열(邪熱)이 된다. 이 화(火)는 있어서도 안 되고 심(甚)하면 더욱 안 되니, 심(甚)하면 곧 진음(眞陰)이 상패(傷敗)하기 때문이다.
그런데 양(陽)은 원기(元氣)를 말하는 것이고 화(火)는 병기(病氣)를 말하는 것이다.
따라서 모든 병(病)이 원기(元氣)에 있을 경우에는 이를 화(火)로 논(論)하면 안 된다. 왜 그러한가? 대개 사람의 원기(元氣)는 단지 충족(充足)되는 것일 뿐이니, 어찌 유여(有餘)가 되겠는가? 유여(有餘)가 아니라면 어찌 화(火)라고 말하겠는가? 소위 "무형(無形)한 것은 그 화(化)가 허(虛)하다." 하니, 곧 이것이 그것이다.
오직 형체(形體)에 병(病)이 있을 경우에는 곧 화증(火證)을 살필 수 있다. 대개 기(氣)에 있지 않으면 곧 혈(血)에 있으니, 소위 "유형(有形)한 것은 그 화(化)가 실(實)하다." 하니 곧 이것이 그것이다.
만약 정말 화병(火病)이 있다면 화(火)의 성(性)은 급(急)하고 열(烈)하니 진실로 외(畏)할만 하다.
그런데 실화(實火)는 단지 형질(形質)만을 따르니, 이로 인하여 나는 '범화(凡火)'라고 하기도 하고 '사화(邪火)'라 하기도 한다. 화(火)의 병(病)은 병(病)의 표(標)일 뿐이다. 이를 세(洗)하고 척(滌)하면 또 무엇이 어렵겠는가?
오직 허화(虛火)의 병(病)은 원기(元氣)에 근본(本)한다. 원기(元氣)가 허(虛)한데 그 화(火)를 다시 공(攻)한다면 몽둥이(:梃)가 아니라 곧 칼(:刃)을 쓰는 셈이다. 따라서 제병(諸病)에서 살인(殺人)하는 것은 오직 화병(火病)에서 가장 심(:最)하다. 바로 범화(凡火)는 결코 살인(殺人)하지는 않지만, 허(虛)를 실(實)로 본다면 죽게 하지 않음이 없으니, 차마 볼 수가 없다.
모든 오장(五臟)의 화(火)에서 폐(肺)가 열(熱)하면 비건(鼻乾)하고 심(甚)하면 비체(鼻涕)가 출(出)하다. 간(肝)이 열(熱)하면 눈꼽(:目眵)이 농(濃)하다. 심(心)이 열(熱)하면 언(言)과 소(笑)가 많으니라. 비(脾)가 열(熱)하면 선기(善飢) 선갈(善渴)하다. 신(腎)이 열(熱)하면 소변(小便)이 열통(熱痛)하다.
대개 이러한 종류(類)는 마땅히 청(淸)을 따라야 하다.
대개 화증(火證)을 살필 때 반드시 그 허실(虛實)을 살펴야 하다.
비록 원기(元氣)가 본래 허(虛)하여도, 반드시 허(虛)한 중에 실(實)을 협(挾)한 경우가 있으니, 이는 쉽게 치료(治)할 수 있다.
어떻게 이를 알 수 있는가?
만약 대변(大便)이 건결(乾結)하거나 혹 선기(善饑) 다식(多食)하거나 혹 신기(神氣)가 정명(精明)하거나 혹 성음(聲音)이 강장(强壯)하면서 맥(脈)에 유력(有力)이 보이면 이는 모두 허(虛)한 중에 실(實)이 있는 것이니, 모두 그 증(證)에 따라 청해(淸解)하여야 하다.
만약 내외(內外)가 모두 열(熱)한데 도리어 당설(溏泄)이 나타나거나 혹 음식(飮食)을 적게 진(進)하거나 혹 성미(聲微) 기단(氣短)하여 여러 허(虛)가 모두 나타나면 도리어 온보(溫補)가 불리(不利)하니, 이는 위기(胃氣)가 이미 패(敗)하여 생의(生意: 살려는 본능)가 이미 다한(:窮) 것이므로, 길조(吉兆)가 아니다.
요약
1. 화의 양기와 병기
2. 원기와 형체
3. 실화와 허화
4. 오장의 화증
5. 허중협실, 위기의 패
◆ 양(陽)은 원기(元氣)를 말하는 것
화(火)는 병기(病氣)를 말하는 것
실화(實火)는 단지 형질(形質)만을 따른다.
화(火)의 병(病)은 병(病)의 표(標)일 뿐
허화(虛火)의 병(病)은 원기(元氣)에 근본(本)한다.
폐(肺)가 열(熱)하면 비건(鼻乾)하고 심(甚)하면 비체(鼻涕)가 출(出)하다.
간(肝)이 열(熱)하면 눈꼽(:目眵)이 농(濃)하다.
심(心)이 열(熱)하면 언(言)과 소(笑)가 많으니라.
비(脾)가 열(熱)하면 선기(善飢) 선갈(善渴)하다.
신(腎)이 열(熱)하면 소변(小便)이 열통(熱痛)하다.