<P> 전 전쟁사를 좋아하는 한 초등학생입니다 근데 제가 임진왜란에 대해 조금 생각을 해보았는데,,,</P>
<P>당시 동인과 서인이 나누어 있다고 합니다. 전 이순신이란 위인전기에서 읽었는데</P>
<P>동인5명과서인5명 각가 일본에 보냈다고 합니다 거기서 서인은 않쳐들어온다 동인은 쳐들어 온다</P>
<P>이렇게 각각 나누어집니다. 그리고 이이의 10만양병설 이 서인에의해 무시됩니다 그결과 </P>
<P>일본의 도요토미 히데요시는 수하장수들의 관심을 전쟁으로 돌리고 또 조선의 도자기 기술을 가질려고</P>
<P>명에가는길에 길을 않비켜 줫다면서 전쟁을 합니다. 그리고 그때 일본은 포루투갈과 교루를 해서 </P>
<P>조총을 수입합니다 하지만 이이의10만양병설만 채택됫어도 조선의 화포기술력으론 충분히 막을수도 있었습니다. 하지만 모든게 다 당파싸움 때문에 생겼습니다. 봐봐요 수군 제데로만 훈련 시키니깐 </P>
<P>이순신이 남해안을 장악하지 않았습니까? 그들에겐 조총이있었지만 우리게겐 조총보다 사거리가 먼 </P>
<P>대포가 있습니다 당시에 일본은 대포기술이 썩그리 좋지 않았다고 합니다. 정치인들 때문이지요 자신들만 생각하다 그 수많은 백성들이 죽고 다치고 노예로도 끌러가고 우리반 담임선생님들은 말합니다.</P>
<P>나라가 망할때가되면 내분이 일어난다고 조선은 선조 이전부터 나라가 점점 뭐라고하나 나빠지고 </P>
<P>있었습니다. 조선의 왕권이 그리 강하지가 않았다고 하네요. 대채로 보면 신미양요도 병인양요도</P>
<P>다 흥선대원군이란 정치인에 선택에 일어나지않았습니까? 어쩌다 보니 다른 길로 빠지네요 </P>
<P>어쨋든 전 임진왜란의 원인중 하나가 당파 싸움이라고 생각 합니다.</P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글너무나도 뻔한 질문이군요. 좀 수상한 기분이 듭니다. 님은 정말 심각하게 역사공부를 하려고 오시는 겁니까, 아니면 단순히 필요한 지식을 쉽게 가져가기 위하여 '낚시'를 하는 건가요? 기분 나쁘게만 생각말아주십시요. 이미 이 카페내의 많은 분들이 그리 생각하는 것 같습니다.
또래의 다른 초등학생에 비해 역사에 관심이 많으시군요. 그런데 다음 몇 가지에 대해서는 책을 찾아 읽어 보시든지, 다시 한 번 생각해 보시길 바랍니다. 1. 이이의 10만양병설을 무시했다고 알려진 건 서인이 아니라 '동인' 입니다. 동인에 속하는 '류성룡' 이 10만양병설 무시의 원죄를 떠안고 있지요. 이이 자체가 서인들이 자신의 비조격으로 생각하는 인물이랍니다. 2. 과연 이이가 10만양병설을 주장했는지도 의문입니다. 이에 관해서는 이 카페나 인터넷에서 간단하게 검색하실 수 있을 겁니다. 3. 국가 내의 파벌싸움에 대해 부정적으로만 볼 필요는 없습니다. 조선의 당쟁을 '나라가 망할 때의 내분' 이라 하셨는데, 글쓴이가
지적하신 대로 조선의 당쟁이 '나라가 망할 때 일어나는 내분' 이라면 선조 때 당쟁이 시작된 뒤에도 나라가 망하지 않고 거의 300년 이상을 유지했다는 것은 이상한 이야기 아닐까요? 어느 나라든 어느 시대든 파벌싸움은 존재하기 마련입니다. 조선 초기에도 파벌이 있었답니다. (훈구파 대 사림파 등) 선조 이후의 당파는 훈구파와의 대결에서 승리한 사림파가 자기분열을 하여 새로 파벌을 조성한 예일 뿐입니다. 선조 이후에 '그 전에는 없던' 파벌싸움이 생긴 게 아니랍니다. 그렇다고 조선 초기부터 조선은 망조에 든 나라라 해야될까요? 다시 한 번 생각해 보시기 바랍니다. 오히려 파벌이 없다면 의견의 획일성만 나타나 나라의 건강을
해칠 수도 있습니다. (조금 어려운 이야기겠지만, 현대정치라는 건 파벌을 전제로 하여 파벌의 좋은 쪽을 끌어내려고 하는 시스템이랍니다. 정당정치라는 것 자체가 파벌을 제도적으로 보장해 주는 것이죠. 게다가 정당정치의 시작은 조선의 동인/서인과 같은 수준의 당파라 할, 영국의 토리당, 휘그당의 대립에서 시작되었답니다. 즉, 조선의 당파도 시대적 흐름만 잘 탈 수 있었다면, 현대의 정당으로 발전할 수 있었다는 이야기죠. 정당의 존재가 나라에 해가 된다고 볼 순 없기에, 파벌의 존재 자체가 반드시 국가가 망조에 든 증거는 아니랍니다.)
첫댓글 너무나도 뻔한 질문이군요. 좀 수상한 기분이 듭니다. 님은 정말 심각하게 역사공부를 하려고 오시는 겁니까, 아니면 단순히 필요한 지식을 쉽게 가져가기 위하여 '낚시'를 하는 건가요? 기분 나쁘게만 생각말아주십시요. 이미 이 카페내의 많은 분들이 그리 생각하는 것 같습니다.
본문을 쓴 회원은 초등학생이라는 신분을 분명히 밝혔는데 그 신분에 적합한 아래 미주가효님 처럼 친절하게 답변을 하여 보다 역사공부에 도움이 되도록 조언을 하였다면 좋았을 것이라는 생각이 드는군요!
말이너무 ...초등학교정도이면,,,
또래의 다른 초등학생에 비해 역사에 관심이 많으시군요. 그런데 다음 몇 가지에 대해서는 책을 찾아 읽어 보시든지, 다시 한 번 생각해 보시길 바랍니다. 1. 이이의 10만양병설을 무시했다고 알려진 건 서인이 아니라 '동인' 입니다. 동인에 속하는 '류성룡' 이 10만양병설 무시의 원죄를 떠안고 있지요. 이이 자체가 서인들이 자신의 비조격으로 생각하는 인물이랍니다. 2. 과연 이이가 10만양병설을 주장했는지도 의문입니다. 이에 관해서는 이 카페나 인터넷에서 간단하게 검색하실 수 있을 겁니다. 3. 국가 내의 파벌싸움에 대해 부정적으로만 볼 필요는 없습니다. 조선의 당쟁을 '나라가 망할 때의 내분' 이라 하셨는데, 글쓴이가
지적하신 대로 조선의 당쟁이 '나라가 망할 때 일어나는 내분' 이라면 선조 때 당쟁이 시작된 뒤에도 나라가 망하지 않고 거의 300년 이상을 유지했다는 것은 이상한 이야기 아닐까요? 어느 나라든 어느 시대든 파벌싸움은 존재하기 마련입니다. 조선 초기에도 파벌이 있었답니다. (훈구파 대 사림파 등) 선조 이후의 당파는 훈구파와의 대결에서 승리한 사림파가 자기분열을 하여 새로 파벌을 조성한 예일 뿐입니다. 선조 이후에 '그 전에는 없던' 파벌싸움이 생긴 게 아니랍니다. 그렇다고 조선 초기부터 조선은 망조에 든 나라라 해야될까요? 다시 한 번 생각해 보시기 바랍니다. 오히려 파벌이 없다면 의견의 획일성만 나타나 나라의 건강을
해칠 수도 있습니다. (조금 어려운 이야기겠지만, 현대정치라는 건 파벌을 전제로 하여 파벌의 좋은 쪽을 끌어내려고 하는 시스템이랍니다. 정당정치라는 것 자체가 파벌을 제도적으로 보장해 주는 것이죠. 게다가 정당정치의 시작은 조선의 동인/서인과 같은 수준의 당파라 할, 영국의 토리당, 휘그당의 대립에서 시작되었답니다. 즉, 조선의 당파도 시대적 흐름만 잘 탈 수 있었다면, 현대의 정당으로 발전할 수 있었다는 이야기죠. 정당의 존재가 나라에 해가 된다고 볼 순 없기에, 파벌의 존재 자체가 반드시 국가가 망조에 든 증거는 아니랍니다.)
죄송 합니다 제가 검색을 잘못햇네요;;
-ㅁ-