개인적으로 k리그의 승강제는 득보다는 실이 많다고 생각합니다
<br>
<br>
대부분 축구팬들은 그저 유럽이나 선진리그들은 모두 승강제를 하기 때문에 그것이 선진시스템이다라고 생각하시는거 같습니다
<br>
<br>
유럽리그가 승강제를 하게 된 것은 역사적인 이유이지 효율성 때문이 아닙니다
<br>
<br>
애초에 영국축구협회가 축구의 전파에 그 목적을 두지 경제적인 목적으로 정책을 펴지 않았기 때문에 생긴것입니다
<br>
<br>
초기 축구는 아마추어로 시작했지 프로로 시작한게 아니었습니다
<br>
<br>
축구로 돈을 많이 번다라는 개념은 20세기 후반에나 나왔던 것으로 그전에는 축구를 돈으로 생각한다는 것 자체를 죄악으로 여겼습니다
<br>
<br>
신사의 나라인 영국이었기 때문에 영국축협은 '천한' 돈을 축구와 연관시키는 것을 병적으로 싫어했습니다
<br>
<br>
그래서 축구단을 누구나 의지와 돈만 있다면 축구단을 창단해서 리그에 참여하는 것을 허용했던 것입니다
<br>
<br>
축구단이 우후죽순으로 많이 생겨나다 보니 너무나 많은 경기수가 생기게 되어서
<br>
<br>
리그가 나뉘게 되고 이런 리그들을 통합해야 하기 때문에 승강제가 생겼던 것이지요...
<br>
<br>
그럼으로 인해서 자본적으로 굉장히 쪼달리게 되었습니다
<br>
<br>
팬은 한정되어 있는데 축구단의 수는 많아지니 개개의 축구단의 수입은 줄어들 수 밖에 없지 않겠습니까?
<br>
<br>
물론 이것으로 인해 축구가 매우 전파가 잘되었기도 했지만 말이죠...
<br>
<br>
어떤 분들은 유럽의 축구리그가 매우 흑자를 나는 것으로 보시는 경우가 많은데 그렇지 않습니다
<br>
<br>
epl이나 분데스같은 경우나 흑자를 많이 보는 편입니다
<br>
<br>
하지만 세리에a나 기타 유럽 리그같은 경우는 만성적자로 허덕이는 경우가 많지요
<br>
<br>
오히려 적자를 보는 리그가 흑자를 보는 리그보다 더 많을겁니다
<br>
<br>
이건 너무나 많은 축구단이 존재하고 또한 승강제가 존재하기 때문에 이런 현상이 나타나는 겁니다
<br>
<br>
또 매우 높은 권위를 자랑하는 유럽대항축구대회인 챔피언스리그 유에파로 인해서도 나타나기도 합니다
<br>
<br>
승강제로 인해서 하위권이나 중위권팀들은 자신들의 재정보다 더 많은 돈을 쓰게 되는 무리수를 쓰게 되고
<br>
<br>
또 상위권팀은 상위권팀대로 챔스에서 좋은 성적을 내려다 보니 몸값은 엄청나게 상승되는 겁니다
<br>
<br>
상위권팀은 그래도 워낙 중계권료가 쎄기 때문에 성적만 좋다면 그게 충당이 되지만 하위권이나 중위권팀들은
<br>
<br>
애초에 머니 싸움은 안드로메다로 차이나기때문에 재정은 갈 수록 악화가 될뿐인거죠
<br>
<br>
게다가 엄청나게 많은 축구단들이 몰려있어서 팬들이 고루고루 퍼지게 만들기 때문에 수입도 적죠
<br>
<br>
가장 돈이 몰리는 epl이라 할지라도 실제 흑자를 보는 팀들은 중상위권이상 팀들뿐입니다
<br>
<br>
하위권팀들은 강등안당할려고 아무리 돈을 많이 줘도 그것보다 더 많은 돈을 쓰게 됩니다
<br>
<br>
악순환이죠...2부리그의 재정상태는 볼필요 조차 없습니다
<br>
<br>
돈이 많이 몰린다는 epl조차도 그러는데 하물며 다른 리그는 더 합니다...세리에a의 재정난은 이미 너무나도 잘 알려진 얘기지요
<br>
<br>
파산하는 클럽도 많다고 들었습니다
<br>
<br>
반대되는 예로 미국의 메이저리그를 볼 수 있겠는데 미국의 메이저리그(야구) 승강제가 없습니다
<br>
<br>
재정상태? 매우 양호합니다
<br>
<br>
왜 그럴까요? 그건 미국의 메이저리그는 독점시장이고 승강제로 인한 과도한 경쟁이 없기 때문입니다
<br>
<br>
30개의 팀을 메이저리그로 묶어놓고 다른 팀의 진입을 완전히 막아놓습니다
<br>
<br>
미국은 시작부터 야구를 통해 돈을 벌려는 시도로 시작했기 때문에 폐쇄적인 리그를 창설해서 독점의 형태로 간게
<br>
<br>
지금까지 이어온겁니다
<br>
<br>
애초에는 내셔널리그가 가장 큰 리그고 가장 먼저 시작한 리그 중 하나였습니다
<br>
<br>
그래서 다른 팀들이 야구단을 창단해서 리그에 들어올려고 했는데 그것을 받아들이지 않았죠
<br>
<br>
그래서 생겨난게 또 다른 독자적인 리그인 아메리칸 리그이죠...
<br>
<br>
그래서 두리그간에 아무런 교류가 없었다가 흥행을 이유로 인터리그를 만든 것도 있구요...
<br>
<br>
여기에 못 낀 나머지 팀들은 어쩔 수 없이 메이저리그들과 팜시스템인 마이너리그화를 했던 것이죠
<br>
<br>
예전에 우리나라 프로야구가 이런 양대리그를 실시한다고 했을 때 조금 어이가 없었죠...
<br>
<br>
그저 선진리그의 시스템이라고 그 시스템의 이유조차 모르면서 무작정 따라하는게 정말 우스워보였습니다
<br>
<br>
어쨌든 이런 독점 시스템으로 인해서 메이저리그의 각 구단은 안정적인 재정을 확보할 수 있었던겁니다
<br>
<br>
게다가 강등될 염려가 없으니 무리해서 돈을 쓸 필요도 없구요...
<br>
<br>
그래서 스몰마켓, 빅마켓이라는게 안정적이게 나뉘게 된겁니다
<br>
<br>
모든 구단이 돈을 번다고나 할까요...
<br>
<br>
<br>
<br>
이렇듯 승강제는 무조건적으로 좋은 시스템이 아닙니다
<br>
<br>
승강제 자체도 효율성때문에 시작된게 아니라 역사적인 이유때문에 생겨난 것입니다
<br>
<br>
물론 하위권팀들도 시즌끝까지 긴장감을 줄 수 있다는 점에서 장점이 있을 수 있지만 축구단의 재정을 엄청나게 악화시킬 수 있습니다
<br>
<br>
심지어 축구가 생활이라는 저 유럽조차도 힘겨워할 정도의 재정난을 초래합니다
<br>
<br>
게다가 이런 재정난은 각 구단의 빈익빈 부익부를 심화시켜서 리그의 순위를 고정시켜버리기도 쉽습니다
<br>
<br>
epl의 우승은 빅4중 하나가 차지하지 다른 팀은 차지하지 못하죠...완전 순위고정이라고나 할까요...
<br>
<br>
세리에나 프리메라도 마찬가지구요
<br>
<br>
그럼 우리나라는 어떨까요...
<br>
<br>
애초에 k리그는 팬층이 매우 얇습니다
<br>
<br>
근데 거기서 무한경쟁이 일어나게 하는 것이 승강제라는 시스템입니다
<br>
<br>
기업구단이 대부분인 우리나라는 팀이 강등이라도 당하면 바로 축구단을 그만둘 겁니다
<br>
<br>
어떤 분들은 그래서 시민구단화해야 된다고 하시는데
<br>
<br>
승강제라는 시스템 자체가 무한 경쟁을 유발하는 것입니다
<br>
<br>
가뜩이나 팬층도 얇은 우리나라 현실에서 이런 무한 경쟁 속에서 시민구단이 살아남을 수 있을까요?
<br>
<br>
게다가 혹자는 흥행을 위해서라고 하시는데
<br>
<br>
그럼 승강제를 안하는 미국의 메이저리그나 일본의 프로야구는 인기가 없나요?
<br>
<br>
개인적으로 스포츠의 인기는 그 지역의 전반적인 스포츠에 대한 인식에 있다고 생각합니다
<br>
<br>
어렸을 때부터 주위가 다 축구를 좋아하고 축구장을 다니면 자연스럽게 자신도 축구를 좋아합니다
<br>
<br>
그 대상이 야구라면 야구를 좋아하겠죠
<br>
<br>
리그 시스템으로 인한 흥행은 이런 것에 비하면 매우 부수적인 것에 불과합니다
<br>
<br>
흥행을 위해서는 팬들에게 어렸을 때부터 생활속에서 다가가는 것이 가장 근본적이고 큰 수단입니다
<br>
<br>
그런데 축구단의 재정난을 심각하게 악화시킬 수 있는 승강제를 조금의 인기를 더 얻기위해서 굳이 실행해야하는 건가요?
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
한번 토론해 봤으면 좋겠네요
<!-- -->
솔직히말해 '흥행과 돈벌이' 를 이루고싶다면 팀수가 꽤 충분하고 앞으로 창단도 4개까지는 가능한 프로축구는 유럽이 아니라 미국이 하는걸 보고 연구할 필요가 더 많다고 봅니다. 유럽은 솔직히 흥미보다는 합리성에 지나치게 초점을 맞추는 경향도 있구요. 그건 특별한 조치가 없어도 돈을버는데 아무런 지장이 없다는 이유 하나와 몇몇 대형 명문구단들의 패권적 태도가 제일큰 이유겠죠.
승강제는 있어야 합니다. 단 그것이 이런 케이리그 방식이 아닌 좀더 체계적으로 맞춰서 나가야 할때 입니다. 승강제는 꼭 있어야 한다 봅니다. 하물며 중국의 C리그역시 승강제가 존재합니다.그들의 향후 리그 관중수를 비교해도 많이 올라섰구요..일본이 잘한것이 리그를 초기단계에 유럽을 모방해서 디비전 1과 2 그리고 생활체육을 강화한거라 보여지네요.
승강제가 있어야 꼭 경쟁을 하는건 아니예요. 충분히 아챔 티켓만으로도 커버할 수 있고 소규모 컵대회를 만들어도 되요. EPL의 칼링컵같은걸 만들어 아챔 못든팀들이 경기를 한다던가... 그리고 정확히 말하자면 유럽에 있는 구단중에 적자를 보는 구단는 전체의 70%나 된답니다. 그렇지만 일부 갑부들이 다 커버하고 있어요. 승강제가 생긴다면 일단 프로 2부리그가 있어야하는데 내셔럴리그론 택도 없는 소리입니다. 이 리그는 정말 답이 안나오고요. K3리그는 아직 생긴지도 얼마 안되어기에... 내셔럴리그는 안에 너무 잡음이 많아서 절대 불가예요. 정확히 말할려면 너무 많아서.. 못적지만여
동의합니다. 우리나라 프로축구단은 대부분 모기업의 후원없이는 살아남기 힘듭니다. 바보가 아닌이상 매년 적자보는 구단 정리하고 싶은건 굴뚝같을 겁니다. 현대 야구단이 왜 현대그룹이 손뗐을까요. 아무리 모기업이 힘들다고 하지만 현대그룹은 상당히 정상화되었습니다. 그런데도 매각하려고 했었죠. 돈이 안되고 홍보효과도 필요없죠 이미 그들은 대기업이니까요. 그렇다고 중소기업이 구단을 운영할 자금도 없고요. 그리고 KT같은 대기업이 현대 야구단 인수를 포기한것만 봐도 기업들이 생각하는 프로리그는 영 꽝이죠. 더군다나 축구는 티비에서 중계를 거의 안합니다. (광고문제로) 홍보효과도 야구보다 떨어지니까요.
팀이 많다는것은 시즌내 '경기수'가 많아진다는 것이 되고, 이를 줄이기 위해서 '걸러내는' 과정일뿐입니다. 물론 승강제란 채에 걸러진 팀들은 살아남기 위해 몸부림 치는건 당연합니다. 하지만 문제는 국내 사정상, 수준이 '다르기' 때문에 승강제를 천년만년 치루더라도 결국 기존 프로팀들만 살아남을 확률이 커진다는거죠.
그런데 문제는 현재 국내선수들의 체력량에 비추어볼때, 팀이 많아져 경기횟수가 많아진다고 할 경우, 이도저도 안되는 경우가 생길겁니다. 성남같은 우수한 스쿼드를 지닌 팀의 경우만 해도 컵대회와 리그경기 모두 소화하느라 제 컨디션을 못치루더군요. 즉 선수들에게 체력부담만 커질뿐이라는 겁니다. 어떤경우? 리그의 팀수가 많아질경우말입니다.
그렇다고 현재 팀수 그대로 유지하면서 승강제를 쓰자? 최고 경영자인 스폰서 구단주가 가만 있을까요? 지난 10년간 K리그 유지해준게 누구덕인데 그런 손해를 감수하려들까요? 결국 승강제의 답안은 현재보다 '많은 팀수' 일수밖에 없고, 이경우엔 체력만 낭비될뿐 경쟁과 치열함은 사라지게 될뿐입니다. 장점은 없고 단점만 있죠. 아 장점이라고 하면 스폰서가 더 붙어서 프로협회가 돈을 더 번다는것 정도? 안그래도 비싼 선수몸값이 더 오른다는것 정도가 있겠죠.
현재의 한국에서 가장 좋은건 국내FA컵대회의 증가입니다. 그리고 해외경기에 진출할 자격을 더 주는거죠. 그런데 이마저도 체력부족이라는 실상때문에 안하는게 낫죠. 아니 프로팀들은 그냥 버리는패가 될지도 모릅니다. 리그중하위권 팀들만 노릴지도 모르겠네요. 뭐 이러나 저러나 가장 첫번째로 해야하고, 가장 좋은건 지역연고제 정착이죠. 이게 1순위입니다. 부산시민분들의 제2의 집이 야구장인것처럼요.
첫댓글 승강제가있어야 어느정도 경쟁도 생기죠
솔직히말해 '흥행과 돈벌이' 를 이루고싶다면 팀수가 꽤 충분하고 앞으로 창단도 4개까지는 가능한 프로축구는 유럽이 아니라 미국이 하는걸 보고 연구할 필요가 더 많다고 봅니다. 유럽은 솔직히 흥미보다는 합리성에 지나치게 초점을 맞추는 경향도 있구요. 그건 특별한 조치가 없어도 돈을버는데 아무런 지장이 없다는 이유 하나와 몇몇 대형 명문구단들의 패권적 태도가 제일큰 이유겠죠.
현재 우리나라 축구 환경에선 무리죠. 다만 보다 체계적인 시스템을 통해 축구의 저변 확대 및 장기적 관점에서의 발전을 위해서는 되는 게 더 좋다는 거구요. 되면 좋고, 안되면 할 수 없고..뭐 그런 거죠.
전 개인적으로 우리나라의 K리그 팬층이 두꺼워진다고 해도 승강제는 반대합니다...아니 굳이 해야겠다면 1부2부리그간의 승강제만 허용하고 그 이상은 반대합니다 승강제 시스템이 선진시스템이라고 봐야할 요소는 별로 없다고 봅니다 오히려 미국 시스템이 더 좋아보입니다
승강제는 있어야 합니다. 단 그것이 이런 케이리그 방식이 아닌 좀더 체계적으로 맞춰서 나가야 할때 입니다. 승강제는 꼭 있어야 한다 봅니다. 하물며 중국의 C리그역시 승강제가 존재합니다.그들의 향후 리그 관중수를 비교해도 많이 올라섰구요..일본이 잘한것이 리그를 초기단계에 유럽을 모방해서 디비전 1과 2 그리고 생활체육을 강화한거라 보여지네요.
승강제가 있어야 꼭 경쟁을 하는건 아니예요. 충분히 아챔 티켓만으로도 커버할 수 있고 소규모 컵대회를 만들어도 되요. EPL의 칼링컵같은걸 만들어 아챔 못든팀들이 경기를 한다던가... 그리고 정확히 말하자면 유럽에 있는 구단중에 적자를 보는 구단는 전체의 70%나 된답니다. 그렇지만 일부 갑부들이 다 커버하고 있어요. 승강제가 생긴다면 일단 프로 2부리그가 있어야하는데 내셔럴리그론 택도 없는 소리입니다. 이 리그는 정말 답이 안나오고요. K3리그는 아직 생긴지도 얼마 안되어기에... 내셔럴리그는 안에 너무 잡음이 많아서 절대 불가예요. 정확히 말할려면 너무 많아서.. 못적지만여
동의합니다. 우리나라 프로축구단은 대부분 모기업의 후원없이는 살아남기 힘듭니다. 바보가 아닌이상 매년 적자보는 구단 정리하고 싶은건 굴뚝같을 겁니다. 현대 야구단이 왜 현대그룹이 손뗐을까요. 아무리 모기업이 힘들다고 하지만 현대그룹은 상당히 정상화되었습니다. 그런데도 매각하려고 했었죠. 돈이 안되고 홍보효과도 필요없죠 이미 그들은 대기업이니까요. 그렇다고 중소기업이 구단을 운영할 자금도 없고요. 그리고 KT같은 대기업이 현대 야구단 인수를 포기한것만 봐도 기업들이 생각하는 프로리그는 영 꽝이죠. 더군다나 축구는 티비에서 중계를 거의 안합니다. (광고문제로) 홍보효과도 야구보다 떨어지니까요.
현재 시점에서는 승강제가 전혀 필요 없습니다. 승강제라는것은 '팀이 많을때'를 위해서 쓰이는 것일뿐입니다.
팀이 많다는것은 시즌내 '경기수'가 많아진다는 것이 되고, 이를 줄이기 위해서 '걸러내는' 과정일뿐입니다. 물론 승강제란 채에 걸러진 팀들은 살아남기 위해 몸부림 치는건 당연합니다. 하지만 문제는 국내 사정상, 수준이 '다르기' 때문에 승강제를 천년만년 치루더라도 결국 기존 프로팀들만 살아남을 확률이 커진다는거죠.
팀스쿼드적인 측면이나 경험, 이런것들이 있기 때문에 단기적인 '컵대회'에서는 두각을 나타낼지라도, 장기마라톤인 '리그'에서는 결국 나가떨어지게 됩니다. 이 경우 무엇을 위한 승강제가 될까요
바로 현재있는 프로축구팀들을 걸러낸다던지, 아님 외국처럼 팀수를 늘려서 결국 세미프로팀들 끼리만 교체되기 십상입니다.
그런데 문제는 현재 국내선수들의 체력량에 비추어볼때, 팀이 많아져 경기횟수가 많아진다고 할 경우, 이도저도 안되는 경우가 생길겁니다. 성남같은 우수한 스쿼드를 지닌 팀의 경우만 해도 컵대회와 리그경기 모두 소화하느라 제 컨디션을 못치루더군요. 즉 선수들에게 체력부담만 커질뿐이라는 겁니다. 어떤경우? 리그의 팀수가 많아질경우말입니다.
그렇다고 현재 팀수 그대로 유지하면서 승강제를 쓰자? 최고 경영자인 스폰서 구단주가 가만 있을까요? 지난 10년간 K리그 유지해준게 누구덕인데 그런 손해를 감수하려들까요? 결국 승강제의 답안은 현재보다 '많은 팀수' 일수밖에 없고, 이경우엔 체력만 낭비될뿐 경쟁과 치열함은 사라지게 될뿐입니다. 장점은 없고 단점만 있죠. 아 장점이라고 하면 스폰서가 더 붙어서 프로협회가 돈을 더 번다는것 정도? 안그래도 비싼 선수몸값이 더 오른다는것 정도가 있겠죠.
현재의 한국에서 가장 좋은건 국내FA컵대회의 증가입니다. 그리고 해외경기에 진출할 자격을 더 주는거죠. 그런데 이마저도 체력부족이라는 실상때문에 안하는게 낫죠. 아니 프로팀들은 그냥 버리는패가 될지도 모릅니다. 리그중하위권 팀들만 노릴지도 모르겠네요. 뭐 이러나 저러나 가장 첫번째로 해야하고, 가장 좋은건 지역연고제 정착이죠. 이게 1순위입니다. 부산시민분들의 제2의 집이 야구장인것처럼요.