Code of Hammurabi

[dhleepaul]

전거: 함무라비 법전

루브르 비석

기원전 약 1753년; 3779년 전

• 루브르 박물관, 일드프랑스, 프랑스 (원래는 메소포타미아의 시파르(현재 이라크), 이란 수사에 위치)
• 복제품: 다양

함무라비

현무암 비석[1][2]

법, 정의

논쟁: 입법, 법률 보고서, 또는 판례

 위키소스의 함무라비 법전

함무라비 법전은 기원전 약 1753년에 작성된 바빌로니아 법률 문서입니다. 이 문서는 고대 근동 지역에서 가장 길고, 잘 조직되었으며 가장 잘 보존된 법률 문서입니다. 이 작품은 바빌론 제1왕조의 여섯 번째 왕인 함무라비가 고대 바빌로니아 방언인 아카드어로 쓰였다고 전해진다. 본문의 주요 사본은 2.25m(7피트) 높이의 현무암 비석에 새겨져 있습니다41⁄2+ in) 키가 크다.

이 비석은 1901년 현재 이란의 수사 유적지에서 재발견되었으며, 제작 600년 후 약탈품으로 가져갔습니다. 이 텍스트는 메소포타미아 서기관들에 의해 천 년 넘게 복사되고 연구되었습니다. 이 비석은 현재 루브르 박물관에 소장되어 있다.

비석 상단에는 바빌로니아의 태양신이자 정의의 신인 샤마시와 함무라비의 부조 이미지가 새겨져 있습니다. 부조 아래에는 약 4,130행의 설형문자가 있는데, 5분의 1은 시적 스타일의 서문과 에필로그를 담고 있고, 나머지 4분의 5는 일반적으로 '법칙'이라 불리는 내용입니다. 서문에서 함무라비는 신들로부터 "강자가 약자를 억압하지 못하게 막기 위해" 통치를 받았다고 주장한다. 법칙들은 인과주의적이며, "만약 ... 그럼" 조건부 문장. 그 범위는 형법, 가족법, 재산법, 상법 등 매우 광범위합니다.

현대 학자들은 법전의 공정성과 법치주의에 대한 존중, 그리고 고대 바빌로니아 사회의 복잡성에 감탄하며 반응했다. 또한 모세 율법에 미친 영향에 대한 많은 논의가 있었습니다. 학자들은 두 컬렉션의 근본적인 '눈에는 눈'이라는 원칙을 빠르게 파악했다. 이후 아시리아학자들 사이의 논쟁은 법전의 목적, 근본 원칙, 언어, 그리고 이전 및 이후의 법률 모음집과의 관계 등 여러 측면에 집중되어 왔습니다.

이러한 문제들을 둘러싼 불확실성에도 불구하고, 함무라비는 아시리아학 밖에서 법사에서 중요한 인물로 평가받고 있으며, 이 문서는 진정한 법전으로 자리 잡고 있다. 미국 국회의사당에는 함무라비의 부조 초상화가 있으며, 다른 역사적 입법자들의 초상화도 함께 전시되어 있다. 이 비석의 복제품은 뉴욕 유엔 본부, 베를린 페르가몬 박물관, 시카고 대학교 고대 문화 연구소 등 여러 기관에 소장되어 있습니다.

배경

함무라비

함무라비 통치 전후의 바빌로니아 영토(빨간색) (주황색)

함무라비(또는 함무라피)는 아모리인 바빌론 제1왕조의 여섯 번째 왕으로, 약 1792년부터 기원전 1750년경(중간 연대기)까지 통치했다. 그는 군사적 역량, 외교, 배신을 통해 바빌로니아의 메소포타미아 평원에 대한 지배권을 확고히 했다. 함무라비가 아버지 신-무발릿의 왕위를 계승했을 때,[3] 바빌론은 지역에서 큰 영향력을 갖지 못했다; 지역 패권자는 라르사의 림-신이었다. 함무라비는 림신이 나이가 들 때까지 기다렸다가 한 번에 신속히 그의 영토를 정복했고, 조직은 그대로 유지했다. [4] 이후 함무라비는 에슈눈나, 엘람, 마리의 동맹을 배신하여 그들의 영토를 차지했다. [5]

함무라비는 공격적인 외교 정책을 펼쳤지만, 그의 편지들은 그가 많은 신민들의 복지에 관심을 가졌고 법과 정의에 관심이 있었음을 시사한다. [6] 그는 광범위한 건설 공사를 의뢰했으며, 편지에서 자주 자신을 민족의 목자로 묘사한다. [7] 정의는 법전 서문에서도 주제 중 하나이며, "'정의'로 번역된 단어[ešērum]... 그 뿌리가 서문과 에필로그 모두에 걸쳐 이어진다"고 말했다. [9]

초기 법률 수집

주요 문서: 설형문자 법

함무라비의 법전은 발견된 최초의 메소포타미아 법률 집이었지만, 최초로 작성된 것은 아니었다; 몇몇 초기 컬렉션이 남아 있다. 이 시집들은 수메르어와 아카드어로 작성되었다. 또한 통치자들이 썼다고 주장한다. 다른 통치자들의 진술에 따르면 이 관습이 널리 퍼져 있었음을 알 수 있듯, 이런 수집이 더 있었을 가능성이 거의 확실하다. [10] 이 법률 모음집 간의 유사성 때문에 일관된 근본적인 법률 체계를 가정하고 싶어집니다. [10] 그러나 함무라비 법전과 마찬가지로, 이 초기 수집본들의 목적과 근본적인 법체계를 해석하기 어려워 많은 학자들이 이를 시도해야 하는지 의문을 제기한다. [11] 현존하는 소장품은 다음과 같습니다:

• 너의 규칙-남무의 규칙.
• 이신의 리핏-이슈타르 법전.
• 에슈눈나의 법칙들(빌랄라마 또는 다두샤가 저술).
• "X의 법칙"은 별개의 집합이라기보다는 유르-남무 코드의 종말일 수 있다. [12]

또한 고대 바빌로니아 시대 이전과 시기의 법률 실무 관련 수천 건의 문서도 포함되어 있습니다. 이 문서들에는 계약서, 사법 판결, 법률 사건에 관한 서신, 그리고 기원전 3천년기 중반 라가시의 왕 우루카기나의 개혁 문서와 같은 문서들이 포함되어 있습니다. 그의 개혁은 부패를 척결했습니다. 메소포타미아는 유스티니아누스 다이제스트 이전의 가장 포괄적인 법률 자료를 보유하고 있으며, 이는 고대 그리스와 로마의 법률 자료와도 견줄 만합니다. [13]

복사본

루브르 스텔레

1897년에서 1898년 사이에 수사 아크로폴리스 발굴이 이루어졌으며, 이 유적지에서 법전이 발견되기 4년 전입니다

2007년의 수사 왕립 도시(왼쪽)와 아크로폴리스(오른쪽)

발견된 최초의 텍스트 사본이자 여전히 가장 완전한 사본은 2.25m(7피트)41⁄2+ in) 스텔레. 이 비석은 현재 루브르 2층 리슐리외 동 227호실에 전시되어 있다. [14] 상단에는 바빌로니아의 태양신이자 정의의 신인 샤마시와 함무라비의 이미지가 있습니다. 이미지 아래에는 약 4,130줄의 쐐기문자가 있습니다: 5분의 1은 서문과 에필로그를 포함하고, 나머지 4분의 5는 일반적으로 법칙이라 불리는 내용입니다. [15] 하단 근처에는 80줄 이상으로 이루어진 7개의 법 기둥이 고대에 닦이고 지워졌다. [16] 이 비석은 세 개의 큰 조각으로 발견되어 재구성되었다. [17] 높이는 2.25m(7피트)41⁄2+ in) 정상 둘레는 1.65m(5피트 5인치), 기저부는 1.9m(6피트 3인치)입니다. [17] 함무라비의 상은 65cm(2피트)11/2+ in) 높이와 60cm(1피트)111/2+ in) 넓게. [17]

루브르 비석은 고대 엘람 도시 수사 유적지에서 발견되었습니다. 수사는 현재 이란 후제스탄 주에 위치해 있으며(발굴 당시 페르시아) 이 비석은 자크 드 모르건의 지휘 아래 프랑스 고고학 탐사단에 의해 발굴되었습니다. [18] 장-뱅상 셰일 신부는 페르시아 대표단 보고서 4권(페르스 대표단 보고서 회고록)에 초기 보고서를 발표했다. 셸에 따르면, 이 비석의 파편은 1901년 12월부터 1902년 1월 사이에 수사 아크로폴리스(라크로폴 데 수세) 지형에서 발견되었다. [17] 몇 개의 큰 파편 덕분에 조립이 쉬웠다. [17]

스셸은 이 비석이 엘람 왕 슈트룩-낙훈테에 의해 수사로 가져갔으며, 그가 전설을 쓰기 위해 여러 법률 기둥을 지우도록 명령했을 것이라고 가설을 세웠다. [17] 특히 함무라비와 샤마시의 수염 등 석비의 부조 부분도 동시에 "복원"되었다는 제안이 있다. [19] 로스는 이 비석이 함무라비가 통치 말기에 살던 시파르에서 약탈품으로 가져갔다고 제안한다[20]. [21]

기타 복제품

두 번째, 아마도 세 번째 비석의 파편이 수사의 루브르 비석과 함께 발견되었다. [22] 법률을 포함한 50편 이상의 원고가 알려져 있다. 이들은 수사뿐만 아니라 바빌론, 니네베, 아수르, 보르시파, 니푸르, 시파르, 유어, 라르사 등에서도 발견되었습니다. [23] 사본은 함무라비 통치 기간과 그 이후에 제작되었으며, 텍스트가 필경 교육과정의 일부가 되었다. [24] 비석 제작 1,000년 후의 사본이 발견되었으며[16] 신아시리아 왕 아슈르바니팔의 도서관 카탈로그에는 "함무라비의 판결문" 사본이 나와 있다. [25] 추가 복사본들은 비석의 원본 텍스트 대부분을 채우며, 지워진 부분의 대부분을 포함합니다. [16]

초기 학문 활동

법전의 최초 현대 편집자 장 빈센트 셰일 신부

법전의 편집본은 1902년 장 빈센트 셰일 신부에 의해 출판되었으며,[26] 페르시아 대표단 보고서 4권(페르스 연례 회의록)에 수록되어 있다. 발굴 세부 사항을 담은 간단한 서문 후[27] 셸은 프랑스어로 음역과 자유 번역본을 제공했으며,[28] 이미지 일부도 선별했다. [29] 곧이어 다른 언어로의 판본이 나왔는데, 1902년 휴고 윙클러가 독일어판[30] 1903년 클로드 존스가 영어판[31], 그리고 같은 해 피에트로 본판테가 이탈리아판으로 출간했다. [32]

이 법전은 1902년에 재발견되었을 때 메소포타미아 최초의 법률 모음집으로 여겨졌다. 예를 들어, 클로드 존스의 1903년 저서는 『세계에서 가장 오래된 법전』이라는 제목이었다. [31] 영국 작가 H. G. 웰스는 『역사 개요』 1권에 함무라비를 포함시켰으며, 웰스에게 이 법전은 "가장 오래된 알려진 법전"이었다. [33] 그러나 이후 세 가지 이전 수집본이 재발견되었습니다: 1947년 리핏-이슈타르 법전, 1948년 에슈눈나 법전, 1952년 유르-남무 법전입니다. [34] 초기 주석가들은 함무라비와 이 비석을 기원전 23세기로 연대를 틀었다. [35] 하지만 이는 '초장기' 연대기보다도 이른 추정치입니다. 이 법전은 함무라비 통치 말기에 작성되었다. [36] 이는 부분적으로 서문에 나오는 그의 업적 목록에서 추론되었다. [37]

스레일은 이 비석의 중요성과 공정성에 대해 열광하며 이를 "도덕적·정치적 걸작"이라고 칭찬했다. [17] 클로드 존스는 이를 "인류 역사상 가장 중요한 기념물 중 하나"라고 불렀습니다. [38] 그는 "많은 인도주의 조항이 있으며, 약자와 무력한 이들에게 많은 보호가 제공된다"[39]라고 언급했으며, "정신의 놀라운 현대성"을 칭송하기도 했다. [40] 존 다인리 프린스는 이 법전의 재발견을 "롤린슨과 레이어드 시대 이후 아시리아학 과학 발전에 있어 가장 중요한 사건"이라고 불렀다. [41] 찰스 프랜시스 혼은 "현명한 법 제정자"와 그의 "유명한 규범"을 칭찬했다. [42] 제임스 헨리 브레스티드는 법전의 "과부, 고아, 가난한 이들에 대한 정의"를 언급했으나, "또한 오래되고 순진한 정의 개념들이 존속할 수 있게 한다"고 언급했다. [43] 논평가들은 이 코드가 보여주는 선진된 사회를 칭찬했다. [44] 몇몇은 세속주의를 지목했는데, 예를 들어 오언 젠킨스[45], 그리고 가톨릭 백과사전의 찰스 수베이도 모세 율법과 달리 법전이 "이성의 명령에 기반한다"고 평했다. [26] 법전이 모세 율법에 미친 영향 문제는 초기에 많은 관심을 받았다. [46] 학자들은 또한 함무라비를 성경 속 인물 암라펠과 동일시했으나[47] 이 제안은 이후 폐기되었다. [48]

프레임

지형

루브르 비석의 부조

부조는 함무라비가 앉아 있는 샤마시 앞에 서 있는 모습을 보여준다. [22] 샤마쉬는 신성의 뿔 달린 왕관을 쓰고 있으며[49] 어깨에서 불꽃이라는 태양의 속성을 지녔다. [51] 반면, 셰일은 그의 에디티오 프린셉스[26]에서 앉아 있는 인물을 함무라비로, 서 있는 인물을 샤마시로 식별했다. 셸은 또한 그 장면에서 샤마쉬가 함무라비에게 구술하는 모습을 보였고, 함무라비는 서기관의 스타일러스를 들고 신을 주의 깊게 응시하는 모습이 나왔다고 주장했다. [17] 마사 로스는 다른 해석들을 나열한다: "왕이 법을 신에게 바치고 있다; 왕이 지팡이와 반지의 주권 상징을 수락하거나 제공한다는 것; 또는—아마도—이 상징들이 사원 건축에 사용되는 막대기와 밧줄 측정기의 측정 도구일 것이기 때문일 것이다." [52] 함무라비는 심지어 샤마시를 흉내 내고 있을지도 모른다. [53] 그러나 드로잉 작가는 구도와 도상학을 통해 함무라비가 신성한 세계와 밀접한 연관성을 보여주었다[54]는 확실하다. [55]

프롤로그

서문과 에필로그는 전체 텍스트의 5분의 1을 차지합니다. 약 4,130줄 중 프롤로그는 300줄, 에필로그는 500줄을 차지합니다. [15] 이들은 법칙을 중심으로 링 구성을 하고 있지만, 법칙과 구분하는 시각적 단절은 없습니다. [56] 두 작품 모두 시적 스타일로 쓰여졌으며,[57] 윌리엄 W. 데이비스가 쓴 바와 같이, "많은 ... "그건 매우 자랑하는 소리처럼 들린다"고 말했다. [58]

300행으로 구성된 서문은 함무라비의 왕권의 원인(1–49)에서 시작한다. 바빌로니아의 하늘 신이자 신들의 왕인 아눔은 마르둑에게 인류의 지배권을 부여했다. 마르둑은 자신의 지상 권력의 중심지를 바빌론으로 선택했는데, 현실 세계에서 바빌론은 그를 수호신으로 숭배했다. 마르둑은 바빌론 내에 왕직을 세웠다. 마침내 아눔은 바빌로니아의 바람의 신 엔릴과 함께 함무라비를 바빌론의 왕으로 선택했다. 함무라비는 "강자가 약자를 억압하지 못하게 막기 위해" 통치할 예정이었다(37–39: dannum enšam ana lā ḫabālim). 그는 샤마쉬처럼 메소포타미아인들(살마트 카카딤, 문자 그대로 '검은 머리 사람들')을 지배하며 땅을 밝히도록 했다(40–44). [59][주석 1]

함무라비는 이어서 자신의 업적과 덕목을 나열한다(50–291쪽). 이들은 명사 형태로 표현되며, 아카드어 1인칭 단수 명사 문장 구성에서 "[명사] ... anāku" ("나는 [명사]이다"). [60] 첫 번째 명목 문장(50–53)은 짧다: "나는 신 엔릴에게 선택된 목자 함무라비다" (ḫammurabi rē'ûm nibīt enlil anāku). 그 후 함무라비는 한 문장에서 200행이 넘는 내용을 이어가며, 아나쿠는 끝까지 지연된다(291). [61][주 1]

함무라비는 자신을 '나둠(na'dum)', 즉 '경건한'이라 반복해서 칭한다(61, 149, 241, 272행). 함무라비를 자신의 민족의 목자로 비유하는 것도 반복된다. 이는 고대 근동 왕들을 비유하는 흔한 은유였지만, 함무라비가 신하들의 일에 관심을 보인 점에서 정당화될 수 있다. [62] 그가 여러 신들과의 친화력을 강조하는 것은 전반적으로 강조됩니다. 그는 사원을 복원하고 유지하는 데 헌신적이며 전장에서 비할 데 없는 존재로 묘사된다. 그의 업적 목록은 이 텍스트가 함무라비 치세 말기에 쓰였음을 입증하는 데 도움을 주었다. 목록 이후 함무라비는 마르둑의 요청에 따라 민중을 위한 "진리와 정의"(kittam u mīšaram)를 확립했다고 설명하지만(292–302), 서문에서는 법을 직접적으로 언급하지 않는다. [63] 프롤로그는 "그 때에"(303: 이누미슈)로 끝나고 법칙이 시작된다. [64][주 1]

에필로그

기원전 약 2300년경 원통 인장에 묘사된 에아/엔키, 함무라비가 자신의 비석을 훼손하는 자를 혼란스럽게 해달라고 간청하는 지혜의 신

프롤로그와 달리, 500줄 에필로그는 법률과 명확히 관련되어 있습니다. [63] 에필로그는 (3144'–3151')에서 시작된다: "이것이 함무라비가 ... "(디나트 미샤림 샤 캄무라비... 우킨누-마). 그는 자신의 법과 관대함을 높이 평가한다(3152'–3239'). [65] 그는 이어서 "소송을 제기한 부당한 사람"(아윌룸 ḫablum ša awātam irašû)이 비석의 법을 소리 내어 읽어주고 자신의 권리를 알게 되길 바란다는 희망을 표현한다(3240'–3256'). [66] 이로 인해 함무라비는 찬사를 받았고(3257–3275), 신의 은총(3276–3295)을 받았다. [67] 함무라비는 자신의 선언을 따르고 자신의 비석을 존중하는 모든 통치자에게 행운을 기원한다(3296'–3359'). [68] 그러나 그는 자신의 선언을 어기거나 지우는 자에게 신들의 분노를 불란스럽게 내린다(3360'–3641', 본문 끝). [69][주 1]

에필로그에는 많은 법적 이미지가 포함되어 있으며, "강자가 약자를 억압하지 못하게 막기 위해"(3202'–3203': dannum enšam ana lā ḫabālim)[70]라는 구절이 서문에서 재사용되었다. 그러나 왕의 주된 관심사는 자신의 업적이 잊히지 않고 이름이 더럽혀지지 않도록 하는 데 있는 것으로 보인다. [71] 앞으로 훼손자가 가하는 저주 목록은 281줄에 달하며 매우 강력합니다. 몇몇 저주는 매우 생생하다: "신이 죄 를 짓길 ... 그에게 죽음보다 나은 삶을 선언하라" (3486'–3508': Sîn... 발라탐 샤 이티 무팀 시탄누 아나 시므팀 리시음); [72] "그(미래의 훼손자)가 통치의 매일, 매달, 해를 신음과 애도로 마무리하길" (3497'–3501': ūmī warḫī šanāt palēšu ina tānēḫim u dimmatim lišaqti); [72] 그가 "생명력이 물처럼 흘러내리는 것을 경험하기를" (3435'–3436': tabāk napištišu kīma mê). [73] 함무라비는 여러 신들에게 각자의 특성을 훼손자에 맞서 돌려달라고 간청한다. 예를 들어: "[폭풍] 신 아다드가 ... 하늘의 비와 샘의 홍수 혜택을 빼앗으라"(3509'–3515': 아다드... 『주니 이나 샤메 밀람 이나 나그빔 리테르슈』); [72] "지혜의 신 에아가 ... 그에게 모든 이해와 지혜를 빼앗고, 그가 그를 혼란으로 이끌게 하라" (3440'–3451': ea... Uznam u nēmeqam Līṭeršu-ma ina mīšītim littarrūšu). [73][주 1] 신과 여신들은 이 순서로 불려집니다:[69]

1. 아눔 (3387'–3394')
2. 엔릴 (3395'–3422')
3. 닌릴 (3423'–3439')
4. 에아 (3440'–3458')
5. 샤마쉬 (3459'–3485')
6. 신 (3486'–3508')
7. 아다드 (3509'–3525')
8. 자바바 (3526'–3536')
9. 이슈타르 (3537'–3573')
10. 네르갈 (3574'–3589')
11. 닌투 (3590'–3599')
12. 닌카락 (3600'–3619')
13. 모든 신들 (3620'–3635')
14. 엔릴, 두 번째 (3636'–3641')

법률

함무라비 법전은 고대 근동 지역에서 가장 길고 잘 조직된 법률 문서이며,[74] 가장 잘 보존된 문서입니다. [75] 아래 분류(1–3열)는 드라이버와 마일스의 분류이며[76]에 여러 수정이 있으며, 로스의 번역이 사용된다. [77] 편지로 표현된 법률은 주로 루브르 비석 이외의 문서에서 재구성된 법률이다.

함무라비 법전에서 다루는 법률 분야와 구체적인 조항 및 사례법률 분야법률구체적 조항예시 (영어)예시 (아카드어)법률 집행에 대한 범죄재산 범죄토지와 주택상업결혼, 가족, 재산공격프로 선수들농업임대료노예들

1–5	거짓 혐의 (1–2) 거짓 증언 (3–4) 판단의 조작 (5)	만약 한 사람이 다른 사람을 고발하고 살인죄로 기소했으나 증거를 제시하지 못하면, 그 고발자는 처형된다. (1)[78]	슈마 아윌룸 아윌람 우브르마 네르탐 엘리슈 이디-마 라 우크틴슈 무비르슈 이닥 (1)
6–25	도난 및 도난 재산 수령 (6–13) 납치 (14) 도망 노예 은닉 (15–20) 침입 및 침입 (21) 절도 (22–24) 불타는 집 약탈 (25)	사람이 집에 침입하면 죽여서 바로 그 틈 앞에 교수형에 처할 것이다. (21)[79]	슈마 아윌룸 비탐 이플루슈 이나 파니 필시임 쉬아티 이두쿠슈-마 이알랄루슈 (21)
26–k	봉토 소유권 (26–41) 농민의 의무 (42–48) 농민들의 부채 (49–52) 관개 범죄 (53–56) 가축 침입 사건 (57–58) 나무 베기 (59) 대추 과수원 관리 (60–a) 가옥과 관련된 범죄 (B–k)	만약 어떤 사람이 빚을 지고 폭풍신 아다드가 그의 밭을 황폐화시키거나 홍수로 농작물을 쓸어가거나, 물이 부족해 밭에 곡식이 재배되지 않는다면—그 해에는 채권자에게 곡물을 갚지 못할 것이다; 그는 계약 이행을 중단해야 하며[직역하면 "점토판을 적시다"] 그리고 그 해의 이자 지급도 하지 않는다. (48)[80]	쿰마 아윌룸 흐우불룸 엘리슈 이바시-마 에켈슈 아다드 이르타히스 우 루 비불룸 잇발 우 루 이나 라 메 셰움 이나 에클림 라 이타브시 이나 샤팀 슈아티 셰암 아나 벨 히우불리슈 울 우타르 투파슈 우라타브 우르 히이드타브 (48)
L–126	대출과 무역 (L–107) 여관관리 (108–111) 특파 사기 (112) 채무 압류 및 저당권 (113–119) 안전 구금 또는 예치 (120–126)	상인이 투자 목적으로 은을 무역 대리인에게 제공하고, 그 대리인이 여행 중 손실을 입으면, 상인은 자본금에 해당하는 은을 상인에게 반환해야 한다. (102)[81]	슈마 탐카룸 아나 샤말림 카스파므 아나 타드미크팀 이타딘-마 아샤르 일리쿠 비티크탐 이타마르 카카드 카스핌 아나 탐카림 우타르 (102)
127–194	우그밥툼 여사제나 기혼 여성에 대한 비방 (127) "기혼 여성"의 정의 (128) 간통 (129–132) 남편 부재 중의 재혼 (133–136) 이혼 (137–143) 나디툼 여성과의 결혼 (144–147) 병든 아내들의 양육 (148–149) 남편이 아내에게 주는 선물 (150) 배우자의 부채 책임 (151–152) 남편 살인 (153) 근친상간 (154–158) 미완성 결혼 (159–161) 아내 사망 후 결혼 선물의 이양 (162–164) 생애 전 아들들에게 주는 선물 (165) 아들들 간의 계승 (166–167) 아들 상속 박탈 (168–169) 합법화 (170) 과부 재산 (171–174) 아윌룸 계급 여성과 노예의 결혼 (175–176) 과부의 재혼 (177) 성직 여성들 (178–184) 영아 입양과 수유 (185–194)	만약 어떤 남자가 태어난 어린 아이를 입양 신청(문자 그대로 '그 물에서')하고 키우면, 그 아이는 다시 찾아가지 않습니다. (185)[82]	슘마 아윌룸 체람 이나 메슈 아나 마루팀 일케-마 우르타비슈 타르비툼 시울 이바카르 (185)
195–214	아버지에 대한 폭행 (195) 아윌룸 계급 남성에 대한 공격 (196–208) 유산을 유발한 폭행 사건 (209–214)	만약 어떤 [아윌룸]이 다른 [아윌룸]의 눈을 멀게 하면, 그 사람의 눈을 눈멀게 할 것이다. (196)[83]	슈마 아윌룸 인 마르 아윌림 우타피드 인슈 우잿파두 (196)
215–240	외과의사들 (215–223) 수의학 외과의사 (224–225) 브랜더스 (226–227) 건축가들 (228–233) 조선업자와 선박사들 (234–240)	만약 건축업자가 사람을 위해 집을 지었지만 벽이 휘어지는 규격에 맞추지 않는다면, 그 건축가는 은으로 그 벽을 소리 내게 해야 합니다. (233)[84]	슘마 이틴눔 비탐 아나 아윌림 이푸슈-마 시피르슈 라 우슈테비-마 이가룸 이크투프 이틴눔 슈 이나 카삽 라마니슈 이가람 슈아티 우단난 (233)
241–273	황소 (241–252) 소작인들의 사료 도난 (253–256) 농업 노동자 고용 (257–258) 농기구 도난 (259–260) 목동 고용(261명) 목동의 의무 (262–267) 짐승과 마차 임대 (268–272) 계절 노동자 고용(273명)	만약 소가 길을 지나가던 사람을 찔러 죽인다면, 법적 근거가 없습니다. (250)[85]	쿰마 알프움 수캄 인나 알라키슈 아윌람 이킵-마 우슈타미트 디눔 슈 루구맘 울 이슈 (250)
274–277	장인들의 임금 (274) 보트 임대 (275–277)	만약 어떤 사람이 60-[쿠르] 용량의 배를 임대한다면, 그는 하루에 은의 1/6을 임대료로 제공해야 한다. (277)[86]	슈마 아윌룸 엘렙 슈심 이구르 이나 우밈 이슈텐 슈두시 카스팜 이디샤 이나딘 (277)
278–282	노예 판매 보증 (278–279) 해외 노예 매입 (280–281) 마스터 자격 부인 (282)	노예가 주인에게 "당신은 내 주인이 아니다"라고 선언하면, 주인은 자신이 진정으로 주인의 노예임을 고발하고 증거를 제출하여 주인은 그의 귀를 잘라버릴 것이다. (281)[86]	슘마 바르둠 아나 벨리슈 울 벨리 아타 이크타비 키마 와라수 우칸슈-마 벨슈 우준슈 이나키스 (282)

목적 이론

이 법전의 목적과 법적 권위는 20세기 중반부터 논쟁의 여지가 있었다. [87] 이론은 세 가지 주요 범주로 나뉩니다: 법전이든 법률 집안이든 입법이라는 것; 과거 판례와 판결 기록을 담은 일종의 법률 보고서임을 알리고; 그리고 이 책은 추상적인 법학 저작임을 알게 되었다. 법학 이론은 아시리아학 내에서 많은 지지를 받고 있다. [88]

입법

비잔틴 제국의 유스티니아누스 1세(왼쪽)와 프랑스의 나폴레옹 보나파르트(오른쪽)는 모두 루브르 비석과 비교되는 법전을 만들었다

"법전"이라는 용어는 해당 문서가 법률로 집행될 의도를 가지고 있다는 전제를 전제로 합니다. 이 표현은 셸이 그의 『편집 원작』에서 사용했으며,[89] 이후 널리 채택되었다. 이 문서에 대해 가장 다작한 초기 주석가 중 한 명인 C. H. W. 존스는 "이 법전은 그 이름에 걸맞다"고 선언했다. [40] 최근 아시리아학자들은 언급 없이 이 용어를 사용했으며,[90] 아시리아학 외 학자들도 마찬가지입니다. [91] 그러나 그 문서가 집행된 법률로 의도된 경우에만 진정한 법전과 그 조항 법률이라고 부를 수 있다.

이 문서는 처음 살펴보면 유스티니아누스 법전과 나폴레옹 법전과 유사한 매우 조직적인 법전과 유사하다. [92] 함무라비 법전에서 때때로 개별 '법'을 의미하는 디나툼(dīnātum)이 집행되었다는 증거도 있다. [93] 법전 중 한 사본은 이를 '침닷 샤림(ṣimdat šarrim, 왕의 칙령)'이라고 부르며, 이는 일종의 강제된 입법을 의미한다. [94]

하지만 이 견해에 반대하는 논거는 강력합니다. 첫째, 매우 특이한 코드가 될 것입니다—루벤 야론은 '코드'라는 명칭을 '지속적인 오명'이라고 불렀습니다. [95] 사회와 상업의 중요한 영역은 생략되었다. [96] 예를 들어, 마크 반 더 미에룹은 법전이 "가축과 농경을 다루지만, 바빌로니아 경제에 필수적인 목동들의 일은 거의 전적으로 무시한다"고 지적한다. [97] 그리고 입법 이론 일반에 반대하여, 염소를 타작하는 것과 같은 매우 비현실적인 상황도 다루는데, 염소는 그 임무에 너무 난폭한 동물들이다(법 270). [98] 법칙들은 또한 엄격히 인과론적이다("만약에... 그럼"); 모세 율법과 달리, 아포디틱 법(일반 명령)은 없습니다. 이들은 더 명확하게 시범 입법을 시사합니다. 그러나 입법 이론에 대한 가장 강력한 반론은 대부분의 판사들이 법전을 전혀 고려하지 않은 것으로 보인다는 점이다. 이 비판 흐름은 1950년 베노 랜즈버거에서 시작되었다. [87] 메소포타미아 법률 문서 중 이 법전이나 다른 법률 모음집을 명시적으로 언급하는 것은 없으며,[92] 이 자료가 방대한 규모임에도 불구하고 말이다. [99] "스텔레"(나루)[100]에 대한 처방에 대한 두 가지 언급이 가장 근접하다. 반면, 수많은 판결문은 왕실 미샤룸 칙령을 인용한다. [92] 레이먼드 웨스트브룩은 이것이 고대 근동 법률 '코드'가 법적 의미를 가진다는 침묵 속 주장을 강화한다고 보았다. [101] 더욱이 많은 구바빌로니아 판결은 법전의 규정에 완전히 반한다. [102]

법률 보고서

아슈르바니팔 도서관의 점토판을 대영박물관에 전시한 작품입니다. 도서관에는 함무라비 사후로부터 천 년이 넘은 '함무라비의 판결문' 사본이 등재되어 있다

두 번째 이론은 법전이 일종의 법률 보고서로, 과거 판례와 판결의 기록을 추상적으로 표현하고 있다는 것입니다. 이것이 '법칙'의 인과적 형식에 대한 한 가지 설명을 제공한다; 실제로 장 보테로는 사건 기록을 발견했다고 믿었다. [103] 그러나 이러한 발견은 메소포타미아 법률 자료의 방대함에도 불구하고 결론을 내리지 못하고 매우 드뭅니다. [104] 더욱이 메소포타미아에서는 법률 판결이 자주 기록되었으며, 사건의 사실을 일반화하지 않고 서술합니다. [105] 이 판결들은 거의 전적으로 사실 문제에만 집중되어 있었으며, 마사 로스는 "수천 건의 현존하는 사건 중 법률 쟁점과 관련된 사례는 단 한 건뿐을 알고 있다"고 언급했다. [106]

법리

아시리아학 내에서 주목받고 있는 세 번째 이론은 법전이 진정한 법전이 아니라 판단이 어떻게 형성되어야 하는지에 대한 추상적 논문이라는 것이다. 이로 인해 프리츠 루돌프 크라우스는 이 이론의 초기 정립에서 이를 법학(Rechtssprüche)이라고 불렀다. [107] 크라우스는 이 작품이 슈마 알루(šumma ālu)와 아나 이티슈(ana ittišu) 같은 징조 수집품과 같은 범주의 메소포타미아 학술 작품이라고 제안했다. [107] 다른 이들도 이 이론에 대해 자신만의 버전을 제시했습니다. [108] 아돌프 오펜하임은 함무라비 법전과 유사한 메소포타미아 법률집이 "사회 비판의 흥미로운 표현을 나타내며 규범적 방향으로 받아들여져서는 안 된다"고 언급했다. [109]

이 해석은 법전과 실제 법적 판결 간의 낮은 일치성 문제를 우회합니다. 둘째, 이 법전은 메소포타미아 학술의 다른 저작들과 놀라울 정도로 유사합니다. 주요 유사점은 목록 형식과 항목의 순서이며[110] 앤 기난은 이를 복잡한 "직렬 논리"라고 설명한다. [111] 마크 반 데 미에룹은 메소포타미아 학술의 다른 저작들인 징조 목록, 왕 목록, 신 목록과 마찬가지로, 함무라비 법전의 항목들이 두 가지 원칙에 따라 배열되어 있다고 설명한다. 이들은 "대립"—한 항목의 변수를 변경하여 다른 항목을 만드는 것—그리고 "포인트리치즘"—새로운 조건을 항목이나 전형적 수열에 추가하여 수열을 생성하는 방식이다. [112] 반 더 미루프는 다음과 같은 예시를 제시한다:

의사가 청동 란셋으로 [아윌룸]에 대수술을 하여 [아윌룸]을 치유하거나, 청동 랜셋으로 [아윌룸]의 관자놀이를 열어 [아윌룸]의 눈을 치유한다면, 그는 은화 10셰켈(수수료)을 받아야 한다.

— 법률 215[113]

의사가 청동 란셋으로 [아윌룸]에게 중대한 수술을 하여 [아윌룸]의 사망을 초래하거나, 청동 란셋으로 아윌룸의 관자놀이를 열어 눈을 멀게 한다면, 그의 손을 잘라내야 한다.

— 법률 218[113]

법칙 215와 218은 반대 원리를 보여준다: 첫 번째 법칙의 한 변수, 즉 연산의 결과가 두 번째 변수를 만들어내도록 바뀌는 것이다. [114]

왕실 요새에서 복무 중 군인이나 [보조병]이 포로로 잡히면, 그가 [...] 돌아와 도시로 돌아오면, 그들은 그에게 밭과 과수원을 돌려주고, 그 역시 자신의 복무 의무를 다해야 한다.

왕실 요새에 포로로 잡힌 병사나 보조병이 있고, 그 아들이 복무 의무를 수행할 수 있다면, 밭과 과수원은 그에게 주어지고, 그는 아버지의 복무 의무를 수행해야 한다.

아들이 어려 아버지의 복무를 수행할 수 없을 경우, 밭과 과수원의 3분의 1은 어머니에게 주어지고, 어머니가 그를 키울 것이다.

— 법률 27–29[115]

여기서는 점묘법 원칙에 따라 첫 번째 항목에 상황을 더해 더 많은 항목을 만듭니다. [116] 점묘법은 또한 여러 학문 분야에서 공통적으로 나타나는 패러다임적 수열을 따라 목록 항목을 생성할 수 있게 합니다. 따라서 믿기 어려운 항목들을 설명할 수 있습니다. 예를 들어, 타작에 사용되는 염소의 경우(법률 270호)[117] 이전 법률은 타작에 사용된 다른 동물들에 관한 것이었다. 기존 길들여진 동물들의 일련은 염소가 그 다음이어야 한다고 규정했다. [118]

수십 년 전 이 사고방식을 리스텐위센샤프트(listenwissenschaft, '목록 과학)'라고 불렀던 볼프람 폰 조덴은 종종 이를 폄하했다. [120] 하지만 최근 작가들, 예를 들어 마크 반 드 미에룹, 장 보테로, 앤 기난은 가치 판단을 피하거나 존경을 표했다. 리스트는 메소포타미아 과학과 논리의 중심이었으며, 그 독특한 구조 원칙 덕분에 항목을 무한히 생성할 수 있었다. [118] 이 법전을 '목록 과학'이 등장한 필경 전통과 연결하면, 수습 서기관들이 천 년 넘게 이를 복사하고 연구한 이유도 설명된다. [23] 이 법전은 후기 바빌로니아(기원전 7세기에서 6세기) 문학 및 학술 텍스트 목록에 등장한다. [121] 다른 어떤 법률 집도 이토록 교육과정에 깊이 자리 잡지 못했다. [122] 따라서 법전이라기보다는 학술적 논문일 수도 있다. [100]

법전이 구바빌로니아 사회와 그 법률 체계에 대해 무엇을 시사하는지에 대해 많은 글이 쓰여졌다. [검증 실패] 예를 들어, 전문 변호사가 없었다는 것을 보여줄지[123], 아니면 전문 판사가 있었는지를 보여준다. [124] 법전을 독립적인 문서로 접근하는 학자들은 이러한 주장을 부인한다. [125]

기본 원칙

법전의 근간으로 널리 받아들여지는 원칙 중 하나는 '눈에는 눈'(lex talionis)이다. 법률 196호와 200호는 각각 한 사람이 다른 사람의 눈을 부수면 눈에는 눈, 이에는 이를 규정한다. lex talionis에 의해 정해진 처벌은 범인의 아들에게도 이전될 수 있었다. [123] 예를 들어, 법률 229조는 주택 붕괴로 주택 소유자가 사망하면 그 집의 건축업자도 사망해야 한다고 명시하고 있습니다. 다음 법률 230조는 주택 소유자의 아들이 사망하면 건설업자의 아들도 함께 사망해야 한다고 명시하고 있습니다. [84]

Persons were not equal before the law; not just age and profession but also class and gender dictated the punishment or remedy they received. Three main kinds of person, awīlum, muškēnum, and wardum (male)/amtum (female), are mentioned throughout the Code. A wardum/amtum was a male/female slave. As for awīlum and muškēnum, though contentious, it seems likely that the difference was one of social class, with awīlum meaning something like "gentleman" and muškēnum something like "commoner".[126] The penalties were not necessarily stricter for a muškēnum than an awīlum: a muškēnum's life may have been cheaper, but so were some of his fines.[127] There was also inequality within these classes: laws 200 and 202, for example, show that one awīlum could be of higher rank than another.[128]

The above principles are distant in spirit from modern systems of common and civil law, but some may be more familiar. One such principle is the presumption of innocence; the first two laws of the stele prescribe punishments, determined by lex talionis, for unsubstantiated accusations. Written evidence was valued highly,[129] especially in matters of contract.[42] One crime was given only one punishment.[130] The laws also recognized the importance of the intentions of a defendant.[123] Lastly, the Code's establishment on public stelae was supposedly intended to increase access to justice. Whether or not this was true, suggesting that a wronged man have the stele read aloud to him (lines 3240'–3254')[note 1] is a concrete measure in this direction, given the inaccessibility of scribal education in the Old Babylonian period.[131]

The prologue asserts that Hammurabi was chosen by the gods. Raymond Westbrook observed that in ancient Near Eastern law, "the king was the primary source of legislation".[132] However, they could delegate their god-given legal authority to judges.[133] However, as Owen B. Jenkins observed, the prescriptions themselves bear "an astonishing absence ... of all theological or even ceremonial law".[45]

The code also fixed commodity prices and introduced a maximum 20% interest rate, together with a minimum wage law providing higher rates of pay for those in seasonal employment.[134]

Language

The text. The arrangement of the Code's cuneiform was antiquated when it was written

The laws are written in the Old Babylonian dialect of Akkadian. Their style is regular and repetitive, and today they are a standard set text for introductory Akkadian classes.[135] However, as A. Leo Oppenheim summarises, the cuneiform signs themselves are "vertically arranged ... within boxes placed in bands side by side from right to left", an arrangement already antiquated by Hammurabi's time.[136]

The laws are expressed in casuistic format: they are conditional sentences with the case detailed in the protasis ("if" clause) and the remedy given in the apodosis ("then" clause). The protasis begins šumma, "if",[137] except when it adds to circumstances already specified in a previous law (e.g. laws 36, 38, and 40).[138] The preterite is used for simple past verbs in the protasis, or possibly for a simple conditional.[137] The perfect often appears at the end of the protasis after one or more preterites to convey sequence of action, or possibly a hypothetical conditional.[137] The durative, sometimes called the "present" in Assyriology, may express intention in the laws.[137] For ease of English reading, some translations give preterite and perfect verbs in the protasis a present sense.[139] In the apodosis, the verbs are in the durative, though the sense varies between permissive—"it is permitted that x happen"—and instructive—"x must/will happen".[140] In both protasis and apodosis, sequence of action is conveyed by suffixing verbs with -ma, "and".[141] -ma can also have the sense "but".[142]

The Code is relatively well-understood, but some items of its vocabulary are controversial.[vague] As mentioned, the terms awīlum and muškēnum have proved difficult to translate. They probably denote respectively a male member of a higher and lower social class.[143] Wolfram von Soden, in his Akkadisches Handwörterbuch, proposed that muškēnum was derived from šukênum, "to bow down/supplicate".[144] As a word for a man of low social standing, it has endured, possibly from a Sumerian root, into Arabic (miskīn), Italian (meschino), Spanish (mezquino), and French (mesquin).[145] However, some earlier translators, also seeking to explain the muškēnum's special treatment, translated it as "leper" and even "noble".[146] Some translators have supplied stilted readings for awīlum, such as "seignior",[147] "elite man",[148] and "member of the aristocracy";[149] others have left it untranslated.[150] Certain legal terms have also proved difficult to translate. For example, dīnum and dīttum can denote the law in general as well as individual laws, verdicts, divine pronouncements and other phenomena.[151] mīšarum can likewise denote the law in general as well as a kind of royal decree.[152]

Relation to other law collections

See also: List of ancient legal codes

기타 메소포타미아

리핏-이슈타르 법전 서문

함무라비 법전은 이전의 메소포타미아 법률 모음집과 강한 유사성을 지닙니다. 많은 문서가 통치자들에 의해 쓰였다고 주장하며, 이 전통은 아마도 널리 퍼져 있었을 것이다. [10] 이전의 법률 모음집들도 신이 부여한 정당성을 비슷하게 표현한다. [153] 함무라비 법전과 마찬가지로 서문과 에필로그가 있습니다: 유르-남무 법전에는 프롤로그가, 립핏-이슈타르 법전은 프롤로그와 에필로그, 에슈눈나 법은 에필로그가 있습니다. 또한 함무라비 법전처럼 '한 범죄, 한 번의 처벌' 원칙을 지키고 있습니다. [154] 다루는 사건과 사용된 언어는 전반적으로 매우 유사합니다. [10] 서기관들은 함무라비가 자신의 법전을 제작할 때까지 여전히 유르-남무 법전과 같은 이전 법률 모음집을 베끼고 있었다. [155] 이는 이전 수집품들이 법전과 닮았을 뿐만 아니라 영향을 미쳤을 가능성을 시사한다. 레이먼드 웨스트브룩은 함무라비 법전[156]을 포함한 "고대 근동법"의 꽤 일관된 전통이 있었으며,이는 주로 관습법이라고 주장했다. [157] 그럼에도 불구하고 차이점도 있습니다. 예를 들어, 스티븐 버트먼은 이전의 징수들이 피해자 보상에 초점을 맞춘 반면, 법전은 가해자를 신체적으로 처벌하는 데 초점을 맞춘다고 제안했습니다. [158] 또한, 위의 유사성과 영향력 결론은 법률 수집 자체에만 적용됩니다. 각 법전의 맥락에서 실제 법적 관행은 미스터리합니다. [159]

함무라비 법전은 또한 후기 메소포타미아 법률집과도 강한 유사성을 지닌다: 중기 아시리아 법과 신바빌로니아 법[160]의 형식은 대체로 상대적이다("사람 ..."). 이 법전이 필경 교육과정을 통해 보존된 점을 고려할 때, 이러한 후속 컬렉션에 직접적인 영향을 주장하기가 더 쉽습니다. [23] 마지막으로, 영향력을 추적하기는 어렵지만, 히타이트 법이 메소포타미아 본토 외의 법률 문서 전통에 속했을 가능성이 있다는 증거가 있다. [161]

모자이크, 그리스-로마 시대, 그리고 현대

비잔틴 레오 성경에 묘사된 모세가 시내산에서 율법을 받는 모습

함무라비 법전과 모세 율법, 특히 출애굽기 20:22–23:19의 언약 율법과의 관계는 발견 이후 논의의 주제가 되어 왔습니다. [46] 프리드리히 델리츠쉬는 1902년 강연에서 고대 메소포타미아 문화가 고대 이스라엘에 미친 영향에 관한 "바벨과 성경"("바벨과 성경" 또는 "범바빌론주의") 토론의 한 에피소드에서 강한 영향력을 주장했다. 그러나 강한 저항에 부딪혔다. [162] 메소포타미아와 레반트 사이에는 문화적 교류가 있었으며, 하조르에서는 중기 청동기 시대의 명확한 설형문자 점토판이 발견되었다. [163] 하무라비 법전과 언약 법전 사이에도 유사점이 있다: 판결론적 형식, lex talionis("눈에는 눈")와 같은 원칙들, 그리고 조항의 내용 등이다. 몇 가지 유사점이 두드러지는데, 예를 들어 인간 뿔을 뽑는 황소에 관한 조항들(함무라비법전 250–252장[85] 출애굽기 21:28–32)이 있다. [164] 일부 저자들은 직접적인 영향을 주장했다고 주장했다. 예를 들어 데이비드 P. 라이트는 언약 규전이 "직접적으로, 주로, 그리고 전반적으로 함무라비 법에 의존한다"고 주장하며, "메소포타미아 자료를 창의적으로 재작성한 것"이라고 말한다. 법률의 요약본이 아니라 학술적 추상으로 간주되는 것". [165] 다른 사람들[누구? 아람어나 페니키아 중개자와 같은 간접적인 영향력을 주장한다. [166] 그러나 대체적인 의견은 이러한 유사성이 공통 전통을 물려받은 결과라는 것이다. [167] 1916년 조지 A. 바튼은 "선행 사례와 일반적인 지적 관점의 유사성"을 언급했다. [168] 최근에는 데이비드 토마스가 "히브리어가 바빌로니아어에서 직접 차용했다고 가정할 근거는 없다. 두 법체계가 문자 위에서는 크게 다르지 않지만, 정신적으로는 크게 다르다"고 말했다. [169]

함무라비 법전이 이후 법률 수집에 미친 영향은 확정하기 어렵다. 마크 반 데 미에룹은 이 법전이 그리스의 고르틴 법전과 로마의 열두 표에 영향을 미쳤을 가능성을 제안한다. [170] 그러나 반 데 미에룹조차도 대부분의 로마법이 법전과 유사하지 않거나 그 영향을 받았을 가능성이 높다는 점을 인정한다. [171]

법전이 현대 법에 미치는 영향을 알려면 모자이크법과 그리스-로마법에 미치는 영향도 알아야 합니다. 이 문제가 논란이 많기 때문에, 논평자들은 법전과 예를 들어 미국 법 및 중세 법 사이의 유사점과 차이점을 관찰하는 데 그쳤다. [172] 어떤 사람들[누구? 법전에 명시된 처벌이 더 가혹하지 않으며, 경우에 따라서는 덜하다고 언급했다. [173][업데이트 필요]

법률 238호는 선박을 전손에서 구한 선장, 선박 관리자 또는 용선자는 선주 소유주에게 선박 가치의 절반만 지불하면 된다고 규정하고 있습니다. [174][175][176] 동로마 제국의 유스티니아누스 1세가 명령한 법률 성전의 두 번째 권인 『소수자 판데크타에』(533)에서, 로마 법학자 파울루스가 초기에 작성한 법률 의견서입니다 서기 235년의 3세기 위기는 약 기원전 1000년에서 800년 사이에 도리스 헥사폴리스의 일원으로 설립된 해상 보험의 일반 평균적 원칙을 명확히 한 렉스 로디아(Lex Rhodia, '로드스 법')에 포함되었으며, 도리아인들의 침입과 추정되는 바다 민족의 등장 시기에 페니키아인들이 설립했을 가능성이 있습니다 그리스 암흑기(약 1100년경 – 약 750년)에는 도릭 그리스어 방언이 확산되었다. [177][178][179][링크 끊김] 일반평균의 법칙은 모든 보험의 근본 원칙을 구성합니다. [178][더 나은 출처 필요]

아시리아학 외의 평가

토마스 허드슨 존스가 그린 미국 국회의사당에 있는 함무라비 부조 초상화

법전은 법률 학계에서 자주 언급되며, 그 조항들이 법률로 간주되고 문서가 진정한 법전으로 간주됩니다. 이것은 학계 밖에서도 마찬가지입니다. [180][원본 연구?]

미국 국회의사당 하원 회의실 문 위에는 함무라비의 부조 초상화가 있으며, "미국 법의 원칙을 확립하는 데 기여한 공로로 주목받는" 22명의 다른 인물들의 초상화도 함께 걸려 있다. [181] 루브르 비석의 복제품은 전 세계 여러 기관에 있으며[출처 필요] 뉴욕시의 유엔 본부[182]와 헤이그의 평화궁(국제사법재판소 소재지)에도 있습니다. [183]

의법적 유산과 정치적 함의

함무라비 법전은 범죄 행위부터 의료 행위에 이르기까지 포괄적인 법률 접근법으로 주목받는다. 이 법전에는 의료 처치를 규제하고, 수술비를 정하며, 의료 과실을 처벌하는 구체적인 규칙이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 의사가 수술 중 귀족의 죽음을 초래했다면, 귀족은 엄중한 처벌을 받으며 때로는 손이 잘리기도 했습니다. 이 가혹함은 고대에도 의료 책임이 얼마나 심각하게 받아들여졌는지를 보여준다.

정치학 관점에서 함무라비의 법전은 법이 사회적 위계를 강화하고 통제를 유지하는 데 어떻게 사용되었는지를 보여주기 때문에 가치 있고 근본적입니다. 법전의 법은 개인의 사회 계층에 따라 다르게 적용되었기 때문에, 귀족은 평민과 노예보다 더 큰 보호를 받았다. 이러한 법적 계층 구조는 바빌로니아 사회의 권력 역학을 반영하며, 법이 단순히 통치를 위한 것이 아니라 사회 질서를 유지하는 데에도 사용되었음을 보여줍니다. [184]

See also

• History of institutions in Mesopotamia
• Pillars of Ashoka

References

Notes

1.  CDLI (2019)'s line numbering, Roth (1995a)'s translation. The line numbers may seem low, since the CDLI edition does not include sections not found on the Louvre stele.

Citations

1.  Sasson, Jack. Civilizations of the Ancient Near East. Hendrickson. pp. 901, 908. ISBN 0684192799.
2.  Ross, Leslie. Art and Architecture of the World's Religions. Greenwood Press. p. 35.
3.  Renger (2020).
4.  Van De Mieroop (2007), pp. 92–93.
5.  Van De Mieroop (2007), pp. 100–104.
6.  Driver & Miles (1952), p. 52; Van De Mieroop (2007), pp. 111–113.
7.  Van De Mieroop (2007), pp. 111–113.
8.  Driver & Miles (1952), p. 36.
9.  Driver & Miles (1952), p. 37.
10.  Driver & Miles (1952), p. 9.
11.  Kraus (1960), pp. 295–296; Bottéro (1992), p. 181; Roth (1995b), p. 13.
12.  Roth (1995a), p. 36.
13.  Driver & Miles (1952), pp. 56–57.
14.  Louvre (n.d.).
15.  Roth (1995b), pp. 15–16.
16.  Roth (1995a), p. 74.
17.  Scheil (1902), p. 12.
18.  Roth (1995b), pp. 23–24.
19.  Ornan, Tallay, "Unfinished Business: the Relief on the Hammurabi Louvre Stele Revisited", Journal of Cuneiform Studies, vol. 71, pp. 85–109, 2019
20.  Roth (1995b), pp. 21–22.
21.  Driver & Miles (1952), pp. 29–30.
22.  Roth (1995a), p. 73.
23.  Roth (1995b), p. 20.
24.  Driver & Miles (1952), pp. 25–56; Van De Mieroop (2016), p. 145.
25.  Van De Mieroop (2016), p. 147.
26.  Souvay (1910).
27.  Scheil (1902), pp. 11–12.
28.  Scheil (1902), pp. 13–162.
29.  Scheil (1902), plates 3–15.
30.  Winckler (1902).
31.  Johns (1903a).
32.  Bonfante (1903).
33.  Wells (1920), p. 245.
34.  Kramer (1988), pp. 51–52.
35.  Johns (1903b), p. 257; Harper (1904), the title; Equitable Trust Company (1910), the title.
36.  Driver & Miles (1952), p. 34ff.; Roth (1995a), p. 71.
37.  Finkelstein (1961), p. 101.
38.  Johns (1903a), p. v.
39.  Johns (1904), p. 68.
40.  Johns (1903b), p. 258.
41.  Prince (1904), p. 601.
42.  Horne (1915).
43.  Breasted (1916), p. 131.
44.  Johns (1903b), p. 257; Souvay (1910); Everts (1920), p. 45.
45.  Jenkins (1905), p. 335.
46.  Sampey (1904a); Sampey (1904b); Davies (1905); Johns (1914); Everts (1920); Edwards (1921).
47.  Johns (1903a), pp. v–vi; Prince (1904), pp. 601–602; Souvay (1910).
48.  노스 (1993), 5쪽.
49.  밴 뷰런(1943); 블랙 앤 그린 (1998), 102–103쪽; 슬란스키 (2012), 106쪽.
50.  블랙 앤 그린 (1998), 183쪽.
51.  『브레스티드』(1916), 132쪽.
52.  로스 (1995b), 22–23쪽.
53.  차핀 (2010), 81–82쪽.
54.  로스 (1995b), 23쪽.
55.  엘센-노박 & 노박 (2006), 148–149쪽.
56.  로스 (1995b), 16쪽.
57.  휴너가르트 (2011), 160쪽.
58.  데이비스 (1905), 15쪽.
59.  로스 (1995a), 76–77쪽.
60.  휴너가르트 (2011), 11–12쪽.
61.  로스 (1995a), 77–80쪽.
62.  반 더 미에룹 (2005), 82쪽.
63.  드라이버 & 마일스 (1952), 40–41쪽.
64.  로스 (1995a), 80–81쪽.
65.  로스 (1995a), 133–134쪽.
66.  로스 (1995a), 134쪽.
67.  로스 (1995a), 134–135쪽.
68.  로스 (1995a), 135–136쪽.
69.  로스 (1995a), 136–140쪽.
70.  Roth (1995a), p. 133.
71.  Driver & Miles (1952), p. 37; Bottéro (1992), p. 167.
72.  Roth (1995a), p. 138.
73.  Roth (1995a), p. 137.
74.  Roth (1995a), p. 71.
75.  Van De Mieroop (2016), p. 144.
76.  Driver & Miles (1952), pp. 43–45.
77.  Roth (1995a), pp. 76–142.
78.  Roth (1995a), p. 81.
79.  Roth (1995a), p. 85.
80.  Roth (1995a), p. 90.
81.  Roth (1995a), p. 100.
82.  Roth (1995a), p. 119.
83.  Roth (1995a), p. 121.
84.  Roth (1995a), p. 125.
85.  Roth (1995a), p. 128.
86.  Roth (1995a), p. 132.
87.  Kraus (1960), p. 292.
88.  Kraus (1960); Oppenheim (1977); Bottéro (1992), chapter 10; Van De Mieroop (2016), chapters 6–7.
89.  Souvay (1910); Kraus (1960), p. 283.
90.  Pfeifer (2011); Rositani (2017).
91.  Alkadry (2002–2003); Pearn (2016).
92.  Van De Mieroop (2016), p. 170.
93.  Oppenheim & Reiner (1959), pp. 150–153.
94.  Bottéro (1992), pp. 180–181.
95.  Yaron (2013), p. 580.
96.  Driver & Miles (1952), pp. 45ff.; Bottéro (1992), p. 161.
97.  Van De Mieroop (2016), p. 165.
98.  Van De Mieroop (2016), p. 167; Roth (1995a), p. 130.
99.  Van De Mieroop (2016), p. 172.
100.  Van De Mieroop (2016), p. 173.
101.  Westbrook (2003), p. 19.
102.  Oppenheim (1977), p. 211; Bottéro (1992), pp. 163–164; Roth (1995a), pp. 5–6.
103.  Bottéro (1992), pp. 171–172.
104.  Bottéro (1992), pp. 163–164.
105.  Roth (2001); Klein (2007).
106.  Roth (2001), p. 255.
107.  Kraus (1960), p. 288.
108.  Saggs (1965), pp. 80ff.; Oppenheim (1977), p. 287; Bottéro (1992), pp. 166–167; Van De Mieroop (2016), chapters 6–7.
109.  Oppenheim (1977), p. 158.
110.  Bottéro (1992), pp. 173ff.; Van De Mieroop (2016), pp. 165ff.
111.  Guinan (2014), p. 115.
112.  Van De Mieroop (2016), pp. 165ff..
113.  Roth (1995a), p. 123.
114.  Van De Mieroop (2016), p. 166.
115.  Roth (1995a), p. 86.
116.  Van De Mieroop (2016), pp. 166–167.
117.  Roth (1995a), p. 130.
118.  Van De Mieroop (2016), p. 167.
119.  von Soden (1936).
120.  von Soden (1936); von Soden (1994), pp. 146, 158.
121.  Van De Mieroop (2016), p. 175.
122.  차핀 (2010), 81쪽.
123.  존스 (1911).
124.  차핀(2010), 52쪽.
125.  크라우스 (1960), 295–296쪽; 로스 (1995b), 13쪽 이후.
126.  로스 (1995a), 72–73쪽.
127.  젠킨스 (1905), 339쪽.
128.  로스 (1995b), 34쪽 이후; 로스 (1995a), 121쪽.
129.  존스(1911); 로스 (1995a), 72쪽.
130.  프린스 (1904), 607쪽.
131.  조지 (2005), 7쪽.
132.  웨스트브룩 (2003), 26쪽.
133.  보테로 (1992), 165쪽.
134.  페인즈빌 텔레그래프 1941년 5월 23일
135.  리처드슨 (2004), 7쪽.
136.  오펜하임 (1977), 240쪽.
137.  로스 (1995a), 8쪽.
138.  로스 (1995a), 88쪽.
139.  로스 (1995a); 반 더 미에룹 (2016), 6–7장.
140.  로스 (1995a), 7–8쪽.
141.  휴너가드 (2011), 49–50쪽.
142.  휴너가르트 (2011), 50쪽.
143.  Roth (1995a), pp. 8–9.
144.  von Soden (1972), p. 684.
145.  Wohl (1968), p. 6.
146.  Johns (1914), p. 76.
147.  Meek (1958), pp. 139ff.
148.  Van De Mieroop (2016).
149.  Bottéro (1992), p. 166.
150.  Roth (1995a), pp. 76ff.
151.  Kraus (1960), p. 285; Roth (1995b), p. 20; Charpin (2010), p. 72.
152.  Kraus (1960), p. 294; Finkelstein (1961); Charpin (2010), p. 72.
153.  Driver & Miles (1952), p. 5.
154.  Van De Mieroop (2016), p. 161.
155.  Van De Mieroop (2016), pp. 144–145.
156.  Westbrook (2003), pp. 4ff..
157.  Westbrook (2003), p. 21.
158.  Bertman (2003), p. 71.
159.  Kraus (1960), pp. 295–296; Roth (1995b), p. 13.
160.  Roth (1995a), p. 145.
161.  Roth (1995b), p. 19.
162.  Ziolkowski (2012), p. 25.
163.  Horowitz, Oshima & Vukosavović (2012).
164.  Wright (2009), chapter 8.
165.  Wright (2009), p. 3.
166.  Van De Mieroop (2016), p. 152.
167.  Wright (2009), p. vii.
168.  Barton (1916), p. 340.
169.  Thomas (1958), p. 28.
170.  Van De Mieroop (2016), pp. 152–153.
171.  Van De Mieroop (2016), pp. 153–154.
172.  Equitable Trust Company (1910); Jenkins (1905); Driver & Miles (1952), p. 57; Van De Mieroop (2016), p. 154.
173.  Johns (1903b), p. 258; Driver & Miles (1952), p. 57.
174.  Hammurabi (1903). "Code of Hammurabi, King of Babylon". Records of the Past. 2 (3). Translated by Sommer, Otto. Washington, DC: Records of the Past Exploration Society: 86. Retrieved 20 June 2021. 238. If a skipper wrecks ... money to its owner.
175.  Hammurabi (1904). "Code of Hammurabi, King of Babylon" (PDF). Liberty Fund. Translated by Harper, Robert Francis (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. p. 85. Archived (PDF) from the original on 13 June 2021. Retrieved 20 June 2021. §238. If a boatman sink ... one-half its value.
176.  Hammurabi (1910). "Code of Hammurabi, King of Babylon". Avalon Project. Translated by King, Leonard William. New Haven, CT: Yale Law School. Archived from the original on 10 May 2021. Retrieved 20 June 2021. 238. If a sailor wreck ... its value in money.
177.  "민법 제1권, 율리우스 파울루스의 판결문, 제2권". Constitution.org. 스콧, S.P. 센트럴 트러스트 컴퍼니 번역. 1932년. 2021년 6월 24일 원본에서 보관됨. 2021년 6월 16일 확인. 제7조. 렉스 로디아호에서. 렉스 로디아법에 따르면, 선박을 경량화하기 위해 물품이 바다에 버려질 경우, 그 손실은 모두를 위한 모든 이익을 위한 평가로 보전된다.
178.  보험의 문서적 역사, 기원전 1000년 – 서기 1875년 뉴저지주 뉴어크: 프루덴셜 프레스. 1915년. 5–6쪽. 2021년 6월 15일에 확인함.
179.  "두하임의 세계 법률사 시간표". 듀하임 법률 사전. 2021년 6월 24일 원본에서 보관됨. 2016년 4월 9일 확인.
180.  유엔(1985); 슈워츠 (1993); 마크 (2021); 국제사법재판소(2014); 라티니(2019); 샤르핑(2020); 유엔(연도 미상); 루브르(연도 미상); 함무라비 인권기구(연도 미상).
181.  국회의사당 건축가 (연도 미상).
182.  유엔 (연도 미상).
183.  국제사법재판소 (2014).
184.  펀 (2016).

출처

저서 및 학술지

• 알카드리, 모하마드 G. (2002–2003). "관료제: 베버의 관료주의인가 함무라비의 관료제인가? 이상적인가, 고대인가?" 공공행정 분기별지. 26권 (3/4): 317–345. doi:10.1177/073491490202600303. JSTOR 41288176. 2021년 10월 30일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 바튼, 조지 A. (1916). 고고학과 성경. 펜실베이니아주 필라델피아: 미국 주일학교 연합. OCLC 38608139. 2022년 12월 29일에 원본에서 보관됨. 2021년 4월 6일 확인.
• 버트먼, 스티븐 (2003). 고대 메소포타미아 생활 안내서 (삽화판). 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 0195183649. 2021년 4월 14일 원본에서 보관됨. 2021년 5월 3일 확인.
• 블랙, 제레미; 그린, 앤서니 (1998). 고대 메소포타미아의 신, 악마, 상징: 삽화 사전. 테사 리카즈 그림(2판). 영국 런던: 대영박물관 출판부. ISBN 0714117056. 2021년 10월 28일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 22일에 확인함.
• 본판테, 피에트로 (1903). 바빌로니아의 하무라비 왕위 (a. 2285-2242 a. C.) con prefazione e note. 이탈리아 밀라노: 소체타 에디트리스 라이브러리아. OCLC 458622280.
• 보테로, 장 (1992). 메소포타미아: 글쓰기, 추론, 그리고 신들. 바흐라니, 자이나브 번역; 반 데 미에룹, 마크. 일리노이주 시카고: 시카고 대학교 출판부. ISBN 0226067262. 2021년 3월 3일 원본에서 보관됨. 2021년 4월 6일 확인.
• 브레스티드, 제임스 H. (1916). 고대 시대: 초기 세계의 역사. 고대 역사 및 초기 인류의 경력 연구 입문 (PDF). 1권. 보스턴: 진 앤 컴퍼니. OCLC 819692479. 2021년 8월 7일 원본에서 보관됨(PDF). 2021년 3월 21일 확인.
• 샤르팽, 도미니크 (2010). 고대 바빌로니아 메소포타미아의 글쓰기, 법, 그리고 왕권. 토드 번역, 제인 M. 시카고, 일리노이: 시카고 대학교 출판부. ISBN 9780226101583. 2021년 3월 2일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 데이비스, 윌리엄 W. (1905). 함무라비와 모세의 법전. 오하이오주 신시내티: 제닝스 & 그레이엄. ISBN 9781594621437.
• 드라이버, 고드프리 R.; 마일스, 존 C. (1952). 바빌로니아 법: 번역 및 주석 편집. 제1권: 법률 해설. 영국 옥스퍼드: 클라렌던 프레스. ISBN 9781556352294. OCLC 493362814.
• 에드워즈, 칠페릭 (1921). 함무라비 법전과 시나이 법률 (3판). 영국 런던: 왓츠 앤 컴퍼니. OCLC 1057941378.
• 엘센-노박, 가브리엘레; 노박, 미르코 (2006). "Der "König der Gerechtigkeit": Zur Ikonologie und Teleologie des 'Codex' Ḫammurapi" (PDF). Baghdader Mitteilungen. 37: 131–155. 2018년 11월 1일 원본에서 PDF로 보관됨.
• 에퀴터블 트러스트 컴퍼니 (1910). 『고대와 현대의 상속법: 함무라비 법전(기원전 2250년) 바빌론과 현행 일리노이 법의 비교』. 일리노이주 시카고. OCLC 12714901. 2023년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 에버츠, 윌리엄 W. (1920). "모세와 함무라비의 법". 리뷰 및 익스포지터. 17 (1): 37–50. doi:10.1177/003463732001700104. S2CID 147308826.
• 핑켈스타인, J. J. (1961). "암미샤두카의 칙령과 바빌로니아 '법전'" (PDF). 쐐기문자 연구 저널. 15 (3): 91–104. doi:10.2307/1359019. JSTOR 1359019. S2CID 159897894. 2022년 3월 25일 원본에서 PDF로 보관됨.
• 조지, 앤드류 R. (2005). "é를 찾아 d u b . b a . a : 문학과 현실 속의 고대 메소포타미아 학파". 세파티, 이츠학(편집). "아무것도 소홀히 하지 않는 경험 많은 서기". 야곱 클라인을 기리는 고대 근동 연구. 메릴랜드주 베데스다: CDL 출판사. 127–137쪽. ISBN 1883053838. 2021년 5월 2일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 22일에 확인함.
• 기난, 앤 (2014). "법칙과 징조: 앞면과 역". 핀케, 지넷 C. (편집). 고대 근동의 점술: 2008년 뷔르츠부르크에서 열린 제54회 국제 아시리오로지크 회의에서 진행된 점술 워크숍. 인디애나주 위노나 레이크: 아이젠브라운스. 105–121쪽. ISBN 9781575063010.
• Harper, Robert F. (1904). The Code of Hammurabi, King of Babylon: About 2250 B.C. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 9781584770039. Archived from the original on 7 April 2022. Retrieved 21 March 2021.
• Horne, Charles F. (1915). "Introduction". In Horne, Charles F.; King, Leonard W. (eds.). The Code of Hammurabi. CreateSpace Independent Publishing Platform. ISBN 9781517169084. Archived from the original on 27 February 2021. Retrieved 18 February 2021.
• Horowitz, Wayne; Oshima, Takayoshi; Vukosavović, Filip (2012). "Hazor 18: Fragments of a Cuneiform Law Collection from Hazor" (PDF). Israel Exploration Journal. 62 (2): 158–176. JSTOR 43855622. Archived (PDF) from the original on 7 August 2021.
• Huehnergard, John (2011). A Grammar of Akkadian. Harvard Semitic Studies (45) (3rd ed.). Winona Lake, IN: Eisenbrauns. ISBN 9781575069418. Archived from the original on 28 October 2021. Retrieved 22 February 2021.
• Jenkins, Owen B. (1905). "The Code of Hammurabi, Compared with American Law". American Law Review. 39: 330–341. hdl:2027/mdp.35112104105038. Archived from the original on 15 March 2021. Retrieved 18 February 2021.
• 존스, 클로드 H. W. (1903a). 세계에서 가장 오래된 법전. 스코틀랜드 에든버러: T. & T. 클라크. OCLC 958731791. 2021년 6월 8일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 존스, 클로드 H. W. (1903b). "함무라비 법전". 익스포지토리 타임스. 14권 (6): 257–258. DOI:10.1177/001452460301400604. S2CID 170581793. 2021년 10월 27일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 존스, 클로드 H. W. (1904). 바빌로니아와 아시리아의 법, 계약서 및 서한. 뉴욕, NY: 찰스 스크리브너스 선즈. ISBN 9781112116025. 2021년 10월 28일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 존스, 클로드 헤르만 발터 (1911). "바빌로니아 법 § 하무라비 법전". 휴 치솜(편집). 브리태니커 백과사전. 제3권 (11판). 케임브리지 대학교 출판부. 116쪽 이후
• 존스, 클로드 H. W. (1914). 바빌로니아 법과 히브리 민족 법의 관계 (슈바이히 강의, 1912). 영국 런던: 브리티시 아카데미. OCLC 314669237. 2020년 12월 7일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 클라인, 제이콥 (2007). "고대 바빌로니아 니푸르의 모범 법정 사례 모음집 (CBS 11324)". Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie. 97: 1–25. doi:10.1515/ZA.2007.001. S2CID 162242851. 2021년 10월 28일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 23일에 확인함.
• 크레이머, 사무엘 N. (1988). 역사는 수메르에서 시작된다: 기록된 역사 속 39개의 최초. 펜실베이니아주 필라델피아: 펜실베이니아 대학교 출판부. ISBN 0812212762.
• 크라우스, 프리츠 R. (1960). "Ein zentrales des altmesopotamischen Rechtes 문제: Was ist der Codex Hammurabi?". 제나바. 8: 283–296. 2021년 5월 2일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 미크, 테오필 J. (1958). "함무라비 법전". 프리처드, 제임스 B. (편집). 고대 근동. 제1권: 텍스트와 그림 선집. 프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학교 출판부. 138–167쪽. ISBN 0691002002.
• 노스, 로버트 (1993). "아브라함". 브루스 M. 메츠거; 마이클 D. 쿠건. (편집). 옥스퍼드 성경 동반자. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 출판부. 3–5쪽. ISBN 0195046455.
• 오펜하임, A. 레오 (1977). 라이너, 에리카 (편집). 고대 메소포타미아: 죽은 문명의 초상(개정판). 일리노이주 시카고: 시카고 대학교 출판부. ISBN 0226631877. 2021년 2월 26일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 오펜하임, A. 레오; 라이너, 에리카 편집 (1959). 시카고 아시리아 사전. D권. 일리노이주 시카고: 시카고 대학교 출판부. ISBN 9780918986092. 2017년 9월 6일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 22일에 확인함.
• 존 펀 (2016). "함무라비 법전: 의학과 법률이라는 결합된 직업에서의 주요 기준". 의학-법률 저널. 84 (3): 125–131. doi:10.1177/0025817216646038. PMID 27151189. S2CID 206425860. 2021년 10월 27일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 파이퍼, 귀도 (2011). "역광 관점에서의 사법 권위: 고대 바빌로니아 시대의 판사들". 역사 포럼. Erste europäische Internetzeitschrift für Rechtsgeschichte. 2021년 10월 28일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 프린스, 존 D. (1904). "서평: 함무라비 법전". 미국 신학 저널. 8권 (3호): 601–609. DOI:10.1086/478479. JSTOR 3153895.
• 리처드슨, 머빈, E. R. (2004). 함무라비의 법칙: 본문, 번역 및 용어집. 영국 런던: T. & T. 클라크. ISBN 9780567081582. 2021년 10월 28일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 로시타니, 안눈치아타 (2017). "함무라비 법전의 노동과 임금". Egitto e Vicino Oriente. 40: 47–72. JSTOR 26490822. 2021년 10월 30일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 로스, 마사 T. (1995a). 메소포타미아와 소아시아의 법률 컬렉션. 애틀랜타, 조지아: 성서 문학회. ISBN 9780788501043. 2022년 10월 5일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 로스, 마사 T. (1995b). "메소포타미아 법전통과 함무라비 법". 시카고-켄트 법률 리뷰. 71 (1): 13–39. 2021년 6월 24일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 로스, 마사 (2001). "메소포타미아 법률 판례 읽기 PBS 5 100: 친족 문제" (PDF). 동양 경제사사학회지. 44권 (3호): 243–292. doi:10.1163/156852001320123092. JSTOR 3632353.
• 헨리 W. F. 새그스 (1965). 바빌로니아와 아시리아의 일상생활 (PDF). 헬렌 N. 페어필드 그림. 영국 런던: B. T. 배츠포드. ISBN 978-0713416640. 2005년 1월 30일 원본에서 보관됨(PDF).
• 샘피, 존 R. (1904a). "함무라비 법전과 모세의 법. 나". 침례교 리뷰 및 익스포지터. 1 (1): 97–107. doi:10.1177/003463730400100109. S2CID 201274574. 2021년 10월 27일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 샘피, 존 R. (1904b). "함무라비 법전과 모세의 법. II". 침례교 리뷰 및 익스포지터. 1 (2): 233–243. DOI:10.1177/003463730400100207. S2CID 220709977. 2021년 10월 27일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 장-뱅상 셰일 (1902). 페르시아의 Délégation 회고록. 제4권: 『엘람 교제』. 프랑스 파리: 어니스트 르루. ISBN 9780483463967.
• 슬란스키, 캐서린 E. (2012). "함무라비의 법과 그 청중". 예일 법학 및 인문학 저널. 24 (1): 97–110. 2023년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2021년 5월 19일에 확인함.
• 수베이, 찰스 (1910). "함무라비". 가톨릭 백과사전. 뉴욕, NY: 로버트 애플턴 컴퍼니. 2021년 1월 25일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 토마스, 데이비드 W. (1958). 구약 시대의 문서들. 스코틀랜드 에든버러: 토마스 넬슨 앤 선즈. ISBN 9780061300851.
• 밴 뷰런, E. 더글라스 (1943). "메소포타미아 신들의 뿔 달린 모자에 관하여" (PDF). 오리엔탈리아. 노바. 12: 318–327. JSTOR 43582782. 2021년 8월 7일 원본에서 보관됨(PDF).
• 반 더 미루프, 마크 (2005). 반 데 미에룹, 마크 (편집). 바빌론의 함무라비 왕: 전기. 블랙웰 고대 인브스. 영국 옥스퍼드: 와일리-블랙웰. doi:10.1002/9780470696095. ISBN 9781405126595. 2023년 5월 12일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 반 더 미루프, 마크 (2007). 기원전 약 3000년부터 323년까지 고대 근동의 역사 (2판). 영국 옥스퍼드: 와일리-블랙웰. ISBN 9781405149105. 2024년 12월 7일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 반 더 미루프, 마크 (2016). 그리스 이전의 철학: 고대 바빌로니아에서의 진리 추구. 프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학교 출판부. ISBN 9780691176352. JSTOR j.ctt1h4mhtb. 2021년 5월 11일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 폰 조덴, 볼프람 (1936). "수메르셔와 바빌로니셔 과학의 영웅과 그렌체". 세계는 역사에 관한 것이다. 2: 411–505, 509–557.
• 폰 조덴, 볼프람 편집 (1972). 아카디셰스 핸드워터부흐. 2권. 독일 비스바덴: 하라소비츠. ISBN 9783447014717.
• 폰 소덴, 볼프람 (1994). 고대 동양: 고대 근동 연구 입문. 번역: 도널드 G. 그랜드래피즈, MI: Eerdmans. ISBN 9780802801425.
• 웰스, 허버트 G. (1920). 역사의 개요. 1권. 뉴욕, NY: 맥밀란 컴퍼니. OCLC 867104710. 2022년 5월 21일 원본에서 보관됨. 2021년 4월 6일 확인.
• 웨스트브룩, 레이먼드 (2003). "서론: 고대 근동 법률의 성격". 웨스트브룩, 레이먼드(편). 고대 근동 법률사(2권): 1권과 2권. 네덜란드 라이덴: 브릴 출판사. ISBN 9004129952.
• 윙클러, 휴고 (1902). 함무라비스의 왕들, 바빌론의 쾨니히스 2250년 대 Chr. 라이프치히, 독일: J. C. 힌리히스. ISBN 0274823098.
• 월, 하워드 (1968). "무슈케눔의 정의를 향하여". 고대 근동 연구 저널. 1 (1): 5–10. 2021년 9월 19일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 라이트, 데이비드 P. (2009). 하나님의 법을 발명하다: 성경의 언약이 함무라비의 법을 어떻게 사용하고 개정했는가. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 9780195304756. 2023년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 18일에 확인함.
• 야론, 루벤 (2013). "서평: 마사 T. 로스, 메소포타미아 및 소아시아 법률 컬렉션, 해리 A. 호프너 주니어(hg.) 기여 포함. 폰 피오트르 미할로프스키, 2. 아플". 저지 사비니-재단 법문학 연구소: 로마주의 연구소. 116 (1): 580–582. doi:10.7767/ZRGRA.1999.116.1.580. S2CID 163878444. 2021년 5월 5일 원본에서 보관됨. 2021년 5월 6일 확인.
• 지올코프스키, 시어도어 (2012). 길가메시 어딘가: 고대 서사시와의 현대적 만남. 뉴욕 이타카: 코넬 대학교 출판부. ISBN 9780801450358.

웹

• 국회의사당의 건축가 (연도 미상). "함무라비, 부조 초상화". aoc.gov. 국회의사당의 건축가. 2021년 2월 16일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 17일에 확인함.
• CDLI (2019년 12월 10일). "RIME 4.03.06.add21 (함무라피 법칙) 합성". cdli.ucla.edu. 2021년 1월 8일에 원본에서 보관됨. 2021년 3월 15일 확인.
• 코르반 대학교 (연도 미상). "프루잇-앨런 고고학 박물관". corban.edu. 코르반 대학교. 2021년 2월 11일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 함무라비 인권 기구(연도 미상). "조직 정의". hhro.org. 함무라비 인권기구. 2021년 2월 27일 원본에서 보관됨. 2021년 3월 20일에 확인함.
• 국제사법재판소 (2014년 4월 29일). "국제사법재판소 소재지에서 함무라비 법전이 새겨진 비석 공개" (PDF) (보도자료). 국제사법재판소. 2021년 8월 7일 원본에서 보관됨(PDF). 2021년 2월 16일 확인.
• 루브르 (연도 미상). "바빌론 왕 함무라비의 법전". louvre.fr. 루브르, 근동 고고학부: 메소포타미아. 2020년 12월 5일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.[링크 끊김]
• 마즈파르, 알리 (연도 미상). "고대 이란의 페르시아". pbase.com/k_amj. 2018년 9월 15일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• Music&NEW (2018). "미스 함무라비 (오리지널 텔레비전 사운드트랙)". 애플 뮤직. 2023년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2021년 3월 20일에 확인함.
• 뉴클리어 블라스트 (2020). "창조의 타이탄들". music.apple.com. 애플 뮤직. 2021년 5월 6일 원본에서 보관됨. 2021년 5월 6일 확인.
• 오리엔탈 연구소 (연도 미상). "스텔레 (출연진)". oi-db.uchicago.edu. 시카고 대학교 동양학원. 2021년 9월 28일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 펜 박물관(연도 미상). "함무라비 법전". penn.museum. 펜 박물관. 2021년 3월 6일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 라티니, 크리스틴 베어드 (2019년 4월 22일). "함무라비는 누구였나요?" 내셔널 지오그래픽. 2020년 8월 12일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.[링크 끊김]
• 렌게르, 요하네스 M. (2020년 3월 27일). "함무라비". 브리태니커 백과사전(온라인판). 2015년 6월 27일 원본에서 보관됨. 2021년 5월 6일 확인.
• 샤핑, 네이선리얼 (2020년 12월 1일). "함무라비의 고대 규율이 우리와 유사하면서도 낯선 사회를 드러내는 방법". discovermagazine.com. 디스커버 매거진. 2021년 1월 25일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 슈워츠, 에이미 E. (1993년 4월 15일). "루브르와 법 부여자". 워싱턴 포스트. 2023년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 줄리 스타크; 맥닐, 헤더 편집 (2016). 뉴스레터 (PDF). 캔자스시티, KS: 캔자스 대학교 의료센터. 원본 (PDF)은 2021년 8월 7일에 보관됨. {{책 인용}}: |웹사이트= 무시됨 (도움말)
• 유엔 (연도 미상). "함무라비 법전 복제품". un.org. 유엔. 2022년 4월 19일에 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 유엔 (1985년 8월 1일). "이라크의 유엔 기증". unmultimedia.org. 유엔. 2021년 5월 10일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 웨이마킹 (연도 미상). "함무라비 법전 – 페르가몬 박물관, 베를린, 독일". waymarking.com. 웨이마킹. 2021년 2월 8일 원본에서 보관됨. 2021년 2월 16일 확인.
• 마크, 조슈아 J. (2021년 6월 24일). "함무라비 법전". 세계사 백과사전. 2023년 5월 4일 원본에서 보관됨. 2023년 5월 4일 확인.

외부 링크

위키미디어 공용에는 함무라비 법전(카테고리) 관련 미디어가 있습니다:
)

영어 위키소스에는 이 문서와 관련된 원문이 있습니다:

코덱스 함무라비

위키버시티에는 함무라비 법전에 관한 학습 자료가 있습니다