저번편이 고대였으니 이번은 중세겠지...하고 생각하셨다면 틀리셨군요.
<br>
<br>
고대편은 전체적인 고대였고요, 이번편은 포에니 전쟁에 대해서 다루어볼까 합니다.
<br>
<br>
(물론 기병에 관한 부분이지요.)
<br>
<br>
일단 포에니 전쟁에 대해서 간략한 설명을 드리자면
<br>
<br>
로마와 카르타고의 전쟁입니다.
<br>
<br>
제2차에서는 한니발의 활약으로 로마가 대위기를 맞이하기도 했었죠.
<br>
<br>
뭐 어쨌든 결론적으로는 로마가 이깁니다.
<br>
<br>
=-=-=-=-=
<br>
<br>
저번편에 로마에서 기병은 고급전력이었다고 말씀드렸습니다.
<br>
<br>
그러나 그것은 말이 귀했던 로마에서의 얘기였고,
<br>
<br>
(여기서는 단순히 숫자 뿐 아니라 가격, 보급량 등도 상관이 있습니다)
<br>
<br>
북아프리카는 사정이 약간 달랐습니다.
<br>
<br>
북아프리카의 기병강국은 누미디아였습니다.
<br>
<br>
누미디아기병은 어느 정도 장갑을 갖춘 당시 기준으로서는 중기병이었습니다.
<br>
<br>
그러나 "당시"기준으로의 중기병은 중세 유럽에서는 경기병이 됩니다.
<br>
<br>
그러므로 누미디아 기병은 당시로서는 중장갑과 속도를 모두 갖춘 기병이었다고 할 수 있죠.
<br>
<br>
어쨌든 중요한 사실은 누미디아의 왕자 마시니사의 소규모 병력을 제외하면
<br>
<br>
누미디아는 한니발이 이끄는 카르타고의 편이었습니다.
<br>
<br>
한니발은 마케도니아의 알렉산더가 고안한 전술을 발전시켜,
<br>
<br>
기병을 주축으로 활용하는 전략을 사용합니다.
<br>
<br>
로마로서는 이해할 수 없었을 뿐더러, 말이 부족해서 흉내낼 수도 없는 전술이었죠.
<br>
<br>
로마에서 이해를 할 수 없었던 이유는 다음과 같습니다.
<br>
<br>
로마군의 주력은 어디까지나 (당시로서는) 보병이었습니다.
<br>
<br>
이 보병들은 (당시로서는) 거의 시민군이었죠.
<br>
<br>
그러나 당시로서는 대부분 국가의 군대가 시민군 보병, 귀족 기병 그리고 용병으로 구성되었기 때문에 그리 특이한 일은 아니었습니다.
<br>
<br>
어쨌든 (당시로서는) 공화정이었던 로마의 시민군들은 막강했고,
<br>
<br>
후에 군단병(Legionnaire)이라고 불리게 됩니다.
<br>
<br>
어쨌든 그렇기 때문에 (당시로서는) 기병의 중요성을 파악하지 못한 것이
<br>
<br>
로마인들이었습니다.
<br>
<br>
물론 대부분의 다른 민족들도 마찬가지였죠.
<br>
<br>
그러나 아무리 기병이 전력이라고 해도,
<br>
<br>
또 그 전력을 이끄는 사람이 전술의 왕 한니발이었다 하더라도
<br>
<br>
창 끝을 뾰족히 내세운 방진(Phalanx)의 정면!돌파는
<br>
<br>
기병으로서는 무리였습니다.
<br>
<br>
그러나 측면!돌파나 후면!돌파는 가능했죠.
<br>
<br>
방진의 약점은 항상 측면이었고, 이를 지키는 것은 항상 기병이었습니다.
<br>
<br>
그러나 카르타고에서 고용한 누미디아기병의 공격력은 엄청나서,
<br>
<br>
로마와 그녀의 연합군들이 고용한 기병으로서는 막기가 힘들었습니다.
<br>
<br>
거기에다가 로마인들은 들은적도 본적도 없는 북아프리카산 코끼리 가세 --;
<br>
<br>
로마군 무참히 깨졌습니다.
<br>
<br>
오늘의 주제는 방진과 기병의 대치상태였는데,
<br>
<br>
사실 제가 말 하고 싶었던 것은 다 말했습니다.
<br>
<br>
그래도 혹시 전쟁의 결과가 뒤집힌 이유를 알고신 분들을 위해서 말씀드리면,
<br>
<br>
한니발은 지원군이 부족했고,
<br>
<br>
또 후에 누미디아가 로마쪽에 붙으면서 전세는 역전되게 됩니다.
<br>
<br>
다음편에서는 어디를 다룰까요...
<br>
<br>
추측해보시길.
<!-- -->
첫댓글팔랑크스의 개념도 그리스와 로마는 구분이 됩니다. 그리스는 모든 구성원들이 정면을 주시한 채 창도 정면으로 세우는 형태이지만 로마군은 보병들이 아예 방패로 사방과 위까지 막게 되었죠. 로마의 팔랑크스는 언제인지는 잘 모르겠습니다만 없어졌다던데 아우렐리우스 원기둥에 나오는걸 봐서는 존재한듯 하더군요.
좀더 고대 전쟁사와 중세 전쟁사를 공부하시다보면 기병 병력을 도륙한 중장보병대 예가 무수히 많은 것을 알게 되실 겁니다. 그리고 단순히 팔랑크스 예만 드셨는데 팔랑크스 이전에 호플라이트 라는 그리스 특유의 중장보병대 얘기가 나와줘야죠. 호플라이트 전술이 발전해서 팔랑크스가 출현하게 되고
이러한 계보가 결국엔 유럽의 전장 문화의 기간이 되는 겁니다. 게르만족의 영향을 받은 후기 제정 로마군의 특징이 매우 변질되기도 합니다만, 비잔틴 제국에서 역시 중장보병의 개념은 쭉 이어집니다. 중세시간동안 벌어진 전투가 기사들이 말타고 전투 벌인것이 다라고 생각하면 매우 큰 오산이구요...
서젼트 계급을 포함한 전문적인 직업군인 집단으로 구성된 중장보병대가 역시 전장의 공수의 핵을 담당합니다. 고대의 방진 개념을 재 도입해서 엄정한 규율로 강한 전투력을 보인 스위스 파이크병과 할버드병 등장 이전에 이미 화약 무기의 발전으로 인해서 기형적인 전쟁문화 양식을 전장에서 사라집니다.
여러가지 태클!들에 대한 트러블슈팅입니다. 먼저 청천님 말씀도 맞습니다만 여전히 방진의 약점이 측면이라는 점에는 다름이 없었습니다. vonmusel 말씀의 경우 "고대"편에서 한 말을 반복하고 싶지 않았고요, (물론 절대적으로 동감합니다). 등자에 관해서는 나중에 다시 다르겠습니다. sorgol님의 말슴에 대해서는
~ 경보병 (Peltast)과는 달리 중보병(Hoplite)들이 가장 자주 쓰던 전술이 방진이라고 알고 있습니다. 덧붙여 중세는 아직 다루지도 않았습니다만... (아직 로마시대 얘기중) 장창도 개발 이전이었습니다. 카를 12세(나보다 어리군 --; 썰렁~)님의 말씀에 대해서는 보병도 장검 내지는 그보다 좋은 무기 (양손검, 기타 등등
ㅎㅎ제닉은 제가 12살이아니라 스웨덴 국왕이름이라는;;; 그리고 제가 마지막에 썼듯이 중세는 고대와 전쟁을 다루는 개념 자체가 달랐습니다 기병이 전력의 주가 됐죠 그리고 보병이 약하다고 한게 아니라 보병이 대접을 못받았다는거죠 물론 강한 보병집단도 있었습니다 그러나 고급전력은 기병이라는게 다수죠
첫댓글 팔랑크스의 개념도 그리스와 로마는 구분이 됩니다. 그리스는 모든 구성원들이 정면을 주시한 채 창도 정면으로 세우는 형태이지만 로마군은 보병들이 아예 방패로 사방과 위까지 막게 되었죠. 로마의 팔랑크스는 언제인지는 잘 모르겠습니다만 없어졌다던데 아우렐리우스 원기둥에 나오는걸 봐서는 존재한듯 하더군요.
그리고 방진도 고대와 근현대가 다른데 고대 방진은 병사들의 시선이 정면으로만 갔던 탓에 측면이나 후미 공격에 약했지만 근대 방진은 사방에 병사들을 배치해서 공격을 막게 되었죠. 나폴레옹이 이집트 원정때 맘룩 군대를 상대로 펼친 사각대형(방진)이 대표적인 예입니다.
코끼리가 효력을 발휘한건 1차포에니전쟁때 뿐이죠. 그이후에는 거의 무용지물이나 마찬가지였습니다. 자마전투에서도 코끼리에게 기대를 걸었지만. 무참히 배신해버렸죠.
아참 그리고 기병이 부족했던이유는 말이 없어서가 아니라. 말을 탄다는것 자체가 어려서 부터 말을 탄사람이 아니면 말을 다루기가 불가능했기때문에 그랬던겁니다. 뭔소리냐면. 지금이야 등자가 있어서 말을타는걸 어느정도는 금방배울수있지만. 등자가 나오기전에는 아니었거든요.
로마시대에는 등자가 존재하지 않았기때문에 기사가 될수있었던사람들은 어려서부터 말을 타는 훈련을 받은사람들 뿐이었습니다. 그레서 귀족들이 기병을 한거죠. 유럽에서 기사가 본격적으로 등장하는건. 등자가 개발된이후 그러니까 투르푸아티에 전투 이후의 일입니다.
동양에서 등자는 이미 기원을 전후해서 나타났죠. 물론 유목 민족이 먼저 개발한 것이고요. 서양 등자는 중세에 가서야 전파된 것.
중국에서 최초의 등자는 서진말엽에 최초로 유물로 나옵니다 그 이전에는 등장하지 않죠 그리고 처음 등자는 외등자였습니다 그게 지금의 등자 양식이 된건 동진무렵인 5세기경입니다
좀더 고대 전쟁사와 중세 전쟁사를 공부하시다보면 기병 병력을 도륙한 중장보병대 예가 무수히 많은 것을 알게 되실 겁니다. 그리고 단순히 팔랑크스 예만 드셨는데 팔랑크스 이전에 호플라이트 라는 그리스 특유의 중장보병대 얘기가 나와줘야죠. 호플라이트 전술이 발전해서 팔랑크스가 출현하게 되고
이러한 계보가 결국엔 유럽의 전장 문화의 기간이 되는 겁니다. 게르만족의 영향을 받은 후기 제정 로마군의 특징이 매우 변질되기도 합니다만, 비잔틴 제국에서 역시 중장보병의 개념은 쭉 이어집니다. 중세시간동안 벌어진 전투가 기사들이 말타고 전투 벌인것이 다라고 생각하면 매우 큰 오산이구요...
서젼트 계급을 포함한 전문적인 직업군인 집단으로 구성된 중장보병대가 역시 전장의 공수의 핵을 담당합니다. 고대의 방진 개념을 재 도입해서 엄정한 규율로 강한 전투력을 보인 스위스 파이크병과 할버드병 등장 이전에 이미 화약 무기의 발전으로 인해서 기형적인 전쟁문화 양식을 전장에서 사라집니다.
중세에 기사들만이 전쟁의 주인공은 아니였지만 대부분 기병이외 병과는 천시 받았습니다 보병은 가난한 평민들이 자원한 비정규적인 성격이 강한 부대였고 또한 그 무기또한 빈약하기에 이를데 없었습니다
고대로마의 중무장보병 처럼 보병이 대우받는 시기는 화약무기가 본격적으로 상용화된 이후로 에스파냐 소총병이 등장이후입니다 또한 스위스의 파이크병들은 완전 용병적 성격이 강하였고 전술의 발전없이 그냥 집단돌격양상이여서 정규병으로 보기에는 무리가 있습니다
보병이 중세에 없었던건 아니지만 중세전투의 꽃은 역시 기병중심의 전쟁이였고 보병은 보조적인 병력에 불과하였습니다 전쟁의 개념이 고대와 중세가 달랐다고 할수 있죠
중세 보병들이 들으면 섭하겠는데요. 스코틀랜드 하이랜더, 프랑스 민병대, 아일랜드 갤로우글라스 등 강력한 보병도 존재했으니까요.
여러가지 태클!들에 대한 트러블슈팅입니다. 먼저 청천님 말씀도 맞습니다만 여전히 방진의 약점이 측면이라는 점에는 다름이 없었습니다. vonmusel 말씀의 경우 "고대"편에서 한 말을 반복하고 싶지 않았고요, (물론 절대적으로 동감합니다). 등자에 관해서는 나중에 다시 다르겠습니다. sorgol님의 말슴에 대해서는
~ 경보병 (Peltast)과는 달리 중보병(Hoplite)들이 가장 자주 쓰던 전술이 방진이라고 알고 있습니다. 덧붙여 중세는 아직 다루지도 않았습니다만... (아직 로마시대 얘기중) 장창도 개발 이전이었습니다. 카를 12세(나보다 어리군 --; 썰렁~)님의 말씀에 대해서는 보병도 장검 내지는 그보다 좋은 무기 (양손검, 기타 등등
~ 를 사용하는 보병들은 어느정도 대우를 받았습니다. 그리고 마지막으로 강조드립니다만 중세는 아직 다루지도 않았습니다 ㅠ.ㅠ;;
ㅎㅎ제닉은 제가 12살이아니라 스웨덴 국왕이름이라는;;; 그리고 제가 마지막에 썼듯이 중세는 고대와 전쟁을 다루는 개념 자체가 달랐습니다 기병이 전력의 주가 됐죠 그리고 보병이 약하다고 한게 아니라 보병이 대접을 못받았다는거죠 물론 강한 보병집단도 있었습니다 그러나 고급전력은 기병이라는게 다수죠
기병의 몰락은 아젱쿠르드 전투에서 그 실효성이 의문시 됐지만 주전력상 배제된건 한참뒤의 일입니다 보병이 본격적으로 활약한것도 기병이 보병과의 맞짱에서 여러차례 깨지면서 그 유효성이 입증되면서 서서히 전력으로 계산되죠