스크랩 한국 정조시기 철릭을 입지 말자는 주장에 대한 정조의 반응

[삼한일통]

정조실록 38권, 정조 17년 9월 25일 을묘 4번째기사

행 부사직 이문원(李文源)이 아뢰기를,

"시위의 직책은 어가(御駕)를 호위하는 일입니다. 그런데 주립(朱笠)에 범의 수염과 새깃을 꽂고 철릭[帖裏]에 활을 메고 칼을 차는 것은 몸을 움직이기에 불편할 뿐만 아니라 복장 자체로 논하더라도 의의가 없습니다. 예전 경오년 온천 행차 때 신의 아버지가 병조 판서로서 어가를 수행하면서 군복에 전립(戰笠)을 쓰고 호위하여 왕래했었습니다. 온천에 거둥할 때의 전례를 능원(陵園) 거둥에 그대로 써도 해로울 것이 없고, 능원 거둥 때의 전례를 서울 안에서의 거둥과 전좌(殿座) 때에 그대로 써도 해로울 것이 없습니다. 얼마 전 능에 거둥할 때를 두고 말하자면, 병조 판서는 군복을 입고서 시위에 임하고 별운검(別雲劒)과 도총부·병조 등은 그들 역시 시위이면서 복색이 통일되지 않고 각양각색이었으니, 이를 어떻다고 하겠습니까. 이 뒤로는 교외에 거둥할 때는 시위와 배종(陪從)하는 백관들 모두가 군복을 입고서 어가를 호위하고, 도성 안에서의 거둥과 전좌 때에는 별운검 이하 시위하는 신들만 모두 군복을 착용하도록 하고 주립과 철릭을 입는 제도는 영영 혁파하소서. 그러면 우선 군장(軍裝)이 편리할 뿐만 아니라 비용을 줄이는 한 가지 방법도 될 것입니다. 대신과 장신(將臣) 및 제신들에게 물어 처리하소서."

하여, 상이 제신들에게 이를 물었다. 좌의정 김이소(金履素), 우의정 김희와 우참찬 홍수보(洪秀輔)는 아뢰기를,

"군복이 융복(戎服)에 비하여 간편하기는 하지만 바로 의장(儀章)에 관계되므로 그대로 쓸 것인지 바꿀 것인지를 널리 물어서 처리함이 타당하겠습니다."

하고, 행 사직 정민시(鄭民始)와 연풍군(延豊君) 이곤(李坤)은 아뢰기를,

"군복을 입는 것으로 제도를 정함이 타당하겠습니다."

하였다. 이에 비답하기를,

"온천에 거둥할 때의 복색은 전례가 이미 그러한데 비록 간편할 것 같기는 하지만 주립과 철릭을 한꺼번에 혁파하는 것은 바로 제도를 개혁하는 일에 관계되는 것이다. 이 문제는 자세히 헤아려보고 의논하여 그렇게 하여도 폐단이 없겠음을 명확히 안 다음에 결정할 문제다."

하였다.

이문원의 주장-융복(철릭)을 혁파하고 군복으로 교체하자(의견 발제)

좌의정 김이소, 우의정 김희, 우참찬 홍수보의 주장- 의장에 관계되기에 신중하게 생각하자(신중론)

행 사직 정만시, 연풍군 이곤의 주장- 군복으로 제도를 정하는게 옳다(찬성론)

이문원의 발제 이후로 군복 개혁 논의는 몇차례 진행되는데...

정조실록 38권, 정조 17년 10월 8일 무진 2번째기사

병조 참판 임제원(林濟遠)이 상소하기를,

"(생략) 신은 생각건대 우리 나라는 복장 종류가 너무나 많은데, 군대 복장에 있어서도 융복(戎服)과 군복(軍服) 두 가지가 있습니다. 융(戎)은 군(軍)과 그 의미가 동일한 데도 굳이 구별을 두어 그 제도를 다르게 하고 이름을 융복이라고 하는 것은 전혀 의의가 없습니다. 북포(北布) 온 필(匹)의 비단을 재단하여 대략 상고 시대의 의상처럼 만들고 또 절풍건(折風巾)에는 짙붉은 채색을 정교하게 칠해놓아, 넓은 소매에 넓은 채양이 이미 선명하고 아름다운데 또 치자물을 들여 장식하고 밀랍을 발라 꾸미니 모두 겉꾸밈만 하는 것입니다. 이 때문에 이 갓을 쓰고는 세찬 비바람에 견디지를 못하고 이 옷을 입고는 말타고 달리기에 편리하지 못하여, 실제 사용하는 데는 온갖 방해로움만 있고 조금도 편리한 점은 없습니다. 이 제도가 《대전속록(大典續錄)》에 처음으로 보이는데, 어느 시대에 시작되었는지는 알 수 없으나 일찍이 《임진기문(壬辰記聞)》 가운데에서 고(故) 장신(將臣) 이일(李鎰)이 철릭[帖裏]과 종립(鬃笠)을 빌려 입고 썼던 일이 있었음을 알았습니다. 그것을 보면 의주 파천 당시 호위 신하들의 복색을 알 만한데, 당시를 상상해보면 진흙길에 엎어지고 넘어지면서 갈 적에도 오히려 남색의 철릭을 입고 자색 입을 쓴 채 바람에 쭈그러지고 비에 젖어 늘어졌을 것이니, 만일 불행히도 갑자기 적과 만났더라면 그 복장으로 어떻게 이리 뛰고 저리 뛰고 할 수 있었겠습니까. 이는 평상시 군장을 제대로 갖추지 못하였다가 갑자기 전쟁을 만나 미처 변통하지 못했기 때문입니다.

옛날 효종(孝宗)께서는 무비(武備)에 관심을 두어 좁은 소매의 짧은 옷을 생각하셨다가 간신(諫臣)들이 상소하는 일까지 있었는데, 새로 큰 난리를 겪은 나머지 전쟁에 임하는 차림새를 갖춘 것은 깊은 생각과 원대한 계획으로 반드시 편리한 것을 헤아리고 알맞은 점을 고려하여서였던 것입니다. (생략) 신의 구구한 소견으로는 그래서 반드시 변경해야 한다고 여기는 것입니다.

다만 당장 재정을 축내야 하는 걱정과 앞으로의 신분 구별의 문제 등도 모두 생각지 않을 수는 없습니다. 오늘날 조정 관원 중에 생활이 좀 넉넉한 사람은 아주 적고 지극히 궁핍한 사람이 대부분이어서 옷 한 벌과 갓 한 개도 힘을 다하여 겨우 마련하며, 또 어떤이는 임시로 빌려 쓰는 사람도 있습니다. (생략) 신의 생각으로는, 우선 시위(侍衛)하는 관원과 근신(近臣)만 모두 새 제도를 따르게 하고 뒤따르는 백관(百官)과 도성에 남아 있던 관원이 거둥을 맞이할 때의 복장은 아직 예전대로 하게 했다가 그 다음으로 어가를 따르는 관원들도 새 제도로 바꾸게 하고 또 그 다음으로 도성에 남아 있는 관원들도 모두 바꾸게 하면 2, 3년이 지나지 않아서 옛 복장은 절로 해지게 되고 새 복장을 점차 갖추게 되어 저절로 하나로 통일이 되고 재정도 크게 축내게 되지는 않을 것입니다.

다만 군복 제도를 동일하게 고치면 높은 관원과 말단 벼슬아치가 구별이 없어지고 사대부와 군졸이 서로 뒤섞이게 될 것이니, 또한 귀한 이와 천한 사람을 표시해야 하는 뜻에 어긋납니다. (생략)

군교(軍校)의 복색에 있어서는 모두 예전대로 각각 자기 힘에 따라 하게 하고 꼭 단사(緞紗)나 저주(苧紬)의 등급을 따로 두지 말며 단지 정자(頂子)로써 식별하게 하는 것이 아마 시행상 편리할 듯합니다.

그리고 신이 생각하기에 참으로 제도가 그렇게 바뀌고 나면 철릭과 주립 등의 복색은 다른 데 쓸 곳이 없을 것이니 일체를 영원히 혁파한 뒤에야 비로소 한 사람이 두 가지를 마련하는 폐단이 없을 것입니다. 다만 철릭에 있어서는 무신이 평상시에 입는 것이고 도신(道臣)이 관아에서 직무를 볼 때 입는 복색이므로 예전 대로 입게 하는 것도 좋을 듯합니다. 신의 이 상소를 내려보내 묘당으로 하여금 취사선택하도록 하소서."

하니, 비답하기를,

"경의 상소에서, 철릭을 제거하고 군복을 착용하는 것이 실용적이고 재물을 절약하는 중요한 방법임을 강력히 말했는데, 고증이 해박하고 분석이 자세했으며 심지어 효종 때의 고사까지 인용하여 밝히면서 그대로 서슴없이 시행할 것을 청하였다. 저번에 중신 이문원(李文源)이 연석에서 아뢰었을 때 그 말 끝에 즉시 승락을 못하고 따를까 말까 주저했던 것은 다만 풍속을 따라 다스려야 했기 때문에 여론이 어떠한지를 들어보고 싶어서였던 것인데, 경의 청이 또 이와 같으니 묘당으로 하여금 대신과 여러 재신들에게 널리 물어 의견 통일을 본 다음 품처(稟處)하도록 해야겠다."

하였다.

병조 참판 임제원의 상소 내용을 요약하면 이렇다.

○ 군대 복장에는 융복(戎服)과 군복(軍服) 두 가지가 있는데 실제로 융복, 군복은 의미상의 차이는 없음

○ 융복은 실용성 없는 옷인데 옛 기록 찾아보니 의주 피난당시 다들 철릭차림이었다는걸 알 수 있음.

만일 불행히도 갑자기 적과 만났더라면 큰일 났을 듯.

○ 효종께서도 이 분야에 관심 많아서 실용적인 복장을 생각했었음. 저도 반드시 군복으로 바꿔야한다고 생각함.

○ But! 하지만! 재정 문제, 신분구별 문제가 걸림

○ 신하들이 가난함.

○ 일단 가까운 신하들 위주로 천천히 바꾸는걸 주장함. 그리고 군복에서 직급 구분좀 하게 합시다.

○ 그렇게 한 뒤에 혁파하는걸 추천함.

이 부분은 17년 10월 11일에도 비변사에서 언급하고 있는데

비변사가 아뢰기를,

"군복의 편리 여부에 대하여 대신과 제신(諸臣)들의 의견을 모아 보았더니, 판중추부사 김종수(金鍾秀)는 아뢰기를 ‘철릭을 버리고 군복을 착용하자는 주장은 크게 이해가 걸려 있는 일인데 누군들 다른 의논이 있겠습니까. (생략)신들의 생각으로는, 군복과 융복이 모두 시위에 쓰는 복장인데 한 반열 안에서 누구는 군복을 입고 누구는 융복을 입는다는 것은 구별을 하는 데에도 전혀 의의가 없고 의장만 번잡할 뿐일 것입니다. 더구나 전립(戰笠)과 협수(狹袖)를 배위하는 반열이 이미 시험삼아 착용했던 전례도 있으니, 의리에 어긋나지만 않고 쓰기에 편리하다면 변경하는 일이라는 데 구애받을 필요는 없습니다. 순전히 군복만 착용하는 것으로 그 제도를 통일하는 것이 아마 번잡을 줄이고 편리함을 취하는 방법이 될 것 같습니다. 그리고 차제에 또 하나 바로잡지 않으면 안 될 것이 있습니다. 근래 벼슬아치들의 공복(公服)이 소매와 깃의 폭이 점점 넓어져서 자못 옛날 제도에 어긋나고 심지어 조례(皀隷)들의 철릭 소매도 따라서 넓어져서 거의 온 폭의 비단을 쓰기까지 하니 그 낭비가 민망할 정도입니다. 이 역시 바로잡을 방도를 충분히 의논하여 공복의 소매와 깃을 한결같이 옛 제도를 따르게 하고 조례들의 철릭도 되도록 짧고 좁게 하면 옛 제도를 다시 찾고 비용을 줄이는 실질적인 효과가 없지 않을 것입니다.

또 창의(氅衣)는 그것이 비록 한가롭게 지낼 때 입는 옷이기는 하나 그 역시 조정 관원들의 복장임에 틀림없는데 공복 안감을 이왕 푸른색을 쓰면서 자기 집안에서는 반드시 흰색을 입도록 하고 있으니, 이 또한 뒤섞여 복잡할 뿐만 아니라 한갓 낭비만 하는 것이 되고 있습니다. 더구나 선왕조에서도 일찍이 흰옷 입는 것을 엄금한 일이 있었으니 이렇게 의장(衣章)을 바로잡는 날에 흰색 창의는 영원히 금지하여 잘못된 습속을 꼭 바로잡아야 할 것입니다."

하니, 비답하기를,

"비록 옛날에 없던 일이라도 참으로 유익함이 있으면 단연코 시행하여야 될 것이다. 더구나 이 군복 제도는 예로부터 있었던 것이며 또 더구나 온천에 거둥할 때 입었던 사실이 의문(儀文)에 기재되어 있는 데이겠는가. 그러나 여러 사람들 말이 모두, 융복을 없애고 나서 군복을 착용함이 합당하다고들 하는데, 전립과 철릭은 이미 옛 제도에 속한 것이며 함흥 본궁(本宮)에도 간수해둔 것이 있으니 융복을 없앨 수는 없다. 군복 통용 문제는 일단 그냥두고, 덧붙여 진술한 두 가지 조항은 연석에서 대면할 때 말하겠다."

하였다.

 정조는 최종적으로 융복을 없애지 않겠다는 결론을 내립니다.

융복이 함흥 본궁에 모셔놓은 복식인데 다가 예로부터 내려오는 제도여서 변경하기 어렵다고 합니다.

이런 논의 부분이 당시에도 철릭의 실용성 문제가 깊게 논의 되었음을 알려줄 수 있는 소중한 기록이라고 생각합니다.