<div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1Z1y3/831cae53a3c3c0b48777703c7e0c653efc491397" class="txc-image" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1Z1y3/831cae53a3c3c0b48777703c7e0c653efc491397" data-origin-width="1024" data-origin-height="1365"><div class="figcaption">핵심국제정치학I(기본이론편) 교재 p.202</div></div><p style="text-align: left;"><br><br>이 표의 패권안정론 부분의 내용 중에<br>‘시혜적인 개방적 국제경제질서’, ‘시혜적 공공재 제공에 따른 편승’은 킨들버거의 패권안정론의 내용이라고 이해하였는데, 이 내용을 길핀의 패권안정론을 설명할 때도 사용할 수 있는 지 궁금합니다.<br><br>제가 이해하기로는<br>킨들버거: 경제력(’자유무역질서‘ 공공재 제공) → 시혜적 패권 → 무임승차<br>길핀: 정치·군사력(공공재 성격 미흡) → 강제적 패권 → 강제승차<br>라고 이해하였는데, 어떤 부분에서 잘못이해하고 있는지 여쭤보고 싶습니다.</p>
<!-- -->
답변) 길핀도 패권국의 패권이 강하면 경제적 공공재로서 패권적 질서를 유지할 수 있다고는 보지만, 만일 패권이 쇠퇴하여 경제적 공공재를 제공하지 못하는 경우에는 정치군사적 힘에 의한 강제적 패권, 강제승차가 가능함을 주장합니다. 패건국의 패권이 강할 경우에는 킨들버거의 이론이 타당할 수 있다는 점은 인정하지만, 패권아 쇠퇴하는 경우에는 길핀 자신의 주장이 타당하다고 보는 것이며, 이러한 맥락에서 길핀의 패권안정론은 패권이 어느정도 쇠퇴하여 경제적 공공재를 제공할 수 없는 상황과 관련한 패권안정론이라고 볼 수 있습니다.
첫댓글 안녕하세요?
합격을 기원합니다.
답변) 길핀도 패권국의 패권이 강하면 경제적 공공재로서 패권적 질서를 유지할 수 있다고는 보지만, 만일 패권이 쇠퇴하여 경제적 공공재를 제공하지 못하는 경우에는 정치군사적 힘에 의한 강제적 패권, 강제승차가 가능함을 주장합니다. 패건국의 패권이 강할 경우에는 킨들버거의 이론이 타당할 수 있다는 점은 인정하지만, 패권아 쇠퇴하는 경우에는 길핀 자신의 주장이 타당하다고 보는 것이며, 이러한 맥락에서 길핀의 패권안정론은 패권이 어느정도 쇠퇴하여 경제적 공공재를 제공할 수 없는 상황과 관련한 패권안정론이라고 볼 수 있습니다.
완전히 이해하였습니다! 답변 감사합니다.