구매력 GDP가 실제 경제력을 반영하는가?

[이제동]

PPP GDP 즉 구매력기준 GDP라고 부르는것은 일물일가의 법칙을 이용해 1916년 스웨덴의 경제학자 구스타프 카셀(Cassel)이 처음 주장한 이론입니다. 일물일가의 법칙으로 환율 결정을 설명하고자 한 것이죠. 만일 국제적으로 하나의 물건에 하나의 가격만이 존재한다면, 즉 국제적으로 일물일가의 법칙이 성립한다면, 두 나라의 환율은 양국 물가수준의 비율과 같아진다는 겁니다.

즉슨 특정 품목의 상품에 대해 환율부터 서비스의 질등을 배제한채 계산하는것입니다. 언뜻 보면 환율을 빼고 매우 공정한 계산 방식 같지만 여기엔 중대한 문제 몇가지가 있는데 그것들은 이러합니다.

1. 구매력기준 GDP 측정의 경우 완전히 동일한 가격대란 전제가 성립되어야 하는데 현실은 전혀 그렇지 않습니다. 각국의 식재료 물가차이는 비교대상의 국가의 부동산 가격 격차보다 더 클수도 있는 노릇이고, 예술이나 문화를 향유하는데 쓰는 비용보다 더 적을수도 있는 노릇이죠. 

가령 미국 샌프란시스코에 있는 사람과 중국 충칭에 있는 사람과의 소비 패턴이 완벽히 동일하기란 매우 어려울것입니다. 미국인은 식품에 쓰는 비용은 보통 20%미만이지만 중국의 경우는 그 비중이 더 높습니다.

헌데 모든것을 일률적으로 하다보니 이런것에 대한 고려가 전혀 없습니다. 문화, 1인당 경제력등 여러 요소에 따라 구매패턴 자체가 달라지는데다가 결정적으로 상품과 서비스의 '질의 차이' 또한 고려해야합니다. 무슨말이냐하면 뉴욕의 살롱에서 깎은 머리와 시골 이발소에서 깎은것이 동일한 서비스로 여겨진다는 것이죠. 현실에서 이것은 도저히 말이 안되지만 PPP에서는 가능하고 이것이 바로 일종의 경제 착시 및 왜곡 현상을 일으킵니다.  

2.  또한 운송비 문제가 있는데, 가령 한국에서 나지 않는 작물이나 혹은 가격우위에서 밀린 상품 및 서비스등의 재화는 거의 수입되어오고 이는 운송 비용을 반드시 수반합니다. 심지어 관세 비용까지 붙는 경우까지 허다하죠. 현재 국제무역이 세계 GDP의 절반을 넘어가는 시대에서 이런 수입품들이 차지하는 비중은 상당한데 이것을 모두 동일하다고 취급해버리니 현실의 경제사정과 전혀 다른 양상을 띄게됩니다.

3. 국가별 세금 차이 또한 간과되기 일수입니다. 예를들어 부가가치세의 여부와 그 정도에 따라 타국가와 비교했을때 상품의 가격차이를 이끌어냅니다만. 특히 정부가 어떻게 타국 상품에 세금을 부과하느냐에 따라 타국에서 그런것이 없었을때 상대적으로 가격이 싸지게 되는데 그런것에 대한 고려가 없죠.

4. 비교역 서비스의 문제. 보통 상품이 시장으로 나오게 될때 이는 보험가격, 설비 운용가격, 인력비용등 그 모든것을 고려하기 마련입니다. 그런데 이러한 가격들은 구매력 기준으로는 고려되기 어렵습니다. 그도 그럴게 상당수의 국가는 전근대-근대의 과도기 이던 시점의 사례들로 비교해서 나오게 된 지표이니까요.

5. 시장 경쟁. 특정 제품들은 한 국가에서 일부러 가격이 값 비싸게 매겨지는 경우도 허다합니다. 그 기업이 해당 국가에서 타 경쟁사들보다 확실한 우위를 점하는등의 이유에서죠. 현대나 애플의 한국등에서의 더 비싼 가격을 매기는 행태라던가가 있으며, 이렇게 독점이거나 혹은 담합으로 가격을 올려치기 하는 경우를 구매력 기준으로는 도저히 캐치해내지 못합니다. 

이렇게 하도 문제가 많은 지수인지라 2005년 ICP 회의에서, 18개 국가에서 포착해낼수 있는 1,000개의 주요 생필품을 리스트로 나열해 PPP를 계산하기로 했습니다. 그 결과 PPP는 가난한 국가들의 경제력과 생활수준이 과대 포장 즉 뻥튀기 시켜주는 지수로 전락했습니다. 왜냐면 일단 표본 자체가 18개국으로 200개국이 넘는 현 세계와 괴리가 있으며, 다수의 선진국들은 이미 단순히 먹고 사는 생필품의 문제에서 벗어나 다른 쪽에 더 많은 돈을 소비하기 때문이였죠. 그래서 어떠한 현상을 낳게 되었냐면... 

명목으로는 한국보다 못한 브루네이가 구매력 기준으로는 노르웨이보다 잘살게 되며

구매력기준으로 스웨덴 독일 덴마크보다 잘사는 대만이 명목으로는 슬로베니아보다

못하고 실제 월급은 143만원으로 오히려 명목에 더 가깝습니다.

무려 러시아와 터키는 3배에서 4배차가 납니다.

그러면 PPP에 더 근접한지 명목에 더 근접한지 보자면

터키는 약 39만 5천원이 2019년 최저임금입니다.

그리고 PPP에서 최대로 나오는 중국의 경우?

미국의 중산층이 아닌 빈곤층 기준이 연 1600만원 정도 됩니다. 

즉 중국에서는 중산층을 넘어 거의 고소득에 속하는 수준이죠.

그럼에도 사용하는 이유는 각국 특히 선진국사이의 정합성을 어느정도 버리고서라도 빅맥지수등의 보조 지표로서 물가등을 측정하기 위함이지 진지하게 거시경제지표로 국가간의 실제 경제력을 비교하자는게 아닙니다. 그리고 전근대에서 쓰이는 이유는 애시당초 당시에는 세계 전역에서 통용되는 달러 (그 전에는 금이나 은등 귀금속으로 만들어진 금속화폐였기에) 같은 기축통화가 존재하지 않았던게 첫번째이고, 산업이란 농업과 수공업 약간의 상업으로 매우 제한적이어서 재화의 품목 또한 현재에 비하면 미량이란게 2번째이며 (몽골 제국 GDP가 약 90~100조인데 현 미국 국방비가 약800조입니다), 교역이 세계 경제에서 차지하는 비중이 위와 같이 5%미만이었기에 그런것이고요. 즉 엄밀한 의미로 경제력과 생활수준을 PPP로 저렇게 뻥튀기시켜서 비교하는건 시쳇말로 빈국들의 정신승리에 가까운 행위입니다.

p.s ) 참고로 멕시코의 경우

403.62 MXN 으로 한국돈으로 약 17000원 / 일로 월 40만원 조금 더 법니다.

<구매력 기준 1인당 GDP>

근데 구매력으로는 이미 중국과 같이 선진국의 반열에 오를 2만불 뛰어넘었습니다.

[사탕찌개]

음 잘 봤습니다. 구매력 기준의 한계는 알았지만 더 자세하게 보게 되네요.

하지만 진짜 주먹구구식으로 비교를 하자면... 멕시코의 평균 월급이 40만원이라도, 생활비가 그만큼 낮으면 이것을 더 높게 평가해도 되는 이유가 되지 않을까요? 심지어는 한국에서조차 비슷한 이유때문에 80~90년대가 지금보다 더 살기 좋았다는 소리가 많이 나오잖아요. 저는 이런류의 주장에 딱히 동의하지 않습니다만....

[이제동]

그건 사탕찌개님이 멕시코 현지인의 생활수준으로 살때 적용이 가능한 얘기입니다. 멕시코인들이 먹는 것과 받는 서비스와 입는 옷, 사용하는 상품들을 똑같이 사용해야될텐데. 그런 길거리 음식이나 중국제도 아니고 어디 인도제나 멕시코제의 믿지 못할 제품을 현지인처럼 사용한다는 전제하에 성립하는 얘기죠. 그런데 그 상품들을 믿고 사용하실수 있겠습니까? 그래서 실제로 동남아에 간 많은 한국인들이 한국처럼 생활할려니 비용이 더 나간다고 얘기하는것도 그러한 이유입니다. 8-90년대가 살기 좋았다고 회자하는것도 그저 그 시절 아주 기본적인 생필품조차 충족안되던 시점에서 급격하게 향상되어서 그렇지. 스마트폰, 유튜브, 무선인터넷 이런게 없던 옛날로 돌아가서 생활하라고 하면 아마 1년은 커녕 반년도 못버틸것이라고 생각합니다.

[사탕찌개]

만일 제가 멕시코인으로 태어났다면 그럴수도 있겠지요.

말꼬리를 잡는게 아니라, 제가 진짜 개인적으로 이해를 못해서 하는 말입니다. 물론 뉴욕 한가운데에서의 서비스와 상품의 질은 멕시코 시골에서의 같은 서비스와 상품의 질에 비해 훨씬 더 우월하겠지요. 다만 이것은 상당히 주관적인 평가가 들어가기도 하고요.

예를 들자면, 뉴욕의 괜찮은 평균적인 레스토랑에서 30불주고 점심 사먹느냐, 아니면 멕시코 어디 중소도시에서 3불주고 배탈날 가능성 10%인 점심 사먹느냐, 이 둘의 가치에 정말로 10배의 차이가 있는지에 대해 납득이 가지 않습니다. 만일 미국과 멕시코가 총력전에 들어가고, 진짜 물리적인 것만 따져야 할 때가 온다면 그게 그것 아닌가요?

써놓고 나니 저도 무슨 소리를 하는지 모르겠네요.

[이제동]

네 멕시코인으로 태어나셨다면 그리 하셨겠지만 그 중에서도 부자 멕시코인이셨다면 현재 부자 멕시코인들과 중국인들이 그러하듯 수입해서 쓰겠죠. 그 상품과 서비스의 질이 한국등의 선진국보다 매우 떨어지고 그 재화의 가치가 일률적으로 계산되기 힘들다는것이죠. 그게 그것일리가요. 그 옛날 대충 풀빵으로 찍어내도 굴리던 2차대전때조차 무기의 질과 정합성은 각각 전투와 전쟁의 향방을 흐르는 요인이였는데요. 지금같이 훨씬 더 정교해지고 복합적인 무기쳬계에서 그게 그거 일리가 있나요. 심지어 비슷한 개도국인 중국제와 러시아제의 신뢰도도 옛날 소련 짬밥때문에 아직 상존하는게 사실인데요.

[돈데기리]

PPP인덱스가 국력을 가늠하기 위한 수치가 아니라서 그래요 ㅎㅎㅎ

말씀하신대로 태국 20대 후반 대졸자 A가 방콕에서 한달에 150만원을 벌면 서울에서 250-300만원을 받는 B와 엇비슷한 삶의 질을 영위할 수 있어요. 월세, 미용, 장보는 비용이나 외식비용 등 물가가 큰 차이를 보이기 때문이죠. 그런데 만약 A 와 B가 자국에서 생산되는 제품이 아니라 해외에서 수입하는 상품 (가령, 플스라던지)을 구매해야 한다면 A 보단 B가 더 그 물품을 부담없이 구매할 수 있겠죠.

그걸 국제정치쪽으로 굳이 꾸겨넣어 본다면, 태국사람들 아무리 삶의 질이 한국과 엇비슷해지고 있다 하더라도 천조국에게 F15사려면 눈치 안보고 카드긁는 한국과는 달리 태국은 현금에 새우를 얹을까, 닭을 얹을까 고민해야 되는 겁니다. 명목상 경제규모의 갭이 크게 벌어지니까유.

[young026]

그게 요점이겠죠. 국력으로서의 '경제력'을 평가하는 데에 PPP GDP는 별 의미가 없고, '1인당' PPP GDP는 국민의 의식주 생활을 평가하는 데에는 꽤 유용하다고 볼 수 있을 듯합니다.

[이제동]

그냥 밥먹고 사는 식용품의 경우 그럴수 있으나 문제는 현대사회에 밥만먹고 사는건 선진국들은 이미 대부분 충족시킨지 오래니까요.

[young026]

'밥만먹고 사는건' 충족시켰을 지 몰라도 그 밥에 대해 만족하는가에 대해서는 서로 다를 수 있죠.

[이제동]

결국 그 밥의 질에 대한 평가는 ppp로 불가하다는게 주 논지입니다. 님이 한국에서 수제 고급빵을 먹든 중국 농민공이 꽃빵을 먹든 비슷하다고 평가되니까요.

[O . K]

제가 물가가 오르더라도 고임금정책을 꾸준히 밀어야한다고 주장하는 이유와 비슷한데요. 한국의 통화가 고평가될수록 수입물가가 싸지기때문에 외국의 물산과 용역을 더 싸게 이용할수있습니다. 국내의 소비수준은 비슷하더라도, 외국을가거나 수입하는것에서 생활의 질이 올라가는거죠.
제가그래서 mb를싫어해요.

[사탕찌개]

그런데 그러면 수출이 작살납니다.