스크랩 백혈병이란 무엇인가? : 반응이 질병으로 오진되다 2026年5月30日 Azzurra

[혜월]

백혈병이란 무엇인가? : 반응이 질병으로 오진되다

2026年5月30日 Azzurra https://cafe.daum.net/flyingdaese/WK49/89

白血病とは何ですか？：反応が病気と誤診された
2026年5月30日 Azzurra

                                  백혈병이란 무엇인가? : 반응이 질병으로 오진되다 

                                                  白血病とは何ですか？：反応が病気と誤診された

                                                        2026年5月30日 Azzurra  번역  오마니나

Unbekoming https://substack.com/@unbekoming
May 25, 2026

저자로부터의 메시지

이 에세이의 핵심주장은 저의 것이 아닙니다. 이것은 토마스 코완 박사의 것으로, 2026년 5월 20일 수요일에 열린 웹 세미나에서, 시청자로부터의 백혈구와 백혈병에 관한 질문에 답하는 형태로 제시되었습니다. ¹ 코완 박사의 주장은, 즉 백혈병으로 진단되는 백혈구수의 증가는, 질병 그 자체가 아니라, 독성부하(毒性負荷)에 대한 신체의 반응이라는 것이며,주류 의학은 다른 모든 임상상황에서 백혈구수의 증가를 반응으로 다루어, 생물학적으로 정당화할 수 없는 임계값에 도달했을 때만 체계(진단과 치료방식)를 전환한다는 점, 그리고 표준치료는 원인에는 손을 쓰지 않고 신체의 반응을 독살한다는 것,이라는 체계는, 보다 널리 알려질 가치가 있기 때문에, 여기에 다시 게시합니다. 이 에세이는, 코완 박사의 이전 저서 'Cancer and the New Biology of Water'(2019년)에서 제시된 증거, 할 하긴스의 임상파일, 돈 레스터와 데이비드 파커의 연구, 그리고 자신이 지지하는 진단 체계를 훼손한다는 것을 인정하는 기존의 정보원에서 얻은 증거를 인용하므로서, 코완 박사의 주장을 확장하고 있습니다.

이 논문은 두 가지 다른 문체로 구성되어 있다. 주류 종양학의 주장을 보고하는 부분에서는, "돌연변이", "암유전자", "염색체이상", "면역계"와 같은 주류 용어를 사용하고 있다. 이것은, 그것이 검토대상이 되는 체계이기 때문이다. 한편, 현재의 상황을 서술하는 부분에서는, 실제로 관찰된 사안, 즉 독성부하에 반응하는 세포, 수요에 따라 생성되는 골수, 체내정화·복구과정 등을 기술하는 표현으로 바뀐다. 이 두 가지 문체는 각각 다른 역할을 수행하고 있으므로, 독자는 항상 어느 문체가 사용되고 있는 지를 파악할 필요가 있다.

환자는 오른쪽 하복부의 통증을 호소하며 응급외래를 찾았다. 의사는 전혈구계산을 지시했다. 그 결과는 백혈구수가 상승한 것으로 나타났다. 진단은 충수염. 모든 의사가 설명하는 것처럼, 이 백혈구의 상승은 충수내에서 일어나는 어떤 현상, 즉 염증이나 자극, 혹은 신체가 대처하려고 하는 과정에 대한 신체의 반응을 나타낸다.

아무도 그것을 "복부 백혈구 증가증"이라고 부르지 않는다.

다른 환자에서, 다른 이유로 검사를 받았더니, 같은 수치가 10배나 높았다. 이번에는 그 상승이 질병으로 간주된다. 그리고, 그 질병에는 백혈병이라는 이름이 붙여진다. 이번에는, 백혈구 그 자체가 병리(病理)로 간주된다. 그리고, 치료법은, 백혈구를 생산하는 부위를 독으로 공격해, 그 생산을 차단하는 것이다.

의학은, 이 변화에 대해 결코 설명하지 않는다. 진단과정에서, 체계를 바꾸는 것을 정당화하기 위해 멈추는 순간은 없다. 코완은 자신의 웹 세미나에서 이 점을 직접적으로 지적했다. 의사들은, 백혈구가 반응이라는 것에 동의하고, 인정하고 있다. 환자가 감염증에 걸렸는지 의심될 때는, 백혈구수를 검사한다. 백혈구수가 증가했다면, 그것은 신체가 어떤 반응을 일으키고 있다는 것을 의미한다. 이러한 상황에서, 환자가 백혈구증가증을 앓고 있다고 생각하는 의사는 없다. 환자가 오른쪽 하복부의 통증을 호소할 경우, 의사는 백혈구수를 검사한다. 백혈구수가 증가했다면, 충수에 어떤 이상이 발생한 것이다. 복부의 백혈구증가증을 앓고 있다고 말하는 의사는 없다. 그러나, 백혈구수가 충분히 높아지고, 독소나 염증의 원인을 찾을 수 없을 경우, 의학은 별다른 설명없이 방침을 바꾸어, 백혈구수의 증가를 질환이라고 부르게 되는 것이다.²

같은 세포형이, 같은 사람에 있어서, 같은 기능을 수행하더라도,단순한 반응이 아니라, 질병이 되는 것은, 정도의 문제에 불과합니다. 우리의 신체는 처리해야 할 양에 따라 백혈구를 생성합니다. 독성부하가 높을 경우, 그 수는 증가합니다. 같은 세포형이 반응이 아니라 악성종양이 되는 생물학적 임계값이라는 것은 존재하지 않습니다.

이 치료법은 골수를 독성화시켜, 최종적으로 골수의 생산을 차단시킨다. 그러나, 원래의 부하(백혈구증가의 원인)는 결코 해소되지 않는다. 골수가 회복되면, 골수의 생산이 재개된다. 의학에서는 이것을 재발이라고 부른다. 그러나, 이 체계에서는, 그것은 항상 그랬던 것처럼, 신체가 이전과 같은 일을 계속하고 있는 상태를 나타낸다. 왜냐하면, 그 원인이 제거되지 않았기 때문이다.

백혈구의 정체는 무엇인가

어떤 표준적인 의학교과서를 펴봐도,설명은 일관됩니다. 백혈구(백혈구세포)는, 주류 면역학에서 탐식작용이라고 불리는 기능을 합니다. 즉, 혈액이나 조직 속의 세포 잔해, 죽은 조직, 이물질, 노폐물을 탐욕스럽게 먹어 분해합니다.³ 컴퓨터 게임이 캐릭터인 팩맨의 이미지는 의학 교육과정 자체에서 사용되는 비유입니다. 이러한 세포는, 쓰레기 수거인, 청소인, 청소업체로 설명됩니다.

서로 다른 종류의 세포는 각각의 다른 기능을 수행한다. 가장 많이 발생하는 호중구(好中球=Neutrophil)는 급성장애에 반응해, 의학에서 감염증으로 불리는 상태에서 중심적인 역할을 한다. 

*호중구는,혈액 속의 백혈구의 약 45~75%를 차지하는 가장 주요한 성분으로,체내에 침입한 세균이나 진균을 섭취해 제거하는 면역의 최전선 역할을 담당한다

단구(單球)에서 분화하는 대식세포는, 더 큰 잔해를 제거하고,조직손상부위에 장기간 머문다. 주류 면역학용어에서는, 림프구는 적응면역반응이라고 불리는 것에  관여한다. 실제로 실험실에서 관찰되는 것은, 특정물질이 존재하는 환경하에서 특정세포가 증식해, 그후의 시험반응을 통해 혈청성분과 아직 밝혀지지 않은 단백질의 결합이 검출되는 것이다. 의학이 이 관찰에 근거해 설명하는 메커니즘은, 실제로 관찰된 것이 아니라, 재구성된 것이다.

이 지형분석은, 이러한 세포들의 존재와, 그것들이 정화·복구기능을 수행한다는 것을 부정하는 것은 아니다. 문제가 되는 것은, 세균설을 전제로 해서, 적을 필요로 하는, 공격, 침략, 감시, 방어와 같은 군사적 메타포라는 체계다. 세포와 그 노폐물처리기능은 관찰되고 있다. 그것들이 처리하는 것은 침입자가 아니라, 독성물질에 노출되어 축적된 노폐물, 사망한 조직이나 손상된 조직, 그리고 대사장애의 부산물이다.

체내에서 처리해야 할 물질이 늘어나면, 세포수도 증가합니다. 이것은 임상의라면 누구나 알고 있는 사실이며, 교과서에도 명시되어 있습니다. 소수의 세포수의 증가는, 처리과정이 작다는 것을 시사하고, 대규모 세포수의 증가는, 처리과정이 크다는 것을 시사합니다. 세포수와 조직부하의 관계는, 주류의학에 있어서 이의를 제기할 여지가 없습니다. 다만, 백혈병의 경우는, 이 관계가 뒤바뀌는 예외가 있는 것입니다.

진단적 반전

코완의 주장을 그자신의 말로 말하면, "백혈구가 비정상적으로 많다는 것은, 체내에 노폐물이 많이 축적되어 있기 때문일지도 모릅니다. 그래서, 몸은 현명하게도 노폐물 제거시스템을 더욱 강화해, 그 결과, 백혈구수가 급격히 증가하게 됩니다. 이것이 백혈병의 진단으로 이어집니다. 바꿔 말하면, 우리가 논의하는 모든 것과 마찬가지로, 실제로 눈에 보이고, 검사되는 것은 질병 그 자체가 아니라, 다른 상황에 대한 신체의 창의적이며 훌륭한 반응인 것입니다."²

그가 설명하는 임상 패턴은, 일상적인 진료에서 흔히 볼 수 있는 것입니다. 아이에게 열이 나면, 소아과의사는 몸이 어떤 반응을 보이고 있는 지를 판단하기 위해, 백혈구수를 검사합니다. 검사에서 백혈구수가 증가한 것이 확인되면, 그 반응이 입증됩니다. 그러나, 아무도 그 아이가 백혈구증가증이라는 결론을 내리지 못합니다.

환자는 오른쪽 하복부에 통증을 호소했다. 외과의사는 충수염의 여부를 확인하기위해, 세포수를 측정하도록 지시했다. 세포수의 증가는 진단을 뒷받침하는 것이었다. 이들 세포는 충수염 그 자체가 아니라, 충수내에서 일어나고 있는 어떤 현상에 대한 신체반응이다.

수술후의 환자는, 의학용어로 패혈증이라고 불리는 상태에 대해 모니터링을 받습니다. 혈중농도가 상승하면, 수술에 의해 체내에 흡수되었거나, 제거되지 못한 어떤 병원체에 대해 몸이 반응하고 있다는 증거로 간주됩니다.

화학요법을 받고 있는 환자는, 의학용어로 호중구감소증이라고 불리는 상태에 대해 경과를 보면서 관찰합니다. 화학요법에 의해 세포수가 억제되지만, 세포수가 증가하면, 몸의 처리능력이 회복되고 있다는 징후로 간주됩니다. 이 증가는 환영할 만한 반응이며, 몸이 다시 정상적으로 기능하기 시작했음을 보여줍니다. 코원은 10년 이상에 걸쳐, 면역억제제, 특정 항생물질, 항경련제, 그외 일반적으로 처방되는 다양한 약이, 약을 복용하지 않은 상태에서 발생할 경우, 질병으로 분류될 수 있는 혈액 및 골수에 대한 영향을 일으키는 지를 기록해 왔습니다.¹¹ 약이 골수반응을 일으키는 경우, 그 반응을 부작용이라고 부릅니다. 같은 반응이 특정 약물없이 나타나면, 그것은 골수 자체의 원발성질환(原発性疾患)이 됩니다.

가장 조사할 가치가 있는 노출은, 바로 의학계가 조사하지 않기위해 가장 강력한 경제적·제도적 체계를 가지고 있는 것이다. 직장에서의 벤젠은, 직장이 고용주의 책임범위에 해당하므로 조사대상이 된다. 의약품의 처방전은, 의료기관의 산물이므로 조사되지 않는다. 주류 종양학이 원칙으로서 받아들이는 독성인과관계의 논리는, 의료기관이 조사하고 싶어하지 않는 사안의 입구에서 멈춰버리는 것이다.

유전자구제

진단체계에 있어서 모순이 지적되면, 종양학은 구제책을 마련한다. 구제책에 따르면, 백혈병으로 증가하는 백혈구는, 충수염이나 발열로 증가하는 백혈구와는 다르다. 그것들은 클론이며, 악성이다. 염색체이상, 즉 세포유전학에서 말하는 만성골수성 백혈병에 해당하는 필라델피아 염색체와, 급성백혈병에 있어서의 다양한 전좌(転座), FLT3 및 NPM1등의 유전자의 변이 등을 가지고 있다. 이러한 세포는 유전자 레벨에서 병리적으로 변해 있다. 이제는 신체의 도구가 아니라, 목적도 없이 증식하는, 도구의 악화상태다. 만약 이 구제책이 검증을 견디지 못한다면, 근본적인 모순이 드러나게 된다.

유전자 이론의 근간이 되는 주장은, 특정 DNA서열이 특정 단백질을 코딩해, 그 서열의 변이가 단백질의 예측가능한 변이를 만들어내, 그것이 예측가능한 임상결과를 가져온다는 것이다. 이것이 중심교리다. 그러나, 이것은 인간 게놈 프로젝트에 의해 부정된 모델이기도 하다. 계획에서는, 당시 인간의 신체내에 존재할 것으로 추정되던 약 10만개의 단백질에 대응하는 약 10만개의 단백질 코드 유전자가 발견될 것으로 예상되었다. 그러나, 실제로 발견된 것은 약 2만개의 유전자였다.¹²그 후, 단백질의 수는 20만개 이상으로 상향 조정되었다. 유전자와 단백질의 선형대응관계, 즉 계획전체를 정당화했던 모델은, 계획자체의 발견에 의해 부정되었다.

백혈병의 변이는, 이 잘못된 모델에 적용되고 있다. 세포유전학에서 필라델피아 염색체라고 불리는 것(9번 염색체와 22번 염색체의 전좌)은, BCR-ABL이라고 불리는 융합단백질을 생성하고, 이것이 제어할 수 없는 세포증식을 일으킨다고 알려져 있다. 이 설명에서는, 전좌에 의해 특정 단백질이 생성되고, 그 단백질에 의해 특정 세포행동이 일어나, 그 세포행동에 의해 관찰된 임상의 상이 형성되어야 한다. 각 단계마다 주장되고 있지만, 이 체계가 요구하는 형태로는 아직 입증되지 않았다.

코완은 저서 '암과 물의 새로운 생물학'의 대부분을, 암유전자이론이 기존의 문헌 속에서 어떻게 실패해 왔는 지를 기록하는 데 할애하고 있다. 임상의 현실은, 낭포성섬유증인 CFTR유전자와 동일한 문제를 안고 있다. 필라델피아 염색체를 가진 모든 환자가 만성골수성백혈병을 앓고 있는 것은 아니다. 만성골수성백혈병 환자 모두가 필라델피아 염색체를 가지고 있는 것은 아니다.¹³ 발현, 변이, 임상경과는, 이 체계에서 동일한 질환으로 간주되는 환자들 사이에서도 다양하게 나타난다. 코완은, 이 상황을 보다 솔직하게 보고하고 있다. 연구자가 한 환자의 종양에서 세포를 조사한 결과, 각각 동일한 단일변이유전자를 가진 수백만개의 세포클론은 발견되지 않았다. 각각 고유의 변이 유전자세트를 가진 세포의 불균일한 혼합물이 발견되었다. 서로 다른 환자의 서로 다른 암은, 서로 다른 암 유전자를 가지고 있다. 같은 환자의 같은 종양에는, 유전적으로 다양한 세포가 포함되어 있다. 유전자 연구의 전체체계가 의존하고 있는 "단일변이가 암을 일으킨다"는 모델은, 그 체계 자체가 생성하는 유전자 데이터에 의해 모순되고 있다.¹⁴

암 유전자이론에서 가장 유력한 사례는,만성골수성 백혈병 치료제인 그리벡이다. CML은, 단일돌연변이가 독특한 종류의 암을 일으키는 가장 순수한 사례로 문헌에 기록되어 있다.¹⁵ 그리벡은, BCR-ABL 융합단백질의 발현을 억제하고, 급속한 관해를 가져온다고 알려져 있다. 이 사례는, 암은 특정 유전자 변이에 의해 발생하고, 그 변이가 만든 단백질을 표적으로 삼으므로서 극복할 수 있다는, 가장 강력한 증거로 제시되고 있다.

이 이야기에는 각주가 있으며, 코완이 그것을 제공하고 있다.그리벡의 승인을 받은 후, 일반적으로 사용되는 다른 두가지 의약품화합물이, CML에서 동일한 극적인 관해를 일으키는 것으로 밝혀졌다. 두 경우 모두 BCR-ABL단백질에는 영향을 주지 않는다. 두 물질이 그리벡과 공통적인 점은, 그리벡 화합물 자체의 3차원 분자구조다.¹⁶ 그리벡이 무엇을 할 지는 두고 보아야 하지만, 공식설명에서 공적으로 언급되는 메커니즘, 즉 암유전자 산물의 선택적 표적화는, 결과를 만들기 위해 필요하지 않다. 구조적으로 유사한 2개의 화합물이, 암유전자에 관여하지 않고도 동일한 결과를 초래한다. 암유전자 구동형암의 가장 순수한 사례는, 암유전자를 표적으로 하지않는 화합물로 치료가 가능함이 밝혀졌다. 그리벡이 공적으로 여겨지는 이유와는 별개의 이유로 작용하는지, 암유전자가 설명된 것과 같은 작용을 일으키지 않는지, 혹은 그 두 가지가 모두 해당된다. 암유전자 모델에 대한 가장 강력한 단일증거는, 그 각주를 검증하면 무너진다.

염색체 관찰이 실제로 지형적으로 나타내는 것은,비범한 처리요구하에서 기능하는 골수에 의해 생성된 세포의 형태학적 특징이다. 스트레스 하에서 생성된 세포는 변이를 보인다. 급속히 생성된 세포도 변이를 보인다. 염색체 이상은, 손바닥에 굳은 살이 생기는 것이 육체노동의 원인이 아닌 것과 마찬가지로, 백혈병의 원인도 아니다. 두 경우 모두 근본적인 과정의 징후다. 의학은 화살표를 뒤집어, 그 특징을 원인이라고 명명했다. 라스닉과 듀스버그는 수십 년 동안, 암세포에서 나타나는 염색체 변화는 질병이 되는 과정의 하위단계이며, 그 기원은 아니라고 주장해 왔다. 즉, 신체가 형성된 후, 어떤 손상을 받은 체세포에 염색체 이상이 생기는 것이다.¹⁷ 그들의 연구는 주류 종양학 내에서 경시되어 왔다. 반박당한 것은 아니다.

구제에는 체계가 필요하다. 하지만 그 체계는 검사를 견디지 못한다. 역전현상은 여전히 남아 있다.

골수화학요법이란

코완 씨는 자신의 웹 세미나에서, 표준적인 치료법에 대해 솔직하게 설명했다."백혈병의 전형적인 치료법은, 기본적으로 독을 넣어 신체를 악화시키는 것으로, 백혈구를 만드는 신체의 능력을 방해한다. 즉, 백혈구가 만들어져야 할 골수에 독을 투여하는 것이다. 그렇게 하면 백혈구의 수가 감소해, 치유된 것처럼 보이지만,그 후 재발해, 근본적인 문제가 해결되지 않았기 때문에, 치유되었다고 말할 수 없다."²

백혈병의 치료는, 급속히 분열하는 세포를 우선적으로 파괴하는 세포독성약물(화학요법)을 투여하는 것입니다. 골수는 체내에서 가장 빠르게 분열하는 조직입니다. 화학요법에 의해 골수는 파괴됩니다.백혈구수는 감소하고, 혈액에 나타나는 미숙한 아구(芽球:미성숙 백혈구)는 사라집니다. 슬라이드에 있는 이미지는 정상으로 복구됩니다. 이것을 관해라고 하며, 환자에게는 암이 치료에 반응했다고 설명됩니다.

무슨 일이 일어났는가 하면, 신체가 원래 수행하던 기능이 방해받았다는 것입니다. 골수증식을 촉진한 독성물질은 제거되지 않았습니다. 반응을 일으킨 의약품, 환경, 대사장애의 조합 등, 초기의 노출요인은 그대로 남아 있거나, 지속되고 있습니다. 제거된 것은 골수의 반응능력입니다. 쓰레기 수집시스템이 작동을 멈춘 것은, 쓰레기가 처리된 것이 아니라, 수집자가 파괴되었기 때문입니다.

신체는 가능한 한 골수기능을 회복시켜, 세포생산을 재개한다.원래의 상태는 변하지 않았기 때문에, 신체는 골수가 독에 노출되기 전과 같은 반응을 다시 보인다. 세포수는 회복한다. 의학에서는 이것을 재발이라고 부른다.

2번째 화학요법은 더욱 혹독합니다. 3번째 화학요법이 시행될 경우는, 더욱 혹독해집니다. 환자에게 가해지는 총독성부하(최초의 노출에 더해, 주류 종양학에서 확립된 백혈병 유발성노출 목록에 포함된 화학요법 자체)는, 치료 사이클마다 증가합니다. 환자는, 치료에 의해 해결될 수 있었던 병세가 오히려 더 악화되는 것입니다.

의료계는 이 점에 대해 스스로의 업적을 평가해 왔다. 2004년에 'Clinical Oncology'지에 기고한 모건, 워드, 버튼은, 호주와 미국에서 22종의 주요한 성인 악성종양의 5년생존율에 대한 세포독성화학요법의 기여도를 산출했다. 그 수치는 호주에서 2.3%, 미국에서 2.1%였다.¹⁸ 이것은, 성인암 전체에서 세포독성약물 카테고리 전체의 5년생존율에 대한 기여도다. 현대의 종양학을 특징짓는 치료법은, 독자적인 내부기준으로는 약 2%의 기여도를 보인다. 이 결과는 종양학 전문지에 게재되었다. 철회는 이루어지지 않았다. 또한, 표준치료에 영향을 주는 것도 허용되지 않는다.

재발패턴을 증거로

주류 종양학에서의 임상현장의 실태는, 관리된 실험과 같은 정밀도로, 이 체계를 뒷받침하고 있다.

만약 백혈병이 세포자체의 병리적변화에 의한 것이고, 염색체이상이 단순한 특징이 아니라 원인이라면, 그 세포를 파괴하면 문제가 해결될 것이다. 병리적인 클론은 제거되고, 건강한 골수는 정상적인 세포생산을 재개해, 환자는 치유될 것이다.

이것은 현실이 아닙니다. 급성백혈병에서는 재발이 일상적입니다.성인급성골수성백혈병에서 장기관해는 예외이며, 일반적인 경우는 아닙니다.¹⁹ 재발이 반복될수록 치료는 더욱 어려워집니다. 화학요법을 반복할수록 효과가 감소하고, 독성이 증가합니다. 임상경과는 서서히 호전되는 것이 아니라, 신체의 반응이 일시적으로 억제되는 과정을 거치면서 점차 악화되는 것입니다.

이것은 바로 지형 프레임워크가 예측한 대로입니다.독성물질의 지속적인 부하가 가해지고 신체의 반응이 지속적으로 억제됨에 따라, 급성에서 만성으로, 관리가능한 단계에서 말기단계로 진행합니다. 허버트 셸턴은 1세기전에 이 메커니즘을 설명했으며, 암과는 전혀 관련없는 다양한 질환에서 그것을 관찰했습니다.²⁰ 신체가 독성물질을 배출해 처리하려는 노력은, 개입에 의해 억제됩니다. 억제에 의해 새로운 독성물질이 첨가됩니다. 신체의 다음의 노력은 보다 커지고, 이번엔 억제됩니다. 이 사이클이 진행을 촉진합니다. 의학이 질병의 진행이라고 부르는 것은, 생물학적 과정의 본래 궤적이 아닙니다. 그것은, 중독과, 중독에 대한 신체의 반응의 억제가 결합된 누적적인 결과입니다.

백혈병치료사이클에 있는 환자들은,셸턴의 메커니즘을 산업규모로 실행하고 있다. 원래의 독성부하는 그대로 유지된다. 그것에 대한 신체의 반응이 파괴된다. 그 파괴에 의해 새로운 독성부하, 주류 종양학에 의해 확립된, 최초의 치료에서 수년 후에 2차성 백혈병을 유발하는 화학요법 그 자체가 추가된다. 신체는 가능한 한 골수기능을 회복하고, 더 커진 독성부하에 대한 반응을 재개한다. 그 반응은 다시 파괴된다. 그 파괴로 인해 추가적인 독성부하가 가해진다. 환자는 예상대로 악화되지만, 지형 프레임워크가 제시한 패턴과 환자가 앓고 있지 않은 질환의 생물학적 특성에 호소하는 것 외에는 제도적 프레임워크로는 설명할 수 없는 패턴이다.

세포 자체가 병에 걸린 것은 아니다. 신체는,평소처럼, 수집해야 할 쓰레기가 늘어날수록, 더 많은 쓰레기 수집세포를 만들어내는 역할을 하고 있었던 것이다. 의학은 이 반응에 주목하고, 그것을 병태(病態)라고 명명했다. 그리고, 그 반응을 파괴하는 치료법을 구축했다. 이 치료법은, 바로 그 틀이 예측한 대로 작동한다. 즉, 원인에 대처하지 않고 반응을 억제할 뿐으로, 원인은 계속해서 반응을 만들어내, 반응은 계속 억제되어, 최종적으로 신체의 반응능력이 다할 때까지 이 상태가 지속되는 것이다.

코완 씨는 웹 세미나의 마지막에, 대안책을 간결하게 제시했다.독성 물질에 대한 노출을 막고, 백혈구가 그 역할을 하게 하면, 백혈구는 자연스럽게 정상으로 회복된다는 것이다. 그에 따르면, 독성 물질이 특정되어 제거되면, 대부분의 경우, 실제로 그렇게 된다고 한다.² 이것은 약리학적인 의미에서의 치료 프로토콜이 아니다.추가 손상을 주지 않는 것과, 시간을 주는 것이다. 신테는 대처방법을 알고 있다.

진단의 역전은 기술적인 실수가 아니다. 그것은 바로 업계의 구조 그 자체다.질환의 분류와 치료의 분류는, 같은 수치의 상승이 나타내는 모든 임상상황에 있어서, 정반대 방향을 가리키는 화살표의 반전에 기반한다. 그 화살표를 의학의 다른 분야가 가리키는 방향으로 되돌리면, 구조는 본래의 모습, 즉 해(害)에 반응하는 신체와 그 반응을 파괴하므로서 성립하는 산업으로 붕괴한다.

6살짜리 아이에게 설명하다

당신의 주방에, 아주 뛰어난 청소 팀이 있다고 상상해 보세요. 작은 오염이라면, 몇 명이 와서 정리해 줍니다. 그러나, 밀가루를 쏟거나, 달걀을 깨뜨리거나,우유를 뒤집어 놓는 등, 정말 심한 오염이라면, 청소할 공간이 더 늘어나므로, 더 많은 사람들이 찾아와 줍니다.

자, 누군가가 주방에 들어와, 열심히 청소하고 있는 청소직원들을 보고, "문제는 청소직원이 너무 많다는 거야! 그들을 해고하자!”고 말했을 것이라고 상상해 보세요. 그리고, 청소직원들을 데려갑니다. 아무도 황급히 움직이지 않게 되었기 때문에, 잠시동안은 주방이 깨끗하게 보입니다. 그러나, 어질러진 상태는 그대로 남아 있습니다.게다가, 청소를 할 사람이 없기 때문에, 더 큰 어지러움이 쌓여만 가는 겁니다.

그러면, 주방이 아직 청소 중이므로, 청소직원이 돌아옵니다. 그 사람은 "청소원이 돌아왔다! “더 심해졌어!”고 말하며,다시 그들을 데려갑니다.

백혈병의 경우, 의사는 바로 그런 식으로 치료합니다. 우리의 신체내의 백혈구는, 말 그대로 청소담당자와 같습니다. 신체에 해로운 화학물질이나, 원래 몸에 들어가면 안되는 것 등, 무언가가 침입하면, 신체는 대량의 청소담당자를 내보냅니다. 의사는 청소담당자의 존재를 확인하고, 그것이 문제의 원인이라고 판단합니다. 그리고 청소담당자를 살해하는 약을 투여합니다. 검사결과는 한동안은 깨끗해진 것처럼 보입니다.그러나, 청소담당자를 부른 원인이 된 오염은 아직 남아 있습니다. 그래서 신체는 더 많은 청소담당자를 내보냅니다. 그리고 의사는, 또다시 그것들을 죽여버리는 것입니다.

문제는 청소직원이 아니었다. 문제는 그곳이 어수선했다는 것이었다. 왜 그렇게 어지럽게 되었는지는, 아무도 묻지 않았다.

그리고 지금도  아무도 묻지 않습니다.


참고문헌

    1.토마스 코완 박사가 진행하는 2026년 5월 20일(수)의 웹 세미나. 백혈구·백혈병에 관한 논의는, 녹화시작 후 약 17분 30초에서 23분 정도를 지나면, 시청자 질문에 대한 답변으로 등장합니다. [공개 전에 URL과 타임스탬프를 확인해 주세요. 웹 세미나는 코완 박사의 Substack 회원전용 웹이나 아카이브에서 시청할 수 있습니다

    2, 코완 씨가 진행하는 2026년 5월 20일(수)의 웹 쎄미나. 코완 씨의 발언내용을 직접 바꾸어 인용한 것이다.

    3. 백혈구의 기능과 탐식작용에 관한 표준적인 설명은, 현재 구할 수 있는 면역학 또는 혈액학 교과서에 반드시 실려 있습니다. 예를들어, 혈액의 세포성분과 그 염증 및 회복에 대한 역할은 로빈스 앤 코트란 저서 '병리학의 기초'(제10판)를 참고하시기 바랍니다.

    4. 유해 물질에 노출되는 것, 영양부족, 전자기파, 그리고 정신적·심리적 스트레스라는 4가지 카테고리로 구성된 체계는 토마스 코완, 앤드류 카우프만 및 기타 지형이론 실천가들의 연구를 통해 발전해 온 것이다. 그 기초가 되는 서술에 대해서는 코완 저 '전염의 신화'(2020년)을 참고하시기 바란다.

    5. 미국 암협회가 발표한, "급성 골수성 백혈병 위험인자"와 "소아 백혈병 위험인자"(cancer.org에서 확인할 수 있음). 벤젠, 방사선, 과거의 화학요법 및 농약과의 연관성은, 이들 일반 공개 페이지에 기재되어 있다.

    6. '런셋' 지, "급성 림프구성 백혈병”, 2013년, 돈 레스터와 데이비드 파커 저 '진정으로 병을 일으키는 것이 무엇인가?'? 병에 대해 당신이 알고 있다고 생각했던 모든 것은 틀렸다’(2019년)에 인용.

    7. NHS(영국국민보건서비스)의 “급성 림프성 백혈병”에 관한 일반인용 환자정보 페이지. 발병의 피크는 2~3세이며, 소아 급성 림프성 백혈병 사례의 절반 이상이 5세 미만에 진단된다.

    8. 미국에서 소아용 백신에 첨부된 문서에 기재되는 표준문구. DTaP, IPV, Hib, B형 간염, MMR백신 등이 포함된다. 이 문구는, 각 제품의 제조사가 제공하는 완전한 처방정보에도 기재되어 있다. 레스터와 파커가 쓴 '무엇이 진정으로 당신을 병들게 하는가?'(2019년) 제7장에서 인용.

    9. 수은과 포름알데히드의 발암성에 대해서는, 표준적인 산업보건 및 환경독성학 문헌에 기술되어 있다. 포름알데히드는, 국제암연구기관(IARC)에서 그룹 1의 발암물질로 분류하고 있다.

    10. 하루 하긴스 DDS MS와 토마스 레비 MD는, 저서 '무정보동의'에서, 백혈병을 앓는 젊은 환자의사례를 다루며, 4차례의 노출기간 동안 아말감 충전의 여부가 질병의 변화를 초래했음을 보고하고 있다. 이 사례는, 레스터와 파커가 공동집필한 '무엇이 진정으로 병을 일으키는가?'(2019년)제6장에서 논의되고 있다.

    11. 토마스 코완이 저술한 '암과 물의 새로운 생물학'(2019년)과 코완이 진행한, 원발성 질환에 속하는 병태의 의약품요인에 관한 웹과 아카이브.

    12. 국제 인간 게놈 서열결정 컨소시엄, “인간게놈의 진성 염색질서열의 완성”, Nature 431, 931–945 (2004). 최종 유전자 수는 현재 약 19,000~20,000개로 추정된다.

    13. 만성 골수성 백혈병의 임상적 다양성과, 필라델피아 염색체와의 진단 사이의 불완전한 일치에 대해서는, 표준적인 종양학 문헌에서 널리 보고되고 있다. 예를 들어, Quintás-Cardama와 Cortes의 「bcr-abl1 양성 만성 골수성 백혈병의 분자생물학」, Blood 113, 1619–1630(2009)을 참고.

    14. 토마스 코완이 쓴 '암과 물의 새로운 생물학'(2019) 제1장 "암유전자 이론의 실패"에 있어서, 코완은, 울리히 푸페파 편집의 '암 게노믹스' (슈프링거, 2013년)을 참고하면서, 단일종양 내 및 동일 암환자 사이에 있어서 변이패턴의 불균일성에 대해 자세히 서술하고 있다.

    15. 레슬리 A. 플레이,"그리벡: 암 치료에 있어서 획기적인 진보", 네이처 에듀케이션 1권 1호(2008년): 37페이지.

    16. 토마스 코완 저 '암과 물의 새로운 생물학'(2019년) 제1장. 코완은 BCR-ABL 표적이 아니라, 공통분자형태를 통해 CML 관해를 일으키는 두 가지 추가화합물에 대해 설명하고 있다.
   
 17. 피터 듀스버그와 데이비드 라스닉이 제시한 암의 이수성 이론은, 1990년대 후반 이후, 여러 논문에서 전개되었다. 레스터와 파커의 저서 '무엇이 진정으로 당신을 병들게 하는가?'(2019년) 제7장에 요약되어 있다.

 18. G. Morgan, R. Ward, M. Barton, "성인 악성종양에 있어서 세포독성화학요법의 5년 생존율에 대한 기여", Clinical Oncology 16, no. 8 (2004년 12월) : 549–560. 인용된 수치(호주 2.3%, 미국 2.1%)는 22개의 주요 성인 악성종양에서 세포독성화학요법이 5년 생존율에 미치는 영향을 논문자체가 산출한 것이다. Cowan이 쓴 'Cancer and the New Biology of Water'(2019) 서론에서 자세히 논의되고 있다.

   19. 성인 급성 골수성 백혈병의 5년 생존율은, 모니터링·역학·최종결과(SEER) 프로그램을 통해 공개되고 있다. 성인 AML의 모든 서브타입에서 장기관해는 예외이며, 재발과 재치료 사이클을 반복할 때마다 예후가 악화된다.

    20. 하버트 M. 셸턴이 쓴 '인간의 생명: 그 철학과 법칙'(1928)과 '오소파시'(1939). 급성에서 만성으로의 메커니즘은, 셸턴의 자연위생에 관한 저작 전체를 통해 전개되고 있다.

What is Leukemia?
The Response Misdiagnosed as the Disease
unbekoming.substack.com

                                                  https://note.com/fake567/n/nfe78af5dc163

이러한 모든 상황에 있어서도, 융기 그 자체가 진단이 되는 것은 아닙니다. 누구도 "세포가 병적으로 변했다. 파괴해야 한다고"는 말하지 않습니다. 세포는 몸의 도구이며, 융기는 신체가 그 도구를 사용하고 있는 상태인 것입니다.

그리고 검사결과는 1입방밀리미터당 10만 개—정상값 상한의 10배—가 되어, 백혈병으로 진단되었다. 골수는,ㅡ 지금까지의 어떤 환자에게도 보이지 않을 정도로 빠른 속도로 백혈구를 생산하고 있었다. 상황은 명백하다. 뭔가가 비정상적인 처리수요를 일으키고 있다. 신체는, 감지한 쓰레기의 양에 맞춰, 쓰레기 처리능력을 확장한 것이다.

의학은 화살표를 뒤집어 버린다. 세포가 질병에 걸리면, 그것을 생성하는 골수가 적이 된다. 그리고 치료는, 그 생성장소를 파괴하는 것이 된다.

어떤 종양전문의에게 물어봐도, 세포수의 증가가 반응이 아니라 질병이 되는 것이 언제인지 답할 것이다. 답은 생물학적 메커니즘이 아니라, 임계값, 즉 슬라이드상의 수치다. 그 수치의 이하라면 세포는 정상적으로 기능하고 있다. 그 이상이면 악성으로 변한다. 9,000이면 신체기능은 정상이지만, 100,000이면 병리적이라고 할 수 있다. 이것은 생물학적 논의가 아니라, 관리상의 논의다.

그들을 독살한 것은 무엇인가

백혈구수가 신체의 반응이라면, 문제는 세포를 어떻게 파괴하느냐에서, 세포가 무엇에 반응하고 있는가로 옮겨간다. 코완 씨는 자신의 웹 세미나에서, 금속, 백신, 의약품, 정신적 독성, 심리적 공포, 열악한 식품, 열악한 물, 햇빛부족, 지구환경 악화—"보통은 백신 등의 주사에 의한 것"이지만, 식품이나 농약, 그 외 많은 것들도 포함된다고 언급했다. ²

지형 프레임워크에서는, 질병은 독성물질에 노출되거나, 영양부족, 전자방사선, 심리적 또는 감정적인 스트레스라는 4가지 카테고리의 장애에서 발생한다고 여겨집니다.⁴  수치가 급격히 상승했을 경우, 문제는 신체가 무엇을 처리하고 있는가이며, 그 답은 환자의 노출이력(화학물질,병원체 등에 노출된 경험)에 있습니다.

주류 종양학에서는 이미 이 카테로리를 인정하고 있다. 표준적인 종양학의 참고문헌에서는, 백혈병과 관련된 알려진 노출 리스트가 제시되어 있다. 석유제품이나 산업용용제에 포함된 벤젠, 의료용 X선·CT스캔 등에서 발생하는 전리방사선, 알킬화제·토포이소머레이스 II 억제제 등의 이전의 화학요법, 유기인계 화합물을 포함한 특정한 농약이나 제초제, 담배 연기, 드라이클리닝 및 화학제조에 사용되는 특정용제에 대한 노출이력. 5. 미국의 암협회는, 일반인용 페이지에 이러한 것을 목록으로 정리하고 있다. 2013년의 랜싯지에 실린 급성 림프성 백혈병에 관한 논문에서는, 이 입장을 보다 직접적으로 서술하고 있다. "전리방사선은 ALL의 확립된 원인노출이다." 같은 질환에 관한 NHS의 페이지에서는, 알려진 원인 중에 이전의 화학요법이 리스트에 올라 있고, 특정약물명이 언급되어 있다.

논점은, 유해물질에 노출되는 것이 백혈병을 일으키는지의 여부가 아니다. 주류 종양학에서는, 그것이 원인으로 인정되고 있다. 논점은, 어떤 유해물질이 원인이 되는가, 그리고 어떤 유해물질이 연구대상으로 인정되지 않는가이다.

주류파가 인정하는 이 리스트는, 제외된 항목이라는 점에서 두드러진다. 직장에서 노출되는 수준의 벤젠은 목록에 포함되어 있다. 진단방사선량의 방사선도 리스트에 포함되어 있다. 다른 암의 치료 후에 이차성 백혈병을 유발할 수 있는 것으로 알려진 의약품도 목록에 포함되어 있다.그러나, 골수가 가장 활발히 작동하고, 신체에 도입된 물질에 가장 활발히 반응하는 시기에 반복투여되는 소아기의 주사 스케쥴은 리스트에 포함되지 않는다.

연령 데이터만으로도 시사점이 풍부하다. NHS(영국 국민보건서비스)의 급성림프성 백혈병(소아암 중 가장 많음)과 관련된 페이지에 따르면, 발병의 피크는 2~3세의 어린이이며, 소아 급성림프성 백혈병의 절반 이상이 5세 미만에 진단되고 있다. 이것은, 현대의 주사 스케쥴로 누적투여량의 대부분이 투여되는 시기와 일치한다. 즉, 질병의 절정과 노출의 절정이 겹쳐 있는 것이다.

소아용 백신의 첨부문서 자체가, 그 중요한 점을 인정하고 있다. 제품 라인 전체에 기재된 표준적인 문구에는, "[본 제품은] 발암성, 변이원성, 혹은 생식능력을 손상시킬 가능성에 대해 평가되지 않았습니다"라고 적혀 있다.⁸  이것은 제조업자가 직접 제품의 라벨에 적은 성명서다. 백신이 암을 일으킨다는 것을 증명하는 것은 아니다. 백신이 암을 유발하는지의 여부를 밝히는 연구가, 그것을 수행하기에 가장 적합한 기관에 의해 진행되지 않고 있다는 현실을 보여준다. 일상적으로 사용되는 백신 성분 중에서 적어도 2가지, 수은(치메로살 형태)과 포름알데히드는 각각 독립적으로 발암성물질로 분류된다.⁹  이것들은, 골수가 가장 활발히 발달한 단계에 있는 아이에게 투여된다. 제조업체가 직접 수행하지 않았다고 인정한 연구는, 이러한 주사가 골수에 어떤 영향을 미치는지를 밝히는 연구다.

가장 충격적인 증거는, 할 하긴스의 진료 기록에 있다. '인폼드 컨센트’에는, 이전에 아말감 충전을 받았던 백혈병으로 진단된 젊은 환자의 사례가 기록되어 있다. 하긴스는 충전물을 제거했으며, 환자의 건강 상태가 개선되었다. 주치의는 백혈병이 "관해(寛解:증상이 없어짐)"했다고 선언했으며, 충전물과의 연관성을 인정하려고 하지 않았다. 다음의 진료에서, 하긴스는 다시 아말감 충전물을 넣었다. 그러자 백혈병이 재발했다. 다음의 진료에서, 그는 다시 충전물을 제거했고, 환자는 회복했다.¹⁰

이 사례는, 엄밀히 말하면 일화적인 것에 불과하다. 또한, 독성물질에 대한 노출을 도입, 중지,재도입,  다시 중단하는 실험을 단일 피험자에게 수행해, 임상상태가 네 차례의 전환 모두에서 노출과 연동되었다. 이 결과는, 그녀의 골수세포가 독립적으로 악성화되어, 파괴가 필요하다는 틀과 일치하지 않는다. 오히려, 그녀의 치아에 붙은 유해폐기물에서 방출된 수은증기에, 그녀의 골수가 대규모로 반응했다는 틀과 일치한다.

의약품의 카테고리는 백신에만 국한되지 않습니다.