논증에 대해서!! (첨가)

학 과 : 건축공학과(야간) 학 번 : 20031855 이 름 : 김영환 ●논증의 대상 논증의 대상이 되는 사실이나 문제에는 제한이 없다. 그러나, 다음과 같은 것들은 그것이 가지고 있는 성격상 논증의 대상이 될 수 없다. (1) 누구나 다 알고 있는 사실 (2) 조사에 의해 사실 여부가 쉽게 드러날 수 있는 문제 (3) 개인적인 기호(嗜好)나 취향에 관계되는 문제 (4) 필자의 능력을 벗어나는 거창한 문제 이러한 문제들은 그 진술 여부를 판단할 수 없거나 할 필요가 없는 문제 들이다. 논증은 어떠한 판단에 대해 찬·반 또는 진·위 여부를 가리는 데서 시작된다. ●논증의 특징 다음의 논증의 특징은 논술을 할 때에 기본적으로 알아 두어야 할 것들이 므로, 여러 번 읽어서 확실하게 이해해야 한다. (1) 논증과 설득 설명의 목적이 어떤 대상에 관한 정보나 지식을 독자에게 이해시키는 것 에 있는 데 비해, 논증은 필자의 견해에 의혹을 품거나 반대의 의견을 갖 는 상대방을 설득시키고자 하는 것이다. 이러한 논증은 독자의 이성적 본 성인 이해력에 호소하여 대개 그 효과를 얻지만, 때로는 감정에 호소하기 도 한다. 그런, 감정에 호소하는 논증도 시종 일관 감정에만 의지하여서는 별다른 효과를 거둘 수 없다. 사실에 합당한 논리와 증거가 뒷받침되어야 한다. (2) 논증과 대립, 갈등 논증은 그것이 출발하는 상황에 있어서 다른 진술 방식들과 구별된다. 논 증은 필자와 독자 사이에 갈등 또는 그 가능성이 존재한다는 것을 내포하 고서 출발한다. 자기와 의견이 같은 사람에게 논증할 필요는 없다. 이러한 대립의 갈등을 자기 나름대로 해소하고자 하는 것이 논증의 과정이며, 논 증의 결말은 필자 나름의 갈등의 해소인 것이다. 따라서 논증은 차분한 논리 전개의 바탕 위에서 확실한 증거를 가지고 행해져야 한다. ●논증이란 무엇인가 ? 논증은 분명하지 않은 사실이나 원칙을 놓고 그 진실의 여부를 증명하는 동시에 독자로 하여금 필자가 증명하는 바를 시인하여 믿게 하고, 그대로 행동하기를 요구하는 논술의 방법이다. 논증과 오류 논증이란? 진리임이 이미 확정된 명제를 근거로 어떤 명백하지 않은 사실이나 원칙에 대해 그 진실 여부를 증명하는 지적 작용을 말한다. 　 1. 논리의 기본법칙- 1)동일률: 동일한 사고과정에서의 동일한 개념이나 판단은 명확하게 규정되어야 하며 처음부터 끝 까지 일관성을 유지하여야 한다. 긍정판단의 기초로써 “A는 A이다.”의 판단 형식(만일 어떤 명제 가 참이면 그것은 참이다.) 예) “남자가 어떻게 한 입으로 두 말을 할 수 있어? ---동일률을 어겨서는 안 된다는 뜻 2)모순율: 동일한 사고과정에서의 동일한 개념이나 판단은 서로 모순되는 두 가지 의미를 지닐 수 없다. 부정판단의 기초로써 “A는 A가 아니다.(B이다.)”의 판단 형식(어떤 명제도 동시에 참이면 서 거짓일 수 없다.) 예) ‘대학에 가려면 열심히 공부해야지.’라고 생각하다가 ‘에이, 공부해봐야 별 수 있 어?’라고 생각을 바꾸는 것--- 모순율을 어긴 경우 3)배중률: 동일한 상황하에서 동일한 대상에 대해 내린 서로 모순되는 판단은 하나가 정확하다면 나머지 하나는 잘못이며, 제 3의 판단이 있어서는 안 된다.(모든 명제는 참이거나 거짓이다.) 예) ‘너는 열심히 공부해야 대학에 갈 수 있어.’와 ‘너는 열심히 공부하지 않아도 대학 에 갈 수 있어’는 배중율에 따라 어느 한 가지만 타당한 판단이 되는 경우이다. 4)충족이유율:하나의 판단이 타당한 것이 되기 위해서는 충분한 이유나 근거가 있어야 한다. 예) ‘넌 나한테 혼좀 나야 돼. 이유가 필요 없어.“ --- 충족이유율을 어긴 경우. 2. 논증의 요소-명제, 논거, 추론 (1)명제:어떤 사실에 대하여 자신의 견해를 밝히거나 주장을 단정해 놓은 것으로 추론 에서의 전제나 결론이 이에 해당한다. 1)논점의 성격에 따라 ①사실명제-어떤 것이 사실임을 밝혀 놓은 명제(～이다) --- 한글은 우리 민족의 얼이 담긴 말이다. ②가치명제-대상에 대하여 가치판단을 내려 놓은 명제(～이 우수하다. ～이 뛰어나 다. ～이 훌륭하다.…) --- 한글은 과학적으로 우수한 언어이다. ③정책(당위)명제-어떤 행동이나 상태가 바람직하다는 주장을 내세운 명제. (～해야 한다. ～되어야 한다.…) --- 한글은 과학적으로 우수한 우리 민족의 어리 담긴 말이므로 우리는 그것 을 더욱 가꾸고 발전시켜 나가야 한다. 2)외연의 정도에 따라 ①전칭명제-어떤 집합의 전체를 지칭하여 언급한 명제 --- 모든 자녀는 부모를 공경해야 한다. ②특칭명제-집합 속의 특수한 것만을 지칭하여 언급한 명제 --- 국민 가운데 일부분은 병역의 의무를 지지 아니한다. ③단칭명제-하나의 개체만을 지칭하여 언급한 명제 --- 한국은 국제사회에서 그 발전 가능성을 인정받은 나라이다. 3)진술의 성격에 따라 ①정언명제-한 집합이 다른 집합에 전체나 부분이 포함된다는 것을 긍정하거나 부 정하는 명제. ②선언명제-각각 명제인 두 선언지가 ‘～거나’에 의해 결합된 복합 명제 ③가언(조건)명제- 두 개의 요소 명제가 ‘～라면’에 의해 결합된 복합 명제. 논거란? 명제의 타당성이나 진실성을 뒷받침하기 위해 쓰이는 논리적 증거. (1)논거의 종류 1)사실 논거-누구나 객관적으로 인정할 만큼 구체적인 사실이나 실험적인 사실을 말 한다. (보편적이고 상식적인 사실, 역사적으로 널리 알려진 사실, 자연법칙에 따른 사실, 실험적인 사실 ) 2)소견논거(인용논거)-그 방면의 권위자 또는 전문가의 소견이나 경험자, 목격자의 증언 등. (권위자 나 전문가의 소견, 목격자나 경험자의 증언) 추론이란? 적절하고 확실한 논거를 사용하여 주어진 명제에 대해 논리적으로 증명해 가는 과정. (1)연역추론-이미 알고있는 하나 또는 둘 이상의 일반적인 명제를 기초로 새로운 명제를 이끌어 내는 사고 작용.(전제로부터 결론을 도출) 1)직접추론 -단 하나의 전제로부터 직접 새로운 명제를 결론으로 이끌어내는 추론 [전제]모든 포유류는 척추동물이다. [결론]척추 동물 중에는 포유류가 아닌 것도 있다. 2)간접추론 -둘 또는 그 이상의 이미 알고 있는 명제를 전제로 해서 새로운 명제를 이끌어 내는 추론. 전형적인 것이 삼단논법이며 세 개의 명제로 구성되어 있으며, 두 개의 전제와 하나의 결론으로 이뤄진 3단 논증 절차 (대전제→소전제→소전제→결론)의 형식을 갖는다. ①정언삼단 논법-전제가 단정적으로 이뤄진 삼단논법 예)모든 사람은 죽는다. 소크라테스는 사람이다. 그러므로 소크라테스도 죽었다. ②가언삼단논법- ‘만약～이라면’이라는 조건을 붙인 전제를 가진 삼단 논법 예)그가 만약 학생이라면 사람이다. 사람은 이성적 존재이다. 그러므로 그가 학 생이라면 이성적 존재이다. ③선언삼단논법-선택을 필요로 하는 두 개의 요소 명제(선언지)를 ‘～거나’로 결합해 놓은 대전제를 가진 삼단논법 . 예)그는 남학생이거나 여학생이다. 그런데 그는 남학생이 아니다. 그러므로 그는 여학생이다. ④딜레마논법(양도논법)-대전제는 두 개의 가언 명제로, 소전제는 하나의 선언명제로 이루어진 삼단논법 예)나는 열심히 공부해도 대학에 갈 수 없다. 또, 열심히 공부하지 않으면 당연히 대학에 갈 수 없다. 그런데 나는 열심히 공부하거나 하지 않거나 할 것이다. 그러므로 나는 어떻게든 대학 에 갈 수 없다. ⑤관계추리-전제와 결론이 모두 어떠한 관계판단(무엇이 무엇보다 크다,작다,약하다, 강하다, 같다와 같이 사태와 사태의 관계를 단정하는 판단)으로 되어 있는 추리. 예)“너, 나하고 팔씨름 할래?” “그만둬. 너는 내 상대가 안돼.” “해 보지도 않고 어떻게 아니?” “전에 넌 남규에게도 졌지? 그런데 남규는 내게 번번이 지거든. 그러니까 너하고는 해 보나 마나야.” ⑥연언추리-전제가 되는 각각의 정언 명제들이 ‘～도’(그리고)로 연결되면서 전제가 모두 ‘참’일 경우 결론도 ‘참’이 되는 추리. 예)헬렌켈러는 보지를 못했다.(전제) 헬렌켈러는 듣지도 못했다.(전제) 헬렌켈러는 말하지도 못했다.(전제) 헬렌켈러는 여자였다(전제) 즉 헬렌켈러는 보지도 듣지도 말하지도 못하는 여자였다.(결론) (2)귀납추리-특수한 또는 개별적인 사태나 현상으로부터 일반적인 결론을 이끌어내는 사고 과정 (사례로부터 결론을 도출) 1)완전귀납- 집합의 원소 전체를 관찰할 때 얻은 공통점을 일반적 원리로 추론하는 방법 2)통계적귀납- 일련의 같은 종류의 대상들에 동일한 속성이 반복하여 나타날 때, 동일 종류의 대상들에 그 속성이 있을 것이라고 추론하는 방법 3)인과적귀납- 필연적인 인과관계를 인식할 때,그 원인이나 결과를 이끌어 내는 방법 ①일치법-공통적인 현상을 지닌 몇가지 사실 중에서 각기 지닌 요소가운데 어느 한 가지만 일치 한다면 이 요소가 공통 현상의 원인이라고 판단하는 방법 예)영수와 영희는 몸에 두드러기가 났다. 둘 다 돼지고기를 먹은 공통점이 있는 것을 보아 돼지고기가 원인이다.. ②차이법-어떤 현상이 나타나는 경우와 나타나지 않는 경우를 놓고 보았을 때 각 경우의 여러 조건 중 단 하나만이 차이를 보인다면 그 차이를 보이는 조건이 원인이 된다고 판단하는 방법 예)목걸이를 하면 염증이 생기더니 목걸이를 벗으니 없어지더라. 목걸이가 염증의 원인이다. ③일치차이병용법-몇 개의 공통 현상이 나타나는 경우와 또 몇 개의 그렇지 안은 경우를 놓고 위의 일치법과 차이법을 병행하여 적용함으로써 그 원인을 판단하는 방법 예)여러 조건이 비슷한 두 집단에게 처음에 똑같은 과제를 주다가 나중에는 각기 다른 분 량의 과제를 부여했는데 처음에는 별차가 없다가 나중에는 과제를 많이 부여한 집단의 성적이 훨씬 높았다. ④공변법-관찰하는 어떤 사실의 변화에 따라 현상의 변화가 일어날 때 전자의 변화가 후자의 변화 원인이라고 판단하는 방법 예)철수가 성적이 나빴을 때 엉엉 울더니 성적이 좋으니 웃더라. 성적이 철수의 성격을 바꾼다. ⑤잉여법-앞의 몇가지 현상이 뒤의 몇 가지 현상의 원인이며, 선행 현상의 일부분이 후행 현 상의 일부분이라면, 선행 현상의 나머지 부분이 후행 현상의 나머지 부분의 원인에 해당한다고 판 단하는 방법. 예)어젯밤 일어난 사건의 혐의자는 갑과 을 두 사람인데 갑은 아리바이가 성립되어 혐의 사실이 없는 것으로 밝혀졌기 때문에 그 사건의 범인은 을일 가능성이 높다. 4)유비추리- 두 대상의 일련의 속성이 동일하다는 사실에 근거하여 그 나머지 속성도 동일하리라 는 결론을 이끌어 내는 추리 오류의 유형(1)-형식적 오류 오류란? 타당하지 못한 추리를 타당한 추리인 양 생각하는 논증. 오류는 크게 연역추론의 형식과 규칙을 어긴 형식적 오류와, 일상적으로 범하게 되는 비형식적 오류로 나뉜다. (1)순환논증의 오류(선결문제 요구의 오류) -결론을 논증의 전제로 삼는 오류 ,즉 동어가 반복되고 있는 오류 ①훌륭한 덕을 갖춘 사람은 고급 승용차를 타고 다닌다. 그러므로 고급 승용차를 타고 다니는 사람은 훌륭한 덕을 갖춘 사람이다. ②이것은 불온사상이다. 그 이유는 이것을 국가에서 법으로 금지시키고 있기 때문이다. 국가에서 법으로 금지시킨 것은 그것이 불온사상이기 때문이다. (2)부당가정의 오류(선결문제 요구의 오류) -증명해야 할 결론을 자명한 것으로 간주하고 전제로 삼게 될 경우 ①조국 통일의 시기가 도래했다. 판문점으로 나아가자. (3)자기모순의 오류(자가당착의 오류) -앞서 주장한 논지와 뒤에서 주장한 논지에 모순이 생기는 오류 ①이 창으로 뚫지 못할 것은 세상에 없습니다. 또 이 방패를 뚫을 것은 세상에 없습니다. 그러므로 이 창과 방패는 세상에서 제일 강한 것들입니다. (4)전건부정의 오류 가언 삼단추리에서 전건의 부정이 후건 부정을 필수적으로 이끌어낸다고 생각하는 오류 ①내가 국어에서 수를 받지 못한다면 국어는 엉터리 과목이다. 그런데 내가 국어에서 수를 받았으 므로 국어는 엉터리과목이 아니다. (5)후건긍정의 오류 가언 삼단추리에서 후건긍정이 전건긍정을 필수적으로 동반한다고 생각하는 오류 ①시험문제가 어려우면 내가 대학입시에서 실패할 것이다. 내가 대학입시에서 실패한 것은 시험 문제가 어려웠기 때문이다. (6)비정합성의 오류 가언삼단 추리에서 논리의 형식은 타당하지만 전건과 후건의 관계가 필연성이 없을 때 생기는 오류 (모순이 내포되어 있는 전제에서 결론을 이끌 때) ①아침에 까치가 울면 반가운 손님이 온다. 아침에 까치가 울었다. 그러므로 반가운 손님이 올 것 이다. (7)선언지긍정의 오류 -선언 삼단추리에서 선언지들이 배타적인 관계가 아니라 결합적인 관계에 있는데도 일부선언지를 긍정함으로써 다른 선언지를 부정하여 생기는 오류. ①그는 시인이거나 교수이다. 그는 시인이다. 그러므로 그는 교수가 아니다. ②“네 애인 영희말야. 많은 사람들이 걔 이름을 알고 있는 걸로 봐서 예쁘게 생겼거나 똑똑하거나 둘 중 하나일거야. 그런데 네가 늘 영희가 예쁘다고했으니까 그애는 분명히 멍청할 거야.” (8)거짓딜레마의 오류 -대전제는 두 개의 가언진술로 되어 있고 소전제는 두 개의 선언지를 가진 진술에 의해 구성된 딜 레마 논법에서 소전제의 선언진술의 선언지가 완벽하지 못하거나, 대전제의 가언 진술의 전건과 후건사이에 필연적관계가 없이 결론에 이를 때 생기는 오류 ①알고 있다면 탐구할 필요성이 없다. 모르고 있다면 탐구할 수 없다. 사람은 알거나 모르거나 둘 중 하나의 상황에 처해 있다. 그러므로 사람은 결코 탐구할 수 없다. ②대학에 진학해도 행복하지 않을 것이다. 회사에 취직을 해도 행복하지는 않을 것이다. 졸업을 하면 진학하거나 취직을 할 것이다. 그러므로 우리들은 불행해질 수밖에 없다. 오류의 유형(2)-비형식적 오류 자료적 오류 주장의 전제 또는 논거가 되는 자료를 잘못 판단하여 결론을 이끌어 내거나 원래 적합하지 못한 것임을 알면서도 의도적으로 논거로 삼음으로써 범하게 되는 오류 (1)성급한 일반화(역우연)의 오류 -제한된 정보, 불충분한 자료, 대표성을 결여한 사례 등 특수한 경우를 근거로 하여 이를 성급하게 일반화하는 오류. ‘특수→일반’의 과정에서 잘못을 범한 것으로서, ‘일반→특수’의 과정에서 잘못을 범하는 ‘우연의 오류’와 그방향이 정 반대가 되기 때문에 ‘역우연의 오류’라고도 한다. ①음식점에 가면 음식을 빨리 해 달라고 독촉하고, 운전할 때 앞차가 조금만 늦게 가도 경적을 울 려 대잖아. 이런 것을 보면 우리 민족은 성질이 급한 민족임에 틀림없어. ②아유, 댁의 아이가 참고서 살 돈으로 떡볶이를 사 먹었다구요? 글세, 우리 아이도 얼마 전 학교 에 낼 돈이라고 만원을 가져 가더니 오락실에 가서 다 써 버렸지 뭡니까? 요즘 애들은 다들 그렇다고요. (2)우연의 오류( 원칙 혼동의 오류) -일반적으로 그렇다고 해서 특수한 경우에도 그러할 것이라고 잘못 생각하는 오류, 상황에 따라 적 용해야 할 원칙이 다른데도 이를 혼동하여 생기는 원칙 혼동의 오류 ①거짓말을 하는 것은 죄악이다. 그러므로 의사가 환자에게 거짓말을 하는 것은 당연히 죄악이다. ②요즘 애들은 통 버릇이 없어요. 우리 아이들도 버릇없이 군다는 말을 듣는데, 댁의 아이도 그렇겠지요? ③백지장도 맞들면 나은 법이고, 또한 서로 돕고 사는 것은 우리의 전통 미덕이다. 그러니 대학 수학 능력 시험에서 서로 도와가며 문제를 풀도록 하자. (3)무지에의 호소 -어떤 주장이 반증(反證)된 적이 없다는 이유로 받아들여져야 한다고 주장하거나, 결론이 증명된 것이 없다는 이유로 거절되어야 한다고 주장하는 오류 ①그 유명한 ‘페르마의 마지막 정리’는 거짓임이 분명하다. 어떤 수학자도 그것이 참임을 증명 하지 못했으니까. ②귀신이 있긴 있다. 귀신이 없다는 것을 아무도 증명해내지 못하니까. (4)잘못된 유추의 오류 -부당하게 적용된 유추에 의해 잘못된 결론을 이끌어 내는 오류, 즉 일부분이 비슷하다고 해서 나 머지도 비슷할 것이라고 생각하는 오류 ①누리가 얼마 전에 혼자 서울 대공원에 놀러 갔다가 불량배들한테 돈 뺏긴 거 알지? 그런데 오 늘 샘이도 혼자 서울 대공원에 놀러 간다지 뭐니. 틀림없이 샘이도 불량배 만나서 돈 뺏기고 올 거야. (5)도박사의 오류 -모든 사건은 앞에서 일어난 사건과 독립되어 있다는 확률 이론의 가정을 받아들이지 않는 데서 발 생하는 오류 ①누나, 나 복권 사게 돈 좀 빌려 줘. 이제까지 맨날 꽝이었으니까 이번에는 틀림없이 큰 거 하나 건질 수 있을 거야. (6)흑백논리의 오류 -어떤 주장에 대해 선택 가능성이 두 가지밖에 없다고 생각함으로써 발생하는 오류, 즉 중간항이 허용됨에도 불구하고 서로 모순된 주장으로 생각함으로써 발생하는 오류 ①그녀는 나한테 싫다고 말한 적이 없다. 그러므로 그녀가 나를 좋아하는 것은 분명한 사실이다. ②그 동안 왜 전화 한 번도 안 한 거야? 흥, 이제 내가 보기 싫어진 거지? 정말 미워 죽겠어. (7)원인 오판의 오류( 거짓 원인을 내세우는 오류, 선후 인과의 오류, 잘못된 인과관계의 오류) - 단순히 시간상의 선후관계만 있을 뿐인데 시간상 앞선 것을 뒤에 발생한 사건의 원인으로 보거나 시간상 뒤에 발생한 것을 앞의 사건의 결과라고 보는 오류 ①감기에 걸렸니? 그럼 독한 술을 한 잔 마신 뒤 잠을 자 봐. 우리 아빠가 감기에 걸리셨을 때 독한 술을 마시고서 자고 일어났더니 감기가 나은 적이 있어. ②내 돈은 분명히 영구 그놈이 훔쳐 갔다고! 내가 호주머니에 돈 넣는 걸 본 애는 영구밖에 없단 말이야. (8)인과 혼동의 오류 어떤 사건의 결과를 그 사건의 원인으로 보거나 또는 원인을 결과로 보는 오류 ①성공한 사람의 부인은 값비싼 옷을 입고 다닌다. 따라서 여자가 남편의 성공을 돕는 최선의 비 결은 값비싼 옷을 사서 입는 것이다.(인과혼동의 오류) ②온도계가 영하 20도를 가리키고 있구나. 그러니까 이렇게 춥지. 오늘밤부터 온도계를 치워버려야 하겠어. (9)복합질문의 오류 -둘 이상으로 나누어야 할 것을 하나로 묶어 질문함으로써, 대답 여하에 관계없이 대답하는 사람이 수긍할 수 없거나 수긍하고 싶지 않은 것까지도 수긍하는 결과를 가져오는 질문 때문에 발생하는 오류 ①형사가 피의자에게 다음과 같은 질문을 했다. “당신, 어제 3시에 거기에 갔었지?” ②학생여러분, 이 문제집을 풀어 봄으로써 자랑스런 대학생이 되고 싶지 않으십니까? (10)분할, 합성의 오류 -전체 또는 집합이 어떤 성질을 가지고 있기 때문에 그 부분이나 원소들도 그와 같은 성질을 가지 고 있다고 추론하는 오류(분할의 오류), 그와는 반대로 부분이나 원소의 성질을 전체의 속성으로 보는 오류(합성의 오류) ①그는 우리 나라 고교 최고의 투수임이 틀림없어. 그의 팀이 이번에 전국 고교 야구 대회에서 우승했으니까.(분할의 오류) ②구름은 수증기의 응결체라고 한다. 그런데 원래 수증기의 입자는 너무 작아서 눈에 보이지 않는 다. 그러므로 구름은 눈에 보이지 않는다.(합성의 오류) (11)발생학적 오류 - 대상이 발생하게 된 근원의 좋고 나쁨을 지적하여 대상 자체의 좋고 나쁨을 단정하는 오류 ①“유도는 일본에서 온 것이니까 유도를 배우면 왜색 문화에 빠지게 돼.” ②“그가 발표한 새로운 이론을 믿을 수가 없다. 그는 이름도 알려지지 않은 후진국에서 온 학자 인데 그런 사람이 제대로 된 이론이 뭔지 알기나 하겠니?” (12)의도확대의 오류 -의도하지 않은 결과를 원래 의도가 있었다고 판단하여 생기는 오류 ①담배 피우면 폐암에 걸려 죽을 확률이 높아진다는 것도 모르니? 아니, 정말 그렇게도 죽고 싶어? ②영희야, 손씻어야지. 안 그러면 손에 있는 병균이 입속에 들어가서 병에 걸리게 된단다. 그렇게 되면 병원에 가야 하는데, 영희가 손 안 씻는 걸 보니 병원에 가고 싶은 모양이로구나. (13)논점 일탈의 오류 -원래의 논점에 관한 결론을 내리지 않고 이와 관계없는 새로운 논점을 제시하여 엉뚱한 결론에 이 르게 되는 오류 ①나보고 잘잘못을 가려 달라고? 누가 잘했든 잘못했든 그렇게 싸우고만 있을 거야? 그렇게도 할 일이 없으면 차라리 잠이나 자! 심리적 오류 어떤 주장에 대해 논리적으로 타당한 근거를 제시하지 않고 심리적인 면에 기대어 상대방을 설득하려고 할 때 발생하는 오류 (1)감정에의 호소 1)동정(연민)에의 호소 -상대방의 동정심이나 연민에 호소하여 자신의 논지를 받아들이게 하는 오류 ①판사님! 이 피고인은 단칸방에 살면서 노부모를 모시고 3명의 자식을 키우고 있습니다. 그리고 피고인은 매일 막노동을 해서 생계를 유지하고 있습니다. 이런 불쌍한 처지를 참작하시어 피고인 을 무죄 석방해 주십시오. ②선생님, 제가 잘못한 것은 알지만요, 딱 한 번만 봐 주세요. 벌받느라고 집에 늦게 가면 부모님 들께서 걱정하신단 말예요. 2)공포(협박,증오))에의 호소 -상대방을 윽박지르거나 증오심을 표현하여 자신의 주장을 받아들이게 하는 오류 ①오늘 청소시간에 청소 열심히 하거라. 만약 깨끗하게 하지 않으면 다른 반보다 한 시간 늦게 종례할 거다. ②떠들지마! 시끄럽게 굴면 죽을 줄 알아! 3)성적쾌락에의 호소(로맨스에의 호소) -성적 쾌락에 호소하여 논지를 받아들이게 하는 오류 ①그녀가 당신의 남성적 매력을 온몸으로 느끼게 하십시오. 남성용 화장품 △△△! 4)유머감각에의 호소 -우스꽝스러운 점을 내세워 논지를 받아들이게 하은 오류 ①“인류가 원숭이로부터 진화해 왔다고 말씀하시는데, 그렇다면 당신네 조상은 원숭이 였습니까?” 5)아첨에의 호소 -상대방에게 아첨함으로써 자신의 의도대로 행동하게 하려는 오류 ① “그 방면에선 자네가 권위자야. 자, 나아가 그들과 대적해 보지 않겠나?” 6)사적관계에의 호소 -개인적 친분감을 내세워 자신의 논지를 받아들이게 하는 오류 ① “아니, 내가 그렇게 당하고 있는데도 가만히 보고만 있었니? 네가 진정 나의 친구였다면 그럴 수는 없었을 거야.” (2)사람에의 호소 1)인신공격의 오류 -주장하는 사람의 인품이나 성격,직업,과거 정황의 비난받을 만한 점을 트집잡아 비판하는 오류 ①베이컨의 철학은 믿을 수 없다. 그는 뇌물을 받은 혐의로 대법관의 직을 내놓은 사람이기 때문 이다. 2)역공격의 오류(피장파장의 오류) -비판받는 내용이 상대방에게도 적용될 수 있음을 근거로 비판을 모면하고자 하는 오류 ①“왜 나한테만 공부 않는다고 야단이야. 형은 뭐 항상 공부만 해?” ②“내가 뭘 잘못했다고 그래! 내가 보니까 오빤 더하더라 뭐.” 3)정황에의 호소 -대상 자체의 좋고 나쁨이나 주장의 잘잘못을 따지지 않고 그것과 관련된 다른 상황을 들어서 그것의 나쁨이나 잘잘못을 단정하는 오류 ①“얘, 공부 좀 해라. 코 앞에 시험이 닥쳤는데도 계속 텔레비젼만 보고 있을 거냐?” ②“얘, 빨리 일어나! 아니, 고등학교 1학년이나 돼 가지고 일요일이라고 이렇게 늦잠만 자도 되는 거니?” (3)대중(여론, 군중심리, 다수)에의 호소 -어떤 주장에 대한 타당한 근거를 제시하지 않고, 대중의 감정, 군중심리, 열광 등에 호소하거나 여러 사람이 동의한다는 점을 내세워 자신의 주장에 대해 동의를 얻어 내고자 하는 오류 ①이 소설은 예술적 가치가 있는 작품임에 틀림없다. 출판된 지 한 달만에 벌써 30만부나 팔렸으니까. ②가장 많이 팔리는 차가 가장 좋은 차입니다. (4)부적합한 권위에의 호소 -논지와는 직접적인 관련이 없는 권위자의 견해를 근거하여 자신의 주장을 받아들이도록 하는 오류 ①세계적인 지휘자 정명훈씨는 무대에 오르기 전에 꼭 우유를 한 잔씩 마시는 습관이 있는데 우유를 마시면 긴장이 풀어지기 때문이래. 우리도 긴장을 풀기 위해 시험 전에 우유를 마시자. ②인간의 성격을 지배하는 것은 하늘의 별이라고 셰익스피어가 말했어요. 그러니 그 학생을 선도 하려고 아무리 애를 써도 그 못된 성질을 고칠 수는 없잖아요? 되지도 않을 걸 뭣 하러 사서 고생 을 해요? (5)우물에 독뿌리기 (원천 봉쇄의 오류) -자신의 주장에 대해 반론이 일어날 수 있는 원천을 비판하거나 봉쇄함으로써 반론의 제기를 불가 능하게 하여 자신의 논지를 옹호하는 오류 ①혈액형이 같은 급우들은 모두 헌혈에 동참해야 합니다. 그것이 병마와 싸우고 있는 수남이를 살리는 인간적인 처사입니다. 비인간적인 사람이 아니라면 모두 헌혈에 동참하리라고 저는 믿습니다. ②빨리 돈들 내십시오. 우리가 모금을 하자는 건 어디까지나 불우 이웃을 돕기 위한 것 아닙니까? 원래부터 비인간적인 사람이 아니라면 돈을 내지 않을 사람이 없다고 저는 봅니다. 언어적 오류 언어를 잘못 사용하거나 잘못 이해하는 데서 발생하는 오류 1)애매어의 오류 -두 가지 이상의 의미로 사용될 수 있는 단어의 의미를 명백히 분리하여 파악하지 않고 혼동함으로 써 생기는 오류 ①죄인은 감옥에 간다. 그런데 목사님께서는 모든 인간은 죄인이라 하셨어. 그러니 모든 인간은 감옥에 가야 해. ②꼬리가 길면 잡힌다. 다람쥐는 꼬리가 길다. 그러므로 다람쥐는 결국 잡힌다. ③일을 쉽게 하려면 머리를 써야 한대. 나도 이 물건들을 나를 때 머리에 이고 날라야겠어. 2)강조의 오류 -문장의 한 부분을 불필요하게 강조함으로써 발생하는 오류 ①사장님에게서 과장을 찾는 전화가 걸려 왔다. 마침 과장으로부터 매일 꾸중을 듣는 부하 직원이 그 전화를 받았다. 과장을 골탕 먹이고 싶은 부하 직원은 이렇게 말했다.“사장님 잠깐만 기다리 십시오. 오늘은 과장님이 자리에 계십니다.” ②“철수가 영희를 때린건 아니야.”→“얘들아, 글쎄 영희가 영수를 때렸대.” ③“영희가 넘어질 때 철수가 옆에 있었대.”→“얘들아, 철수가 영희를 넘어뜨렸대.” 3)은밀한 재정의의 오류 -용어의 의미를 자의적으로 재정의하여 사용함으로써 생기는 오류 ①빨간 신호에 그렇게 위험한 길을 건너다니. 그 친구, 정신이 나간 게 분명해. 틀림없이 정신 병자일 거야. 그러니 빨리 정신 병원에 보내야 되겠어. ②정신이 나가지 않고서야 어떻게 교장 선생님한테 말대꾸를 할 수 있니? 그런 녀석은 정신 병자 니까 정신 병원에 보내야 돼. ③이사진의 물체를 UFO라고 합시다. 그렇다면 지구상에 UFO가 출현한다는 주장이 입증되는 것 아닙니까? 4)범주혼동의 오류 -서로 다른 범주에 속한 것을 같은 범주의 것으로 혼동하는 데서 생기는 오류 ①교실도 봤고, 운동장도 봤지만, 왜 학교는 안 보여 주는 거야? ②애기가 책상의 모서리에 부딪혔다. 이때 아이의 엄마가 책상을 때리며, “에이, 나쁜 책상 놈! 왜 우리 착한 애기를 아프게 했니?” ③그 분은 평소 착하고 어질어서 이 일도 책임감 있게 능동적으로 잘 처리할 것 같습니다. ④난 커서 과학자가 되긴 싫어. 물리학자가 될 거야. 5)‘이다’ 혼동의 오류 -비유적으로 쓰인 표현을 무시하고 사전적 의미로 해석하거나 술어적인 ‘이다’와 동일성의 ‘이다’를 혼동해서 생기는 오류 ①침묵은 금이다. 금은 돌이다. 따라서 침묵은 돌이다. ②그 친구는 물귀신이야. 물귀신은 귀신의 일종이지. 따라서 그 친구는 귀신이니까 사람인 우리가 그를 가까이 해선 안돼. 오 류 찾 기 1. 이 사람은 본래 나쁜 사람이 아닙니다. 사회가 도둑질을 하게 만들었지요. 게다가 자식은 병들 고 아내까지 집을 나갔으니, 이를 감안하여 선처해 주십시오. 2. 이 책은 아주 가치가 있는 내용을 담고 있음에 틀림없다. 이 책을 사서 읽지 않은 이가 없을 정도이니까. 3. 거의 모든 경제학자들은 교육에 있어서 가장 중요한 것은 교육환경이라고 주장한다. 그러므로 우리도 교육환경을 개선해야 할 것이다. 4. 에디슨의 발명은 가치가 없다. 왜냐하면 그는 어린 시절 낙제한 적이 있었기 때문이다. 5. 나의 이 주장은 정의에 입각한 것입니다. 따라서 나의 주장에 반대하는 사람은 불의에 손을 드는 것입니다. 6. 엄마 게가 아들 게에게 옆으로 기어다니지 말라고 하자, 아들 게가 말했다.“엄마가 나를 가르치려면 엄마부터 똑바로 걸어다니세요.” 7. 우리 아버지께서는 하나님을 아버지라고 하셨다. 그리고 나도 하나님을 아버지라고 해야 한다고 하셨다. 그러니 아버지와 나는 형제간이다. 8. “부전자전이란 말도 못 들어 봤나? 그 친구 가는 직장마다 나쁜 짓 해서 쫓겨 났잖은가? 그런 데 그런 친구의 아들을 이번에 채용했단 말이야? 두고 보라지. 제 애비와 똑같을 걸세. 9. 그 친구들이 코브라팀 소속이라면 기량이 그리 뛰어나지 못할 것임에 틀림없다. 코브라팀은 해마다 꼴찌를 면하지 못하는 팀이니까. 10.(실수로 잘못한 일을 가지고) “맞고 싶으면 무슨 짓을 못 해!” 11. 친애하는 유권자 여러분! 저한테 한 표를 던져 살기 좋은 나라를 건설해 보지 않으시겠습니까? 12. 그 영화는 틀림없이 잘된 작품일거야. 개봉된 지 3일만에 벌써 5만 명의 관객이 다녀갔고, 표를 구하기도 하늘에서 별 따기라잖아. 13. 서울 소재 대학의 학생들을 대상으로 여론 조사를 실시했더니 30%만이 그를 지지했다. 이를 볼 때 그는 이번 대통령 선거에서 과반수 득표가 어려울 것이다. 14. 그 정치인은 우리의 좋은 친구임에 틀림없다. 그가 우리에게 직접 그렇게 말했으니까. 그리고 그 친구가 우리에게 거짓말을 할 리 없을 테니까. 15. 우리 나라의 엘리베이터를 타보면 대부분 문을 닫는 버튼이 더러워져 있거나 마모되어 있는 경우가 많다. 이런 점을 보면 우리 민족은 확실히 성질이 급한 민족이다. 16. 그 사람이 나를 추남이 아니라고 말한 것으로 보아 그 사람은 나를 미남이라고 생각하는 것이 분명하다. 17. 서울 시민을 대상으로 여론 조사를 실시했더니 40%만이 ㅇㅇㅇ씨를 지지할 거라고 답변했다. 이를 볼 때 ㅇㅇㅇ씨는 이번 대통령 선거에서 과반수 득표가 어려울 것이다. 18. 무소식이 희소식이라는데 그에게서 좋은 소식이 왔어. 그러니까 그에게서는 소식이 오지 않을 거야. 19. 모든 사람에게 표현의 자유를 무제한 허용하는 것은 언제나 사회 전체에 이익이 된다. 왜냐하면 개개인이 자신의 감정을 표현할 자유를 완전히 누리는 것은 공동체의 이익을 증진하기 때문이다. 20. 거짓말은 나쁘다. 그러므로 환자를 위해 의사가 하는 거짓말도 당연히 나쁘다. 21.“컴퓨터와 사람은 유사한 점이 많아. 그러니 컴퓨터도 사람처럼 감정을 느낄 거야.” 22.“아니, 그 사람을 벌금 3만원만 받고 풀어 줘요? 그 사람을 피하려다가 차가 충돌해서 두 사람이나 죽였는데, 그런 살인자를 가만 놔두는 법이 어디 있어요?” 23. 그는 열심히 책을 산다. 책이 많이 팔리면 출판사가 돈을 번다. 그러므로 그는 출판 이익에 상당한 관심을 갖고 있음에 틀림없다. 24. “아무리 말해도 네 생각이 옳단 말이지? 지나가는 사람 붙잡고 한 번 물어 봐라. 열이면 열 모두 네가 틀렸다고 할 테니.” 25. 그는 시립 도서관 옆에 산다. 그러니 그는 책과 가까이 지내는 사람이다. 그러므로 그는 매우 학식이 풍부한 사람일 것이다. 26. “여러분들은 지금 제 이론이 설득력이 없다고들 말씀하시지만, 무조건 공격만 하실 일이 아닙니다. 여러분들 중에 누가 이만한 이론이라도 제시한 적이 있습니까?” 27.“대부분 사람들이 ㅇㅇ소주를 마시는 것을 보면 ㅇㅇ가 좋긴 좋은 가 봐.” 28.“선생님은 옷걸이가 좋으셔서 아무 옷이나 어울립니다. 색상이 마음에 들지 않더라도 상관하지 말고, 이 양복으로 결정하시지요.” 29. 여행 중 옆 어린이가 멀미약을 먹는 것을 보고 영수 왈,“엄마. 나도 멀미 사 줘.” 30. 삶은 고뇌이다. 고뇌는 피하는 것이 좋다. 따라서 삶은 피하는 것이 좋다. 31. 술에 취한 상태에서 범죄를 저질러 재판을 받고 있는 알코올 중독자를 위해 변호사가 판사에게 호소했다. “알코올 중독은 매우 심각한 사회적 문제입니다. 따라서 마땅히 이러한 사회적 문제를 해결하기 위한 노력이 있어야 할겁니다.” 위 변호사가 범한 오류는? 32. “그가 입사 시험에 합격한 것은 순전히 내가 교회에 다니며 기도한 결과야.” 33. 성경에 적힌 것은 모두 진리일 수밖에 없는 것이, 성경 말씀은 모두 진리라고 성경에 적혀 있기 때문이지. 34. 대통령을 비판하지 마시오. 대통령을 비판하는 것은 국민을 비판하는 것이고 따라서 당신은 국민을 대표하는 국회의원의 자격을 상실한 셈입니다. 35. 수사관이 피의자에게 물었다. “당신은 훔친 돈을 유흥비에 썼는가?” 36. 무심코 버린 담뱃불로 집이 타고 사람이 죽었다. 그러므로 담배 불을 버리는 것은 살인 행위다. 37. 지난번 선생님의 시와 소설에 대한 강의는 매우 재미있었습니다. 그런데 문학에 대해서는 왜 강의 안 해 주시지요? 38. 이 자동차는 성능이 좋은 부품들만을 골라서 조립을 했으니까 틀림없이 성능이 좋을 거야. 39. “돈 벌레를 보면 재수가 있대잖아요. 정말 오늘 아침에 황소 만한 돈 벌레가 눈에 띄더니 복권이 맞았어요.” 40. 오래된 술일수록 맛도 좋고 향기도 진하듯이, 지식도 오래 된 지식이라야 더 가치가 있다. 41.“지금부터 삐삐 사 달라는 녀석은 아빠 자식이 아니다.“ 42. 인간의 세계는 동물의 세계와 유사한 점이 많다. 동물의 세계에서는 힘이 센 동물이 힘이 약한 동물을 지배하기 마련이다. 우리는 남들에게 지배당하지 않으려면 먼저 힘을 길러야 한다. 43. 민족주의는 민족의 자유와 독립과 권익보다는 민족주의라는 보호색을 입고 나타나는 독재자의 이데올로기에 순응하도록 만들어줌으로써, 결국 민족 전체의 자유를 박탈하는 반민족주의적인 길로 타락하게 된 것이다. 44. 그 회사의 상품은 질이 나빠. 만약 질이 좋다면 우리 어머니가 그 상품을 써야 하는데 우리 어 머니는 그 상품을 쓰지 않거든. 45. 그 사람은 최근에 병원에 간 적이 없어. 그러고 보면 그는 지금 아주 건강한 게 틀림없어. 46. 오늘은 운전면허 시험을 보지 않는 게 좋겠어. 간밤에 넘어지는 꿈을 꾸었거든. 47. 넌 나하고 제일 친하잖아. 네가 날 도와주지 않는다면 난 누굴 믿고 이 세상을 살아가란 말이니? 48. 너희들은 왜 만나기만 하면 먹을 것을 가지고 싸우니? 빨리 자기 방에 들어가서 공부나 할 일 이지. 49. 그런 수전노하고 어울려봐야 득 될 게 하나도 없어. 영희 걔 말야. 어찌된 애가 친구들한테 점심 한번 안 사는 지 몰라. 50. 나치 하의 독일에서 있었던 일이다. 어떤 수녀가 연합군의 스파이로 수배된 장교를 차 뒷트렁 크에 감추고 탈출시키던 중 국경 검문소에 당도하였다. 독일 군 헌병이 다가와 물었다. “당신은 혼자입니까?” 수녀는 곤경에 빠졌다. ㉠혼자라고 하자니 거짓말을 하는 것인데, 수녀로서 거짓말 을 할 수 없고, 혼자가 아니라고 사실을 말하자니 연합군 장교를 넘겨주게 되기 때문이다. 그러나 수녀는 미소를 머금고 침착하게 말하였다. ㉡혼자라니요? 우리 같은 사람은 항상 주님이 함께 해 주시지요.“ 근엄한 헌병의 얼굴에 미소가 번졌다. 수녀가 여유 만만하게 통과한 것은 말할 필요도 없다. →㉠에 든 오류는? →㉡에 든 오류는? 51. 그 사람 얘기는 믿을 만한 것이 못 돼. 그 사람은 시골 출신이니까. * 가정 망각의 오류 -가정을 사실로 여기지 않으면서도 논의를 전개하는 과정에서 가정이라는 점을 깜박 잊고 참으로 받아들이는 오류. ① “나는 너를 죽일 수도 있었다. 그러나 죽이지 않았다. 따라서 나는 너의 생명의 은인이다. 그러한 생명의 은인에게는 적절한 보상을 해야 하는 것이 아닌가?“ * 목욕물을 버리면서 어린애까지 버리는 오류 -가치로운 것을 포함하고 있는 것이 나쁘다해서 가치 있는 자체까지 부정적으로 인식하는 하는 오류. ① “사회주의는 그 역사적 실험 끝에 오류임이 판명되었다. 그럼에도 불구하고 ‘민중'이니 ‘공동체’니 하면서 사회주의적 냄새를 피우는 사람들이 있는데, 그들은 역사의 가르침을 바로 깨닫지 못하고 있는 것이다.“ *실용성의 오류 -단순히 실용성이 없다는 이유를 들어 가치판단의 근거로 삼는 오류 ① “소매통이 넓은 옷이 비활동적이며 비합리적인가를 아는 사람은 전통적인 한국옷이 얼마나 불편하고 좋지 않은 옷인지를 알 것이다.