일도안사님의 글에서
<br>
<br>
@@@ 1. 응신의 죽음과 토도태자
<br>
<br>
일본서기 응신조를 보면 이상하게도 404년(응신 28년)부터는 응신의 태자인 토도가 응신 대신에 국정을 본다. 그 이유가 삼국사기에 있다.
<br>
<br>
․아신왕 12년(403년), 2월 왜국의 사자가 이르자 왕이 깊이 위로하였다.
<br>
<br>
응신이 403년 2월에 죽은 것이다. 삼국사기 백제본기는 응신의 죽음을 기록하고 있다. 특히 2월에 죽었음을 기억하자. 아신왕의 슬픔으로부터 우리는 응신이 진사왕을 실각시키고 아신왕을 옹립하였다는 일본서기의 기록을 믿을 수 있는 것이다.
<br>
<br>
일본서기는 402년의 미사흔 왕자 인질 기록을 중애 9년조에 적고 있는 등 5세기초의 사건이 응신조가 아니고 신공의 초반 기록에 섞여 있다. 그러다보니 중애의 기록에도 응신의 기록이 혼합되어 있다.
<br>
<br>
@@@ 우선 여기까지만 비평을 해봅니다.
<br>
일본서기 관련 기록의 해석은 연대를 자유롭게 올려놓아서 뭐라고 말할 수가 없군요. 일본서기 연대를 올리는 이유가 위 글에는 설명되어 있지 않으니, 이에 대한 비평은 다음에 하겠습니다.
<br>
이주갑자(120년) 인상설도 아닌, 새로운 연대 편년법인 만큼, 천천히 판단해보겠습니다.
<br>
<br>
자, 우선 위 글에 보면 "아신왕 12년(403년), 2월 왜국의 사자가 이르자 왕이 깊이 위로하였다."
<br>
라는 삼국사기 백제 본기의 문장에서 일도안사님은
<br>
<br>
아신왕의 슬픔으로부터 우리는 응신이 진사왕을 실각시키고 아신왕을 옹립하였다는 일본서기의 기록을 믿을 수 있는 것이다.
<br>
<br>
라는 해석을 했습니다. 아마도 위로라는 말을 들으면 왜국의 사자에게 정말 슬프다는 것을 위로한 것으로 볼 수 있겠지요.
<br>
<br>
그런데 삼국사기 원문을 볼까요.
<br>
十二年, 春二月, <倭>國使者至, 王迎勞之, 特厚
<br>
<br>
자. 이 글의 번역은 다시 해볼까요. 아신왕 12년 봄2월에
<br>
왜국의 사자가 도착했다. 왕은 환영하고 위로하였으며, 특별히 후하게 대우하였다.
<br>
<br>
여기서 勞之의 해석이 문제인데, 之는 사신이 도착한 것을 말하는 대명사이고, 勞가 위로했다는 뜻인데, 삼국사기에서 어떻게 쓰였는지를 보기로 하지요.
<br>
<br>
아달라 이사금 4년조에는
<br>
三月, 巡幸<長嶺鎭>, 勞戍卒, 各賜征袍.
<br>
3월, 왕이 장령진에 행차하여 주둔하는 병사들을 위로하고 각각의 군사들에게 군복을 하사하였다.
<br>
<br>
1) 다시 말해 병사들을 고무 격려했다는 뜻입니다.
<br>
이러한 예는 아달라 이사금 9년조.
<br>
九年, 巡幸<沙道城>, 勞戍卒. 에도 있습니다.
<br>
<br>
두번째 쓰임을 보면
<br>
<br>
진평왕 43년의 기록입니다.
<br>
四十三年, 秋七月, 王遣使大<唐>, 朝貢方物. <高祖>親勞問之, 遣通直散騎常侍<庾文素>來聘, 賜以璽書及畵․屛風․錦綵三百段.
<br>
43년 가을 7월, 왕이 사신을 당 나라에 보내 토산물을 조공하였다. 고조가 직접 사신을 위로하고, 통직 산기상시 유문소를 사절로 파견하면서 조서, 그림, 병풍, 비단 3백 단을 보내왔다.
<br>
<br>
2) 여기서는 사신이 온 것에 대한 수고를 격려고무 했다는 뜻입니다. 여기서 무슨 슬픔이 있어서 진평왕을 위로했다는 것이 아닙니다.
<br>
여기서 로의 쓰임이 바로 아신왕조의 쓰임과 같은 것입니다.
<br>
<br>
勞는 3) 힘쓴다, 4) 노동자 등으로 사용되기도 하지만, 무슨 슬픔을 위로한다는 뜻으로 사용된 것은 아닙니다.
<br>
<br>
<br>
왕이 죽어서 슬픔을 위로하는 제대로 된 사례를 살펴볼까요.
<br>
<br>
문무왕 즉위 원년 기록에
<br>
冬十月 二十九日, 大王聞<唐>皇帝使者至, 遂還京. <唐>使弔慰, 兼勅祭前王, 贈雜彩五百段.
<br>
10월 29일, 대왕이 당 황제의 사신이 왔다는 소식을 듣고 바로 서울로 돌아왔다. 당 나라 사신이 조의와 위로의 뜻을 표하고, 동시에 황제의 조칙에 따라 이전 임금에게 제사를 지냈으며, 채색 비단 5백 필을 부조하였다.
<br>
<br>
는 것처럼 弔慰라는 문장을 사용합니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
그런데 단순히 수고한 것을 격려한 것을 통해서 백제가 일본왕의 죽음을 알고 사신을 위로했다고 해석하는 것은 분명한 잘못 입니다.
<br>
<br>
게다가 여기에 맞추어서 일본서기의 편년까지 조정하는 것은 더군다나 이해할 수 없습니다.
<br>
<br>
한글 해석본의 "위로"를 가지고 지나치게 과장해석했다고 밖에는 볼 수가 없군요.
<br>
<br>
삼국사기를 분석하려면 원문 한자를 갖고 해석해야 마땅하지 않을까요.
<br>
한자의 용례를 살펴보고 과연 이뜻이 무엇인지 살피는 것이 우선해야 할 작업이라고 판단됩니다.
<!-- -->
