Kieve's Monkeys being supplied arsenal frm German and force frm SK

[Han, EuneKyung]

** 아래 SK는  누가 읽어도 남한인것을,구글번역기는  자동으로  슬로바키아로  변조했습니다. by inierinier

** Anyone who reads the SK below will know that it is South Korea, but Google Translate automatically changed it to Slovakia.

**  키이우(키에프)의  마모셋(비단) 원숭이 떼들: Troops of marmoset monkeys in Kyiv

Стаи мартышек в Киеве

해설:AI 개요

키이우에는 기후가 원숭이에게 적합하지 않아 야생에서 사는 원숭이 무리가 없습니다. 원숭이는 키이우 동물원과 같은 동물원에서만 사육됩니다(키이우 동물원에는 다양한 종이 포함되어 있습니다).

후사르 원숭이 ) 또는 동물원 내 애완동물 체험장 (초록 원숭이)에서 볼 수 있습니다.

독일이 또다시 2+4 협정을 위반했습니다! - 러시아가 이제 동독을 합병할 수 있게 되었습니다! **나토의 동쪽 확장: 2+4 회담의 핵심 내용은 무엇인가... MDRhttps://www.mdr.de/geschichte/zeitgeschichte-gegenwart/politik-gesellschaft/interview-misselwitz-zwei-plus-vier-vertrag-nato-osterweiterung-einheit-100.html https://www.mdr.de › ... › Politik & Gesellschaft 2022년 9월 11일 — 1990년 2+4 회담에서 동독 대표로 참석했던 한스-위르겐 미젤비츠는 오늘날 러시아와의 갈등을 우려스럽게 바라보고 있다. 자막: 언론인 크리스토프 회르스텔은 영상 메시지를 통해 독일 정부가 2+4 협정을 또다시 노골적으로 위반하여 러시아가 동독에(주둔) 미군을 재점령할 수 있도록(있다고 한) (바르샤바조약 파기를) 허용한 사실을 폭로했습니다. 최신 뉴스에 오신 것을 환영합니다. 정말 믿기 힘든 소식을 함께 살펴보겠습니다. 독일에서 러시아군 철수를 골자로 하는 4+4 협정(바르샤바조약)이 동독 내 미군 기지 주둔을 통해 베를린과 워싱턴에 의해 명백하고 분명하게 위반되었습니다 (위반되었음이 명백하게) . 이는 새로운 주둔군 지위 협정에 명시되어 있으며, 사실상 법과 같습니다. 우리는 (바르샤바조약에서) 나토 방위 구역을 동쪽으로 확장할 의도가 없다는 데 동의했습니다. 이는 우리가 합병을 원하지 않는(통일(동서독합병)을 원치 않았던 동독) 동독뿐만 아니라 모든 지역(여타 구 소련 지역)에 적용되는 사항입니다 . 이제 러시아는 순전히 법적인 관점에서 동독으로 돌아갈 권리를 갖게 되었습니다 .(나토의  조약위반에 의해) 이는 결코 (러시아에서) 의도한 바가 아니었습니다. 그리고 독일은 1945년 이후(바르샤바 조약이후)로 평화 조약을 체결한 적이 없습니다. 키이우의 마모네트( 비단원숭이과에 속한다. "마모셋"(marmoset)이라는 명칭은 마모셋과 밀접한 관련이 있는 괼디원숭이를 부르는 데도 사용한다. )에 대한 범죄적이고 혐오스러운 무기 공급은 러시아군이 독일로 복귀하여 서부 국경까지 진격할 수 있는 충분한 법적 근거를 제공합니다. 러시아는 이러한 조약 위반을 근거로 삼을 수 있습니다. . 푸틴은 워싱턴에 완벽한 기회를 주지 않기 위해, 즉 공격적이면서도 파산 직전인 미국에 그런 기회를 주지 않기 위해 아예 고려조차 하지 않고 있습니다. 이것이 큰 그림입니다. 그리고 이러한 발언 이후, 우리 국방부 장관 피스토리우스는 로스토크에 나토 시설인 ZDF 발틱을 건설한 것이 2+4 협정을 위반하지 않았다고 주장하며 또다시 망신을 당했습니다 . 네, 나토 병력이 명백히 주둔하고 있는 곳이죠. 2+4 협정은 구 동독 지역에 나토 시설이나 나토 병력을 주둔시킬 수 없다고 규정하고 있습니다. 하지만 이 발언을 직접 살펴보겠습니다. 국방부 장관은 월요일에 이 혐의를 부인했습니다. "우리는 국제법을 준수합니다 ."라고 피스토리우스는 선언했습니다. " 로스토크에는 나토군이나 동맹의 무장 병력이 주둔하고 있지 않습니다." 라고 장관은 명확히 밝혔습니다. 네, 그건 명백히 완전히 거짓말입니다. 우리도 알고 있습니다. 나토군이 주둔하고 있다는 사실이 알려지면 러시아와 큰 문제가 생길 것이기 때문에 이렇게 말해야 합니다. 하지만 나중에 나토 회원국 중 일부가 이 도시 건설에 관여했다는 사실이 밝혀질 수도 있습니다. 나토 본부가 관련되어 있고 병력이 상주하고 있습니다. ZDF 발틱에는 개별 병사들만 파견될 뿐입니다. 그곳은 새로운 나토 본부가 아니라 독일 해군의 국가 본부이며, 수많은 동유럽권 훈련관과 나토 동맹국들이 참여하고 있습니다. 네, 하지만 그들이 참여하고 있는 건 맞죠? 그리고 나토 병사들이 파견되어 있습니다. 네, 그걸 가볍게 여기고 '괜찮아, 파견됐어'라고 할 수는 없습니다. 명백한 계약 위반입니다. 그는 현재의 독일 연방 공화국의 존립을 위태롭게 하고 있습니다. 러시아는 그럴 능력이 있고 동독을 재점령할 권리가 있습니다. 서독은 미군과 기지에 의해 점령되어 있고, 그곳에서 러시아 목표물에 대한 공격 계획도 세워지고 있습니다. 그걸 잊어서는 안 됩니다 . 네, 그렇게 되면 독일이 다시 분단될 수도 있습니다. 물론 실제로 그런 일은 일어나지 않겠지만, 계약상으로는 가능성이 있습니다. 네, 그리고 여기에서 확인할 수 있듯이 ZDF 발틱 작전에는 12개국이 참여하고 있습니다. 독일 해군에 따르면 독일 외에도 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, ​​영국 , 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 네덜란드, 폴란드, 스웨덴 등 11개국이 ZDF 발틱 임무에 병력을 파견하고 있습니다. 평시에는 이들 국가 및 기타 파트너 국가의 병력 60명이 다국적군 60개 직책을 맡을 수 있습니다. 바로 이것이 핵심입니다. 왜 그는 이 사실을 숨기고 있는 걸까요? 독일군은 사실상 영구적으로 그곳에 주둔하고 있으며, 이는 명백한 계약 위반입니다. 누구나 이 사실을 알 수 있고, 러시아는 일방적으로 이 조약을 파기할 수 있습니다. 그 파급 효과가 얼마나 클지는 유엔 안전보장이사회가 비서방 국가들의 반응을 살펴봐야 할 것입니다. 세계 대다수 국가는 이를 사소한 계약 위반으로 여길 가능성이 높고, 그렇게 되면 서독의 미래는 암울해질 것입니다. 동독이 러시아에 점령될 수도 있습니다. 위기나 분쟁 발생 시 병력을 최대 240명까지 증강할 수 있습니다. 독일 해군 소장이 지휘를 맡고 있다고 하는데 , 완전히 거짓말입니다. 물론 나토 병력이 주둔하고 있고, 나토-러시아 창설 협정도 위반되고 있습니다. 이 문제에 대해 당신과 논의하고 싶습니다 . 타게스슈피겔에 관련 기사가 있습니다. 이로 인해 독일이 1997년 나토-러시아 창설 협정을 위반하고 있다는 결론이 나왔습니다. 사민당 소속 피스투루스 국방장관이 리투아니아에 4,000명 규모의 독일 연방군 여단을 영구 주둔시키겠다는 계획을 발표했기 때문 입니다. 그렇습니다. 이는 보리스 비수르 전 총리가 환영하고, 사실상 촉발하는 데 일조했던 또 다른 계약 위반입니다 . 나토는 당시 구 동유럽권 국가들에 상당한 규모의 전투 병력을 영구 주둔시키고 싶지 않다고 밝혔습니다 . 그리고 실제로 그렇게 되었습니다. 그렇다면 지금 누가 조약을 위반하고 있는 것일까요? 서방일까요, 아니면 러시아일까요? 네, 아주 분명하게 알 수 있습니다. 조약 위반자는 서방, 특히 독일이며, 이러한 양상은 계속되고 있습니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 괴팅겐 대학교 국제형법 및 국제공법 교수인 카이 암보스에 따르면 , 창설 협정은 즉각적인 권리와 의무가 부여된 국제 조약입니다. 양측은 무엇보다도 무력 사용이나 무력 위협을 삼가기로 약속했습니다. 변호사에 따르면 러시아 측은 우크라이나에 대한 침략 전쟁을 통해 조약을 심각하게 위반했습니다. 인용문: "그녀는 근본적인 규범, 많은 사람들이 국제법의 근본 규범이라고 말할 무력 사용 금지를 위반 했습니다 . 이는 국제법상 할 수 있는 최악의 행위입니다. 네, 이 교수의 주장에 반박할 수 있는 근거가 바로 이것입니다. 키르 정권은 8년 넘게 돈바스 지역의 러시아계 주민들을 폭격했고, 우리는, 특히 독일은 이 정권을 지원했습니다. 이것 또한 계약 위반입니다. 2+4 협정뿐 아니라 나토-러시아 창립 협정을 위반한 것입니다. 왜냐하면 그 폭력은 서방, 즉 키르 정권과 이를 지원한 독일로부터 비롯되었기 때문입니다. 이러한 국가 주권의 대규모 침해로 인해 이 조약의 근간이 무너졌습니다. 따라서 법적인 관점에서 나토는 모든 선택권을 가지고 있으며, 심지어 조약을 파기할 수도 있습니다. 하지만 암보스는 정지와 같은 보다 유연한 대응을 주장합니다. 네, 그건 완전히 말도 안 되는 소리입니다. 네, 독일을 비롯한 서방이 이 조약, 아니 나토-러시아 창립 협정을 먼저 위반했습니다 ." 나토는 동쪽으로 러시아 국경까지 확장했고, 모든 조약을 위반했으며, 동독(구 동독)에 나토 기반 시설을 건설하고 나토 병력을 주둔시켰습니다. 이는 서방이 2+4 협정과 나토-러시아 창설 협정을 명백히 위반한 행위 입니다. 제 생각에는 이 조약의 내용이 중요하고 훌륭하기 때문에 논의할 필요가 없습니다 . 국제법 전문가의 결론은 푸틴 이후의 러시아와 언젠가는 화해가 가능할 것이라는 것입니다. 그러면 기본 조약이 좋은 토대가 될 수 있고, 우리는 처음부터 다시 시작할 필요가 없을 것입니다 . 네, 그리고 제 생각에는, 비록 그가 교수이긴 하지만, 그는 완전히 틀렸습니다. 푸틴과도 대화할 수 있습니다. 특히 푸틴과 함께 라면 모든 당사자에게 합리적인 유럽 안보 체제를 구축할 수 있습니다 . 네, 그리고 푸틴 뒤에는 매우 다양한 사람들이 있기 때문에 이는 타당한 주장입니다. 강경파들은 이미 훨씬 더 가혹한 조치를 취했을 것입니다. 우크라이나 사태를 보세요. 그리고 독일도 마찬가지입니다. 그들은 오래전에 2+4 협정을 파기하고, 동독을 합병 하거나 베를린에 오레슈니크를 발사했을지도 모릅니다. 따라서 이는 완전히 잘못된 평가이며, 받아들일 수 없습니다. 네, 국제법 전문가이자 교수라는 사람이 그런 발언을 하다니 정말 어처구니없습니다 . 그런 직함을 가진 사람이 그런 말을 하다니요. 정말 믿기지 않습니다. 쾰른 대학교 국제정치 및 외교정책 학과 교수인 토마스 예거는 조약상 4,000명의 병력 상주에 아무런 문제가 없다고 봅니다 . 예거 교수는 나토가 상주를 포기하겠다는 약속에 두 가지 단서를 달았다고 지적합니다 . 나토는 실질적인 전투 병력을 상주시키는 것보다 정기적인 병력 교환을 통해 집단 방위를 추구하겠다고 명시했습니다 . 예거 교수는 "주로"라는 단어가 핵심적인 단서라고 생각합니다. 하지만 그는 두 번째 조건이 훨씬 더 중요하다고 주장합니다. 바로 그 약속이 현재와 미래의 안보 환경 내에서만 유효하다는 것입니다. 러시아의 조지아와 우크라이나 전쟁 , 그리고 2012년 이후의 전면적인 침략 전쟁을 고려할 때, 이 조건은 더 이상 성립하지 않는다는 것은 의심의 여지가 없다고 예거 교수는 결론짓습니다. 실제로 교수들과 학자들, 전체 학계가 이 문제에 대해 알고 싶어 합니다. 2014년 우크라이나: 누가 이 전쟁을 시작했습니까? 2014년 나토의 개입은 서방이 조종한 것입니다. 러시아와 협력했던 합법적인 우크라이나 정부가 전복되고 나토 정부가 들어섰는데, 이는 나토가 우크라이나를 서방으로 끌어들이기 위한 정확한 전략이었습니다. 따라서 우크라이나는 더 이상 중립적이고 비동맹적인 국가가 아니었고, 그때부터(2014) 폭격이 시작되어 러시아계 주민들을 탄압하기 시작한 것입니다. ...그리고 먼저 돈바스와 크림반도 주민들을 테러리스트로 낙인찍었죠 . 네, 항상 잊히는 사실입니다. 조지아 사태는 완전히 다르게 전개됐습니다. 조지아가 공격적으로 행동했고, 러시아는 단지 자기방어를 했을 뿐입니다. 하지만 모든 것을 다 안다고 생각하는 과학자들과 교수들은 전쟁의 역사를 잊고, 지금 우리가 보고 있는 것처럼 무기 산업과 서방의 전쟁광들을 옹호하고 있습니다. 네, 누가 이 전쟁을 도발했고, 누가 러시아로 하  여금 우크라이나를 공격하거나 개입하도록 강요했습니까? 네, 바로 그 질문입니다. 하지만 이런 사람들은 더 이상 봐줄 수 없습니다. 사실 서방은 모든 합의를 파기했고, 2+4 협정을 계속해서 위반하도록 방조하고 있으며 , 앞으로도 여러 조약 조항을 위반할 것이고 , 나토-러시아 창립 협정 또한 서방에 의해 위반되었습니다. 이 주제에 대한 여러분의 생각을 아래 댓글에 남겨주세요 . 중요한 뉴스를 놓치고 싶지 않으시다면 "뉴스 업데이트" 채널을 구독해 주세요 . 감사합니다!

Germany has violated the 2+4 agreement again! - Russia can now annex East Germany! Subtitle: Journalist Christoph Hörstel exposes in a video message that the German government has once again blatantly violated the 2+4 agreement, allowing Russia to re-occupy US troops in East Germany. Welcome to the latest news. Let's take a look at some truly incredible news. The 4+4 agreement, which mandates the withdrawal of Russian troops from Germany, has been clearly and unequivocally violated by Berlin and Washington through the stationing of US military bases in East Germany. This is enshrined in the new Status of Forces Agreement and is practically law. We agreed that we have no intention of expanding the NATO defense zone eastward. This applies not only to East Germany, which we do not want to annex, but to all territories. Russia now has the right to return to East Germany, purely from a legal standpoint. This was never intended. And Germany hasn't had a peace treaty since 1945. The criminal and abhorrent arms supply to the Mamonets in Kiev provides ample legal grounds for Russian troops to return to Germany and advance to the western border. Russia could use this treaty violation as a justification. Putin is not even considering it, lest he give Washington, an aggressive and bankrupt United States, such an opportunity. That's the big picture. And after these remarks, our Defense Minister Pistorius was once again embarrassed by claiming that the construction of the ZDF Baltic NATO facility in Rostock did not violate the Two-Four Agreement. Yes, NATO troops are clearly stationed there. The Two-Four Agreement stipulates that no NATO facilities or troops can be stationed in the former East German territory. But let's examine this statement for ourselves. The Defense Minister denied the accusation on Monday. "We comply with international law," Pistorius declared. "There are no NATO or allied armed forces stationed in Rostock," the minister stated clearly. Yes, that's a complete and blatant lie. We know that. We have to say this because if it became known that NATO forces were stationed there, it would cause huge problems with Russia. But it could later be revealed that some NATO member states were involved in the construction of this city. The headquarters are involved, and troops are stationed there. Only individual soldiers are deployed to ZDF Baltic. It's not a new NATO headquarters, but the national headquarters of the German Navy, and numerous Eastern European trainers and NATO allies are involved. Yes, but they are involved, right? And NATO soldiers are deployed there. Yes, you can't take that lightly and say, 'It's okay, they're deployed.' It's a clear breach of contract. He is jeopardizing the existence of the current Federal Republic of Germany. Russia has the ability to do so and the right to reoccupy East Germany. West Germany is occupied by US forces and bases, and plans are being made to attack Russian targets there. Let's not forget that. Yes, that could lead to Germany being divided again. Of course, that won't happen in reality, but it's a contractual possibility. Yes, and as you can see here, twelve countries are participating in the ZDF Baltic operation. According to the German Navy, in addition to Germany, eleven other countries are contributing troops to the ZDF Baltic mission: Denmark, Estonia, Finland, France, the United Kingdom, Italy, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Poland, and Sweden. In peacetime, 60 troops from these countries and other partner countries could fill 60 positions in the multinational force. That's the crux of the matter. Why is he hiding this fact? German troops are effectively stationed there permanently, a clear violation of the contract. Everyone knows this, and Russia can unilaterally terminate this agreement. The extent of the ramifications will depend on the UN Security Council's assessment of the response of non-Western countries. Most countries around the world will likely view this as a minor breach of contract, which would jeopardize West Germany's future. East Germany could be occupied by Russia. In the event of a crisis or conflict, the force could be increased by up to 240 troops. It is said that a German rear admiral is commanding the force, which is a complete lie. Of course, NATO forces are stationed there, and the NATO-Russia Establishment Agreement is also being violated. I would like to discuss this with you. There is a related article in the Tagus Spiegel. This has led to the conclusion that Germany is violating the 1997 NATO-Russia Establishment Agreement, as Defense Minister Pisturus, a SPD member, announced plans to permanently station a 4,000-strong German Bundeswehr brigade in Lithuania. Yes. This is another breach of the treaty that former Prime Minister Boris Vissur welcomed and, in effect, helped to instigate. NATO stated at the time that it did not want to permanently station significant combat troops in the former Eastern European countries. And indeed, it has. So who is violating the treaty now? The West or Russia? Yes, it's quite clear. It's the West, especially Germany, that is violating the treaty, and this pattern continues. Let's take a closer look. According to Kai Ambos, professor of international criminal law and public international law at the University of Göttingen, the founding agreement is an international treaty that imposes immediate rights and obligations. The two sides, among other things, promised to refrain from the use or threat of force. According to the lawyer, the Russian side has seriously violated the treaty by launching a war of aggression against Ukraine. Quote: "She violated a fundamental norm, what many would call a fundamental norm of international law: the prohibition of the use of force. This is the worst thing that can be done under international law. Yes, this is precisely the basis for refuting this professor's argument. The Kiir regime has been bombing the Russian population of the Donbas region for over eight years, and we, especially Germany, have supported this regime. This is also a violation of the treaty. It violates not only the 2+4 agreement, but also the NATO-Russia founding agreement, because the violence came from the West, namely the Kiir regime and its supporters, Germany. This massive violation of national sovereignty has undermined the very foundations of this treaty. So from a legal standpoint, NATO has all the options, even to terminate the treaty. But Ambos argues for a more flexible response, like a ceasefire. Yes, that is complete nonsense. Yes, the West, including Germany, violated this treaty first, no, the NATO-Russia founding agreement." NATO expanded eastward to Russia's borders, violated all treaties, and built NATO infrastructure and stationed NATO troops in East Germany (formerly East Germany). This is a clear violation of the West's 2+4 agreement and the NATO-Russia founding agreement. In my opinion, the content of this treaty is important and excellent, so there's no need to discuss it. The conclusion of an international law expert is that a reconciliation with a post-Putin Russia is possible someday. The basic treaty could serve as a good foundation, and we wouldn't have to start from scratch. Yes, and I think, even though he's a professor, he's completely wrong. We can talk to Putin, too. Especially with Putin, we can build a European security system that makes sense for all parties. Yes, and this is a valid argument, because there are so many different people behind Putin. Hardliners would have already taken much harsher measures. Just look at the Ukraine crisis. And the same goes for Germany. They could have long ago broken the 2+4 agreement, annexed East Germany, or launched the Oreshnik missiles at Berlin. Therefore, this is a completely wrong assessment and unacceptable. Yes, it's truly absurd for someone who is an international law expert and professor to make such a statement. It's truly unbelievable for someone with that title to say such a thing. Thomas Jaeger, professor of international politics and foreign policy at the University of Cologne, sees no problem with the 4,000-troop presence stipulated in the treaty. Professor Jaeger points out that NATO attached two conditions to its promise to forgo the presence: it stated that NATO would pursue collective defense through regular troop exchanges rather than a permanent presence of actual combat troops. Professor Jaeger believes the word "primarily" is the key condition. However, he argues that the second condition is even more crucial: that the promise is valid only within the current and future security environment. Professor Jaeger concludes that, given Russia's wars in Georgia and Ukraine and the all-out war of aggression since 2012, there's no doubt that this condition no longer holds. Indeed, professors, scholars, and the entire academic community are eager to understand this issue. Ukraine 2014: Who started this war? The NATO intervention in 2014 was orchestrated by the West. The legitimate Ukrainian government, which had collaborated with Russia, was overthrown and replaced by a NATO government, a precise strategy for NATO to draw Ukraine toward the West. Consequently, Ukraine was no longer a neutral and non-aligned country, and from that point on, bombings began to persecute the ethnic Russian population. ...and first, the people of Donbas and Crimea were branded terrorists. Yes, this is always forgotten. The situation in Georgia unfolded completely differently. Georgia acted aggressively, and Russia merely acted in self-defense. But scientists and professors who think they know everything have forgotten the history of the war and are now defending the arms industry and the Western warmongers, as we see today. Yes, who provoked this war, and who caused it to be Russia's?  Did they force Ukraine to attack or intervene? Yes, that's the question. But these people are no longer tolerable. In fact, the West has broken all agreements, is abetting continued violations of the 2+4 agreement, and will continue to violate various treaty provisions. The NATO-Russia founding agreement was also violated by the West. Please leave your thoughts on this topic in the comments below. If you don't want to miss important news, please subscribe to the "News Updates" channel. Thank you!

BRD bricht erneut 2+4 VERTRAG mit dieser AKTION! - RUSSLAND darf nun OSTDEUTSCHLAND annektieren! Subtitle Der Journalist Christoph Hörstel hat in einer Videobotschaft einen weiteren harten Verstoß der Bundesregierung gegen den 2 plus4 Vertrag offelegt, wodch Russland jetzt Ostdeutschland wieder mit Truppen besetzen dürfte. Willkommen bei Nachrichten aktuell sehen wir uns das an, das ist wirklich unfassbar. Der 4+2 Vertrag über den russischen Rückzug aus Deutschland ist von Berlin und Washington eindeutig und klar gebrochen worden durch US-Truppenstation in Ostdeutschland. Das steht im neuen Truppenstatut, das ist bei uns wie Gesetz. Wir waren uns einig, dass nicht die Absicht besteht. das Nadio Verteidigungsgebiet auszudehnen nach Osten. Das geht übrigens nicht nur Bezug auf die DDR, die wir da nicht einverleiben wollen, sondern das geht ganz generell. Russland hat jetzt das Recht wieder nach Ostdeutschland zurückzukehren, rein vom rechtlichen Zustand her. War die gar nicht vor, keine Frage. Und Deutschland hat seit 1945 keinen Friedensvertrag. Die kriminellen und widerlichen Waffenlieferungen an die Maamionette in Kiev bilden eine ausreichende rechtliche Grundlage für die russische Rückkehr russischer Truppen nach Deutschland und deren Vorstoß bis an die deutsche Westgrenze. Das könnte Russland tun, könnte sich auf diese Vertragsverletzungen berufen. Putin denkt gar nicht daran, um dem ebenso aggressiven wie Bankrotten Washington keine Steilvorlage zu liefern. Das ist die große Lage. Und nach diesen Ausführungen hat sich unser Verteidigungsminister Pistorius mal wieder blamiert, nachdem er meinte, dass die BRD den 2+4 Vertrag nicht gebrochen hätte, indem sie die NATOinrastruktur ZDF Baltic in Rostock aufgebaut hat. Ja, wo ja auch ganz klar NATOsoldaten stationiert sind und im 2+4 Vertrag ist verankert, dass keine NATO Infrastruktur sowie NATO Soldaten in der ehemaligen DDR stationiert werden dürfen. Aber lesen uns das direkt durch. Der Verteidigungsminister weiß den Vorwurf am Montag zurück. Wir halten uns an internationales Recht, erklärt Bistorius. In Rostock würde keine NATOruppen oder bewaffnete Streitkräfte des Bündnisses stationiert, machte der Minister klar. Ja, das ist natürlich eine reine Lüge, das wissen wir. Das muss ja sagen, denn wenn das rauskommt, dass dort NATOsoldaten äh eben stationiert sind, ja, dann bekommen sie große Probleme mit Russland. Aber wir werden später herausfinden, dass einige Natoländer beim Aufbau dieses Hauptquartiers beteiligt waren und sie permanent dort Truppen stationiert haben. Es würden lediglich einzelne Soldaten für das ZDF Baltic abgestellt. Es handelt sich nicht um ein neues NATO Hauptquartier, sondern um ein nationales Hauptquartier der deutschen Marine, an dem zahlreiche Ostsein Trainer und NATO Partnerländer beteiligt sein. Ja, aber die sind doch beteiligt, ja? Und da sind Soldaten, Nazosoldaten abgestellt. Ja, und das darf man doch nicht einfach so ja so locker nehmen und sagen, ja, das ist in Ordnung, die sind dort abgestellt, das ist ein klarer Vertragsbruch. Er setzt hier mit das Bestehen der heutigen BRD in der aktuellen Form aufs Spiel. Russland ist dazu in der Lage und hätte das Recht dazu, Ostdeutschland wieder zu besetzen. Ich meine, Westdeutschland ist ja besetzt durch US, Militär und Basen, ja, wo ja auch Angriffe auf russische Ziele geplant werden. Das darf man nicht vergessen. Ja, so könnte Deutschland wieder geteilt werden. In der Praxis wird das natürlich nicht passieren, aber rein vertraglich wäre das möglich. Ja, und hier können wir es ja lesen. 12 Nationen am ZDF Baltic beteiligt. Am ZDF Baltic sind nach Angaben der Marine neben Deutschland noch elf weitere Nationen personell beteiligt. Dänemark, Estland, Finnland, Frankreich. Großbritannien, Italien, Lettland, Litauen, Niederlande, Polen und Schweden. In Friedenszeiten können 60 Soldatinnen und Soldaten aus diesen und weiteren Partnerländern 60 multinationale Dienstposten besetzen. Ja, und das ist doch der springende Punkt. Warum lügt er denn dort? Die Senatoldaten sind dort teilweise permanent stationiert und das ist doch ein eklatanter Vertragsbruch. das kann doch jeder sehen und Russland kann diesen Vertrag auch einseitig aufkündigen. Und ob das dann auch weitreichende Konsequenzen hat, das müsste man dann beim UN Sicherheitsrat sich angucken, wie die nichtwestlichen Länder darauf reagieren werden. Und die Weltmehrheit wird das wahrscheinlich dann auch so sehen, dass es ein kleiner Vertragsbruch ist und dann sieht es eng aus mit dieser BRDR, dann könnte Ostdeutschland vielleicht russisch besetzt werden. Im Krisen und Konfliktfall kann der Stab auf bis zu 240 Dienstposten aufgestockt werden. Die Führung übernimmt ein deutscher Konteradmiral. Ja, also eine reine Lüge. Natürlich sind dort NATO Soldaten stationiert und wogegen noch verstoßen wird, ist die NATOussland Grundakte. Darauf möchte ich auch mit euch eingehen. Der Tagespiel hat hier zu einem Bericht darausgebracht. verstößt Deutschland gegen die NATOussland Grundakte von 1997, wenn SPD Verteidigungsminister Pisturus ankündigt, in Zukunft dauerhaft eine Brigade der Bundeswehr 4000 Soldatinnen und Soldaten in Lita zu unterhalten. Ja, also ein weiterer Vertragsbruch, den Boris Bisur begrüßt, vorrangig mit angeschoben hat. Die NATO hatte damals so gesagt, sie wolle keine zusätzlichen substanziellen Kampftruppen dauerhaft in den Staaten des ehemaligen Ostblocks Station nähren. Ja, und das ist ja geschehen. Und wer verstößt jetzt gegen Verträge? Ist es der Westen oder ist es Russland? Ja, wir können es doch ganz klar kennen. Die Vertragsbrecher sitzen im Westen, vor allem auch in der BRD und das geht immer so weiter. Lesen wir weiter. Für Kai Ambos, Professor für internationale Strafrecht und Völkerrecht an der Universität Göttingen, handelt es sich bei der Grundakte um einen völkerrechtlichen Vertrag mit baldzeitigen Rechten und Pflichten. Unter anderem verpflichteten sich beide Seiten zum Verzicht auf die Andrung oder Anwendung von Gewalt. Nach Ansicht des Juristen hat die russische Seite durch ihren Angriffskrieg gegen die Ukraine massiv gegen den Vertrag verstoßen. Zitat: "Sie hat eine Grundnorm, viele würden sagen, die Grundnorm des Völkerrechts, das Gewaltverbot verletzt. Das ist völkerrechtlich so ziemlich das Schlimmste, was man tun kann. Ja, und da kann man diesen Professor entgegnen. Das Kir Regime hat über 8 Jahre lang die ethnischen Russen im Donnbas bombardiert und wir haben dieses Regime unterstützt, vor allem auch die BRD. Und das ist auch ein weiterer ja Vertragsbruch, also nicht des 2 +4 Vertrags, aber gegen die NATO-Russland Grundakte, denn die Gewalt ging erst vom Westen aus, ja, vom Kir Regime und auch von der BRD, die diese Gewalt unterstützt hat. Als Folge dieser massiven Völkerreichsverletzung entfalle die Geschäftsgrundlage dieses Vertrages. Deshalb habe die NATO aus rechtlicher Sicht alle Möglichkeiten, könne den Vertrag auch kündigen. Amboss blädiert aber für eine flexiblere Reaktion etwa eine Suspendierung. Ja, also ein totaler Schwachsinn. Ja, Deutschland, der Westen generell hat diesen Vertrag bzw. die NATO-Russland Grundakte als erstes gebrochen. Die NATO ist nach Osten expandiert an die russischen Grenzen, hat jegliche Verträge gebrochen, errichtet NATO Infrastruktur in Ostdeutschland in der ehemaligen DDR und stationiert dort NATOruppen. Das sind ganz klare Vertragsverstöße von westlicher Seite aus gegen diese Verträge, den 2+4 Vertrag und die NATO-Russland Grundakte und da gibt es in meinen Augen auch keine Diskussion, denn der Vertrag ist er inhaltlich gut und wichtig. Die Schlussfolgerung des Völkerrechtlers sollte irgendwann mit einem Russland nach der Herrschaft von Putin wieder ein Ausgleich möglich sein. Dann kann die Grundakte eine gute Basis sein und man muss nicht wieder bei null anfangen. Ja, und in meinen Augen, auch wenn es ein Professor ist, er hat absolut Unrecht. Vor allem mit Putin könnte man reden. Vor allem mit Putin könnte man eine europäische Sicherheitsarchitektur schaffen, die für alle Seiten sinnvoll ist. Ja, und auch akzeptabel, denn hinter Putin stehen ganz andere Leute. Hartline, die hätten schon viel härter durchgegriffen. Ja, alleine in der Ukraine und auch ja gegen die BRD. Sie hätten den 2+4 Vertrag schon längst gekündigt, ja, und Ostdeutschland vielleicht annektiert oder auf Berlin Oreschniks abgefeuert. Also das ist wirklich eine Fehleranschätzung, die ist nicht tragbar. Ja, also das ist wirklich Wahnsinn, dass dieser Völkerrechter, dieser Professor so eine Aussage tätigt, ja, und diese Titel trägt. Ist wirklich der Hammer auch. Thomas Jäger, Professor für internationale Politik und Außenpolitik an der Universität Köln, sieht in dem Vertrag kein Hindernis für die dauerhafte Stationierung von 4000 Soldaten. Jäger ist darauf, dass die NATO ihren Verzicht auf die dauerhafte Stationierung unter zwei Vorbehalte gestellt hatte. Sie sagte zuu, dass das Bündnis eine kollektive Verteidigung eher durch regelmäßigen Austausch wahrnehme, als dass es zusätzlich substantielle Kampftruppen dauerhaft stationiert. Das Wort eher sie jäge als grundsätzlichen Vorbehalt. Wichtiger aber sei noch die zweite Bedingung, nämlich, dass die Zusage in dem gegenwärtigen und vorhersehbaren Sicherheitsumfeld gelte. Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass mit Russlands Kriegen in Georgien, Ukraine und dem vollfänglichen Angriffskrieg seit 22 diese Bedingung nicht mehr besteht, urteilt der Wissenschaftler. Ja, die Professoren und die Wissenschaftler, die gesamten Akademiker, die wollen sich hier auskennen. Ukraine 2014, wer hat diesen Krieg begonnen? Der NATObutsch 2014 wurde durch den Westen inszeniert. Eine legitime ukrainische Regierung wurde gestürzt, die kooperativ mit Russland war und dort wurde eine NATOgegierung installiert, ja, damit die NATO die Ukraine in den Westen zieht. Also ist die Ukraine kein neutraler blockfreier Staat mehr gewesen und ab dort gingen ja dann die Bombardierungen los, Herr, Woman die ethnischen Russen unterdrückt hat und die Bürger im Donbas bzw. auf der Krim erstmals als Terroristen betitelt hatte. Ja, das wird immer wieder vergessen. Und das ganze in Georgien lief auch anders ab. Georgien hat aggressiv agiert. Russland hat sich dort auch nur gewährt, aber das sind die ganzen Wissenschaftler und Professoren, die immer denken, ja, dass sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, aber sie vergessen immer wieder die Vorgeschichte der Kriege und sie stehen hinter der Rüstungsindustrie, wie man hier sieht, und den westlichen Kriegstreiber. Ja, wer diesen Krieg provoziert hat, wer hat Russland dazu gezwungen, die Ukraine anzugreifen bzw. einzugreifen? Ja, das wäre der richtige Ausdruck. Aber diesen Leuten kann man nicht mehr helfen. Fakt ist, der Westen hat alle Verträge gebrochen, bis ja sorgt dafür, dass der 2 +4 Vertrag weiterhin gebrochen wird, dass mehrere Vertragspunkte in Zukunft auch weiterhin brechen werden und die NATOussland Grundakte wurde auch vom Westen gebrochen. Ihr könnt mir jetzt aber gerne in die Kommentare schreiben, was ihr zu dieser ganzen Thematik sagt und wenn ihr keine wichtigen Botschaften mehr verpassen wollt, dann abonniert doch gerne den Kanal Nachrichten aktuell. Ich bedanke mich bei euch.

독일이 또다시 2+4 협정을 위반했습니다! - 러시아가 이제 동독을 합병할 수 있게 되었습니다! 자막: 언론인 크리스토프 회르스텔은 영상 메시지를 통해 독일 정부가 2+4 협정을 또다시 노골적으로 위반하여 러시아가 동독에 미군을 재점령할 수 있도록 허용한 사실을 폭로했습니다. 최신 뉴스에 오신 것을 환영합니다. 정말 믿기 힘든 소식을 함께 살펴보겠습니다. 독일에서 러시아군 철수를 골자로 하는 4+4 협정이 동독 내 미군 기지 주둔을 통해 베를린과 워싱턴에 의해 명백하고 분명하게 위반되었습니다 . 이는 새로운 주둔군 지위 협정에 명시되어 있으며, 사실상 법과 같습니다. 우리는 나토 방위 구역을 동쪽으로 확장할 의도가 없다는 데 동의했습니다. 이는 우리가 합병을 원하지 않는 동독뿐만 아니라 모든 지역에 적용되는 사항입니다 . 이제 러시아는 순전히 법적인 관점에서 동독으로 돌아갈 권리를 갖게 되었습니다 . 이는 결코 의도한 바가 아니었습니다. 그리고 독일은 1945년 이후로 평화 조약을 체결한 적이 없습니다. 키이우의 마모네트에 대한 범죄적이고 혐오스러운 무기 공급은 러시아군이 독일로 복귀하여 서부 국경까지 진격할 수 있는 충분한 법적 근거를 제공합니다. 러시아는 이러한 조약 위반을 근거로 삼을 수 있습니다. 푸틴은 워싱턴에 완벽한 기회를 주지 않기 위해, 즉 공격적이면서도 파산 직전인 미국에 그런 기회를 주지 않기 위해 아예 고려조차 하지 않고 있습니다. 이것이 큰 그림입니다. 그리고 이러한 발언 이후, 우리 국방부 장관 피스토리우스는 로스토크에 나토 시설인 ZDF 발틱을 건설한 것이 2+4 협정을 위반하지 않았다고 주장하며 또다시 망신을 당했습니다 . 네, 나토 병력이 명백히 주둔하고 있는 곳이죠. 2+4 협정은 구 동독 지역에 나토 시설이나 나토 병력을 주둔시킬 수 없다고 규정하고 있습니다. 하지만 이 발언을 직접 살펴보겠습니다. 국방부 장관은 월요일에 이 혐의를 부인했습니다. "우리는 국제법을 준수합니다 ."라고 피스토리우스는 선언했습니다. " 로스토크에는 나토군이나 동맹의 무장 병력이 주둔하고 있지 않습니다." 라고 장관은 명확히 밝혔습니다. 네, 그건 명백히 완전히 거짓말입니다. 우리도 알고 있습니다. 나토군이 주둔하고 있다는 사실이 알려지면 러시아와 큰 문제가 생길 것이기 때문에 이렇게 말해야 합니다. 하지만 나중에 나토 회원국 중 일부가 이 도시 건설에 관여했다는 사실이 밝혀질 수도 있습니다. 나토 본부가 관련되어 있고 병력이 상주하고 있습니다. ZDF 발틱에는 개별 병사들만 파견될 뿐입니다. 그곳은 새로운 나토 본부가 아니라 독일 해군의 국가 본부이며, 수많은 동유럽권 훈련관과 나토 동맹국들이 참여하고 있습니다. 네, 하지만 그들이 참여하고 있는 건 맞죠? 그리고 나토 병사들이 파견되어 있습니다. 네, 그걸 가볍게 여기고 '괜찮아, 파견됐어'라고 할 수는 없습니다. 명백한 계약 위반입니다. 그는 현재의 독일 연방 공화국의 존립을 위태롭게 하고 있습니다. 러시아는 그럴 능력이 있고 동독을 재점령할 권리가 있습니다. 서독은 미군과 기지에 의해 점령되어 있고, 그곳에서 러시아 목표물에 대한 공격 계획도 세워지고 있습니다. 그걸 잊어서는 안 됩니다 . 네, 그렇게 되면 독일이 다시 분단될 수도 있습니다. 물론 실제로 그런 일은 일어나지 않겠지만, 계약상으로는 가능성이 있습니다. 네, 그리고 여기에서 확인할 수 있듯이 ZDF 발틱 작전에는 12개국이 참여하고 있습니다. 독일 해군에 따르면 독일 외에도 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, ​​영국 , 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 네덜란드, 폴란드, 스웨덴 등 11개국이 ZDF 발틱 임무에 병력을 파견하고 있습니다. 평시에는 이들 국가 및 기타 파트너 국가의 병력 60명이 다국적군 60개 직책을 맡을 수 있습니다. 바로 이것이 핵심입니다. 왜 그는 이 사실을 숨기고 있는 걸까요? 독일군은 사실상 영구적으로 그곳에 주둔하고 있으며, 이는 명백한 계약 위반입니다. 누구나 이 사실을 알 수 있고, 러시아는 일방적으로 이 조약을 파기할 수 있습니다. 그 파급 효과가 얼마나 클지는 유엔 안전보장이사회가 비서방 국가들의 반응을 살펴봐야 할 것입니다. 세계 대다수 국가는 이를 사소한 계약 위반으로 여길 가능성이 높고, 그렇게 되면 서독의 미래는 암울해질 것입니다. 동독이 러시아에 점령될 수도 있습니다. 위기나 분쟁 발생 시 병력을 최대 240명까지 증강할 수 있습니다. 독일 해군 소장이 지휘를 맡고 있다고 하는데 , 완전히 거짓말입니다. 물론 나토 병력이 주둔하고 있고, 나토-러시아 창설 협정도 위반되고 있습니다. 이 문제에 대해 당신과 논의하고 싶습니다 . 타게스슈피겔에 관련 기사가 있습니다.Germany has violated the 2+4 agreement again! - Russia can now annex East Germany! Subtitle: Journalist Christoph Hörstel exposes in a video message that the German government has once again blatantly violated the 2+4 agreement, allowing Russia to re-occupy US troops in East Germany. Welcome to the latest news. Let's take a look at some truly incredible news. The 4+4 agreement, which mandates the withdrawal of Russian troops from Germany, has been clearly and unequivocally violated by Berlin and Washington through the stationing of US military bases in East Germany. This is enshrined in the new Status of Forces Agreement and is practically law. We agreed that we have no intention of expanding the NATO defense zone eastward. This applies not only to East Germany, which we do not want to annex, but to all territories. Russia now has the right to return to East Germany, purely from a legal standpoint. This was never intended. And Germany hasn't had a peace treaty since 1945. The criminal and abhorrent arms supply to the Mamonets in Kiev provides ample legal grounds for Russian troops to return to Germany and advance to the western border. Russia could use this treaty violation as a justification. Putin is not even considering it, lest he give Washington, an aggressive and bankrupt United States, such an opportunity. That's the big picture. And after these remarks, our Defense Minister Pistorius was once again embarrassed by claiming that the construction of the ZDF Baltic NATO facility in Rostock did not violate the Two-Four Agreement. Yes, NATO troops are clearly stationed there. The Two-Four Agreement stipulates that no NATO facilities or troops can be stationed in the former East German territory. But let's examine this statement for ourselves. The Defense Minister denied the accusation on Monday. "We comply with international law," Pistorius declared. "There are no NATO or allied armed forces stationed in Rostock," the minister stated clearly. Yes, that's a complete and blatant lie. We know that. We have to say this because if it became known that NATO forces were stationed there, it would cause huge problems with Russia. But it could later be revealed that some NATO member states were involved in the construction of this city. The headquarters are involved, and troops are stationed there. Only individual soldiers are deployed to ZDF Baltic. It's not a new NATO headquarters, but the national headquarters of the German Navy, and numerous Eastern European trainers and NATO allies are involved. Yes, but they are involved, right? And NATO soldiers are deployed there. Yes, you can't take that lightly and say, 'It's okay, they're deployed.' It's a clear breach of contract. He is jeopardizing the existence of the current Federal Republic of Germany. Russia has the ability to do so and the right to reoccupy East Germany. West Germany is occupied by US forces and bases, and plans are being made to attack Russian targets there. Let's not forget that. Yes, that could lead to Germany being divided again. Of course, that won't happen in reality, but it's a contractual possibility. Yes, and as you can see here, twelve countries are participating in the ZDF Baltic operation. According to the German Navy, in addition to Germany, eleven other countries are contributing troops to the ZDF Baltic mission: Denmark, Estonia, Finland, France, the United Kingdom, Italy, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Poland, and Sweden. In peacetime, 60 troops from these countries and other partner countries could fill 60 positions in the multinational force. That's the crux of the matter. Why is he hiding this fact? German troops are effectively stationed there permanently, a clear violation of the contract. Everyone knows this, and Russia can unilaterally terminate this agreement. The extent of the ramifications will depend on the UN Security Council's assessment of the response of non-Western countries. Most countries around the world will likely view this as a minor breach of contract, which would jeopardize West Germany's future. East Germany could be occupied by Russia. In the event of a crisis or conflict, the force could be increased by up to 240 troops. It is said that a German rear admiral is commanding the force, which is a complete lie. Of course, NATO forces are stationed there, and the NATO-Russia Establishment Agreement is also being violated. I would like to discuss this with you. There is a related article in the Tagus Spiegel. 이로 인해 독일이 1997년 나토-러시아 창설 협정을 위반하고 있다는 결론이 나왔습니다. 사민당 소속 피스투루스 국방장관이 리투아니아에 4,000명 규모의 독일 연방군 여단을 영구 주둔시키겠다는 계획을 발표했기 때문 입니다. 그렇습니다. 이는 보리스 비수르 전 총리가 환영하고, 사실상 촉발하는 데 일조했던 또 다른 계약 위반입니다 . 나토는 당시 구 동유럽권 국가들에 상당한 규모의 전투 병력을 영구 주둔시키고 싶지 않다고 밝혔습니다 . 그리고 실제로 그렇게 되었습니다. 그렇다면 지금 누가 조약을 위반하고 있는 것일까요? 서방일까요, 아니면 러시아일까요? 네, 아주 분명하게 알 수 있습니다. 조약 위반자는 서방, 특히 독일이며, 이러한 양상은 계속되고 있습니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 괴팅겐 대학교 국제형법 및 국제공법 교수인 카이 암보스에 따르면 , 창설 협정은 즉각적인 권리와 의무가 부여된 국제 조약입니다. 양측은 무엇보다도 무력 사용이나 무력 위협을 삼가기로 약속했습니다. 변호사에 따르면 러시아 측은 우크라이나에 대한 침략 전쟁을 통해 조약을 심각하게 위반했습니다. 인용문: "그녀는 근본적인 규범, 많은 사람들이 국제법의 근본 규범이라고 말할 무력 사용 금지를 위반 했습니다 . 이는 국제법상 할 수 있는 최악의 행위입니다. 네, 이 교수의 주장에 반박할 수 있는 근거가 바로 이것입니다. 키르 정권은 8년 넘게 돈바스 지역의 러시아계 주민들을 폭격했고, 우리는, 특히 독일은 이 정권을 지원했습니다. 이것 또한 계약 위반입니다. 2+4 협정뿐 아니라 나토-러시아 창립 협정을 위반한 것입니다. 왜냐하면 그 폭력은 서방, 즉 키르 정권과 이를 지원한 독일로부터 비롯되었기 때문입니다. 이러한 국가 주권의 대규모 침해로 인해 이 조약의 근간이 무너졌습니다. 따라서 법적인 관점에서 나토는 모든 선택권을 가지고 있으며, 심지어 조약을 파기할 수도 있습니다. 하지만 암보스는 정지와 같은 보다 유연한 대응을 주장합니다. 네, 그건 완전히 말도 안 되는 소리입니다. 네, 독일을 비롯한 서방이 이 조약, 아니 나토-러시아 창립 협정을 먼저 위반했습니다 ." 나토는 동쪽으로 러시아 국경까지 확장했고, 모든 조약을 위반했으며, 동독(구 동독)에 나토 기반 시설을 건설하고 나토 병력을 주둔시켰습니다. 이는 서방이 2+4 협정과 나토-러시아 창설 협정을 명백히 위반한 행위 입니다. This has led to the conclusion that Germany is violating the 1997 NATO-Russia Establishment Agreement, as Defense Minister Pisturus, a SPD member, announced plans to permanently station a 4,000-strong German Bundeswehr brigade in Lithuania. Yes. This is another breach of the treaty that former Prime Minister Boris Vissur welcomed and, in effect, helped to instigate. NATO stated at the time that it did not want to permanently station significant combat troops in the former Eastern European countries. And indeed, it has. So who is violating the treaty now? The West or Russia? Yes, it's quite clear. It's the West, especially Germany, that is violating the treaty, and this pattern continues. Let's take a closer look. According to Kai Ambos, professor of international criminal law and public international law at the University of Göttingen, the founding agreement is an international treaty that imposes immediate rights and obligations. The two sides, among other things, promised to refrain from the use or threat of force. According to the lawyer, the Russian side has seriously violated the treaty by launching a war of aggression against Ukraine. Quote: "She violated a fundamental norm, what many would call a fundamental norm of international law: the prohibition of the use of force. This is the worst thing that can be done under international law. Yes, this is precisely the basis for refuting this professor's argument. The Kiir regime has been bombing the Russian population of the Donbas region for over eight years, and we, especially Germany, have supported this regime. This is also a violation of the treaty. It violates not only the 2+4 agreement, but also the NATO-Russia founding agreement, because the violence came from the West, namely the Kiir regime and its supporters, Germany. This massive violation of national sovereignty has undermined the very foundations of this treaty. So from a legal standpoint, NATO has all the options, even to terminate the treaty. But Ambos argues for a more flexible response, like a ceasefire. Yes, that is complete nonsense. Yes, the West, including Germany, violated this treaty first, no, the NATO-Russia founding agreement." NATO expanded eastward to Russia's borders, violated all treaties, and built NATO infrastructure and stationed NATO troops in East Germany (formerly East Germany). This is a clear violation of the West's 2+4 agreement and the NATO-Russia founding agreement.   제 생각에는 이 조약의 내용이 중요하고 훌륭하기 때문에 논의할 필요가 없습니다 . 국제법 전문가의 결론은 푸틴 이후의 러시아와 언젠가는 화해가 가능할 것이라는 것입니다. 그러면 기본 조약이 좋은 토대가 될 수 있고, 우리는 처음부터 다시 시작할 필요가 없을 것입니다 . 네, 그리고 제 생각에는, 비록 그가 교수이긴 하지만, 그는 완전히 틀렸습니다. 푸틴과도 대화할 수 있습니다. 특히 푸틴과 함께 라면 모든 당사자에게 합리적인 유럽 안보 체제를 구축할 수 있습니다 . 네, 그리고 푸틴 뒤에는 매우 다양한 사람들이 있기 때문에 이는 타당한 주장입니다. 강경파들은 이미 훨씬 더 가혹한 조치를 취했을 것입니다. 우크라이나 사태를 보세요. 그리고 독일도 마찬가지입니다. 그들은 오래전에 2+4 협정을 파기하고, 동독을 합병 하거나 베를린에 오레슈니크를 발사했을지도 모릅니다. 따라서 이는 완전히 잘못된 평가이며, 받아들일 수 없습니다. 네, 국제법 전문가이자 교수라는 사람이 그런 발언을 하다니 정말 어처구니없습니다 . 그런 직함을 가진 사람이 그런 말을 하다니요. 정말 믿기지 않습니다. 쾰른 대학교 국제정치 및 외교정책 학과 교수인 토마스 예거는 조약상 4,000명의 병력 상주에 아무런 문제가 없다고 봅니다 . 예거 교수는 나토가 상주를 포기하겠다는 약속에 두 가지 단서를 달았다고 지적합니다 . 나토는 실질적인 전투 병력을 상주시키는 것보다 정기적인 병력 교환을 통해 집단 방위를 추구하겠다고 명시했습니다 . 예거 교수는 "주로"라는 단어가 핵심적인 단서라고 생각합니다. 하지만 그는 두 번째 조건이 훨씬 더 중요하다고 주장합니다. 바로 그 약속이 현재와 미래의 안보 환경 내에서만 유효하다는 것입니다. 러시아의 조지아와 우크라이나 전쟁 , 그리고 2012년 이후의 전면적인 침략 전쟁을 고려할 때, 이 조건은 더 이상 성립하지 않는다는 것은 의심의 여지가 없다고 예거 교수는 결론짓습니다. 실제로 교수들과 학자들, 전체 학계가 이 문제에 대해 알고 싶어 합니다. 2014년 우크라이나: 누가 이 전쟁을 시작했습니까? 2014년 나토의 개입은 서방이 조종한 것입니다. 러시아와 협력했던 합법적인 우크라이나 정부가 전복되고 나토 정부가 들어섰는데, 이는 나토가 우크라이나를 서방으로 끌어들이기 위한 정확한 전략이었습니다. 따라서 우크라이나는 더 이상 중립적이고 비동맹적인 국가가 아니었고, 그때부터 폭격이 시작되어 러시아계 주민들을 탄압하기 시작한 것입니다. Yes, and I think, even though he's a professor, he's completely wrong. We can talk to Putin, too. Especially with Putin, we can build a European security system that makes sense for all parties. Yes, and this is a valid argument, because there are so many different people behind Putin. Hardliners would have already taken much harsher measures. Just look at the Ukraine crisis. And the same goes for Germany. They could have long ago broken the 2+4 agreement, annexed East Germany, or launched the Oreshnik missiles at Berlin. Therefore, this is a completely wrong assessment and unacceptable. Yes, it's truly absurd for someone who is an international law expert and professor to make such a statement. It's truly unbelievable for someone with that title to say such a thing. Thomas Jaeger, professor of international politics and foreign policy at the University of Cologne, sees no problem with the 4,000-troop presence stipulated in the treaty. Professor Jaeger points out that NATO attached two conditions to its promise to forgo the presence: it stated that NATO would pursue collective defense through regular troop exchanges rather than a permanent presence of actual combat troops. Professor Jaeger believes the word "primarily" is the key condition. However, he argues that the second condition is even more crucial: that the promise is valid only within the current and future security environment. Professor Jaeger concludes that, given Russia's wars in Georgia and Ukraine and the all-out war of aggression since 2012, there's no doubt that this condition no longer holds. Indeed, professors, scholars, and the entire academic community are eager to understand this issue. Ukraine 2014: Who started this war? The NATO intervention in 2014 was orchestrated by the West. The legitimate Ukrainian government, which had collaborated with Russia, was overthrown and replaced by a NATO government, a precise strategy for NATO to draw Ukraine toward the West. Consequently, Ukraine was no longer a neutral and non-aligned country, and from that point on, bombings began to persecute the ethnic Russian population. ...and first, the people of Donbas and Crimea were branded terrorists. Yes, this is always forgotten. The situation in Georgia unfolded completely differently. Georgia acted aggressively, and Russia merely acted in self-defense. But scientists and professors who think they know everything have forgotten the history of the war and are now defending the arms industry and the Western warmongers, as we see today. Yes, who provoked this war, and who caused it to be Russia's?   ...그리고 먼저 돈바스와 크림반도 주민들을 테러리스트로 낙인찍었죠 . 네, 항상 잊히는 사실입니다. 조지아 사태는 완전히 다르게 전개됐습니다. 조지아가 공격적으로 행동했고, 러시아는 단지 자기방어를 했을 뿐입니다. 하지만 모든 것을 다 안다고 생각하는 과학자들과 교수들은 전쟁의 역사를 잊고, 지금 우리가 보고 있는 것처럼 무기 산업과 서방의 전쟁광들을 옹호하고 있습니다. 네, 누가 이 전쟁을 도발했고, 누가 러시아로 하여금 우크라이나를 공격하거나 개입하도록 강요했습니까? 네, 바로 그 질문입니다. 하지만 이런 사람들은 더 이상 봐줄 수 없습니다. 사실 서방은 모든 합의를 파기했고, 2+4 협정을 계속해서 위반하도록 방조하고 있으며 , 앞으로도 여러 조약 조항을 위반할 것이고 , 나토-러시아 창립 협정 또한 서방에 의해 위반되었습니다. 이 주제에 대한 여러분의 생각을 아래 댓글에 남겨주세요 . 중요한 뉴스를 놓치고 싶지 않으시다면 "뉴스 업데이트" 채널을 구독해 주세요 . 감사합니다! Did they force Ukraine to attack or intervene? Yes, that's the question. But these people are no longer tolerable. In fact, the West has broken all agreements, is abetting continued violations of the 2+4 agreement, and will continue to violate various treaty provisions. The NATO-Russia founding agreement was also violated by the West. Please leave your thoughts on this topic in the comments below. If you don't want to miss important news, please subscribe to the "News Updates" channel. Thank you!

Германия снова нарушила соглашение «2+4»! — Теперь Россия может аннексировать Восточную Германию! Подзаголовок: Журналист Кристоф Хёрстель разоблачает в видеообращении, что правительство Германии в очередной раз нагло нарушило соглашение «2+4», позволив России вновь разместить американские войска в Восточной Германии. Добро пожаловать в последние новости. Давайте посмотрим на действительно невероятную новость. Соглашение «4+4», которое предусматривает вывод российских войск из Германии, было явно и недвусмысленно нарушено Берлином и Вашингтоном путем размещения американских военных баз в Восточной Германии. Это закреплено в новом Соглашении о статусе сил и фактически является законом. Мы договорились, что не намерены расширять зону обороны НАТО на восток. Это относится не только к Восточной Германии, которую мы не хотим аннексировать, но и ко всем территориям. Теперь Россия имеет право вернуться в Восточную Германию, исключительно с юридической точки зрения. Этого никогда не предполагалось. Германия не имела мирного договора с 1945 года. Преступные и отвратительные поставки оружия Мамонцу в Киеве предоставляют достаточно законных оснований для возвращения российских войск в Германию и продвижения к западной границе. Россия могла бы использовать это нарушение договора в качестве оправдания. Путин даже не рассматривает этот вариант, опасаясь предоставить Вашингтону, агрессивным и обанкротившимся Соединенным Штатам, такую ​​возможность. Вот в чем суть. И после этих замечаний наш министр обороны Писториус в очередной раз оказался в неловком положении, заявив, что строительство балтийского объекта НАТО ZDF в Ростоке не нарушает Соглашение «Два-четыре». Да, там явно дислоцированы войска НАТО. Соглашение «Два-четыре» предусматривает, что на территории бывшей Восточной Германии не могут размещаться никакие объекты или войска НАТО. Но давайте сами рассмотрим это заявление. Министр обороны в понедельник опроверг обвинение. «Мы соблюдаем международное право», — заявил Писториус. «В Ростоке нет дислоцированных сил НАТО или союзных вооруженных сил», — четко заявил министр. Да, это полная и наглая ложь. Мы это знаем. Мы должны это сказать, потому что если станет известно, что там дислоцированы силы НАТО, это вызовет огромные проблемы с Россией. Но позже может выясниться, что некоторые страны-члены НАТО были вовлечены в строительство этого города. Штаб-квартира участвует, и там дислоцированы войска. В ЗДФ Балтика развернуты только отдельные солдаты. Это не новая штаб-квартира НАТО, а национальная штаб-квартира ВМС Германии, и в этом участвуют многочисленные восточноевропейские инструкторы и союзники по НАТО. Да, но они участвуют, верно? И там дислоцированы солдаты НАТО. Да, нельзя относиться к этому легкомысленно и говорить: «Все в порядке, они дислоцированы». Это явное нарушение контракта. Он ставит под угрозу существование нынешней Федеративной Республики Германия. Россия имеет возможность это сделать и право повторно оккупировать Восточную Германию. Западная Германия оккупирована американскими войсками и базами, и разрабатываются планы по нанесению ударов по российским целям там. Давайте не будем об этом забывать. Да, это может привести к повторному разделению Германии. Конечно, в реальности этого не произойдёт, но это возможно по условиям контракта. Да, и, как вы видите, в операции ZDF на Балтике участвуют двенадцать стран. По данным ВМС Германии, помимо Германии, в миссию ZDF на Балтике участвуют ещё одиннадцать стран: Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Великобритания, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша и Швеция. В мирное время 60 военнослужащих из этих стран и других стран-партнёров могли бы занять 60 мест в многонациональных силах. В этом и суть дела. Почему он скрывает этот факт? Немецкие войска фактически размещены там постоянно, явное нарушение контракта. Всем это известно, и Россия может в одностороннем порядке расторгнуть это соглашение. Масштаб последствий будет зависеть от оценки Советом Безопасности ООН реакции незападных стран. Большинство стран мира, вероятно, расценят это как незначительное нарушение договора, которое поставит под угрозу будущее Западной Германии. Восточная Германия может быть оккупирована Россией. В случае кризиса или конфликта численность контингента может быть увеличена до 240 военнослужащих. Говорят, что этими силами командует немецкий контр-адмирал, что является полной ложью. Конечно, там дислоцированы силы НАТО, и нарушается также Соглашение о создании НАТО-Россия. Я хотел бы обсудить это с вами. В журнале Tagus Spiegel есть соответствующая статья. Это привело к выводу, что Германия нарушает Соглашение о создании НАТО-Россия 1997 года, поскольку министр обороны Пистуру, член СДПГ, объявил о планах постоянного размещения в Литве 4000-тысячной бригады Бундесвера. Да. Это еще одно нарушение договора, которое бывший премьер-министр Борис Виссур приветствовал и, по сути, способствовал его инициированию. НАТО тогда заявило, что не желает размещать значительные боевые части на постоянной основе в бывших странах Восточной Европы. И действительно, оно это сделало. Так кто же сейчас нарушает договор? Запад или Россия? Да, всё совершенно ясно. Договор нарушает Запад, особенно Германия, и эта тенденция сохраняется. Давайте рассмотрим это подробнее. По словам Кая Амбоса, профессора международного уголовного права и публичного международного права Гёттингенского университета, учредительное соглашение является международным договором, который налагает непосредственные права и обязанности. Обе стороны, среди прочего, обязались воздерживаться от применения или угрозы применения силы. По словам юриста, российская сторона серьёзно нарушила договор, начав агрессивную войну против Украины. Цитата: «Она нарушила основополагающую норму, которую многие назвали бы основополагающей нормой международного права: запрет на применение силы. Это худшее, что может быть сделано в соответствии с международным правом. Да, именно на этом основано опровержение аргумента этого профессора. Режим Киира бомбит российское население Донбасса уже более восьми лет, и мы, особенно Германия, поддерживаем этот режим. Это также является нарушением договора. Это нарушает не только соглашение «2+4», но и учредительное соглашение НАТО-Россия, потому что насилие исходило с Запада, а именно от режима Киира и его сторонников, Германии. Это масштабное нарушение национального суверенитета подорвало сами основы этого договора. Поэтому с юридической точки зрения у НАТО есть все возможности, даже расторгнуть договор. Но Амбос выступает за более гибкий ответ, например, за прекращение огня. Да, это полная чушь. Да, Запад, включая Германию, первым нарушил этот договор, нет, учредительное соглашение НАТО-Россия». НАТО расширилось на восток до границ России, нарушив все договоры, и построило инфраструктуру НАТО, разместив войска НАТО в Восточной Германии (ранее Восточной Германии). Это явное нарушение западного соглашения «2+4» и учредительного соглашения НАТО-Россия. На мой взгляд, содержание этого договора важно и превосходно, поэтому нет необходимости его обсуждать. Вывод эксперта по международному праву таков: примирение с постпутинской Россией когда-нибудь возможно. Базовый договор мог бы послужить хорошей основой, и нам не пришлось бы начинать с нуля. Да, и я думаю, хотя он и профессор, он совершенно не прав. Мы можем поговорить и с Путиным. Особенно с Путиным мы можем построить европейскую систему безопасности, которая будет иметь смысл для всех сторон. Да, и это веский аргумент, потому что за Путиным стоит множество разных людей. Сторонники жесткой линии уже приняли бы гораздо более жесткие меры. Достаточно взглянуть на украинский кризис. И то же самое относится к Германии. Они могли бы давно нарушить соглашение «2+4», аннексировать Восточную Германию или запустить ракеты «Орешник» по Берлину. Поэтому это совершенно неверная и неприемлемая оценка. Да, это действительно абсурдно, что человек, являющийся экспертом и профессором международного права, делает такое заявление. Просто невероятно, что человек с таким званием может такое сказать. Томас Йегер, профессор международной политики и внешней политики Кёльнского университета, не видит проблем в предусмотренном договором присутствии 4000 военнослужащих. Профессор Йегер отмечает, что НАТО выдвинуло два условия к своему обещанию отказаться от присутствия: в нем говорилось, что НАТО будет проводить коллективную оборону посредством регулярного обмена войсками, а не постоянного присутствия боевых частей. Профессор Йегер считает, что ключевым условием является слово «преимущественно». Однако он утверждает, что второе условие еще более важно: обещание действительно только в нынешней и будущей обстановке в сфере безопасности. Профессор Йегер приходит к выводу, что, учитывая войны России в Грузии и Украине и полномасштабную агрессивную войну с 2012 года, нет сомнений в том, что это условие больше не выполняется. Действительно, профессора, ученые и все академическое сообщество стремятся понять этот вопрос. Украина 2014: кто начал эту войну? Интервенция НАТО в 2014 году была организована Западом. Законное украинское правительство, сотрудничавшее с Россией, было свергнуто и заменено правительством НАТО — точная стратегия НАТО по сближению Украины с Западом. В результате Украина перестала быть нейтральной и неприсоединившейся страной, и с этого момента начались бомбардировки, направленные против этнического русского населения. …и сначала жителей Донбасса и Крыма заклеймили террористами. Да, об этом всегда забывают. Ситуация в Грузии развивалась совершенно иначе. Грузия действовала агрессивно, а Россия лишь в целях самообороны. Но учёные и профессора, которые считают, что знают всё, забыли историю войны и теперь защищают оружейную промышленность и западных поджигателей войны, как мы видим сегодня. Да, кто спровоцировал эту войну, и кто сделал её российской?   Вынудили ли они Украину атаковать или вмешаться? Да, именно в этом вопрос. Но этих людей больше нельзя терпеть. Фактически, Запад нарушил все соглашения, способствует дальнейшим нарушениям соглашения «2+4» и будет продолжать нарушать различные положения договоров. Запад также нарушил учредительное соглашение НАТО-Россия. Пожалуйста, поделитесь своими мыслями по этому поводу в комментариях ниже. Если вы не хотите пропустить важные новости, подпишитесь на канал «Новости». Спасибо!

https://www.youtube.com/watch?v=dmdTa23Zd7Q