Creative Evolution - Henri Bergson(창조적 진화- 앙리 베르그송): 전권게재

[dhleepaul]

앙리 베르그송출생사망배우자수상 경력교육교육박사 지도교수철학적 업적시대지역학교기관박사과정 학생들주요 학생들주요 관심사주요 작품주요 아이디어시그니처

1927년의 베르그송

앙리-루이 베르그송

1859년 10월 18일 파리, 제2제국
 프랑스

1941년 1월 4일 (향년 81세)
파리, 독일 점령 프랑스

루이즈 노이버거
 
​
(1891년에 결혼)

노벨 문학상 (1927)

• 에콜 노르말 슈페리외르
• 파리 대학교 (박사, 1889)

폴 자넷

20세기 철학

서양 철학

• 대륙철학
• 프랑스 영성주의
• 학[1]
• 철학[2]

프랑스 대학

진 발

• 에밀 브레히에
• , 에티엔 길슨,
• 모리스 할브바흐스
• 블라디미르 얀켈레비치
• 알렉상드르 코이레
• 가브리엘 마르셀
• 자크 마리탱
• , 로이 우드 셀러스

• 형이상학
• 인식론
• , 언어철학
• , 수학 철학,
• 즉각경험 연구

• 시간과 자유 의지 (1889)
• 물질과 기억 (1896)
• 창조적 진화 (1907)

• 지속 시간,
• 직관,
• 애정,
• 엘란, 중요한
• 즉각적인 의식 데이터,
• 개방 사회

앙리-루이 베르그송(/ˈbɜːrɡsən, ˈbɛərɡ-/;[3] 프랑스어: [bɛʁksɔn]; 1859년 10월 18일 – 1941년 1월 4일)는 프랑스의 철학자로, 특히 20세기 전반부터 제2차 세계대전까지 분석철학과 대륙철학 전통에 큰 영향을 끼쳤으며,[4] 1966년 질 들뢰즈가 『르 베르그송』을 출간한 이후에도 영향력을 행사했다.

베르그송은 즉각적인 경험과 직관의 과정이 현실 이해에 있어 추상 합리주의와 과학보다 더 중요하다는 주장으로 잘 알려져 있다. 베르그송은 1927년 노벨 문학상을 수상했는데, 이는 "그의 풍부하고 활력을 주는 사상과 그것들이 제시된 뛰어난 기량"을 인정받아 인정받았다. [5] 1930년 프랑스는 그에게 최고 훈장인 그랑크루아 드 라 레지옹 도뇌르 훈장을 수여했다. 베르그송의 큰 인기는 프랑스에서 논란을 일으켰는데, 그의 견해는 공화국 관리들이 채택한 "세속적이고 과학적인" 태도에 반대하는 것으로 여겨졌다. [6]

전기

개요

베르그송은 프랑스 교수로서 조용한 삶을 살았으며, 그의 네 가지 주요 저작을 출간했다:

1. 1889년에는 시간과 자유의지(Essai sur les données immédiates de la conscience)
2. 1896년에는 『물질과 기억』(Matière et mémoire)
3. 1907년에는 『창조적 진화』(L'Évolution créatrice)가 출간되었다)
4. 1932년에는 도덕과 종교의 두 원천(Les deux sources de la morale et de la religion)을 출간했다.)

1900년, 콜레주 드 프랑스는 베르그송을 그리스 및 로마 철학 교수직으로 임명했으며, 그는 1904년까지 그 직을 유지했다. 그 후 가브리엘 타르데를 대신해 1920년까지 현대철학 교수직을 맡았다. 대중은 그의 공개 강의에 대거 참석했다. [7]

초기 생애

베르그송은 1859년 파리의 라마르틴 거리에서 태어났으며, 이곳은 옛 파리 오페라 극장인 팔레 가르니에에서 멀지 않았다. 그의 아버지인 작곡가이자 피아니스트인 미하우 베르그손은 폴란드계 유대인 배경을 가지고 있었으며[8][9][10][11][12](원래 이름은 베렉손)였다. 그의 증조할머니 테멜 베르그손은 특히 하시딤 운동과 관련된 폴란드 유대인들의 잘 알려진 후원자이자 후원자였다. [8][9] 그의 어머니 캐서린 레비슨은 요크셔 의사의 딸로, 영국계 유대인과 아일랜드계 유대인 배경을 가지고 있었다. 베렉손 가문은 폴란드 혈통의 유명한 유대인 기업가 가문이었다[10]. 앙리 베르그손의 증조할아버지인 즈비트코베르[복수형]로 알려진 슈물르 야쿠보비치 존넨베르크는 저명한 은행가이자 1764년부터 1795년까지 폴란드 국왕이었던 스타니스와프 2세 아우구스트의 후계자였다[11][12].

베르그송의 가족은 그가 태어난 후 몇 년간 런던에 거주했으며, 그는 어머니로부터 영어에 어린 시절부터 익숙해졌다. 아홉 살이 되기 전에 부모님은 프랑스에 정착했고, 앙리는 프랑스 시민권을 취득했다.

베르그송은 1891년에 마르셀 프루스트의 사촌인 루이즈 노이버거와 결혼했다. (프루스트가 결혼식에서 들러리를 맡았다.)[13] 앙리와 루이즈 베르그송 부부는 1896년에 청각장애로 태어난 딸 잔을 두었다. 베르그송의 여동생 미나 베르그송(모이나 매더스로도 알려짐)은 황금새벽 헤르메틱 오더의 창립자 중 한 명인 영국 오컬트 작가 새뮤얼 리델 맥그리거 매더스와 결혼했고, 부부는 이후 파리로 이주했다.

참조: 앙리 베르그송 

창조적 진화저자원제번역기언어장르출판일출판지영어로 출판됨

『혁명 진화』(1909) 표지

앙리 베르그송

L'Évolution créatrice

아서 미첼

프랑스어

논픽션

1907

프랑스

1911

앙리 베르그송

창조적 진화(프랑스어: L'Évolution créatrice)는 프랑스 철학자 앙리 베르그송이 1907년에 쓴 책이다. 영어 번역본은 1911년에 출간되었다. 이 책은 다윈의 자연선택 메커니즘 대신 정형성 개념을 제안하며, 진화가 '생명력(élan vital)', 즉 인류의 자연스러운 창조적 충동으로도 이해될 수 있는 '생명력 추진력(élan vital)'에 의해 동기부여된다고 제안합니다. 이 책은 20세기 초 수십 년 동안 매우 인기가 있었습니다.

이 책은 또한 베르그송의 초기 저작에서 제시된 시간 개념을 발전시켰으며, 이는 마르셀 프루스트와 토마스 만 같은 모더니스트 작가와 사상가들에게 큰 영향을 미쳤다. 예를 들어, 베르그송의 '지속 시간'이라는 용어는 수학적이고 객관적으로 측정 가능한 '시계 시간'과는 달리, 시간에 대한 더 개별적이고 주관적인 경험을 의미합니다. 『창조적 진화』에서 베르그슨은 시간을 '지속'으로 경험하는 것은 직관을 통해 가장 잘 이해될 수 있다고 제안한다.

번역가의 주에 따르면, 하버드 철학자 윌리엄 제임스는 이 책의 영어 번역본의 서문을 쓸 계획이었으나, 1911년 영어판 완성 전에 1910년에 사망했다.

판본

• 앙리 베르그송, 『창조적 진화』(1911) 아서 미첼 번역, 헨리 홀트 앤 컴퍼니
• 1944년, 모던 라이브러리, 랜덤 하우스
• 1998년, 도버 출판사, ISBN 0-486-40036-0
• 2005년, 코시모 클래식스, ISBN 0-7607-6548-0

참고

• 출현 진화
• 호모 파버

외부 링크

• 창조적 진화에 관한 논의 (스탠포드 철학 백과사전).
• Creative Evolution at the Wayback Machine(2006년 5월 16일 보관) 1911년 판 온라인.
• 앙리 베르그송, 『창조적 진화』. 헨리 홀트 앤 컴퍼니, 뉴욕, 1911년, 인터넷 아카이브에 디지털 복사본.
• 
   리브리복스에서 제공하는 『에볼루션 크리트리스』 퍼블릭 도메인 오디오북

Creative Evolution

CONTENTS

Henri Bergson Table of Contents | Next Translator's NoteIntroduction  CHAPTER I
제1장 생명의 진화 The Evolution of Life --  Mechanism and Teleology

제2장 CHAPTER II 부터는 아래의 영문으로 된 제2장을 엔타하시면 됩니다.

Henri Bergson: Creative Evolution: Introduction

• Of duration in general -- Unorganized bodies and abstract time -- Organized bodies and real duration -- Individuality and the process of growing old
• Of transformism and the different ways of interpreting it -- Radical mechanism and real duration: the relation of biology to physics and chemistry -- Radical finalism and real duration: the relation of biology to philosophy
• The quest of a criterion -- Examination of the various theories with regard to a particular example -- Darwin and insensible varion -- Devries and sudden variation -- Eimer and orthogenesis -- Neo-Lamarkism and the hereditability of acquired characters
• Results of the inquiry -- The vital impulse

CHAPTER II
The Divergent Directions of the Evolution of Life -- Torpor, Intelligence, Instinct

• General idea of the evolutionary process -- Growth -- Divergent and complementary tendencies -- The meaning of progress and of adaptation
• The relation of the animal to the plant -- General tendency of animal life -- The development of animal life
• The main directions of the evolution of life: torpor, intelligence, instinct
• The nature of the intellect
• The nature of instinct
• Life and consciousness -- The apparent place of man in nature

CHAPTER III
On the Meaning of Life -- The Order of Nature and the Form of Intelligence

• Relation of the problem of life to the problem of knowledge -- The method of philosophy -- Apparent vicious circle of the method proposed -- Real vicious circle of the opposite method
• Simultaneous genesis of matter and intelligence -- Geometry inherent in matter -- Geometrical tendency of the intellect -- Geometry and deduction -- Geometry and induction -- Physical laws
• Sketch of a theory of knowledge based on the analysis of the idea of Disorder -- Two opposed forms of order: the problem of genera and the problem of laws -- The idea of "disorder" an oscillation of the intellect between the two kinds of order
• Creation and evolution -- Ideal genesis of matter -- The origin and function of life -- The essential and the accidental in the vital process and in the evolutionary movement -- Mankind -- The life of the body and the life of the spirit

CHAPTER IV
The Cinematographical Mechanism of Thought and the Mechanistic Illusion -- A Glance at the History of Systems -- Real Becoming and False Evolutionism

• Sketch of a criticism of philosophical systems, based on the analysis of the idea of Immutability and the idea of "Nothing" -- Relation of metaphysical problems to the idea of "Nothing" -- Real meaning of this idea
• Form and Becoming
• The philosophy of Forms and its conception of Becoming -- Plato and Aristotle -- The natural trend of the intellect
• Becoming in modern science: two views of Time.
• The metaphysical interpretation of modern science: Descartes, Spinoza, Leibniz
• The Criticism of Kant
• The evolutionism of Spencer

Notes

No notes

�2007 The Mead Project.

The original published version of this document is in the public domain. The Mead Project exercises no copyrights over the original text.

This page and related Mead Project pages constitute the personal web-site of Dr. Lloyd Gordon Ward (retired), who is responsible for its content. Although the Mead Project continues to be presented through the generosity of Brock University, the contents of this page do not reflect the opinion of Brock University. Brock University is not responsible for its content.

Fair Use Statement:

Scholars are permitted to reproduce this material for personal use.  Instructors are permitted to reproduce this material for educational use by their students.

Otherwise, no part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopy, recording or any information storage or retrieval‎ system, for the purpose of profit or personal benefit, without written permission from the Mead Project. Permission is granted for inclusion of the electronic text of these pages, and their related images in any index that provides free access to its listed documents.

The Mead Project, c/o Dr. Lloyd Gordon Ward, 44 Charles Street West, Apt. 4501, Toronto Ontario Canada M4Y 1R8

This document was last revised on Monday, 22 February 2010

You accessed this version from https://brocku.ca/MeadProject/Bergson/Bergson_1911a/Bergson_1911_toc.html at the Mead Project on Monday, 27 July 2026

앙리 베르그송. "생명의 진화 — 메커니즘과 목적론", 아서 미첼 박사 번역, 『창조적 진화』 1장. 뉴욕: 헨리 홀트 앤 컴퍼니 (1911): 1 - 97.

편집자 주석

이 책의 최근 재출간 표지 그는 이를 "문제에 대한 철학자의 사상을 가장 완전하게 표현한 작품"이라고 묘사했다 이전의 진화론과는 완전히 구별되는 진화론을 제시했다 사상가이자 과학자들." 우리는 이 책을 1907년 당시 미드의 서평을 보완하기 위해 제시합니다 프랑스어로 된 원본 출판물. 1926-1927 학년도 여름 학기 동안, 미드는 베르그송의 철학 강의를 했다. 이 강좌의 학생 노트는 확인할 수 있습니다 시카고 대학교에 보관된 미드 문서 중 하나였다.

관련 문서

조지 허버트 미드. "앙리의 『L'volution Cr atrice』 리뷰 베르그송" 심리학 회보 4권, (1907): 379-84. 

조지 허버트 미드. "과학은 철학에 문제를 제기한다 — 생명론; 앙리 베르그송". 사상의 운동 14장 19세기 (메릿 H. 무어 편집) 시카고: 시카고 대학교 출판부 (1936) :292-325.

앙리 베르그송, 『시간과 자유 의지: 즉각적 데이터에 관한 에세이』 의식, F.L. 포그슨 번역, 석사 런던: 조지 앨런 그리고 언윈(1910).

앙리 버그손. 물질과 『기억』, 낸시 마가렛 폴과 W. 스콧 팔머 번역. 런던: 조지 앨런 그리고 언윈(1911).

Henri Bergson: Matter and Memory: Table of Contents

창조적 진화제1장 생명의 진화 -- 메커니즘과 목적론앙리 베르그송목차 | 다음 | 이전

우리가 가장 확신하고 가장 잘 아는 존재는 의심할 여지 없이 우리 자신의 것이었다. 왜냐하면 다른 모든 대상에 대해서는 우리가 생각할 수 있는 개념들이 있기 때문이다 외부적이고 피상적인 반면, 우리 자신에 대한 인식은 내부적이고 심오하다. 그럼 우리는 무엇을 발견할까요? 이 특권 사례에서, 단어의 정확한 의미는 무엇인가? "존재한다"고? 여기서 이전 연구의 결론을 간략히 상기해 보겠습니다.

우선, 저는 주를 넘나들며 이동한다는 것을 알게 되었습니다. 나는 따뜻하거나 춥고, 나는 즐겁거나 슬프고, 일하거나 아무것도 하지 않으며, 주변을 보거나 다른 생각을 합니다. 감각, 감정, 의지, 생각 - 이런 것들이 내 존재를 변화시키는 것이다 나누어지고 어떤 색을 차례로 나누었는지. 그럼 나는 멈추지 않고 변한다. 하지만 이건 아니야 그만해. 변화는 우리가 처음 생각하는 것보다 훨씬 더 급진적입니다.

나는 내 각 국가를 마치 하나의 블록을 이루고 별개의 전체인 것처럼 말한다. I 내가 변한다고 말하자면, 그 변화는 내 생각에 한 곳의 구절에 있는 것 같다 다음 상태로의 상태: 각 상태가 개별적으로 취하면, 새벽 1시에 생각할 때, 여전히 그것이 지배하는 모든 기간 동안 마찬가지입니다. 그럼에도 불구하고, 약간의 주의 노력은 필요했다 감정도, 아이디어도, 의지도 존재하지 않는다는 것을 드러내게 할 것입니다 매 순간 변함: 정신 상태가 변하지 않는다면, 그 지속 시간

---

(2) 유입이 중단된다. 가장 안정적인 내부 상태인 시각적 상태를 살펴보겠습니다 움직이지 않는 외부 물체의 인식. 물건은 변하지 않을 수도 있고, 나는 볼 수도 있다 같은 쪽, 같은 각도, 같은 빛에서 촬영; 그럼에도 불구하고 나는 지금 이 비전을 방금 먹은 것과는 다르다, 비록 그 하나가 다른 사람보다 즉각적으로 나이가 많았다. 내 기억은 거기에 있어서 과거의 무언가를 전달해 현재. 시간이 흐르면서 내 정신 상태는 계속해서 부풀어 오르고 있다 그것이 누적되는 지속 시간과 함께 : 스스로를 따라 계속 증가-롤링을 진행합니다. 눈덩이 위에서 눈덩이. 더 깊이 내면화된 국가들에서는 더욱 그렇습니다. 단순한 시각처럼 서로 맞지 않는 감각, 감정, 욕망 등으로 표현됩니다 지각을 변하지 않는 외부 대상에 대한 인식으로 바꾸는 것. 하지만 이를 무시하는 것이 현명하다 끊임없는 변화를 주고, 새로운 사람에게 감동을 줄 만큼 충분히 느껴질 때만 그것을 알아차리도록 몸에 대한 태도, 주의에 대한 새로운 방향. 그때, 그리고 그때만, 우리는 다음을 발견합니다 우리 주가 변했습니다. 진실은 우리가 끊임없이 변한다는 것이고, 국가는 그 자체가 변화일 뿐입니다.

이는 곧 한 가지 사이에서 패스하는 것 사이에 본질적인 차이가 없다는 뜻입니다 상태에서 다른 상태로 이어지며 같은 상태를 유지합니다. 만약 상태가 "남아 있다면" "같다"는 표현은 우리가 생각하는 것보다 더 다양하며, 반면에 한 상태에서 또 다른 하나는 우리가 상상하는 것보다 더 닮아 있는 단일 상태가 연장되는 것과 같다; 전이는 다음과 같습니다 연속적이었다. 하지만 우리가 끊임없이 변하는 모든 것에 눈을 감는다고 해서 정신적 상태는 변화가 너무 커서 강제로 작용할 때 의무가 있습니다 마치 새로운 국가가 이전 국가와 나란히 놓인 것처럼 말하는 것이 우리의 주의를 기울이고 있습니다 하나. 이 새로운 상태에 대해서는 차례로 변하지 않는다고 가정하며, 이런 식으로 계속 이어진다 끝없이 말이다. 정신적 영역의 겉보기 단절

---

(3) 생명은 일련의 별개의 행위들에 의해 우리의 주의가 그것에 고정되었기 때문이다: 실제로는 완만한 경사만 있을 뿐입니다; 하지만 우리의 행위가 끊긴 선을 따라가면서 주의를 받는다면, 우리는 별개의 단계를 인지한다고 생각합니다. 맞아요, 우리의 심령 생활은 예상치 못한 일이었다. 수천 개의 사건이 발생하지만, 이전의 사건들과 분리된 듯하다 그들을 위해 이후의 사람들과 분리되어야 한다. 비록 불연속적으로 보여도, 하지만 사실 그들은 배경의 연속성과 대조적으로 두드러집니다. 이 작품들은 설계되었고, 실제로 그 점에 의해 분리된 구간이 있다; 그들은 교향곡 곳곳에서 북소리가 울려 퍼진다. 주목 그것들이 더 흥미롭기 때문에 고정되지만, 각각은 유체 질량에 의해 지니고 있습니다 우리의 전체 정신적 존재에 대한 이야기입니다. 각각은 이동 구역 내에서 가장 밝은 지점일 뿐입니다 이는 우리가 느끼거나 생각하거나 의지하는 모든 것을 포함한다. 즉, 우리가 어떤 주어진 상태에 있다는 것이든 순간. 이 전체 구역이 실제로 우리 주를 구성하고 있습니다. 이제 다음과 같이 말한다 정의된 것은 별개의 요소로 간주될 수 없습니다. 그들은 끝없이 서로를 이어가며 흐름.

하지만 우리의 주의가 그들을 인위적으로 구분하고 분리했기에 어쩔 수 없다 다음으로 인공 유대를 통해 그들을 재결합시키려 한다. 따라서 형상 없는 자아를 상상한다, 무관심하고 변하지 않는 존재로, 그 위에 자신이 설정한 심령 상태를 쿰고 있다 독립된 단체로서. 덧없는 그림자들이 서로 합쳐지는 흐름 대신, 구슬처럼 나란히 배치된 뚜렷한, 말하자면 단색인 색들을 인지한다 목걸이; 따라서 구슬을 고정할 실, 역시 단단한 실을 가정해야 한다 함께. 하지만 이 무색 기질이 그것을 덮는 것에 의해 영원히 색이 된다면, 그것은 우리에게 불확정성 속에서 존재하지 않는 것처럼 존재한다. 왜냐하면 우리는 단지 지각할 뿐이기 때문이다 무엇이 색칠되어 있는지, 다시 말해,

---

(4) 정신적 상태. 사실 이 기지는 현실성이 없습니다; 단지 이 상징은 우리의 의식에 인공적인 특성을 끊임없이 상기시키기 위한 것이었습니다. 주의가 깨끗한 상태를 나란히 배치하는 과정, 실제로 존재하는 곳 전개되는 연속성이다. 만약 우리의 존재가 별개의 국가들로 구성되어 있다면, 무표정한 자아가 그들을 하나로 묶으려 한다. 우리에게는 시간이 없다. 그렇지 않은 자아를 위해서야 변화는 지속되지 않으며, 그것이 존재하는 한 정신적 상태는 변하지 않습니다 다음 상태로 대체되지 않으며, 지속되지 않는다. 그러므로 헛된 일이다, 이러한 상태들을 서로 나란히 배치하려는 시도가 그들을 유지하기 위해 자아를 기준으로 하는 것일까: 이 고체들이 고체 위에 이어진 것은 결코 그 지속 시간을 채울 수 없습니다. 우리는 실제로 이런 방식으로 얻는 것은 내부 생명의 인위적인 모방, 즉 정적인 것입니다 논리와 언어의 요구에 더 잘 맞는 동등한 단어입니다. 왜냐하면 우리는 그 과정에서 실시간 요소를 제거했기 때문입니다. 하지만 정신적인 면에 관해서는 삶이 그것을 감추는 상징 아래에서 펼쳐지는 것을 보면, 우리는 시간이 공정하다는 것을 쉽게 인지한다 그 재료들 말이야.

더불어, 더 내성도 강하고 더 실질적인 물질도 없습니다. 우리의 지속 시간은 그렇지 않다 단지 한 순간이 다른 순간을 대체하는 것; 만약 그렇다면, 그 외에는 아무것도 없었을 것이다 현재—과거를 현실로 연장하지 않고, 진화도 없으며, 구체적인 기간도 없다. 지속 시간은 과거의 지속적인 진보가 미래로 이어지는 것이며, 전진하면서 부풀어 오른다. 과거가 끊임없이 자라나듯, 또한 한계가 없습니다 보존 방식입니다. 우리가 증명하려 했듯이, 기억은 저장하는 능력이 아닙니다 서랍 속의 회상이나 기록부에 새기는 것. 등록부가 없어요, 아니요 서랍; 정확히 말하면, 교수진조차 없습니다,

---

(5) 교수진이 말뚝 공사 중에 간헐적으로 작업할 때, 원할 때나 가능할 때 작업하는 경우에 과거의 업 오버 더 패스는 쉬지 않고 계속된다. 실제로는 과거가 보존되어 있습니다 저절로, 자동적으로. 전체적으로, 아마도 그 모든 순간에 우리를 따라다닌다; 모두 우리가 어릴 때부터 느끼고, 생각하고, 의지해온 것이 바로 그곳에 있고, 몸을 기울이고 있다 현재는 곧 합류할 것이고, 의식의 관문을 누르고 있다 밖에 두고 갈 거야. 뇌 메커니즘은 반드시 뒤로 물러나도록 설계되어 있습니다 무의식 속으로, 거의 이 과거 전체를 받아들이고, 문턱 너머만 인정했다 현재 상황을 밝히거나 현재 행동을 발전시킬 수 있는 것들 간단히 말해, 유용한 일을 제공할 수 있는 것만을 준비했다. 많아야 몇 명 정도 불필요한 기억이 반쯤 열린 문을 통해 스스로를 밀반입할 수도 있다. 이 기억들은 무의식에서 온 전령으로, 우리가 뒤에 무엇을 끌어당기고 있는지 상기시켜 줍니다 우리는 전혀 모르는 상태입니다. 하지만, 우리가 명확한 개념을 갖지 못할지라도, 우리는 어렴풋이 우리의 과거는 우리에게 현재에 머무르고 있습니다. 우리는 무엇인지, 아니면 우리의 성격은 무엇인지, 그렇지 않다면 우리가 태어나면서, 아니 그 이전부터 살아온 역사의 응축 출산, 우리가 태아기 성향을 가지고 있으니까? 분명히 우리는 작은 것만으로도 생각할 것입니다 우리의 과거의 일부이지만, 그것은 우리 영혼의 원래 굽은 과거를 포함해 우리 전체와 함께 있습니다, 우리가 원하고, 원하며, 행동한다는 것. 따라서 우리의 과거 전체가 그 임펄스; 경향의 형태로 느껴지지만, 그 일부는 알려진 곳 아이디어의 형태.

과거의 생존으로 인해 의식은 같은 과정을 겪을 수 없다는 결론이 나온다 주가 두 번 있었다. 상황은 여전히 같을 수 있지만, 더 이상 행동하지 않을 것입니다 같은 사람, 왜냐하면 그들은 그의 역사의 새로운 순간에 그를 발견했기 때문이다. 우리의 성격, 즉 매 순간 쌓인 경험으로 쌓여가며,

---

(6) 끊임없는 변화. 변화를 통해 어떤 상태도 피상적으로 방지합니다 다른 사람과 동일하며, 그 깊이 있는 부분을 반복하지 않아야 한다. 그래서 우리의 기간이 되돌릴 수 없습니다. 우리는 단 한 순간도 다시 살 수 없었다. 왜냐하면 우리는 시작해야 했기 때문이다 그 이후의 모든 기억을 지워버리면서. 심지어 이 기억을 우리 지성은 우리의 의지로 할 수 없었다.

그래서 우리의 성격은 멈추지 않고 싹트고 성장하며 성숙합니다. 각 순간은 이전의 것에 새로운 무언가가 더해졌다. 더 나아가 말할 수도 있습니다: 이것은 단지 새로운 것이 아닙니다, 하지만 예측할 수 없는 무언가. 의심할 여지 없이, 지금 내 상태는 내 안에 있었던 것에 의해 설명된다 그리고 방금 전 나에게 작용한 것에 의해. 분석해보니 다른 사람은 찾지 못할 것이다 요소들. 하지만 초인적인 지능조차도 그 일을 예견할 수 없었을 것이다 이 순수한 추상적 요소들에게 구체적인 형태를 부여하는 단순한 나눌 수 없는 형태 조직. 예견한다는 것은 지금까지 일어난 일을 미래에 투영하는 것이다 과거에 인지되었거나, 나중에 새로운 집단, 새로운 질서에서 상상하는 것, 이미 인지된 요소들. 그러나 한 번도 인지된 적이 없고, 하지만 동시에 단순한 일은 예측할 수 없습니다. 이제 우리의 각 모델에 대해서는 이런 경우가 있습니다. 국가들은 점차 전개되는 역사의 한 순간으로 간주된다: 단순하며, 그것은 이미 인지될 수 없었으며, 모든 것이 불가분성에 집중되어 있기 때문이다 그것이 인식되었고, 현재가 그것을 더하고 있는 것들입니다. 이 작품은 오리지널입니다 결코 덜 독창적인 역사의 순간이었다.

완성된 초상화는 모델의 특징과 그 특성에 의해 설명된다. 팔레트에 펼쳐진 색으로 예술가; 하지만 무엇을 알면서도 설명하자면, 아무도, 심지어 예술가조차도 초상화가 정확히 무엇을 할 수 있었는지 예측할 수 없었다 예측하는 것은 생산되기 전에 그것을 만들어야 했을 것이기 때문이다 -

---

(7) 그 자체로 반박이 되는 터무니없는 가설. 그럼에도 불구하고 우리 삶의 순간들, 우리가 장인인 그 순간들. 각각은 일종의 창조물입니다. 그리고 화가의 재능이 형성되거나 변형되는 것처럼, 아래에서 수정된다 그가 만들어내는 작품의 영향력, 우리 각자는 그 순간에 그렇게 말한다 문제는 우리의 성격을 변화시키며, 우리가 단지 취하는 새로운 형태입니다. 그건 따라서 우리가 하는 일은 우리가 무엇인지에 달려 있다고 말하는 것이 옳다; 하지만 덧붙일 필요가 있다 또한 어느 정도는 우리가 하는 일이며, 스스로를 창조하고 있다는 점도 중요합니다 계속 그랬다. 자아에 의한 이 창조는 더 완전할수록, 더 많은 이유를 생각하게 된다 한 사람이 하는 일. 왜냐하면 이성은 기하학과 같은 문제에서는 진행되지 않기 때문이다. 비인격적 전제는 한 번에 주어지며, 비인격적 결론은 반드시 강제되어야 한다 평점이었다. 여기서는 반대로, 동일한 이유가 다른 사람이나 같은 사람이 다른 순간에 다르게 행동하지만, 똑같이 합리적이다. 사실 두 이유는 완전히 같지 않은데, 왜냐하면 그것들은 같은 사람이고, 같은 순간의 존재도 아니다. 그래서 우리는 그것들을 추상적으로 다룰 수 없습니다. 기하학처럼 외부에서 자신이 직면한 문제를 다른 사람에게 해결해 주지 못한다 삶. 각자는 자신의 의지로 내부에서부터 해결해야 한다. 하지만 더 깊이 파고들 필요는 없습니다 이 일에 빠져들었다. 우리는 오직 의식이 부여하는 정확한 의미만을 찾고 있습니다 "존재한다"는 단어를 발견하면, 의식적인 존재에게 존재한다는 것은 변화, 즉 변화는 성숙해지는 것이고, 성숙하다는 것은 끝없이 자신을 창조하는 것입니다. 그것도 마찬가지여야 합니다 존재 자체에 대해 말하는 것일까?

어떤 종류의 물질적 대상이든, 우리가 가진 성격과 정반대의 성격을 보인다 그냥 묘사만 하고 있었어요. 현재 상태로 유지되거나, 그렇지 않으면

---

(8) 외부 힘의 영향, 이 변화를 우리가 생각하는 것은 변위입니다 그 자체는 변하지 않는 부분들이다. 이 부분들이 변한다면, 우리는 나눠야 해 차례로 일어났다. 따라서 우리는 조각들이 속한 분자로 내려가야 합니다 분자를 구성하는 원자, 원자를 생성하는 소동체에 대해 만들어졌다, 그 안에서 미구가 단지 소용돌이에 불과한 '알 수 없는' 영역으로 넘어간다. 에서 간단히 말해, 우리는 분할이나 분석을 필요한 만큼 밀어붙여야 합니다. 하지만 우리는 멈춰야 해 변하지 않는 것 이전에만.

이제 우리는 복합 물체가 그 부분들의 이동에 의해 변한다고 말한다. 하지만 그때 파트는 제자리를 떠났고, 그 자리로 돌아오는 것을 막을 것은 아무것도 없다. 따라서 상태를 거친 원소들은 항상 그 상태로 돌아갈 수 있습니다 국가, 비록 그 자체가 아니더라도, 적어도 모든 것을 회복시킬 수 있는 외부 원인을 통해 제자리로. 이는 그룹의 어떤 상태도 같은 빈도로 반복될 수 있다는 의미입니다 원하는 대로 그룹이 나이를 먹지 않도록 합니다. 역사가 없어.

따라서 그 안에서는 아무것도 창조되지 않는다. 형태도 물질도 없다. 그룹이 될 내용은 다음과 같습니다 이미 존재하는 것, 단, "무엇인가"가 의 모든 점을 포함한다면 그것이 관련된 우주입니다. 초인적인 지능은 어떤 것이든 계산할 수 있었다 순간 시간, 즉 공간 내 시스템의 임의의 위치입니다. 그리고 아무것도 없기 때문이다 부분의 배열보다 전체의 형태에 더 가까운, 미래의 형태들 시스템은 이론적으로 현재 구성으로 가시됩니다.

우리가 사물에 대해 믿는 모든 것, 과학이 분리하는 시스템에 대한 우리의 모든 조작, 사실 시간이 그들을 물지 않는다는 생각에 기대고 있습니다. 이 부분에 대해 언급한 적이 있습니다 이전 연구에서 질문을 받았으며, 본 연구 과정에서 다시 다룰 것이다. 당분간은-

---

(9) -자아는 과학이 한 가지에 부여한 추상적 시간 t를 지적한다. 물질적 객체나 고립된 시스템에 대해 가진 것은 제한된 수의 동시성 또는 더 일반적으로 대응 관계의 일치성이며, 이 숫자는 계속 일치하는 관계 사이의 간격의 성격과 상관없이 동일하다. 이것들로 우리는 비활성 물질을 다룰 때 절대 신경 쓰지 않는다; 또는 만약 그렇다면, 고려하면, 그 안에 새로운 대응 관계들이 포함되어 있으며, 그 사이에 다시 우리는 무슨 일이 일어나든 신경 쓰지 않을 것이다. 상식은 분리된 대상에 집중하는 것이고, 또한 고립된 시스템을 고려하는 과학은 오직 음정 자체가 아니라 음정 자체와 함께하는 것이 아닙니다. 따라서 시간의 흐름은 다음과 같이 가정할 수 있습니다. 무한한 속도, 물질적 대상의 과거, 현재, 미래 전체를 의미합니다. 고립된 시스템들이 우주에 한꺼번에 퍼져 있을 수 있는데, 아무것도 없을 수도 있습니다 과학자의 공식이나 상식의 언어에서도 변화를 가져야 합니다. 숫자 t는 항상 같은 의미를 의미한다; 여전히 같은 숫자로 계산됩니다 객체 또는 시스템의 상태와 점들 간의 대응관계에 대해 선, 이미 그려진 선, 그것이 바로 '시간의 흐름'이 될 것이다.

그러나 계승은 물질 세계에서도 부인할 수 없는 사실이다. 우리의 논리는 고립된 시스템은 과거, 현재, 미래의 역사가 다음과 같을 수 있음을 시사할 수 있습니다. 이 역사는 팬처럼 순식간에 펼쳐지며, 사실상 스스로 펼쳐진다 점차적으로, 마치 우리와 같은 지속 시간을 차지하는 것처럼. 설탕 한 잔을 섞고 싶으면 그리고 물은 설탕이 녹을 때까지 아무렇게나 기다려야 해. 이 작은 사실은 매우 중요합니다 그 의미. 여기서 기다려야 할 시간은 수학적으로 적용되는 시간이 아니기 때문입니다 물질 세계의 전체 역사에 대해 똑같이 잘 알려져 있다 해도, 그 역사가 널리 퍼져 있더라도요 즉시 퇴출

---

(10) 우주에서. 그것은 내 조급함, 즉 일정 부분에 대한 조급함과 맞물려 있다 내가 에케처럼 길게 하거나 축소할 수 없는 내 자신의 지속 시간. 더 이상 생각한 것, 살아온 것. 더 이상 관계가 아닙니다, 절대적인 존재입니다. 이게 무슨 의미일 수 있을까요? 물 한 잔, 설탕, 그리고 설탕이 물에서 녹는 과정은 추상화이며, 내부의 전체가 내 감각과 이해가 진행되면서 그것들이 잘려나갔다, 아마도 의식의 방식?

분명히 과학이 시스템을 분리하고 닫는 방식이 완전히 완전히 이루어지지는 않습니다 인위적이었다. 만약 객관적 근거가 없다면, 왜 그런지 명확히 설명할 수 없었을 것이다 어떤 경우에는 표시되었고, 다른 경우에는 불가능하다. 우리는 이 문제가 경향이 있다는 것을 알게 될 것입니다 기하학적으로 다룰 수 있는 분리 가능한 시스템을 구성하는 것. 사실, 우리는 이 경향만으로 물질을 정의할 것이다. 하지만 그것은 단지 경향일 뿐입니다. 물질은 가지 않는다 끝까지, 그리고 고립은 결코 완전하지 않다. 과학이 끝까지 가서 고립된다면 전적으로 연구의 편의를 위한 것이고; 이른바 고립된 자들은 시스템은 특정 외부 영향에 영향을 받습니다. 과학은 단지 이런 것들을 그대로 두는 것뿐이다, 그것은 그것들이 무시할 만큼 미미하다고 판단하거나, 취할 의도가 있기 때문일 수 있습니다 나중에 고려할 수 있죠. 그럼에도 불구하고 이러한 영향이 매우 많다는 것은 사실입니다 이 스레드들은 시스템을 더 광범위한 다른 노드와 연결하고, 이 스레드에는 세 번째 스레드가 연결됩니다. 이 둘 다를 포함하며, 이런 식으로 가장 객관적으로 고립되고 가장 독립적인 시스템으로 이어진다 태양계가 완성되었다. 하지만 여기서도 고립은 절대적이지 않다. 우리의 태양 가장 먼 행성 너머에서도 열과 빛을 방출합니다. 반면에, 그것은 특정 고정된 방향을 가지고 행성과 그 위성들을 끌어당긴다. 스레드 우주의 나머지 부분에 연결되는 것은 의심할 여지 없어

---

(11) very tenuous. Nevertheless it is along this thread that is transmitted down to the smallest particle of the world in which we live the duration immanent to the whole of the universe.

The universe endures. The more we study the nature of time, the more we shall comprehend that duration means invention, the creation of forms, the continual elaboration of the absolutely new. The systems marked off by science endure only because they are bound up inseparably with the rest of the universe. It is true that in the universe itself two opposite movements are to be distinguished, as we shall see later on, "descent" and "ascent." The first only unwinds a roll ready prepared. In principle, it might be accomplished almost instantaneously, like releasing a spring. But the ascending movement, which corresponds to an inner work of ripening or creating, endures essentially, and imposes its rhythm on the first, which is inseparable from it.

There is no reason, therefore, why a duration, and so a form of existence like our own, should not be attributed to the systems that science isolates, provided such systems are reintegrated into the Whole. But they must be so reintegrated. The same is even more obviously true of the objects cut out by our perception. The distinct outlines which we see in an object, and which give it its individuality, are only the design of a certain kind of influence that we might exert on a certain point of space: it is the plan of our eventual actions that is sent back to our eyes, as though by a mirror, when we see the surfaces and edges of things. Suppress this action, and with it consequently those main directions which by perception are traced out for it in the entanglement of the real, and the individuality of the body is re-absorbed in the universal interaction which, without doubt, is reality itself.

---

(12)

이제 우리는 일반적으로 물질적 대상을 고려해 왔습니다. 어떤 물체들이 있지 않나요? 특권을 누리는가? 우리가 인지하는 몸은 말하자면, 우리의 지각에 의해 자연의 물질에서 잘려 나온 것이고, 가위는 어떤 식으로든 선을 따라 선을 그리는 것을 따라갑니다 어떤 조치가 취해질 수 있는지에 대한 설명입니다. 하지만 이 행동을 수행할 몸, 그 몸은 자신이 존재하기 전에 물질에 최종 행동의 설계를 표시한다 실제로는, 실제의 흐름에 감각 기관을 집중시키기만 하면 되는 신체입니다. 그 흐름이 결정화되어 모든 다른 것을 창조하게 만드는 순서가 있습니다 몸들—즉, 살아있는 몸—이 몸도 다른 몸들과 같은 것일까?

아마도 확장의 일부가 나머지 부분과 결합되어 있는 것일 것입니다 확장은 전체의 친밀한 일부로서 동일한 물리적·화학적 법칙에 따른다 모든 물질의 부분을 지배하는 것. 하지만, 물질의 세분화는 분리된 몸은 우리의 인식에 상대적이며, 닫힌 시스템의 구축은 물질적 점들은 우리의 과학에 상대적이며, 살아있는 몸은 분리되어 있었고 자연 스스로가 닫혀 있는 듯했다. 서로 완성되는 서로 다른 부분들로 이루어져 있습니다. 그건 서로 관련된 다양한 기능을 수행합니다. 그것은 개인이며, 다른 어떤 대상도, 심지어 수정 자체도 그렇지 않다고 말할 수 있다. 수정은 그런 것조차 없다 부품의 차이나 기능의 다양성도 없습니다. 분명히 결정하기 어렵습니다, 심지어 조직된 세계, 무엇이 개인이고 무엇이 그렇지 않은지. 난이도가 매우 높습니다, 심지어 동물 세계; 식물은 거의 극복할 수 없을 정도입니다. 이 어려움은 더불어, 깊은 원인들 때문이며, 이에 대해서는 나중에 자세히 다룰 것입니다. 우리는 그 개성을 보게 될 것입니다 여러 단계의 성과를 인정하며, 인간 안에서도 완전히 실현되지 않는다는 점을 인정한다. 하지만 그렇다고 해서 그것이 생명의 특징적인 속성이 아니라고 생각할 이유는 아닙니다. 그 생물학자로서

---

(13) 기하학자는 우리가 제공할 수 없는 무능함을 너무 쉽게 이용하려고 합니다. 개성의 정확하고 일반적인 정의. 완전한 정의는 다음 조건에만 적용됩니다. 완성된 현실; 하지만 지금은 생명 속성이 완전히 실현되지 않습니다 항상 그렇게 되어가는 길에 있었다; 이들은 국가라기보다는 경향에 가깝습니다. 그리고 경향은 다른 경향에 의해 방해받지 않을 때만 그 모든 목표를 달성한다. 그렇다면 어떻게 이것이 생명의 영역에서 일어날 수 있겠는가, 우리가 보여줄 것처럼, 적대적인 성향의 상호작용이 항상 암시되나요? 특히, 다음과 같이 말할 수 있다 개별성은 개별화하려는 경향이 어디에나 존재하지만, 조직된 세계는 번식 경향에 의해 어디서나 반대된다. 개성을 완벽히 유지하려면 유기체의 분리된 부분이 없어야 한다 따로 살 수도 있었다. 하지만 그러면 번식이 불가능해질 것입니다. 무엇이 존재하는지에 대하여 번식이지만, 오래된 것의 분리된 조각으로 새로운 유기체를 구축하는 것일까요? 따라서 개별성은 국내에서 적을 품고 있다. 스스로를 영속시키려는 바로 그 필요성 시간은 우주에서 결코 완성되지 않도록 정죄합니다. 생물학자는 다음을 제대로 고려해야 합니다 모든 경우에 두 경향이 모두 나타나므로, 그에게 정의를 묻는 것은 무의미합니다 모든 경우에 맞고 자동으로 작동하는 개성의 개성을 갖고 있다.

하지만 너무 자주, 인생의 사물에 대해서는 조건만큼이나 똑같이 생각하게 됩니다 원시 물질의 것. 혼란이 가장 뚜렷하게 드러나는 곳은 다음과 같은 논의에서 이루어집니다. 개성. 우리는 머리를 재생하는 럼브리큘러스의 절단 부위를 보여줍니다. 그 이후로 독립된 개인으로서 히드라가 살았고, 그 조각들은 너무 많아졌다 신선한 히드라; 성게의 알이 조각에서 완전한 배아를 발달시키는 경우: 그렇다면 우리는 알, 히드라, 벌레의 개별성은 무엇인가?-하지만, 왜냐하면 존재하기 때문입니다 여러 명

---

(14) 이제 바로 전에 단 한 명도 없었다는 것을 의미하지는 않는다. 아니 의심스러워, 내가 상자에서 여러 서랍이 떨어지는 걸 봤을 때, 더 이상 그럴 권리가 없어 기사가 모두 원피스였다고 해. 하지만 사실 더 이상 할 수 있는 것은 없다 서랍장의 현재는 과거보다 더 많고, 만약 그것이 다음으로 구성되어 있다면 여러 가지 다른 부품들이 만들어진 날부터 그랬다. 일반적으로 말하자면, 우리가 행동하기 위해 필요한 무조직적 몸체들, 그리고 우리가 사고방식을 모델로 삼은 것은 이 간단한 법칙에 의해 규제된다: 현재는 과거 이상이 아니며, 그 효과에서 발견되는 것은 이미 대의에 참여했다. 하지만 조직된 몸의 특징이 다음과 같다고 가정해 봅시다 그것은 끊임없이 성장하고 변화하며, 이는 가장 피상적인 관찰이다 증언에 따르면, 그것이 한 명이라는 사실에 놀라운 것은 아니다. 처음에는 여러 번 심사를 받았다. 단세포 생물의 번식 바로 이것으로, 생명체는 두 개의 반쪽으로 나뉘며, 각각은 완전한 개별성. 물론, 더 복잡한 동물들에서는 자연이 거의 국한된다 독립적인 성 세포는 전체를 새롭게 만들어내는 힘을 가지고 있습니다. 하지만 이건 좀 재생의 사실이 증명하듯, 에너지는 유기체의 나머지 부분에 분산되어 있을 수 있습니다. 그리고 특권적인 경우에는 교수진이 통합적으로 지속될 수도 있다고 생각할 수 있다 잠재된 상태에서 첫 기회에 나타난다. 사실, 내가 할 수 있겠다 개별성에 대해 말할 권리가 있지만, 유기체가 반드시 그래야 하는 것은 아닙니다 살아남을 수 있는 조각들로 나눌 힘이 없어. 그것만으로도 충분하다 분할 전에 부분의 체계화를 제시해야 하며, 동일한 체계화가 각 개별 부분에서 반복되는 경향이 있습니다. 그게 바로 우리가 유기체에서 관찰하는 바입니다

---

(15) 세계. 따라서 우리는 개별성이 결코 완벽하지 않으며 완벽하다는 결론을 내릴 수 있다 개인과 아닌지를 구분하는 것이 종종 어렵고 때로는 불가능하지만, 그럼에도 불구하고 삶은 개성을 추구하는 모습을 드러내며, 마치 그것이 구성하려 애쓰는 것처럼 시스템은 자연스럽게 고립되어 있고, 자연스럽게 닫혀 있다.

이것은 우리의 지각이나 과학과는 구별되는 살아있는 존재입니다 인위적으로 분리하거나 닫아버립니다. 따라서 그것을 물체와 비교하는 것은 잘못된 것입니다. 무기물 세계에서 비교 용어를 찾고자 한다면, 그것은 결정된 물질적 대상이지만, 오히려 물질 우주의 총체에 대해 우리는 살아있는 유기체를 비교해야 합니다. 비교할 가치가 없다는 것은 사실입니다 많은 것들이, 생명체는 관찰 가능하며, 우주 전체가 구성되거나 생각에 의해 재구성되었다. 하지만 적어도 우리의 주의는 조직의 본질적 특성. 우주 전체처럼, 각각의 의식처럼요 따로 가져가면, 살아있는 유기체는 지속되는 존재입니다. 그 과거 전체가 현재로 연장되어 현재에 머물며, 실제 그리고 연기적 모두에서 그곳에 머문다. 그렇지 않다면 어떻게 그것이 뚜렷하고 뚜렷한 단계를 거친다는 것을 이해할 수 있겠습니까, 그 역사가 변한다는 것, 즉 역사가 있다는 것? 내 몸을 생각한다면 특히 제 의식처럼 유아기부터 조금씩 성숙해간다는 것을 알게 되었습니다 노년까지; 저처럼 이 영화도 늙어버립니다. 실제로 성숙과 노화는 적절히 말하자면, 내 몸의 속성만을 비유적으로 적용하는 것뿐이다 내 의식의 변화에 이름이 붙었다. 이제 내가 꼭대기에서 통과하면 생명체 중에서도 가장 낮은 존재 중 하나에서 가장 낮은 존재로 내려간다 인간의 다세포 유기체에서 단세포로 구분되었다-

---

(16) -이르 인퓨소리안의 유기체, 이 단순한 세포에서도 같은 것을 발견한다 나이 드는 과정. 인퓨소리안은 일정 수의 후보가 끝나면 지칩니다. 분열이 가능할 수도 있지만, 환경을 변경함으로써 미룰 수도 있습니다 활용에 의한 재생이 필요해지는 순간, 이는 무기한할 수 없다 연기되었다. [2] 이 두 극단적인 경우 사이에서는, 이 유기체는 완전히 개별화되어 있으며, 다양한 다른 개체들이 존재할 수 있습니다. 개별성이 덜 뚜렷하게 드러나며, 비록 의심할 여지가 없더라도 어딘가에서 나이를 먹는다는 것은, 늙는 것이 정확히 무엇인지 말할 수 없다. 다시 한 번, 아무것도 없습니다 모든 생명체에 정확하고 자동적으로 적용되는 보편적 생물학적 법칙. 생명이 종을 내쫓는 방향만 있을 뿐입니다. 각각 특정 종은 자신이 구성되는 행위 자체에서 독립성을 확언한다, 변덕을 따르고, 직선에서 어느 정도 벗어나며, 때로는 다시 올라타기도 한다 경사면이 원래 방향에서 등을 돌리는 것처럼 보입니다. 논쟁하는 것은 충분히 쉽습니다 나무는 절대 늙지 않으며, 가지 끝이 항상 똑같이 젊기 때문이다, 항상 싹이 돋아 새 나무를 자랄 수 있는 능력이 똑같이 있습니다. 하지만 그런 유기체에서는- 결국 개인이 아니라 사회이기 때문이다. 무언가가 나이를 먹는다면, 잎과 트렁크 내부. 그리고 각 세포는 따로 고려할 때 특정한 환경에서 진화합니다 정말로. 무언가가 존재하는 곳에는 어딘가에 시간이 새겨지는 기록부가 있다.

이것은 단지 은유일 뿐이라고 말하겠다.--이것은 메커니즘의 본질이다, 사실, 시간에 효과적이라는 모든 표현을 은유적으로 고려하는 것이 행동과 그 자체의 현실. 헛된 행동이었다

---

(17) 즉각적인 경험은 우리의 의식 존재의 근간이 다음과 같음을 보여줍니다. 기억, 즉 과거가 현재로 연장되는 것, 한마디로, 기간, 연기, 그리고 비되돌릴 수 없는 경우. 이성은 우리에게 증명할 뿐, 우리가 더 많이 얻는다는 것을 증명한다 상식과 과학에 의해 분리된 사물과 시스템들로부터 멀리 떨어져 우리가 그 밑을 더 깊이 파고들수록, 우리는 변화하는 현실과 더 깊이 관계를 맺어야 합니다. 마치 과거의 누적된 기억이 그것을 불가능하게 만드는 것처럼 가장 깊은 내면의 온전함 다시 돌아가. 마음의 기계적 본능은 이성보다, 더 강하다 즉각적인 경험. 우리 각자가 무의식적으로 내면에 품고 있는 형이상학자, 그리고 그 존재는 나중에 보겠지만, 바로 그 사람이 존재하는 장소로 설명된다 생명체 사이에 자리 잡고 있으며, 고정된 요구와 준비된 조건을 가지고 있다 설명, 그 환원 불가능한 명제들: 모두 구체적 지속 기간을 부정하는 데 하나가 된다. 변화 부분들의 배열 또는 재배열로 환원될 수 있어야 하며; 시간의 비가역성 우리의 무지에 상대적으로 나타나야 한다; 되돌릴 수 없는 것은 반드시 오직 인간이 다시 무언가를 제자리에 놓지 못하는 것뿐이다. 그래서 나이 드는 것은 그 이상이 아닐 수 있습니다 특정 물질의 점진적인 증가나 손실, 어쩌면 둘 다 함께 하는 것보다. 시간은 모래시계만큼이나 살아있는 존재에게도 똑같이 현실성을 가진다고 가정하며, 윗부분은 비어 있고 아래쪽은 채워지며, 돌리면 모두 원래 있던 곳으로 돌아갑니다 유리가 거꾸로 되어 있어.

물론, 생물학자들은 행사 당일 사이에 무엇을 얻고 무엇을 잃는지에 대해 의견이 일치하지 않습니다 출생과 죽음의 날. [3]. 지속적인 성장을 주장하는 사람들이 있습니다. 세포가 태어날 때부터 죽을 때까지 원형질의 부피. - 더 가능성 높고 더 심오한 것은

---

(18) 영양 섭취량에 따라 감소가 영향을 미친다는 이론 유기체가 존재하는 '내부 환경'에 포함된 물질 재배출된 잔류 물질의 양이 증가하여 배출되지 않은 잔류 물질의 양이 증가하는 것, 몸에 쌓여서 마침내 '딱딱하게 덮이는' 것이다. [4] 우리는 반드시 하지만 저명한 세균학자와 함께라면 — 나이 드는 것에 대한 어떤 설명도 없다고 말한다 식동생을 고려하지 않는 부족한 것인가요? [5] 우리는 그렇지 않습니다 질문을 해결할 자격이 있다고 느낍니다. 하지만 두 이론이 일치한다는 사실은 특정 물질의 지속적인 축적이나 손실을 확인하며, 비록 그들이 얻고 잃는 것에 대해 공통점이 거의 없으며, 이 프레임이 설명은 사전에 제공되었습니다. 앞으로 진행하면서 이런 점들을 점점 더 많이 보게 될 것입니다 우리의 연구와 함께: 시간을 생각할 때, 모래시계.
노화의 원인
은 더 깊은 곳에 있어야 합니다. 우리는 끊김 없는 연속성이 있다고 믿습니다 배아의 진화와 완전한 유기체의 진화 사이에 있습니다. 그 동기 생명체가 더 커지고, 발달하며, 나이를 먹게 하는 원인은 바로 그 원인입니다 그것은 배아 생명의 단계를 거치는 것입니다. 배아의 발달은 형태의 끊임없는 변화. 그 모든 연속적인 측면을 기록하려는 사람은 다음과 같다. 연속체를 다룰 때 필연적으로 피할 수 없는 무한 속에 사라집니다. 인생은 오히려 길게 만든다 이 산전 진화 과정. 그 증거는 우리가 종종 말하기 어려운 경우가 많다는 점입니다 우리가 나이 들어가는 유기체를 다루든, 배아가 계속 나이를 먹는 것을 다루든 진화; 다음과 같은 경우입니다.

---

(19) 예를 들어, 곤충과 갑각류 유충과 함께 발견됩니다. 반면에, 우리 유기체와 같은 유기체, 사춘기나 폐경기 같은 위기, 즉 개인이 겪는 상황 완전히 변형된 상태는 유충 과정에서의 변화와 매우 유사하거나 배아 생명—하지만 그것들은 우리의 노화 과정의 일부입니다. 비록 명확한 나이에 발생하고, 아마도 아주 짧은 시간 안에 발생하는데, 아무도 오래 유지하지 못할 것입니다 그들은 단지 특정 나이가 있기 때문에 외부에서 아브루프토(abrupto)로 나타난다는 것이다. 마치 우리 스물한 살 생일에 법적 권리가 부여되는 것과 같습니다. 그렇습니다 사춘기와 같은 변화는 매 순간 준비 과정에 있다는 것이 분명하다 출생부터, 심지어 출생 전까지의 노화가 부분적으로 포함되어 있다는 점도 적어도 이 점진적인 준비 과정 중에서는. 요컨대, 나이 드는 데 있어 진정으로 중요한 것은 다음과 같습니다 무감각하고 무한히 점진적인 형태 변화의 지속. 이제 이 변화에 대해 분명히 유기적 파괴 현상과 함께 일어난다: 이들에게, 그리고 이들에 대해. 노화에 대한 기계론적 설명만으로는 제한될 것이다. 이 문서는 다음과 같은 사실들을 기록할 것입니다 경화증, 잔류 물질의 점진적 축적, 그리고 증가하는 비대가 세포의 원형질. 하지만 이러한 가시적 효과 아래에는 내면의 원인이 숨겨져 있습니다. 그 생명체의 진화는 배아의 진화와 마찬가지로 지속적으로 기록된다는 것을 의미합니다 지속 시간, 과거가 현재에 지속되는 것, 그래서 적어도 의 외관은 유기적 기억.
현재 조직되지 않은 몸의 상태
는 오로지 이전 순간; 마찬가지로 시스템의 중요점들의 위치는 정의되고 과학에 의해 고립된 것은 이 동일한 점들의 위치에 의해 결정된다 바로 그 직전에. 다시 말해, 비조직화된 물질을 지배하는 법칙들은 다음과 같습니다 원칙적으로 미분 방정식으로 표현 가능하다

---

(20) 이 시간(수학자가 이 단어를 사용하는 의미에서)이 연주될 것이다 독립변수의 역할. 생명의 법칙도 그런가요? 상태가 살아있는 몸은 바로 그 직전 상태에서 완전한 설명을 찾나요? 네, 만약 그렇다면요 살아있는 몸을 다른 물체와 비교하고 식별하는 데 사전에 동의했다. 논증을 위해, 화학자, 물리학자, 그리고 천문학자가 작동한다. 하지만 천문학, 물리학, 화학에서는 이 명제가 다음과 같이 있습니다. 완전히 확정된 의미: 현재의 특정 측면이 중요함을 의미합니다 과학의 경우, 는 과거 직전의 함수로 계산 가능하다. 그런 건 전혀 없었어요 생명의 영역. 여기서 계산은 기껏해야 유기적 파괴의 특정 현상에 다룬다. 유기적 창조는 반대로, 진화 현상은 적절히 생명을 구성하며, 우리는 어떤 방식으로든 수학적 처리에 종속될 수 없다. 그렇게 말할 것이다 이 무력함은 오직 우리의 무지 때문이라는 것. 하지만 동시에 그 사실을 표현할 수도 있다 현재 살아있는 몸의 순간이 그 순간에서 설명을 찾지 못한다는 것이다 바로 그 직전, 유기체의 모든 과거가 그 위에 더해져야 한다 그 순간, 그 유전—사실 매우 긴 역사 전체에 관한 것이다. 두 번째 작품에서는 첫 번째 가설이 아닌 두 가지 가설이 생물학의 현재 상태를 실제로 표현한다 과학과 그들의 방향성. 살아있는 몸이 어떤 초인적인 계산기에 의해 우리 태양계와 같은 수학적 방식으로 처리됩니다, 이것은 점점 더 정밀한 형태를 갖게 된 형이상학에서 비롯되었다. 갈릴레오의 물리적 발견이었지만, 우리가 보여드리겠지만, 그것은 항상 인간 정신의 자연 형이상학. 명확한 느낌, 우리가 찾으려는 조급한 욕망 정말 그렇다, 수많은 뛰어난 두뇌들이 증거 없이 그것을 열정적으로 받아들이는 것—모두 유혹, 간단히 말해,

---

(21) 우리의 생각을 자극하여 경계해야 한다는 것. 그 그것이 우리에게 주는 매력은 타고난 사람에게 만족감을 주기 때문에 충분히 좋다 성향. 하지만, 앞으로 보게 될 것처럼, 오늘날 내재된 지적 경향은 생명이 진화 과정에서 만들어낸 것들이지만, 전혀 그런 존재가 아니었다 삶에 대한 설명을 제공해 주세요: 그들은 다른 일을 해야 합니다.

인공적인 시스템과 자연적인 시스템, 죽은 자들을 구분하려는 모든 시도 그리고 살아있는 자들은 이 경향과 동시에 반대된다. 그래서 우리는 그것을 발견하게 됩니다 조직화된 존재가 지속 시간을 가지고, 비조직적인 것이 지속 시간을 가진다는 것도 상상하기 어렵다 아니었다. 인공 시스템의 상태가 오직 그 상태에만 의존한다고 말할 때, 그 전 순간, 우리가 시간을 들여오는 것 같지 않나요? 시스템이 실제 시간 문제였나요? 그리고 다른 한편으로는, 전체 과거는 생명체의 현재 순간을 만드는 과정이지, 유기적 기억은 아닙니다 그것을 현재 바로 직전의 순간에 눌러 그 순간을 바로 만들어 현재 추기경의 유일한 원인이 되기 전인가?-이렇게 말하는 것은 추기경을 무시하는 것이다 실제 시스템이 발전하는 구체적 시간과 인공적 시스템에 대한 우리의 추측에 들어가는 추상적 시간의 차이입니다. 그게 무슨 뜻이야, 인공 시스템의 상태가 그 순간의 상태에 따라 달라진다고 가정해 봅시다 바로 전에? 즉시 다음 순간 바로 앞에 있는 순간은 없다; 그럴 수도 있겠네요 존재하지 않는 것처럼, 한 수학적 점이 다른 점과 닿을 수 없는 것과 같다. 그 순간 "직전"은 실제로는 DT 구간까지 현재 순간. 따라서 당신이 말하고자 하는 것은 단지 시스템의 현재 상태는 미분이 포함된 방정식들에 의해 정의된다 계수는 ds|dt, dv|dt와 같이 입력되며, 즉 여기서

---

(22) 바닥, 현재 속도와 현재 가속도. 당신은 따라서 사실상 현재에 대해서만 말하는 것이다—현재라는 것은 사실이고, 함께 고려된다 그 경향과 함께. 과학이 다루는 시스템은 실제로 항상 새롭게 되어가는 즉각적인 현재; 그런 시스템은 결코 그 현실에 존재하지 않습니다, 과거와 현재가 계속 연결되어 있는 구체적인 기간. 그때 수학자는 시간 T의 끝에 시스템의 미래 상태를 계산한다. 우주가 이 순간부터 사라진다고 생각하는 것을 막을 것은 아무것도 없다 그리고 갑자기 다시 나타난다. 그것은 오직 세 번째 순간만이 중요하며, 그것이 될 것입니다 단지 한순간이었다. 구간 내에서 흐르는 것, 즉 실제 시간의 흐름은 포함되지 않습니다. 계산에 참여할 수 없습니다. 수학자가 그렇게 말한다면, 자신은 이 구간 안에서는 자신이 특정 지점, 즉 특정 순간, 따라서 특정 시간의 끝에 다시 나타나 t'; T'까지 간격을 두는 것에 대해 그는 신경 쓰지 않는다. 만약 그가 구간을 무한히 작게 나누면 미분 dt를 고려함으로써 그는 단지 자신이 가속도와 속도, 즉 경향을 나타내는 수들을 고려합니다 그리고 주어진 순간의 시스템 상태를 계산할 수 있게 한다. 하지만 그는 항상 주어진 순간—즉, 정적인 순간—을 말하는 것이지, 흐르는 시간에 관한 것이 아니다. 간단히 말해, 수학자가 다루는 세계는 매 순간 죽었다가 다시 태어나는 세계입니다- 데카르트가 계속된 창조에 대해 말할 때 생각했던 세계입니다. 하지만, 이렇게 시간이 고민된다면, 생명의 본질인 진화가 어떻게 그 자체를 가져갈 수 있었을까 장소? 루티온은 과거가 현재에 실제로 지속된다는 것을 의미하며, 그 기간은 다음과 같습니다. 말하자면, 하이픈, 연결고리였다. 다시 말해, 살아있는 존재나 자연 존재를 아는 것이죠 시스템은 유효 시간 구간에 도달하는 것입니다.

---

(23) 인공적이거나 수학적인 지식 시스템은 극단에만 적용됩니다.

변화의 연속성, 현재의 과거 보존, 실제 지속 시간—살아남는 것" 따라서 존재는 의식과 이러한 속성을 공유하는 것으로 보인다. 더 나아가 말할 수 있을까요? 삶이 의식 활동처럼 발명이며 끊임없는 창조라는 것?

이 내용은 변혁주의의 증거를 여기 제시하는 우리의 계획에 포함되지 않습니다. 우리는 그랬으면 좋겠다 단지 한두 마디로 왜 이 책을 받아들일 것인지를 설명하기 위해서, 실제로 알려진 사실을 충분히 정확하고 정확하게 표현하는 것. 아이디어 변형주의는 이미 조직 존재의 자연스러운 분류에 싹이 들어 있다. 그 사실 자연주의자는 서로 비슷한 유기체들을 모아 나누는 것이다 그 그룹은 여전히 유사성이 더 큰 하위 그룹으로 나뉘고, 이런 식으로: 모두(모두) 작전을 통해 그룹의 인물들은 각자의 주제를 중심으로 등장한다 하위 그룹 중 하나가 특유의 변형을 보입니다. 이제, 이것이 바로 우리가 하는 관계입니다. 생성기와 생성된 것 사이에서 동물과 식물 세계에서 찾으라: on 조상이 물려주는 캔버스이며, 그의 후손들이 공통으로 소유하고 있는 작품들, 자신의 독창적인 자수를 넣었다. 맞아요, 후손과 조상은 작으며, 동일한 생명체가 충분히 존재하는지 의문이 날 수 있습니다 물고기, 파충류, 새와 같은 다양한 형태를 차례로 취할 수 있는 가소성. 하지만 이 질문에 대해 관찰은 단호한 답을 준다. 이 데이터를 보면 발달 중 특정 시기에 이 새의 배아는 거의 구분되지 않습니다 파충류의 생명과 개인이 배아 생활 내내 발달하는 것, 일반적으로, 다음과 같은 변환과 비교할 수 있는 일련의 변환들이다.

---

(24) 진화론에 따르면, 한 종이 다른 종으로 넘어간다. 단일 셀, 두 세포의 결합 결과) 남성과 여성은 다음과 같이 이 작업을 수행합니다. 분열. 매일 우리 눈앞에서 가장 높은 생명의 형태들이 매우 높은 곳에서 솟아나고 있습니다 기본 형태. 따라서 경험상, 가장 복잡한 것은 다음과 같이 나올 수 있었다. 진화의 가장 단순한 부분입니다. 사실 그렇게 된 적이 있나요? 고생물학은 증거가 부족함에도 불구하고, 우리가 그것이 존재했다고 믿도록 초대한다; 왜냐하면 종의 연이의 순서를 어떤 정밀도로 계산할 때, 다음과 같은 순서가 배아 발생학과 비교 해부학에서 도출된 고려사항이 어떤 것을 이끌 것인가에 대한 설명입니다 한 명은 가정하는 것이고, 새로운 고생물학적 발견마다 변형주의가 새로운 것을 가져온다 확인. 따라서 단순한 관찰에서 도출된 증명은 점점 강화되고 있다, 반면 실험은 반대 의견을 하나씩 제거하는 것입니다. 최근 예를 들어 H. de Vries의 실험은 중요한 변이가 다음과 같이 될 수 있음을 보여주었다 갑작스럽게 제작되어 정기적으로 방송되며, 위대한 이들을 전복시켰습니다 이 이론이 제기한 어려움들. 덕분에 우리는 시간을 크게 단축할 수 있었습니다 생물학적 진화가 요구하는 것 같습니다. 또한 우리를 덜 엄격하게 만듭니다 고생물학. 따라서 모든 것을 고려할 때, 변형주의 가설은 더 그리고 진실에 가깝게 가까워진 것 같아요. 엄밀하게 입증할 수 있는 것은 아닙니다; 하지만, 이론적 또는 실험적 입증의 확실성이 부족할 경우, 다음과 같은 확률이 존재합니다. 이 기록은 계속 증가하고 있으며, 이는 직접적인 증거에는 미치지 못했지만, 이 방향을 지속적으로 가리키는 듯하다: 이런 종류의 확률은 변환주의 이론은 다음과 같이 제안합니다.

하지만 그 변혁주의는 인정합시다. 틀릴 수도 있어. 종이 다음과 같다고 가정해 봅시다. 증명된, in-

---

(25) -불연속적인 과정에 의해 발생한 불연속적 과정에 의해 발생한 것, 오늘날까지는 전혀 알 수 없습니다. 이 교리가 특별 조항을 가진 부분에서 영향을 받을까요? 우리에게 관심이나 중요성이 있나요? 분류는 아마도 대략적인 경계선으로 남아 있을 것이다. 실제 배아학 데이터도 남아 있을 것입니다. 비교 간의 대응관계 배아 발생과 비교 해부학도 남게 될 것입니다. 따라서 생물학은 가능했고 실제로 그렇게 할 것입니다 살아있는 이들 사이에 같은 관계와 같은 친족 관계를 계속 확립하는 것. 변혁주의는 오늘날이라고 가정합니다. 그것은 이상적인 친족 관계가 될 것이고, 아니요 더 오래 물질적 소속을 갖게 됩니다. 하지만 실제 고생물학 데이터도 마찬가지입니다 그럼에도 불구하고 우리는 그것이 동시에 아니라 연속적으로 일어난다는 점을 인정해야 합니다 우리가 이상적인 친족관계를 찾는 형태들이 나타났다. 이제 진화론자에 대해 이야기해 보자. 철학에 중요한 이론은 그 이상을 요구하지 않는다. 구성은 무엇보다도 이상적인 친족 관계를 확립하고, 어디서든 그것을 유지하는 데 있어 이런 형태들 간의 논리적 연관성이 존재합니다 또한 이 종들 간의 연대적 연계 관계이기도 합니다 형태가 구체화된다. 두 주장 모두 어느 경우에도 성립할 것입니다. 따라서 어딘가에서 진화가 여전히 가정되어야 하며, 이는 창조적 사상에서 서로 다른 종들은 변환주의가 다음과 같은 조건으로 정확히 생성된다. 종 자체는 지구에서 생성되며; 또는 중요한 조직 계획 속에서 내재된 경우도 있습니다 자연 속에서 점차 드러나며, 논리적 관계와 순수 형태 간의 연대적 소속은 변환주의가 다음과 같이 제시하는 것들이다. 살아있는 개인들 간의 실질적 소속 관계; 아니면, 마침내 알 수 없는 어떤 곳에서 생명의 원인으로, 마치 서로를 생성하는 것처럼 그 효과가 발전한다. 그렇다면 진화는 단순히 전위되어 만들어졌을 것이다

---

(26) 보이는 곳에서 보이지 않는 곳으로 넘어가는 것. 그 변혁주의가 우리에게 말해주는 거의 모든 것이 오늘은 보존되어 다른 방식으로 해석될 것이다. 그러니까 그렇지 않을까) 거의 모든 과학자들이 주장하는 '변혁주의'라는 문자를 따르는 것이 더 나을까요? 진화론이 사실을 어느 정도 설명하는지에 대한 질문과는 별개로, 그것이 그들을 얼마나 상징하는지, 그 안에는 조화할 수 없는 것이 없다. 이 교리들은 자신이 속한 특별한 창조물의 교리로도 대체한다고 주장해 왔다 보통 반대합니다. 이 때문에 우리는 변형주의의 언어가 이제 스스로를 강요한다고 생각합니다 변형주의의 교리적 확언이 강요하는 것처럼 모든 철학에 대해 과학.

하지만 우리는 더 이상 삶을 추상적인 것이나 모든 생명체가 새겨진 단지 제목일 뿐이다. 특정한 순간에, 특정한 시간 공간의 점들에 가시적인 전류가 형성되었고; 이 생명의 흐름은 세대를 거쳐 이어 조직한 조직들은 종 간에 나뉘어 개인들에게 분배되면서 아무것도 잃지 않는 것이 가능하다 그 힘은 진격에 비례하여 점점 강해졌다. 잘 알려진 사실입니다. 바이스만이 주장한 "생식질 연속성" 이론, 생성 생물의 유성적 요소는 그 특성을 성적으로 직접 전달합니다 유기체의 요소들이 생성되었다. 이 극단적인 형태에서 이 이론은 성선의 징후가 나타나는 경우는 예외적이기 때문에 논란의 여지가 있습니다 수정란이 분절될 때 하지만, 비록 그 성적 요소는 일반적으로 배아 생명의 시작에 나타나지 않으며, 전혀 없습니다 배아의 조직들로 항상 형성된다는 사실은 그렇습니다. 특별한 기능 미분을 겪지 않았고,

---

(27) 그 세포는 변형되지 않은 원형질로 이루어져 있다. [6] 다시 말해, 수정된 난자의 유전적 힘은 성장 과정에 더 많이 분산될수록 약해집니다 배아 조직의 덩어리; 하지만 그렇게 희석되는 동안에는 자신을 새로운 어떤 특별한 점, 즉 세포들에 집중시키는 것, 이 난자나 정자가 발달합니다. 따라서 다음과 같이 말할 수 있다. 생식질은 연속적이지 않으며, 적어도 유전 에너지의 연속성은 존재합니다. 이 에너지는 특정 순간에만 소모되어 필요한 시간을 주기 위해 딱 맞는 시간만 사용된다 배아 생명에 대한 충동과 가능한 한 빨리 새로운 성생활에서 회복하는 것. 이 요소들 역시 때를 기다리는 것이다. 이 관점에서 보면, 삶 발달한 유기체의 매질을 통해 세균에서 세균으로 흐르는 전류와 같습니다. 그건 마치 유기체 자체가 단지 부설물, 즉 발각된 싹이 되는 것과 같다. 새로운 세균에서 스스로를 이어가려는 시도. 본질적인 것은 연속적인 것입니다 무한한 진보, 보이지 않는 진보, 각 가시적 유기체가 그 위에 놓인 진보 짧은 기간 동안 살아남았다.

이제 우리가 이 삶의 연속성에 더 집중할수록, 더 많이 보게 됩니다 유기적 진화는 과거가 억누르는 의식의 진화와 유사하다 현재에 맞서 새로운 형태의 의식이 탄생하게 만들고, 그 선행자들과 가뗄 수 없는 상태였다. 식물이나 동물 종의 외관을 말하는 것이죠 특정 원인 때문이라면 누구도 반박하지 않을 거예요. 하지만 이는 오직 다음에 사실, 우리는 이러한 원인들을 자세히 알 수 있고, 그것들로 다음과 같은 형태를 설명할 수 있습니다. 제작되었으며; 그 양식을 미리 예측하는 것은 불가능합니다. [7] 아마도 이렇게 말할 수 있을 것이다 이 형태는

---

(28) 모든 세부 사항을 알게 된다면 그 조건이 어떤 하에 있었는지 예견될 수 있다 제작될 예정입니다. 하지만 이런 조건들은 그 안에 내재되어 있고, 그 일부입니다 존재; 그들은 생명이 처한 역사의 그 시기에 특유합니다. 형태를 만드는 순간: 어떻게 사전에 독특한 상황을 알 수 있을까요? 그런 종류의 것은, 아직 한 번도 일어난 적 없고 다시는 일어나지 않을 일인가? 미래에 대해, 오직 그것만을 과거와 비슷하거나 다시 만들어질 수 있는 예견이 있습니다. 과거. 천문학적, 물리학적, 화학적 사실, 모든 사실이 그렇습니다 이는 변하지 않는 원소들이 단지 배치되는 체계의 일부를 형성한다 여기서 변화는 오직 위치 변경뿐이며, 그 안에서는 사물이 제자리로 돌아간다고 상상하는 이론적 부조리; 그 중에서, 따라서 동일한 전체 현상, 또는 적어도 동일한 기본 현상은 다음과 같을 수 있다. 반복되었다. 하지만 그 자체의 독창성을 부여하는 독창적인 상황이다 즉, 부분적으로 해석된 부분에 대해 어떻게 그런 것이 가능한가요? 실제 제작 전에 상황을 그대로 보여주는 것인가요? [8] 할 수 있는 말은 이렇다 일단 생성되면 분석이 조각할 요소들로 설명된다는 것입니다 정신이 나갔다. 이제 새로운 종의 생산에 대해 진실인 것은 새로운 개인의 생산, 그리고 더 일반적으로는 어떤 생명체든 어떤 순간의 생산이었다. 왜냐하면, 변이가 일정한 중요성과 일반성을 갖게 되더라도, 새로운 종을 낳기 위해 매 순간, 끊임없이 그리고 모든 생명체 안에서 무의식적으로 말이다. 그리고 갑작스러운 돌연변이조차도 " 우리가 지금 듣는 것들은 잠복 과정, 혹은 성숙 과정이 있을 때만 가능하다, 가고 있어요

---

(29)

on throughout a series of generations that do not seem to change. In this sense it might be said of life, as of consciousness, that at every moment it is creating something.[9]

But against this idea of the absolute originality and unforeseeability of forms our whole intellect rises in revolt. The essential function of our intellect, as the evolution of life has fashioned it, is to be a light for our conduct, to make ready for our action on things, to foresee, for a given situation, the events, favorable or unfavorable, which may follow thereupon. Intellect therefore instinctively selects in a given situation whatever is like something already known; it seeks this out, in order that it may apply its principle that "like produces like." In just this does the prevision of the future by common sense consist. Science carries this faculty to the highest possible degree of exactitude and precision, but does not alter its essential character. Like ordinary knowledge, in dealing with things science is concerned only with the aspect of repetition. Though the whole be original, science will always manage to analyze it into elements or aspects which are approximately a reproduction of the past. Science can work only on what is supposed to repeat itself-that is to say, on what is withdrawn, by hypothesis, from the action of real time. Anything that is irreducible

---

(30) and irreversible in the successive moments of a history eludes science. To get a notion of this irreducibility and irreversibility, we must break with scientific habits which are adapted to the fundamental requirements of thought, we must do violence to the mind, go counter to the natural bent of the intellect. But that is just the function of philosophy.

In vain, therefore, does life evolve before our eyes as a continuous creation of unforeseeable form: the idea always persists that form, unforeseeability and continuity are mere appearance-the outward reflection of our own ignorance. What is presented to the senses as a continuous history would break up, we are told, into a series of successive states. "What gives you the impression of an original state resolves, upon analysis, into elementary facts, each of which is the repetition of a fact already known. What you call an unforeseeable form is only a new arrangement of old elements. The elementary causes, which in their totality have determined this arrangement, are themselves old causes repeated in a new order. Knowledge of the elements and of the elementary causes would have made it possible to foretell the living form which is their sum and their resultant. When we have resolved the biological aspect of phenomena into physico-chemical factors, we will leap, if necessary, over physics and chemistry themselves; we will go from masses to molecules, from molecules to atoms, from atoms to corpuscles: we must indeed at last come to something that can be treated as a kind of solar system, astronomically. If you deny it, you oppose the very principle of scientific mechanism and you arbitrarily affirm that living matter is not made of the same elements as other matter. "-- We reply that we do not question the fundamental identity of inert matter and organized matter. The only question is whether the

---

(31) natural systems which we call living beings must be assimilated to the artificial systems that science cuts out within inert matter, or whether they must not rather be compared to that natural system which is the whole of the universe. That life is a kind of mechanism I cordially agree. But is it the mechanism of parts artificially isolated within the whole of the universe, or is it the mechanism of the real whole? The real whole might well be, we conceive, an indivisible continuity. The systems we cut out within it would, properly speaking, not then be parts at all; they would be partial views of the whole. And, with these partial views put end to end, you will not make even a beginning of the reconstruction of the whole, any more than, by multiplying photographs of an object in a thousand different aspects, you will reproduce the object itself. So of life and of the physico-chemical phenomena to which you endeavor to reduce it. Analysis will undoubtedly resolve the process of organic creation into an ever-growing number of physico-chemical phenomena, and chemists and physicists will have to do, of course, with nothing but these. But it does not follow that chemistry and physics will ever give us the key to life.

A very small element of a curve is very near being a straight line. And the smaller it is, the nearer. In the limit, it may be termed a part of the curve or a part of the straight line, as you please, for in each of its points a curve coincides with its tangent. So likewise "vitality" is tangent, at any and every point, to physical and chemical forces; but such points are, as a fact, only views taken by a mind which imagines stops at various moments of the movement that generates the curve. In reality, life is no more made of physico-chemical elements than a curve is composed of straight lines.

In a general way, the most radical progress a science

---

(32) can achieve is the working of the completed results into a new scheme of the whole, by relation to which they become instantaneous and motionless views taken at intervals along the continuity of a movement. Such, for example, is the relation of modern to ancient geometry. The latter, purely static, worked with figures drawn once for all; the former studies the varying of a function that is, the continuous movement by which the figure is described. No doubt, for greater strictness, all considerations of motion may be eliminated from mathematical processes; but the introduction of motion into the genesis of figures is nevertheless the origin of modern mathematics. We believe that if biology could ever get as close to its object as mathematics does to its own, it would become, to the physics and chemistry of organized bodies, what the mathematics of the moderns has proved to be in relation to ancient geometry. The wholly superficial displacements of masses and molecules studied in physics and chemistry would become, by relation to that inner vital movement (which is transformation and not translation) what the position of a moving object is to the movement of that object in space. And, so far as we can see, the procedure by which we should then pass from the definition of a certain vital action to the system of physico-chemical facts which it implies would be like passing from the function to its derivative, from the equation of the curve (i.e. the law of the continuous movement by which the curve is generated) to the equation of the tangent giving its instantaneous direction. Such a science would be a mechanics of transformation, of which our mechanics of translation would become a particular case, a simplification, a projection on the plane of pure quantity. And just as an infinity of functions have the same differential, these functions differing from each other by a constant,

---

(33) so perhaps the integration of the physico-chemical elements of properly vital action might determine that action only in part-a part would be left to indetermination. But such an integration can be no more than dreamed of; we do not pretend that the dream will ever be realized. We are only trying, by carrying a certain comparison as far as possible, to show up to what point our theory goes along with pure mechanism, and where they part company.

Imitation of the living by the unorganized may, however, go a good way. Not only does chemistry make organic syntheses, but we have succeeded in reproducing artificially the external appearance of certain facts of organization, such as indirect cell-division and protoplasmic circulation. It is well known that the protoplasm of the cell effects various movements within its envelope; on the other hand, indirect cell-division is the outcome of very complex operations, some involving the nucleus and others the cytoplasm. These latter commence by the doubling of the centrosome, a small spherical body alongside the nucleus. The two centrosomes thus obtained draw apart, attract the broken and doubled ends of the filament of which the original nucleus mainly consisted, and join them to form two fresh nuclei about which the two new cells are constructed which will succeed the first. Now, in their broad lines and in their external appearance, some at least of these operations have been successfully imitated. If some sugar or table salt is pulverized and some very old oil is added, and a drop of the mixture is observed under the microscope, a froth of alveolar -structure is seen whose configuration is like that of protoplasm, according to certain theories, and in which movements take place which are decidedly like those of protoplasmic circulation.[10] If , in a froth of the same kind,

---

(34) the air is extracted from an alveolus, a cone of attraction is seen to form, like those about the centrosomes which result in the division of the nucleus.[11] Even the external motions of a unicellular organism-of an amoeba, at any rate--are sometimes explained mechanically. The displacements of an amoeba in a drop of water would be comparable to the motion to and fro of a grain of dust in a droughty room. Its mass is all the time absorbing certain soluble matters contained in the surrounding water, and giving back to it certain others; these continual exchanges, like those between two vessels separated by a porous partition, would create an everchanging vortex around the little organism. As for the temporary prolongations or pseudopodia which the amoeba seems to make, they would be not so much given out by it as attracted from it by a kind of inhalation or suction of the surrounding medium.[12] In the same way we may perhaps come to explain the more complex movements which the Infusorian makes with its vibratory cilia, which, moreover, are probably only fixed pseudopodia.

But scientists are far from agreed on the value of explanations and schemas of this sort. Chemists have pointed out that even in the organic-not to go so far as the organized-science has reconstructed hitherto nothing but waste products of vital activity; the peculiarly active plastic substances obstinately defy synthesis. One of the most notable naturalists of our time has insisted on the opposition of two orders of phenomena observed in living tissues, anagenesis and katagenesis. The role of the anagenetic energies is to raise the inferior energies

---

(35) to their own level by assimilating inorganic substances. They construct the tissues. On the other hand, the actual functioning of life (excepting, of course, assimilation, growth, and reproduction) is of the katagenetic order, exhibiting the fall, not the rise, of energy. It is only with these facts of katagenetic order that physico-chemistry deals-that is, in short, with the dead and not with the living.[13 ] The other kind of facts certainly seem to defy physico-chemical analysis, even if they are not anagenetic in the proper sense of the word. As for the artificial imitation of the outward appearance of protoplasm, should a real theoretic importance be attached to this when the question of the physical framework of protoplasm is not yet settled? We are still further from compounding protoplasm chemically. Finally, a physico-chemical explanation of the motions of the amoeba, and a fortiori of the behavior of the Infusoria, seems impossible to many of those who have closely observed these rudimentary organisms. Even in these humblest manifestations of life they discover traces of an effective psychological activity.[14] But instructive above all is the fact that the tendency to explain everything by physics and chemistry is discouraged rather than strengthened by deep study of histological phenomena. Such is the conclusion of the truly admirable book which the histologist E. B. Wilson

---

(36) has devoted to the development of the cell: " The study of the cell has, on the whole, seemed to widen rather than to narrow the enormous gap that separates even the lowest forms of life from the inorganic world.[15]"

To sum up, those who are concerned only with the functional activity of the living being are inclined to believe that physics and chemistry will give us the key to biological processes.[16] They have chiefly to do, as a fact, with phenomena that are repeated continually in the living being, as in a chemical retort. This explains, in some measure, the mechanistic tendencies of physiology. On the contrary, those whose attention is concentrated on the minute structure of living tissues, on their genesis and evolution, histologists and embryogenists on the one hand, naturalists on the other, are interested in the retort itself, not merely in its contents. They find that this retort creates its own form through a unique series of acts that really constitute a history. Thus, histologists, embryogenists, and naturalists believe far less readily than physiologists in the physico-chemical character of vital actions.

The fact is, neither one nor the other of these two theories, neither that which affirms nor that which denies the possibility of chemically producing an elementary organism, can claim the authority of experiment. They are both unverifiable, the former because science has not yet advanced a step toward the chemical synthesis of a living substance, the second because there is no conceivable way of proving experimentally the impossibility of a fact. But we have set forth the theoretical reasons which prevent us from likening the living being, a system closed off by nature, to the systems which our science isolates. These

---

(37) reasons have less force, we acknowledge, in the case of a rudimentary organism like the amoeba, which hardly evolves at all. But they acquire more when we consider a complex organism which goes through a regular cycle of transformations. The more duration marks the living being with its imprint, the more obviously the organism differs from a mere mechanism, over which duration glides without penetrating. And the demonstration has most force when it applies to the evolution of life as a whole, from its humblest origins to its highest forms, inasmuch as this evolution constitutes, through the unity and continuity of the animated matter which supports it, a single indivisible history. Thus viewed, the evolutionist hypothesis does not seem so closely akin to the mechanistic conception of life as it is generally supposed to be. Of this mechanistic conception we do not claim, of course, to furnish a mathematical and final refutation. But the refutation which we draw from the consideration of real time, and which is, in our opinion, the only refutation possible, becomes the more rigorous and cogent the more frankly the evolutionist hypothesis is assumed. We must dwell a good deal more on this point. But let us first show more clearly the notion of life to which we are leading up.

The mechanistic explanations, we said, hold good for the systems that our thought artificially detaches from the whole. But of the whole itself and of the systems which, within this whole, seem to take after it, we cannot admit a priori that they are mechanically explicable, for then time would be useless, and even unreal. The essence of mechanical explanation, in fact, is to regard the future and the past as calculable functions of the present, and thus to claim that all is given. On this hypothesis, past, present and future would be open at a glance to a superhuman intellect capable of making the calculation. Indeed,

---

(38) 보편성과 완전한 객관성을 믿어온 과학자들 기계적 설명은 의식적이든 무의식적이든 이러한 가설에 따라 작용해 왔습니다 친절했다. 라플라스는 이를 가장 정밀하게 표현했다: "지성은 즉석에 주어진 것은 자연이 움직이는 모든 힘과 그에 따른 자연을 구성하는 존재들의 상황들은 해당 지성이 '광범위했다'고 가정할 때 이 데이터를 분석할 수 있을 만큼 충분한 경우는 다음과 같은 공식에 다음과 같은 운동을 포함하게 됩니다. 우주에서 가장 거대한 천체와 가장 작은 원자들의 천체: 아무것도 존재하지 않을 것이다 불확실하며, 미래는 과거처럼 그 눈앞에 존재할 것이다." [17] 그리고 뒤 보이스-레이몽: "우리는 자연에 대한 지식이 어느 시점에 도달했을 것이라고 상상할 수 있다 세계의 보편적 과정은 단일 수학 공식으로 표현될 수 있다, 거대한 연시 미분방정식 체계에 의해, 이 방정식들로부터 다음과 같이 추론할 수 있다. 각 순간마다 세계의 모든 원자의 위치, 방향, 속도가 포함됩니다. "[18] 헉슬리는 같은 생각을 보다 구체적인 형태로 표현했다: "만약 근본이 진화론 명제는 참이며, 전 세계, 살아있는 것과 그렇지 않은 모든 것이 정의 법칙에 따라 다음 힘을 가진 힘들의 상호 상호작용의 결과입니다. 우주의 원시 성운을 구성한 분자들은 그렇지 않습니다 기존 세계가 잠재적으로 우주 증기 속에 존재한다는 점, 그리고 충분한 지성은 그 분자의 성질에 대한 지식에서 비롯된다면 가능합니다 증기는 1869년 영국 동물상 상태를 예측했으며, 추운 겨울에 숨결의 증기가 어떻게 될지 말할 수 있는 확실함 하루." 이러한 교리에서,

---

(39) 시간은 여전히 이야기된다: 단어를 발음하지만, 생각하지 않는다 그것. 시간은 여기서 효능을 잃었고, 아무것도 하지 않는다면 그렇다 아무것도 아니야. 근진적 메커니즘은 실재의 총체가 다음과 같은 형이상학을 의미한다. 영원히 완전하다고 가정하며, 사물의 겉보기 지속 시간이 다음과 같이 표현된다. 단지 모든 것을 한 번에 알 수 없는 마음의 약점일 뿐이다. 하지만 시간은 우리의 의식, 즉 우리 경험상 매우 부인할 수 없는 말입니다. 우리는 시간을 흐름으로 인식하고, 그 흐름에 반대합니다 갈 수 없어. 그것은 우리 존재의 기초이며, 우리가 느끼는 대로 그 근본입니다 우리가 사는 세상. 눈앞에 눈부신 전망을 붙잡아두는 것은 소용없다 보편 수학의 개념; 우리는 시스템의 요구에 따라 경험을 희생할 수 없습니다. 그래서 우리는 급진적 메커니즘을 거부합니다.

하지만 급진적 결말주의도 마찬가지로 용납될 수 없으며, 그 이유는 같습니다. 교리 목적론은 예를 들어 라이프니츠에서 볼 수 있는 극단적인 형태로, 사물들이 존재들은 단지 미리 정해진 프로그램을 실현할 뿐이다. 하지만 아무것도 없다면 예기치 못한 우주에 발명이나 창조가 없으니, 시간은 다시 무용지물이 되었다. 예를 들어 기전론적 가설에서는 다시 모든 것이 주어진 다고 가정한다.결승주의 따라서 이해되는 메커니즘은 역전된 것뿐입니다. 이 주장은 같은 가설에서 비롯되었으며, 유일한 차이점은, 우리의 유한한 지성이 연속적인 사물을 따라 움직일 때, 그 연속성은 단순한 외관으로 축소되지만, 우리 앞에 빛을 내놓는다 그 언어로 우리를 뒤에 남기지 않고 인도한다고 주장한다. 이 방법은 과거의 충동을 향해 미래에 대한 끌림. 하지만 계승은 여전히 아무런 문제로 남아 있지 않습니다. 단순한 외관보다는 움직임 자체가 그렇다. 라이프니츠의 교리에서 시간은 는 다음과 같이 축소된다.

---

(40) 인간의 관점에서 혼란스러운 인식, 즉 사라져라, 피어오르는 안개처럼, 모든 것의 중심에 앉은 마음을 위해서.

그러나 최종론은 메커니즘처럼 고정된 엄격한 윤곽을 가진 교리가 아니다. 이 방법은 다음과 같이 인정한다. 에케처럼 다양한 억양이 섞여 있습니다. 기계론적 철학은 받아들이거나 남겨야 한다: 반드시 그래야 한다 기계적 경로에서 벗어나 먼지가 적은 입자라면 남겨진다 조금이라도 즉흥성을 보여줘. 반면, 종종원인 교리는, 결코 명확히 반박되지 않을 것이다. 한 형태가 제쳐진다면, 또 다른 형태가 필요하다. 본질적으로 심리학적인 원리로서 매우 유연합니다. 매우 확장 가능하며, 그리고 그로 인해 순수함을 거부하는 동시에 그 일부를 받아들이게 될 정도로 포괄적이다 메커니즘. 따라서 이 책에서 제시할 이론은 필연적으로 참여할 것입니다 어느 정도 최종주의에 대한 것이었다. 따라서 무엇을 정확히 밝히는 것이 중요합니다 우리는 그것을 받아들이고, 우리가 떠나려는 것에 대해 말할 것입니다.

즉시 라이프니치 최기론을 다음과 같이 나누어 단순화하자면, 무한한 조각의 수는 잘못된 방향으로 가는 걸음처럼 보입니다. 하지만 이것은 최종성 교리의 경향. 우주 전체가 만약 계획을 실행하는 것은 경험적으로 입증할 수 없으며, 심지어 조직된 세계만으로도 모든 것이 조화롭다는 것을 증명하는 것은 결코 쉽지 않습니다: 사실들도 마찬가지로 하지만 반대의 증언을 해보세요. 자연은 생명체들을 서로 불화시키게 만듭니다. 그녀가 어디서나 질서와 함께 무질서가, 진보와 함께 퇴보가 공존한다. 하지만, 비록 전체 물질이나 전체 생명 어느 쪽도 최종성을 확정할 수 없지만, 결선 진출자는 각 유기체가 따로 뽑힌 것이 아직 사실이 아닐까 말한다. 있어? 놀라운 분업이 아니라, 유기체 내 여러 부분 간의 놀라운 연대가 아니라, 무한대에서 완전 순서

---

(41) 복잡성? 따라서 각 생명체는 내재된 계획을 깨닫지 못하는가? 실체?- 이 이론은 본질적으로 원래의 최종성 개념을 분해하는 데 있습니다 산산조각 났다. 외부적 최종성이라는 개념을 받아들이지 않고, 오히려 조롱한다, 생명체들이 서로에 대해 순서가 정해진다는 것에 따라 다음과 같다: 소를 위한 풀, 늑대를 위한 양—이 모두 터무니없다는 것을 인정한다. 하지만 우리는 내면의 최종성이 있다고 들었다: 각 존재는 모두 자신을 위해 만들어졌다 그 구성 요소들은 전체의 가장 큰 선을 위해 공모하며, 지능적으로 조직되어 있습니다. 그 끝에 대한 관점. 이것이 오랫동안 고전적이었던 최종성의 개념이다. 결승성은 다음과 같습니다 한 번에 한 생명체 이상을 받아들일 수 없을 정도로 작아졌다. 만들어 스스로 더 작아서 타격 면적이 적을 거라고 생각했을 것이다.

사실, 그들에게 훨씬 더 열려 있었다. 우리 이론이 급진적으로 보일지라도, 최종성은 외부에 있거나 아무것도 아닙니다.

가장 복잡하고 조화로운 유기체를 생각해 보십시오. 모든 원소, 우리는 전체의 가장 큰 선을 위해 음모하라. 좋아, 하지만 그걸 잊지 말자고 이 원소들 각각은 특정 경우에 유기체일 수 있으며, 이 작은 유기체의 존재를 위대한 존재의 생명에 종속시키며 우리는 받아들입니다 외부 최종성의 원리. 항상 내면에 존재하는 최종성의 개념 따라서 는 자기파괴적인 개념이다. 유기체는 각 조직으로 구성되어 있습니다 스스로 살아간다. 조직을 구성하는 세포들도 특정 독립. 엄밀히 말하면, 인디뮤얼의 모든 원소가 종속된다면 개인이 완전하다고 생각한다면, 우리는 그들이 유기체가 아니라고 주장할 수 있다, 유기체라는 이름은 개인에게 남겨두고, 오직 내적 최종성만을 인정한다. 하지만 모두가 이 원소들이 진정한 오-

---

(42) -토노미. 독립성을 밀어붙이는 식세포는 말할 것도 없고, 자신을 영양 공급하는 유기체나 자체 발식기를 공격하는 경우도 있습니다 체세포와 함께하는 생명 - 재생의 사실만으로도 충분하다: 여기서 한 요소나 원소들의 집합이 갑자기 그 정상 공간과 기능이 제한되었음에도 불구하고 드러난다, 가끔은 그것들을 초월하기도 한다; 경우에 따라 심지어 전체와 같은 존재입니다.

여기에 생명론 이론의 걸림돌이 있다. 우리는 그들을 비난하지 않을 것이다. 보통 질문에 대해 질문 자체로 답하는 방식으로 수행됩니다: "생명력 원칙"은 실제로 많은 것을 설명하지 못할 수 있지만, 적어도 일종의 꼬리표에 붙여진 셈입니다 우리의 무지는 때때로 이를 상기시키기 위해서이며,[19] 기계가 우리를 초대한다 그 무지는 무시하세요. 하지만 활력론의 입장은 매우 어렵습니다. 자연에서는 순수한 내적 목적성도 절대적으로 구별되지도 않는다 개성. 개인을 구성하는 조직적인 요소들은 스스로를 가지고 있습니다 개별성, 그리고 각자는 자신이 가진 척할 때 자신의 핵심 원칙을 주장할 것이다 그 자체의 것. 하지만 반면에, 개인 자체는 충분히 독립적이지 않습니다. 다른 것들과 충분히 단절되어 우리가 그것을 "중요한 원칙"으로 허용하지 않아.

---

(43) -파이" 자체가 독자적인 것이었다. 상위 척추동물과 같은 생물이 가장 중요합니다 모든 생물의 개별성을 가진 존재; 그러나 만약 우리가 단지 어머니의 몸 일부를 형성하는 난자와 정자의 발달 그 난자(즉, 수정된 난자)의 몸에 속한 것은 두 전구자 사이의 연결 고리: 두 물질에 공통적으로 존재하기 때문에, 우리는 모든 개별 유기체, 심지어 인간의 유기체조차도 단지 꽃봉오리일 뿐임을 깨닫게 된다 부모 두 사람의 합체 위에 자랐다. 그렇다면 생명 원리는 어디에 있을까요 개인의 시작인가 끝인가? 점차 우리는 점점 더 멀리, 위로 올라갈 것이다 개인의 가장 먼 조상들에게: 우리는 그가 그들과 연대하는 것을 찾을 것이다, 아마도 그 뿌리에 있는 그 작은 원형질 젤리 덩어리와 연대하는 것입니다. 생명의 계보 나무. 어느 정도 이 원시 조상과 하나가 되면서, 그는 또한 조상으로부터 내려오는 모든 것과도 연대한다. 에서 이러한 감각은 각 개인이 모든 생명체와 연합되어 있다고 할 수 있다 보이지 않는 유대에 의해. 따라서 종말성을 의 개별성에만 제한하려 해도 소용이 없습니다 살아있는 존재. 만약 생명의 세계에 최종성이 있다면, 그것은 삶 전체를 포함한다 하나의 나눌 수 없는 포옹 속에서. 이 삶은 분명히 모든 생명체에게 공통적으로 존재합니다 많은 공백과 일관성 없는 부분이 있고, 다시 말해 수학적으로 그렇게 단순하지는 않습니다 각 존재가 어느 정도 개별화되는 것을 허용할 수 없다. 하지만 그것은 그럼에도 불구하고 하나의 온전함; 그리고 우리는 의 완전 부정 중에서 선택해야 한다. 종말성과 유기체의 부분뿐만 아니라 유기체 자체뿐만 아니라, 각 생명체와 모든 다른 존재의 집단적 전체를 함께하는 것도 포함됩니다.

최종성은 가루처럼 쉽게 사라지지 않을 것입니다. 가설 중 하나는 최종적인 느낌-

---

(44) -삶의 만성은 전체적으로 거부되어야 하며, 그렇지 않으면 매우 대처받아야 한다 분쇄와는 다릅니다.

급진적 최종론의 오류와 급진적 메커니즘의 오류는 지나치게 확장된다는 점이다. 우리의 지성에 자연스러운 특정 개념을 적용하는 것. 원래는 행동하기 위해서만 가능하다. 우리의 지성은 행동의 틀에 맞춰져 있습니다. 추측은 사치스러운 것이고, 행동은 필수적이다. 이제 행동하기 위해서는 끝을 제안하는 것부터 시작한다; 계획을 세운 다음, 그 계획이 실현될 메커니즘의 세부 사항을 살펴보는 것입니다. 이 후자의 연산은 우리가 무엇을 예측할 수 있는지 알 때만 가능하다. 따라서 우리는 자연에서 닮은 점을 추출하는 데 성공하여 우리가 예측할 수 있게 해줍니다. 미래. 따라서 우리는 의식적이든 무의식적이든 인과율을 이용했을 것이다. 더욱이, 효율적 인과관계라는 개념이 우리의 마음속에서 더 명확하게 정의될수록, 더 나아가 기계적 인과관계의 형태를 띤다. 그리고 이 계획은, 다시 말해서, 더 엄격한 필연성을 표현하기 때문에 더 수학적이다. 그래서 우리는 단지 마음의 방향을 따르기만 하면 수학자가 될 수 있습니다. 하지만 다른 한편으로는 손, 이 자연 수학은 단지 우리 아래에 있는 단단한 무의식 골격일 뿐이다 같은 원인을 같은 결과에 연결하는 의식적이고 유연한 습관; 그리고 평소처럼 이 습관의 목적은 의도에서 영감을 받은 행동을 안내하는 것이거나, 즉 마찬가지로, 직접적인 움직임과 패턴을 재현하는 관점을 결합하는 것. 우리는 태어났다 장인은 우리가 태어날 때부터 기하학자이고, 실제로 우리가 기하학자인 이유는 그렇기 때문이다 장인들. 따라서 인간의 지성은 인간의 필요에 맞게 형성된 것입니다 행동은 의도와 계산에 의해 동시에 진행되는 지성이다, 수단을 목적에 맞게 조정하고 메커니즘을 고민함으로써

---

(45) 점점 더 기하학적 형태가 증가한다. 자연을 거대한 기계로 생각할 수 있는지에 대해 수학적 법칙에 의해 규제되거나 계획의 실현으로서, 이 두 가지 방식은 이와 관련해서는 상호 보완적인 두 가지 마음의 경향이 완성된 것일 뿐이다 서로에게 보내고, 같은 필수 조건에서 오리오인을 가지고 있다.

이 때문에 급진적 최종론은 여러 면에서 거의 급진적 메커니즘에 가깝습니다. 둘 다 교리는 일반적으로 사물의 진행 상황을 보려 하지 않거나, 심지어 단순히 생명의 발전, 예측할 수 없는 형태의 창조. 현실을 고려할 때, 메커니즘 이는 유사성 또는 반복성의 측면에만 관여한다. 따라서 이 점이 지배적입니다 법, 즉 자연에서는 오직 유사 번식만 존재한다는 것이다. 더 많을수록 메커니즘에서 기하학이 강조되는데, 메커니즘이 어떤 것도 인정할 수 없을수록 창조된 것, 심지어 순수한 형태까지도. 우리가 기하학자라면, 우리는 다음을 거부한다. 예측할 수 없는 일이었다. 예술가로서 예술적 삶을 위해 분명히 받아들일 수 있을 것입니다 창조에 관한 것이며, 자연의 자발성에 대한 잠재적 믿음을 내포한다. 하지만 관심은 없었다 예술은 순수한 추측과 같은 사치입니다. 예술가가 되기 훨씬 전부터 우리는 장인입니다; 그리고 모든 창조물은 아무리 원초적이라도 자연처럼 유사성과 반복 위에 살아간다 기하학이 그 지렛대 역할을 합니다. 제작은 목표로 하는 모델에 대해 작동합니다 번식; 그리고 발명을 할 때조차, 새로운 것을 통해 진행하거나 스스로를 상상한다 이미 알려진 요소들의 배열. 그 원칙은 "우리는 반드시 원해야 한다"는 것이다. 좋아 생산해. 요컨대, 종말성 원칙의 엄격한 적용은 다음과 같다. 기계적 인과성 원리는 "모든 것은 주어진 것. "두 원칙 모두 각자의 언어로 같은 말을 합니다. 왜냐하면 그들은 같은 필요에 반응합니다.

그래서 다시 한 번 시간을 없애는 데 동의하는 것입니다.

---

(46) 실질적 지속은 사물을 갉아먹고 흔적을 남기는 지속 시간이다 그 이빨의 이빨 말이다. 모든 것이 시간 안에 있다면, 모든 것은 내면에서 변하고, 같은 구체가 됩니다 현실은 절대 반복되지 않는다. 따라서 반복은 추상적으로만 가능하다: 무엇이 반복되는 것은 우리의 감각, 특히 지성이 특정 측면을 지적한 것입니다 우리의 행동 때문에, 우리의 모든 지성이 쏟아지는 현실에서 벗어난다 지시된 것은 반복 중에서만 움직일 수 있습니다. 따라서 반복되는 것에 집중하면, 오로지 같은 것을 용접하는 데만 몰두한 지성은 그 환상에서 시선을 돌린다 시간의 시간. 유동적인 것을 싫어하고, 닿는 모든 것을 굳히게 만듭니다. 우리는 실시간으로 생각하지 않습니다. 하지만 우리는 그것을 살아갑니다. 왜냐하면 삶은 지성을 초월하기 때문입니다. 우리가 느끼는 감정 우리의 진화와 순수한 시간 동안 모든 것의 진화가 형성되고 있습니다 지적 개념은 이른바 불분명한 변두리로 사라지는 형태입니다 어둠. 메커니즘과 최종론은 밝은 핵만을 고려하는 데 동의합니다 중앙에서 빛나고 있었다. 이 핵이 나머지 핵들로 형성되었다는 사실을 잊어버립니다. 응축 현상과 전체가 반드시 사용되어야 하며, 유체뿐만 아니라 더 많은 것을 사용해야 합니다 삶의 내면의 움직임을 파악하기 위해 압축된 것이다.

실제로 가장자리가 존재한다면, 아무리 섬세하고 불분명해도 더 많은 부분이 있어야 합니다 철학에 있어 그 주변의 밝은 핵보다 중요하다. 그것은 바로 그 존재이기 때문이다 이것이 우리가 핵이 핵임을 확언할 수 있게 해주며, 순수한 지성이 응축에 의한 더 넓은 힘의 수축. 그리고, 그냥 이 모호함 때문에 직관은 행동을 지시하는 데 아무런 도움이 되지 않습니다. 어떤 행동이 일어나는지 현실의 표면만으로는 그것이 행사되지 않는다고 가정할 수 있다 표면상에 있을 뿐, 그 아래에는 그렇다.

우리가 감싸 안을 벗어나면 바로 그 급진적인 것

---

(47) 메커니즘과 급진적 최관론이 우리의 사상을 가두고, 현실은 끊임없이 나타납니다 새로운 무언가의 탄생, 현재를 만들기 위해 일어난 지 얼마 되지 않아 실제로 그렇게 되었다 이미 과거로 되돌아갔다; 바로 이 순간, 그것은 항상 뒤를 바라보는 지성. 이것은 이미 내면의 경우입니다 삶. 우리의 각 행위에 대해 우리는 그 행위가 어떤 형태로든 선행할 수 있는 선례를 쉽게 찾을 수 있을 것입니다 기계적인 결과 산물이라고 할 수 있습니다. 그리고 각 행동이 의도의 실현이다. 이 점에서 메커니즘은 어디에나 존재하며, 최종성은 우리 행동의 진화 속에서 어디서나 그렇습니다. 하지만 만약 우리의 행동이 다음을 포함한다면 우리 전체의 존재이며 진정으로 우리의 것이고, 그것은 예측할 수 없었다, 비록 선행 요소들은 그것이 이루어졌을 때 설명한다. 그리고 깨달음이 되더라도 의도는 현재이자 새로운 현실로서 의도와 다르며, 의도는 과거를 다시 시작하거나 재배치하는 것 외에는 아무것도 목표로 삼지 마세요. 메커니즘과 최종 성은 따라서 여기서는 우리의 행동에 대한 외부의 시각만을 제시합니다. 그들은 그 지성을 추출합니다. 하지만 우리의 행동은 그들 사이를 미끄러져 훨씬 더 멀리 확장됩니다. 다시 말하지만, 이것이 그 자유로운 행동은 변덕스럽고 불합리한 행동입니다. 변덕에 따라 행동한다는 것은 두 개 이상의 기성 대안 사이를 기계적으로 오가며 안정될 때까지 반복합니다 그중 한 곳에서; 그것은 내부 상태의 진정한 성숙도, 진정한 진화도 아니다; 맞아요 단지 — 아무리 역설적으로 보일지라도 — 모방하려는 의지를 굽히는 것뿐이다 지능의 메커니즘. 진정으로 우리 자신의 행동은 반대로 다음과 같습니다 지성을 위조하지 않는 의지, 그리고 그 자체로 남아 있는 의지, 즉 예를 들어, 점차 진화하고 익어 지성이 해결할 수 있는 행위로 발전한다고 가정해 끝없이 이해 가능한 요소로 전환되면서도 도달하지 못한다

---

(48) 목표. 자유 행위는 아이디어와 비가환적이며, "합리성"은 바로 이 비가환성으로 정의되어야 하며, 이는 다음을 인정한다. 우리가 할 수 있는 한 최대한 그 안에서 이해할 수 있는 것을 발견하는 것. 이것이 바로 우리의 성격입니다. 자신의 진화; 그리고 의심할 여지 없이 생명의 진화에 관한 것이기도 하다.

우리의 이성은 고칠 수 없이 건방지게, 출생 권리로 자신을 소유했다고 상상한다. 정복권으로, 선천적이든 획득된 것으로든, 지식의 모든 본질적 요소를 획득한다 진실의 이야기. 심지어 제시된 대상을 모른다고 고백하더라도, 자신의 무지는 오랜 역사를 가진 사람이 누구인지 모르는 데서 비롯된다고 믿는다. 범주는 새로운 객체에 적합합니다. 열 준비가 된 서랍에 넣을까요? 무엇에 옷, 이미 잘라냈으니 입을까? 이게 문제인지, 저것인지, 아니면 다른 것인가? 그리고 "이것", "저것", "다른 것"은 항상 이미 구상되고 알려진 무언가. 새로운 물체에 대해 우리가 가질 수 있는 아이디어 새로운 개념, 어쩌면 새로운 사고방식을 만드는 것은 우리에게 매우 혐오스러운 일입니다. 그 그러나 철학사는 존재하며, 체계들의 영원한 갈등을 보여줍니다. 우리의 기성복에 진짜를 만족스럽게 담는 것은 불가능하다 기성화된 개념, 측정에 맞춰 만들어야 하는 필요성. 하지만, 이런 곳에 가지 말고 극단성, 우리의 이성은 자랑스럽고 겸손하게 선언하기를 원한다. 오직 상대적인 것만을 다루며, 절대자는 그 영역에 있지 않다는 것. 이거 예비 선언은 어떤 조건 없이 관습적인 사고방식을 적용할 수 있게 합니다 양심의 가책, 즉 절대적인 것에 닿지 않는 척하며 절대적인 것을 만든다 모든 것에 대한 판단. 플라톤은 진짜를 알기 위해 이론을 처음 세웠다 즉, 그것을 기존 프레임에 강제로 넣는 것이 아이디어를 찾는 것이다 이미 우리가 사용할 수 있는 것처럼- 마치 우리가 묵묵히 유니를 소유한 것처럼-

---

(49) -우주적 지식. 하지만 이 믿음은 인간의 지성에 항상 자연스러운 것입니다 새로운 작품들을 어떤 이전 분류로 분류할지 결정하는 데 참여하고 있다 목적; 그리고 어떤 의미에서는 우리 모두가 태어날 때부터 플라톤주의자라고 할 수 있다.

이 방법의 부족함이 가장 명확하게 드러나는 곳은 생명 이론이다. 만약, 척추동물 전반, 인간과 지성의 방향으로 진화하는 데 있어 특히, 삶은 많은 요소들로 인해 버려야 했다 특정한 조직 방식에 대해 설명하겠지만, 이를 다른 계열로 분류할 것입니다. 개발, 우리가 다시 찾아내고 다시 연결해야 할 것은 이 요소들의 총합입니다 생명 활동의 진정한 본질을 이해하기 위해 진정한 지성을 가져야 한다. 그리고 우리는 아마도 우리 주변에 있는 막연한 직관의 가장자리가 이를 돕는 것 같습니다 구별된, 즉 지적 재현. 이 쓸모없는 변두리가 무엇일 수 있겠습니까, 만약 진화하는 원리의 일부가 아니라, 우리의 특이한 형태로 축소되지 않은 부분이 아닙니다. 조직이 되었지만, 원치 않게 자리 잡았다. 따라서 그것이 존재합니다. 우리는 사상의 지적 형태를 확장할 힌트를 찾아야 한다고 생각한다; 그 후로 우리가 스스로를 뛰어넘을 수 있는 동력을 얻어야 할까요. 다음과 같은 개념을 형성하기 위해 삶의 전부는 우리 안에 남겨진 단순한 아이디어들을 결합하는 것으로는 이루어질 수 없습니다. 진화 과정에서 생명 자체를 마찬가지다. 어떻게 그 부분이 전체와 동등할 수 있겠는가, 용기에 들어오는 내용물, 즉 그 작전 자체의 중요한 작업의 부산물인가? 그러나 우리가 생명의 진화를 "통로"로 정의할 때 우리의 환상은 바로 그런 것이다 동질에서 이질로" 또는 다음으로 얻는 다른 개념에 의해 지성의 조각들을 나란히 놓는 것. 우리는 자신을 다음과 같은 지점 중 하나에 위치시킵니다 진화가 절정에 이른다—분명 주된 진화이지만, 유일한 진화는 아니다; 그리고

---

(50) 우리는 찾은 모든 것을 가져가지 않는다. 지성은 한두 개만 남기니까 그것이 자신을 표현하는 개념들에 대해; 그리고 바로 이 부분의 일부가 우리가 전체를 대표한다고 선언하라, 정말로 구체를 넘어선 무언가를 대표한다 전체, 즉 이 '전체'가 단지 진화 운동의 일부인 것을 의미합니다 현재 무대! 사실, 이것을 표현하려면 전체 지성이 너무 강하지 않을 것입니다 절대 그것만으로는 충분하지 않았다. 여기에 우리가 발견한 모든 것을 더해야 할 것입니다 진화의 또 다른 종착점. 그리고 이러한 다양하고 다양한 요소들은 반드시 가장 겸손한 형태로 존재했거나 적어도 그랬던 많은 발췌문으로 간주된다. 상호 보완적이다. 그때서야 우리는 그 진짜 본질을 조금이나마 알 수 있을 것이다. 진화 운동; 그리고 그렇다 해도 우리는 그것을 완전히 이해하지 못해야 한다. 왜냐하면 우리는 그래야 한다 진화된 것만을 다루고 있고, 진화 자체는 다루지 않는다는 점도 그렇습니다. 즉, 결과가 도출되는 행위입니다.

이것이 우리가 나아가고 있는 인생 철학입니다. 이 작품은 두 가지를 초월한다고 주장합니다 메커니즘과 최종성; 하지만 처음에 발표했듯이, 두 번째 세계에 더 가까워졌습니다 첫 번째 교리보다 더 중요하다. 이 점을 곱씹는 것도 나쁘지 않으며, 더 깊이 생각해보면 더욱 그렇습니다 이 삶의 철학이 최종론과 얼마나 닮았는지, 그리고 어디서 다른지에 대해서도 말이다.

급진적 최종론과 마찬가지로, 비록 모호한 형태일 뿐, 우리의 철학은 조화로운 전체로서 조직된 세계를 만들었다. 하지만 이 조화는 완벽하지는 않습니다 그렇게 주장된 적이 있다. 각 종, 각 개체가 많은 불화를 인정한다 심지어 보편적 생명 추진력에서 오직 일정한 추진력만을 유지하며 주로 사용됩니다. 이 에너지는 그 자체의 이익을 위해 존재합니다. 이 사기에서는각색이 필요합니다. 종과 따라서 개인은 오직 자신만을 생각하며, 여기서 갈등이 발생할 수 있다

---

(51) 다른 생명체와 함께. 따라서 조화는 사실상 존재하지 않는다; 존재합니다 오히려 원칙적으로; 즉, 원래의 동기는 공통된 동기라는 뜻입니다. 생명의 흐름을 더 높이 올라갈수록 다양한 경향이 더 많이 나타납니다 서로 보완적이었다. 따라서 거리 모퉁이의 바람은 분기로 나뉘어 모두 같은 돌풍이 된 해류입니다. 조화, 혹은 정확히 말하면 "상보성", "국가가 아니라 대중, 경향 속에서만 드러난다. 특히 (그리고 이 점에서 최종 결론이 가장 심각하게 잘못 판단된 부분이다) 조화는 오히려 우리 뒤에 있어. 이는 공통체가 아니라 추진력의 동일성 때문입니다 열망. 인간적인 의미에서 삶에 목적을 부여하려 해도 무의미할 것이다 진짜야. 목적에 대해 말하는 것은 단지 존재하기만 하면 되는 기존 모델을 생각하는 것과 같다 깨달음. 따라서 모든 것이 주어졌으며, 미래는 읽을 수 있다고 가정해야 한다 현재에. 삶이 그 움직임과 전체적으로 다음을 위해 간다고 믿는 것입니다 우리의 지성과 같은 작업은 단지 움직이지 않고 단편적인 삶의 관점일 뿐이며, 자연스럽게 시간 밖에서 자신의 입장을 취한다. 반면 삶은 시간이 흐르면서 발전하고 지속된다. 물론, 그 길을 걸어본 후에는 훑어볼 수 있죠, 마크 그 방향을 심리적으로 주목하고 마치 추구가 있었던 것처럼 말하라. 끝. 이렇게 우리 자신도 말할 것이다. 하지만 앞으로 걸어갈 길에 대해, 인간의 마음은 할 말이 없을 것이다. 왜냐하면 그 길은 파리 파수 그 위를 이동하는 행위는 그 행위 자체의 방향일 뿐이다. 모든 즉시, 진화루티온은 심리학적 해석을 인정해야 한다, 우리 관점에서 가장 좋은 해석은; 하지만 이 설명은 어느 쪽에도 가치가 없습니다 심지어 의미도 없고, 오직 회고적으로만 볼 수 있다. 결코 해석할 수 없었다, 우리가 제안할 사람은

---

(52) 미래에 대한 기대. 과거를 바라보는 특정한 방식입니다. 현재의 빛. 요컨대, 고전적인 최종성 개념도 동시에 전제로 제시한다 많이도 적기도 한몫: 너무 넓기도 하고 너무 좁기도 하다. 지성으로 삶을 설명할 때, 그것은 삶의 의미, 즉 우리가 찾는 지성, 즉 지성을 너무 많이 제한한다 우리 자신은 진보의 과정에서 진화에 의해 형성되었다; 그것은 잘려 나갔습니다 더 큰 것, 혹은 정확히는 반드시 평면에 투영된 것일 뿐입니다. 안도감과 깊이를 모두 지닌 현실. 이 더 포괄적인 현실이 바로 진정한 최종론은 재구성되어야 하며, 가능하다면 하나의 관점에 포용해야 한다. 하지만, 계속 다른 한편으로는, 그것이 지성을 넘어서서 연결되는 능력 때문입니다 동일하게 반복을 인식하고 생성하는 것이 바로 이 현실입니다 창조적, 즉 자신의 존재를 확장하고 초월하는 효과를 생산하는 것. 따라서 이러한 효과들은 사전에 주어지지 않았고, 따라서 그것을 끝이 발생하면 다음과 같은 합리적 해석을 허용한다. 모델을 복제한 제조된 물건입니다. 간단히 말해, 최종 원인 이론 자연에 어떤 지능을 부여하는 데 국한될 때는 충분하지 않다, 그리고 미래가 현재에 미리 존재한다고 가정할 때는 지나치게 나아가는 것이다. 아이디어의 형태. 그리고 두 번째 이론은 과잉으로 죄를 짓는 첫 번째 이론의 결과이다. 이는 결함으로 죄를 짓는 죄입니다. 지성 대신 적절한 것이 더 많이 대체되어야 한다 지성이 단지 축약일 뿐인 포괄적인 현실. 그 후 미래가 나타납니다 현재를 확장하는 것으로서: 따라서 현재는 a 형태로 현재에 포함되지 않았다 끝을 대표한다. 하지만 일단 깨닫게 되면, 그것은 현재를 설명하는 것만큼이나 현재가 설명해주고, 그 이상을 설명해준다; 그것은 목적으로서, 그리고 그 이상으로 봐야 한다. 결과. 우리 인-

---

(53) -텔렉트는 미래를 그 습관적인 지점에서 추상적으로 고려할 권리가 있다. 관점, 존재 자체가 자신의 존재 원인에 대한 추상적 관점이다.

그때는 원인이 우리에게 닿을 수 없는 것처럼 보일 수도 있다. 이미 최종 이론입니다 생명은 모든 정확한 검증을 피할 수 있다. 만약 우리가 그 방향 중 하나로 넘어간다면 어떨까요? 여기서는, 필요한 여회로 끝나면, 우리가 다루는 문제로 다시 돌아왔다 필수적으로: 메커니즘의 불충분성을 사실로 입증할 수 있는가? 우리는 만약 이렇다면, 시연은 가능하며, 이는 진화론자를 솔직히 받아들여야 한다는 조건입니다 가설. 이제 우리는 메커니즘이 진화를 설명하기에 충분하지 않다면, 이 불충분함을 증명하는 방법은 고전적인 개념에서 멈추지 않는 것이다. 최종성, 더군다나 축소하거나 약화시키는 것이 아니라, 오히려 더 나아가게 하는 것이다.

즉시 우리의 시연 원칙을 밝히자. 우리는 삶에 대해 말했죠, 그 기원은 하나의 동기가 발산된 것들로 나뉘어 이어진 것이다 진화의 계보. 무언가가 성장했고, 일련의 추가 요소로 발전했다 수많은 창조물들이 만들어졌다. 이 변화 자체가 해리를 불러왔다 어느 정도 이상의 성장이 불가능해 상호 관계가 되어버리는 경향들 맞지 않는다. 엄밀히 말하면, 우리가 상상하는 것을 막을 것은 아무것도 없습니다 생명의 진화는 일련의 과정을 통해 한 개인에게 일어났을 수 있다. 수천 시대에 걸쳐 변신이 이어졌다. 또는 단일 개인이 아니라 누구든 수는 단선형 급수에서 차례로 연속된다고 가정할 수 있다. 두 경우 모두 진화는 말하자면, 한 차원만을 가졌을 것입니다. 하지만 진화는 실제로 수백만 명의 개인이 서로 다른 선을 따라 진행되며, 각각은 교차점에서 끝난다 새로운 경로가 방사되어 무한히 이어집니다. 만약

---

(54) 이러한 다양한 원인들이 작용한다면 우리의 가설은 정당화된다 도로는 심리적인 성격을 띠며, 비록 그들의 영향이 분기되어, 오랫동안 떨어져 지낸 학교 동료들이 같은 기억을 간직하고 있습니다 소년기. 도로가 갈라지거나 작은 길이 열릴 수 있으며, 이를 따라 분리된 요소들이 진화할 수 있다 독립적인 방식으로 이루어졌지만, 그럼에도 불구하고 원시적인 동기 덕분에 전체적으로 부품의 움직임이 계속된다. 따라서 전체의 일부가 반드시 포함되어야 한다 역할에 머무르며; 이 공통된 요소는 어떤 식으로든 우리에게 분명히 드러날 것입니다. 매우 다른 생물체에 동일한 기관이 존재한다는 점입니다. 잠시, 기계론적 설명이 진실이라는 것: 진화가 반드시 일어났어야 한다는 것이다 일련의 사고들이 겹쳐지며, 각 사고는 선택은 이전에 유리한 사고들의 합과 상관없다면 현재 형태의 생명체가 나타냅니다. 두 명 차이로 할 가능성은 얼마나 될까요 완전히 다른 사고들이 합쳐지고, 완전히 다른 두 가지였다 진화도 비슷한 결과에 도달할까요? 진화의 두 경로가 갈라질수록, 우연한 외부 영향이나 우연한 내부 변이가 발생할 확률은 낮습니다 특히 그런 장치가 없다면 같은 장치를 그들 위에 건설하도록 만들었어야 했다 이 장치의 발산 시점의 흔적. 하지만 두 사람의 닮은 점이 너무 큽니다 결과물은 자연스러울 것이고, 반대로 우리의 가설 같은 경우에는 최근에도 자연스러울 것입니다 그 과정에서 원천에서 받은 어떤 충동이 있을 것이다. 순수해 따라서 메커니즘은 반박 가능하며, 우리가 특수하게 의미하는 최종성이다 만약 생명이 증명된다면, 어떤 면에서는 그것을 이해할 수 있을 것이다 진화의 다른 경로에서 유사한 장치를 제조할 수 있다; 그리고 증명의 강도

---

(55)는 진화 선 간 발산에 비례합니다 따라서 선택되었고, 그 안에서 발견되는 유사한 구조들의 복잡성에 맞춰 선택되었다.

구조의 유사성은 일반적인 조건의 동일성 때문이라고 할 수 있습니다 생명이 진화해 왔으며, 이러한 영구적인 외부 조건들이 이 장치나 저 장치를 구성하는 힘에 대해 같은 방향을 가지며, 일시적인 외부 영향과 우연한 내면 변화의 다양성. 우리는 그렇지 않다, 물론, 적응 개념이 과학에서 하는 역할에 대해 눈이 멀었죠 오늘의 일입니다. 생물학자들이 모두 같은 방식으로 활용하지는 않습니다. 어떤 사람들은 바깥쪽이라고 생각한다 유기체에 직접적인 변화를 일으킬 수 있는 조건들, 살아있는 곳에서 이들이 유발한 물리화학적 변화를 통해 명확한 방향을 제시한다 내용; 예를 들어 아이머의 가설이 바로 그런 것이다. 다른 이들은 더 충실한 다윈주의 정신, 조건의 영향은 간접적으로만 작용한다고 믿는다, 생명을 위한 투쟁에서 한 종의 대표자들을 우대함으로써 출생 확률은 환경에 가장 잘 적응했습니다. 즉, 일부는 외부 조건에 긍정적인 영향을 부여하며, 실제로 변이를 낳는다고 말합니다. 반면 다른 이들은 이러한 조건들이 부정적인 영향만 주고 단지 변이를 없애는 것뿐이라고 말합니다. 하지만 두 경우 모두 외부 조건이 다음을 가져와야 합니다 유기체를 그 환경에 정밀하게 적응시키는 것. 그렇다면 양측 모두 시도할 것입니다 유사한 조건에 적응하여 기계적으로 설명하기 위해, 의 유사성을 우리가 가장 강력하다고 생각하는 구조, 메커니즘에 반대하는 논거입니다. 그래서 우리는 즉시 해야 한다 세부 사항에 들어가기 전에 왜 설명이 필요한지 일반적으로 설명하세요 "적응"이라는 표현은 우리에게 부족해 보입니다.

먼저 앞서 설명한 두 가설 중 후자가 유일한 것임을 주목합시다 애매모호하지 않은 것.

---

(56) 다윈주의의 적응 개념인 적응 개념은 적응하지 않은 부분을 자동으로 제거한다는 것이다. 간단하고 명확한 아이디어입니다. 하지만 단지 외부 원인에 귀속되어 통제하기 때문입니다 진화는 단순히 부정적인 영향일 뿐이며, 우리가 가진 복잡한 장치를 점진적이고 직선적으로 발전시키는 것입니다 곧 검사할 예정이었다. 비슷한 경우에 이 어려움은 얼마나 더 커질까요 완전히 다른 진화 계통에 있는 두 개의 극도로 복잡한 기관의 구조! An 우연한 변동이라도 미세하더라도 많은 작은 동작이 작용함을 의미한다 물리적, 화학적 원인. 우연한 변이들의 누적, 예를 들어 복잡한 구조를 생성하는 데 필수적이며, 따라서 거의 가 무한한 수의 미세한 원인들. 왜 이런 원인들이 전적으로 우연한 것이어야 하는가, 같은 순서로, 시공간과 시간의 다른 지점에서 같은 순서로 반복되는 것일까요? 아무도 안 할 거야 이것이 사실이라고 주장하며, 다윈주의자 자신은 아마도 단지 그 주장을 할 것이다 동일한 EFF ect는 여러 개의 도로가 서로 다른 원인에서 발생할 수 있습니다. 같은 자리. 하지만 은유에 속지 맙시다. 도달한 장소는 그곳으로 이어지는 도로의 형태; 반면 유기 구조는 단지 의 축적일 뿐입니다. 진화가 그것을 이루기 위해 겪어야 했던 작은 차이점들. 그 생명을 위한 투쟁과 자연선택은 이 부분을 해결하는 데 우리에게 아무런 도움이 되지 않을 수 있습니다. 문제는 여기서 우리가 사라진 것에 관심이 있는 것이 아니라, 오직 살아남은 것들. 이제 알겠습니다. 동일한 구조가 독립 위에 형성되었다는 것. 점진적인 효과의 축적에 따른 진화의 선입니다. 우발적인 원인이 어떻게 가능하지, 우연한 순서로 발생하며, 반복적으로 같은 결과로 나왔다고 가정한다, 원인은 무한히 많고 결과는 무한히 복잡하다고?

---

(57)

메커니즘 원리는 "같은 원인이 같은 결과를 낳는다" 효과가 있어." 물론 이 원칙이 항상 동일한 효과가 반드시 발생해야 한다는 의미는 아닙니다 같은 원인을 가지고 있다; 하지만 이 결과는 특정 경우에 해당합니다. 원인은 그것들이 만들어내는 결과로 가시적으로 남아 있으며, 실제로 그 구성 요소이다 요소들. 두 명의 워커가 서로 다른 지점에서 무작위로 돌아다니면 드디어 만났다니, 놀랄 일도 아니야. 하지만 그 점은, 산책 내내 그들이 묘사해야 할 부분입니다 서로 정확히 겹쳐질 수 있는 두 곡선은 전혀 가능성이 낮다. 그 경로가 더 크고 복잡할수록 가능성이 낮아집니다; 그리고 그것은 만약 지그재그가 무한히 복잡하다면 불가능하다. 그렇다면 이 복잡성은 무엇인가? 수천 개의 서로 다른 세포가 존재하는 기관과 비교해 지그재그로 이루어져 있습니다. 그 자체가 일종의 유기체로서 명확한 순서로 배열되어 있는가?

그렇다면 다른 가설로 넘어가 그것이 문제를 어떻게 해결할지 살펴보자. 적응은 단순히 적응하지 않은 것의 제거가 아니라, 그것은 긍정적인 측면 때문입니다 외부 환경의 영향으로 인해 유기체가 스스로 형태를 형성했다. 이번에는 효과의 유사성은 원인의 유사성으로 설명됩니다. 우리는 남을 것이다, 순수한 메커니즘으로. 하지만 자세히 보면, 그 설명이 단지 언어일 뿐이며, 우리는 다시 단어의 속임수이며, 해결책의 속임수임을 말한다 "적응"이라는 용어를 두 가지 완전히 다른 의미로 사용하는 것이다. 같은 시간에.

같은 잔에 번갈아 물과 와인을 따르면, 두 액체가 같은 형태 , 그리고 형태의 동일성은 내용의 적응 면에서 비롯된다 컨테이너로. 여기서 적응이란 사실상 기계적 조정을 의미합니다. 그 이유는 물질이 적응한 형태는 이미 준비되어 있었고,

---

(58)는 이 문제에 스스로 형태를 강요했다. 하지만, 유기체가 그것이 살아야 하는 상황, 기존의 형태는 어디에 있을까? 환경은 생명이 끼워 넣고 생명이 다음과 같은 형태를 취하는 틀이 아니다: 이것은 정말로 은유에 속아 넘어갈 수 있다. 아직 형상은 없고, 생명은 반드시 창조해야 한다 그 자체를 위한 형태, 그에 맞는 상황에 맞게 만들어진 것. 만들어야 할 거야 이러한 상황 중 가장 좋은 방법은 불편함을 중화하고 그들의 장점 - 요약하자면, 외부 행동에 대응하여 어떤 기계가 없는 기계를 구축하려 한다 그들과 닮았다. 이러한 적응은 반복하는 것이 아니라 응답하는 것입니다,-- 완전히 다른 문제였다. 만약 아직 적응이 있다면, 그것은 다음과 같은 의미일 것입니다 예를 들어 기하학 문제의 해답에 대해 다음과 같이 말할 수 있다. 그 조건에 맞게 적응했다. 그 각색이 그렇게 이해된다는 점이 그 이유를 설명해 준다는 점은 인정합니다 서로 다른 진화 과정은 비슷한 형태를 낳습니다: 물론 같은 문제입니다, 같은 해결책이 필요합니다. 하지만 다음 해에 대해 도입할 필요가 있다. 기하학의 문제, 지능적인 활동, 또는 적어도 행동하는 원인 똑같아. 이것은 다시 한 번 최종성을 가져오기 위한 것이며, 이번에는 그 어느 때보다도 최종적인 결말입니다 의인화된 요소들로 가득 차 있다. 한마디로, 적응이 수동적이라면, 틀 안에 조건이 주는 변화를 반복하는 것만으로도 쌓이게 됩니다 누군가가 그것을 쌓으려 하지 않는다; 그리고 활성화되어 있을 경우, 에 의해 반응할 수 있습니다. 조건에 제시된 문제에 대한 계산된 해답은 다음과 같다. 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 멀리 갔다 — 사실 우리 의견으로는 — 우리가 지적한 방향으로, 시작. 하지만 사실은 이 두 사람 중 한 명이 은밀히 세상을 떠난다는 것이다 다른 이에게 의미, 잡히기 직전의 피난처 같은 도망치는 것이었다 두 번째 결말론을 명백히 사용했다. 정말 그래요

---

(59) 두 번째는 과학의 일반적인 실천에 봉사하지만, 첫 번째는 일반적으로 철학을 제공하는 것입니다. 어떤 경우든 적응 과정이 유기체가 기계를 만들기 위한 노력인 것처럼 말한다 외부 상황을 가능한 최선의 설명으로 바꿀 수 있는 능력: 그때 누군가는 적응은 마치 상황이 직접 인상을 주는 것처럼 수동적으로 이루어진다 무관심한 사건으로 받아들여졌다,

하지만 예시를 들어보겠습니다. 여기서 먼저 도입하는 것이 흥미로울 것입니다 식물과 동물의 일반적인 비교. 누구나 그 말에 놀라지 않을 수 없다 양측 모두가 다음과 같은 방향으로 이룬 병행 진보 성적 지향. 번식 자체가 고등 식물과 동물에서 동일할 뿐만 아니라, 두 원립 모두 성질이 다른 두 핵의 합집합으로 구성되어 있으며, 결합 전과 직후 구조가 서로 동등해진다; 하지만 성적 요소의 준비는 두 곳 모두에서 유사한 조건 하에 이루어집니다: 본질적으로 염색체 수가 줄어들고 특정 색채 물질의 양. [20] 하지만 채소와 동물들은 독립적인 방향으로 발전했고, 다른 상황에서 유리하게 발전했으며, 다르게 대립했다 장애물. 여기 두 개의 훌륭한 시리즈가 계속 분기해 왔습니다. 어느 라인에서든, 수천, 수만 가지 가지 원인이 결합되어 형태학적 및 기능적 진화. 그러나 이러한 무한히 복잡한 원인들은 이미 실현되었다. 각 시리즈가 같은 효과를 냅니다. 그리고 이 현상은 거의 ' "적응": 여기서 는 적응, 는 외부 압력 상황? 특별한 효용성은 없습니다

---

(60) 성적 생성; 가장 다양한 방식으로 해석되어 왔으며; 그리고 매우 예리한 탐구자들은 적어도 식물의 성적 특성을 사치로 여깁니다 자연이 그걸 없애버렸을지도 몰라. [21] 하지만 우리는 그 일에 머무르고 싶지 않다 사실들이 그렇게 논쟁이 많았다. "적응"이라는 용어의 모호함과 필요성 기계적 인과관계와 의인화적 관점 모두를 초월하는 것에 대해 종말은 더 단순한 예시로 더 명확하게 드러납니다. 항상 최종성은 감각기관의 놀라운 구조에 많은 강조를 두어 자연의 일을 지적인 노동자의 일에 비유한다. 이제, 이 기관들은 원시적인 상태로 하등 동물 속에서 발견되며, 자연이 우리에게 많은 것을 제공하기 때문에 가장 단순한 생물의 색소 점과 무한한 사이의 중개자 척추동물의 복잡한 눈, 결과가 다음과 같다고 주장하는 것과 다를 바 없습니다 자연선택이 자동으로 기관을 완성함에 의해 만들어졌다. 요컨대, 만약 적응을 언급할 만한 정당한 경우이며, 바로 이 특정한 경우입니다. 성적인 것의 기능과 의미에 대한 논의가 있을 수 있기 때문입니다 생성은 발생하는 조건과 관련된 한; 하지만 눈과 빛의 관계는 명확하며, 이 관계를 적응이라고 부를 때 우리는 우리가 무슨 말인지 알아야 해. 그렇다면 이 특권적 사례에서 불충분한 점을 보여줄 수 있다 양측이 인용한 원칙들 중에서, 우리의 시위는 즉시 높은 수준의 일반성.

최종성 옹호자들이 항상 주장해온 예를 살펴보겠습니다: 인간의 눈과 같은 기관의 구조를 연구합니다. 그들은 아무런 어려움도 없었다-

---

(61) -이 매우 복잡한 장치 안에서 모든 요소가 존재함을 보여주는 데 있어 놀랍도록 조율되어 있습니다. 그 비전이 작동하기 위해서라고, 저자는 최종원인에 관한 유명한 책에서 "경화막은 반드시 그렇게 되어야 한다" 표면의 한 지점이 투명하여 빛나는 광선이 관통할 수 있게 한다... 각막은 소켓의 입구와 정확히 일치해야 합니다... 이게 뒤에 있어요 투명한 구멍에는 굴절 매체가 있어야 합니다 . . . ; 어두운 방 끝에는 망막[22]이 있어야 한다... 망막에 수직으로 반드시 다음 수많은 투명 원뿔이 빛만을 선에 통과시킬 수 있도록 허용합니다 신경막에 도달하는 축의 "[23] 등등. 이에 대해 변호사는 최종 원인에 관한 것은 진화론 가설을 가정하도록 초대되었다. 모든 것이 정말 경이롭습니다. 우리 눈처럼 수천 가지 요소가 존재하는 눈을 생각하면 하나의 기능으로 조정되어 있었다. 그러나 그 기원에서 함수를 생각하자, 인퓨소리안에서, 여기서 이는 단순한 인연성(거의 순수한 화학적)으로 환원된다. 안료 스팟에서 빛으로: 이 기능은 아마도 처음에는 우연한 사실일 수 있습니다, 이 과정에서 장기에 약간의 합병증이 발생했을 수 있으며, 이로 인해 다시 한 번 기능 개선. 이 일을 직접적으로, 알 수 없는 어떤 방법을 통해 이루어졌을 수도 있습니다 또는 간접적으로, 단지 그것이 가져다준 이점의 효과를 통해 생명체와 그로 인해 자연선택에 부여된 지배권. 따라서 진보 우리처럼 인위적인 눈의 형성은 거의 무한한 것으로 설명될 것이다 기능과 기관 사이의 작용 및 반응 수, 그리고 기계적 원인이 아닌 다른 원인의 개입.

이 질문은 정말로 결정하기 어렵다, 디-

---

(62) -기능과 기관 사이에 정확히 위치하며, 이는 최종성, 그리고 메커니즘 자체도 마찬가지입니다. 기관과 기능은 서로 다른 용어입니다 자연과 각각은 서로를 너무 밀접하게 조건화하여 선험적으로 말할 수 없다 이들의 관계를 표현할 때 메커니즘처럼 첫 번째 것부터 시작해야 하는지 두 번째는 최종 결정이 요구하는 대로입니다. 하지만 논의는 전혀 다른 방향으로 진행될 것이다 우리는 같은 성질의 두 용어, 즉 기관을 비교하는 것부터 시작한다면 기능을 가진 기관 대신 오르간을 가지고 있었다. 이 경우에는 가능할 수 있습니다 점점 더 그럴듯한 해결책을 찾아가면서 진화론자를 더 확고히 가정할수록 성공적인 이슈가 나올 가능성이 높아집니다 가설.

척추동물의 눈과 연체동물의 눈을 나란히 놓자. 흔한 펙텐. 각 작품에서 유사한 요소들로 이루어진 동일한 본질적 부분을 발견합니다. 펙텐의 눈은 망막, 각막, 즉 우리의 세포 구조를 가진 렌즈를 보여줍니다. 오스. 심지어 망막 요소의 특이한 역전도 존재하는데, 이는 여기서 나타나지 않습니다. 일반적으로, 무척추동물의 망막에서. 연체동물의 기원에 대해서는 논쟁의 여지가 있을 수 있습니다 질문이 있지만, 어떤 의견을 갖든 모두 연체동물과 척추동물이 존재한다는 데 동의합니다 공통의 모줄기에서 분리된 것은 이렇게 복잡한 눈이 나타나기 훨씬 이전입니다. 펙텐의 이름입니다. 그렇다면 구조적 비유는 어디서 비롯된 것일까요?

이 점에 대해 진화론적 설명의 두 상반된 체계를 의문시합시다 턴—순수하게 우연한 변이의 가설과 에 대한 변이의 가설이다. 외부 조건의 영향 아래 확실히 그런 방식이었다.

첫 번째는 잘 알려진 바와 같이, 오늘날 두 가지 매우 다른 형태로 제시되고 있습니다. 다윈 아주 미세한 변이에 대해 말했다-

---

(63) -이들이 자연선택에 의해 누적된다. 그는 사실을 모르는 것이 아니었다 갑작스러운 변화; 하지만 그는 자신이 말한 '스포츠'가 단지 그런 것들이라고 생각했다 스스로를 영속시킬 수 없는 괴물들; 그리고 그는 종은 무감각한 변이들의 축적에 의해 이루어진다. [24] 여전히 많은 자연주의자들의 의견입니다. 그러나 오히려 반대 생각으로 대체되는 경향이 있습니다. 여러 새로운 종족이 동시에 등장하면서 새로운 종족이 한꺼번에 탄생한다 이전 캐릭터들과는 다소 다른 캐릭터들이었다. 이 후자의 가설은 이미 여러 저자들, 특히 베이트슨이 주목할 만한 저서에서 제안한 것들은[25] 매우 중요한 의미를 갖게 되었고, 이는 다음과 같은 놀라운 실험들 이후 큰 힘을 얻었다. 휴고 드 브리스. 이 식물학자는 (에노테라 라마르키아나)에 대해 연구하며, 몇 세대가 끝나면 일정 수의 새로운 종이 생겨났습니다. 그가 추론하는 이론 그의 실험은 매우 흥미롭습니다. 종들은 다음 번갈아 주기를 거칩니다. 안정성과 변화. "변동성" 기간이 오면, 예상치 못한 형태들이 여러 방향으로 등장합니다. [26] --우리는 하지 않을 것이다 이 가설과 무의미한 변이 가설 사이에서 편을 들려고 시도하세요. 정말로, 아마도 둘 다 부분적으로는 사실일 것이다. 우리는 단지 변형이 적용된다면 우연적이며, 크기가 크든 구조의 유사성을 설명하지 못한다 우리가 인용한 것처럼요.

우선, 다윈의 비감각 변이 이론을 가정해 봅시다. 우연에 의한 작은 차이가 발생하고 지속적으로 누적된다고 가정하자.

---

(64)

유기체의 모든 부분이 반드시 조정되어 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 그 기능이 기관의 효과인지 원인인지는 별로 중요하지 않다; 1점 확실하다 - 오르간은 쓸모없고, 선택을 멈추지 않는다면 기능. 망막의 미세한 구조가 발달할 수 있고, 아무리 복잡해도 이러한 진전이 시력을 유리하게 만들기보다는 오히려 방해가 될 수도 있습니다. 시각 중심은 동시에 발달하지 않으며, 시각의 여러 부분도 마찬가지입니다 그 자체가 바로 그 장기입니다. 만약 그 변화가 우연히 발생했다면, 어떻게 모든 변이가 발생할 수 있겠습니까? 오르간의 일부가 동시에 작동하도록 하여 오르간이 계속해서 연주할 수 있도록 합니다. 기능? 다윈은 이를 잘 이해했다; 이것이 그가 변이를 중요하게 여기는 이유 중 하나이다 무감각한 것처럼. [27] 시각적 한 지점에서 우연히 발생하는 차이에 대해. 기구가 매우 미세하더라도 장기의 기능을 방해하지 않습니다; 따라서 이 첫 번째 우연적 변이는, 어떤 의미에서는 보완적인 변이를 기다릴 수 있다. 시력을 축적하고 더 높은 수준의 완벽함으로 끌어올립니다. 인정; 하지만 무감각한 변이는 눈의 기능을 방해하지도, 도움이 되지도 않습니다. 상호보완적인 변이가 발생하지 않는 한 말이죠. 그렇다면 어떻게 자연선택에 의해 변이가 유지될까요? 무심코 누군가는 그 모욕을 추론할 것이다 변이는 유기체가 만들어 놓은 이빨 돌이었고 나중을 위해 남겨두었다 건설. 이 가설은 다윈 원리와 거의 일치하지 않으며, 다음과 같습니다 피하기 어려울 정도로 어렵다. 하나의 기관을 따라 발전한 경우도 있습니다 단일 주요 진화 계통, 예를 들어 척추동물의 눈. 하지만 그것은 절대 강요된 것입니다 척추동물의 눈과 그 구조의 유사성을 관찰할 때 우리는 연체동물. 어떻게 같은 작은 변이가 있을 수 있지, 안에서-

---

(65) -수치가 있는 경우, 두 개의 독립된 선에서 같은 순서로 발생한 적이 없습니다 진화의 우연이라면? 그리고 어떻게 그것들이 보존될 수 있었을까요? 선택 및 누적은 두 경우 모두 같은 순서로 같으며, 각각이 따로 복용했는데, 아무 소용이 없었나요?

그렇다면 갑작스러운 변동 가설을 살펴보고, 그것이 실제로 적용될지 살펴보죠 문제를 해결하세요. 한 가지 면에서는 확실히 난이도를 줄이지만, 훨씬 더 큰 변화를 줍니다 또 다른 사람에게는 더 심했다. 만약 연체동물의 눈과 척추동물의 눈이 모두 비교적 적은 수의 갑작스러운 도약으로 현재의 모습으로 올라갔다면, 나는 더 적은 것을 가지고 있다 두 기관의 유사성을 이해하는 데 어려움이 있다면, 이는 무한히 미세한 유사성의 수로 인해 연속적으로 획득된 것들에 의해 발생했다: 두 경우 모두 우연이 작용하지만, 두 번째 경우에는 우연이 반드시 필요하지 않습니다 첫 번째 작품에서 기적을 일으켜야 한다. 단순히 수의 수가 아닙니다. 닮은 점이 다소 줄어들었지만, 각각이 어떻게 그럴 수 있는지도 더 잘 이해할 수 있습니다 보존되어 다른 것들과 합류하는 것; 기본 변이가 이제 상당하다 살아있는 존재에게 유리할 만큼 충분하며, 따라서 다음과 같은 놀이에 적합하다. 선택. 하지만 여기서 또 다른 문제가 생깁니다. 결코 덜 어려운 문제는 어떻게 모든 갑자기 변한 시각 장치의 일부가 매우 잘 조율되어 있어 눈은 매우 잘 조정되어 있습니다 기능을 계속 수행하고 있나요? 한 부분만 바꾸는 것만으로도 비전이 생긴다 불가능하다, 이 변화가 극히 미미하지 않는 한. 부품들은 모두 필요합니다 변화를 주었다. 동시에 서로에게 상의했다. 저도 많은 비조정 상태가 있다는 데 동의합니다 불운한 사람들에게도 자연선택이 나타나 변이가 실제로 발생했을 수 있다 이 조합을 제거했을 수 있으며, 오직 조합만이 에 맞는다.

---

(66) 시력을 보존하고 개선할 수 있는 인내는 살아남았습니다. 그래도 이건 조합이 만들어져야 했다. 그리고 만약 한 번 이 호의를 베풀었다면, 우리는 종의 역사 과정에서 같은 호의를 반복한다는 것을 인정합니다. 매번 한꺼번에 새로운 복잡함을 발생시키며, 놀랍도록 조절되었다. 서로에 대한 참조이며, 이전의 복잡한 문제들과 관련되어 더 나아가 같은 방향인가요? 특히, 단지 몇 가지 단순한 "사고": 이러한 갑작스러운 변화는 같은 곳에서 동일하게 발생합니다 질서, 그리고 매 경우마다 점점 더 많은 요소들의 완벽한 조화를 포함하며, 두 개의 독립적인 진화 경로를 따라 복합체가 있을까요?

물론 상관관계 법칙이 적용될 것이다; 다윈 자신도 그 주장에 호소했다. [28] 변화가 유기체의 한 지점에만 국한되지 않는다고 주장할 것이다 다른 부분에서는 반동이 필요합니다. 다윈이 인용한 예들은 여전히 고전적입니다: 흰 고양이에 파란 눈을 가진 고양이는 일반적으로 청각장애가 있습니다; 털이 없는 개는 치아가 불완전합니다, 등등—허가됨; 하지만 이제 '상관관계'라는 단어를 가지고 놀지 맙시다. 집단체 연대 변화 전체는 한 가지이며, 보완적인 변화-변화의 체계입니다 더 많은 기관의 기능을 유지하고 심지어 개선할 정도로 조율되어 있습니다 복잡한 조건도 또 다른 문제입니다. 파일러스 시스템의 이례적인 사례가 되어야 한다는 점입니다 치아의 이상이 동반되는 것은 우리가 굳이 요구하지 않아도 충분히 상상할 수 있습니다 특별한 설명 원리; 모발과 치아는 유사한 구조이며,[29] 모발 형성을 방해하는 같은 화학적 배아 변화가 아마도 방해

---

(67) 이빨의 문제: 이는 흰 고양이와 파란색 고양이와 같은 이유일 수 있습니다 눈은 귀가 안 들려. 이 다양한 예들에서 '상관적' 변화는 단지 연대적인 변화일 뿐입니다(사실 병변이라는 점도 빼놓을 수 없습니다, 즉, 감소 또는 억제, 그리고 추가가 아니라 큰 차이를 만듭니다) - 하지만 언제 우리는 '상관적인' 변화가 갑자기 발생한다고 말합니다. 눈이라는 단어를 완전히 새로운 의미로 사용합니다: 이번에는 전체 세트가 있습니다 변화는 동시에, 단지 출신 공동체에 의해 묶인 것이 아니라, 오르간이 같은 간단한 기능을 계속 수행하도록 조정하며, 심지어 수행까지 합니다 그래야 해. 망막 형성에 영향을 미치는 배식의 변화가 발생할 수 있습니다 동시에 각막, 홍채, 수정체, 시각의 형성에도 영향을 미칩니다 필요하다면 센터 등도 인정하지만, 이들은 훨씬 더 다른 형태입니다 서로 원래 본질에서 머리카락과 이빨이 더 많을 것입니다. 하지만 그게 전부입니다 이러한 동시적인 변화는 개선되거나 단순히 개선될 수 있도록 이루어져야 합니다 시야를 유지하라, 이것이 갑작스러운 변화 가설에서 내가 인정할 수 없는 것이다, 만약 그 관점들을 감시해야 할 의무가 있는 신비한 원칙이 들어오지 않는 한, 기능의 역할을 합니다. 하지만 이것은 '우연'이라는 개념을 포기하는 것입니다 변화. 실제로 '상관관계'라는 단어의 이 두 가지 의미는 종종 생물학자의 마음속에서 두 가지 의미가 서로 교환되는 것처럼, "적응." 그리고 그 혼란은 식물학, 즉 과학에서 거의 정당한 일입니다 종이 갑작스러운 변이에 의한 형성 이론은 가장 확고한 것에 기반한다 실험적 기초. 채소에서는 기능이 형성에 훨씬 덜 좁게 묶여 있습니다 동물들. 잎의 형태 변화와 같은 깊은 형태학적 차이조차도, 기능 수행에 실질적인 영향을 미치지 않으므로 전체를 요구하지 않습니다

---

(68) 식물이 생존할 수 있도록 건강을 유지하기 위한 보완적 변화 체계. 하지만 그렇다 동물의 경우, 특히 눈처럼 매우 복잡한 기관의 경우에는 그렇지 않습니다 구조적이고 매우 섬세한 기능입니다. 여기서는 다음과 같은 변화를 식별할 수 없습니다 단순히 변화와 연대하며, 그 변화는 상호 보완적이다. 이 단어의 두 가지 의미 "상관관계"는 신중하게 구분되어야 한다; 그건 정말 큰 충격일 거예요 한 명은 추론의 전제에서, 다른 한 명은 결론. 그리고 이것이 바로 상관관계 원리가 적용될 때 실제로 이루어지는 방식입니다. 보완적인 변이를 설명하기 위한 세부 설명, 그리고 상관관계는 일반적으로 어떤 변이들의 집합처럼 말합니다 어떤 균의 변종이든 자극받는다. 따라서 상관관계 개념은 처음으로 다음과 같이 사용된다. 최종성을 옹호하는 이들이 사용할 수 있는 현대 과학; 이해가 됩니다 자신을 표현하는 편리한 방법일 뿐이며, 이를 바로잡고 의지하게 됩니다 원리의 본질을 설명할 때 순수 메커니즘을 설명하고 과학에서 벗어나 철학. 그리고 순수 메커니즘으로 돌아오지만, 오직 새로운 "상관관계"라는 단어의 의미 - 이제 상관관계를 설명해야 할 세부 사항과는 관련이 없습니다.

요약하자면, 진화를 일으키는 우연한 변이들이 무의미하다면, 변주, 어떤 좋은 천재성은 차례대로 호소해야 한다 - 미래 종의 천재성- 이러한 변화를 보존하고 축적하기 위해, 선택은 이를 관리하지 않습니다. 만약, 반면, 우연한 변화는 앞선 함수에 대해 갑작스럽다 계속 진행하거나 새로운 기능이 그 자리를 차지하도록 하는 것, 일어난 모든 변화들 함께 보완적이어야 합니다. 그래서 우리는 다시 좋은 천재성, 이것에 의지해야 합니다 동시 수렴을 얻는 시간입니다.

---

(69) 변경은 연속적인 변화의 방향 연속성을 보장하기 위해 이전과 동일하게 이루어진다. 하지만 어느 경우도 동일한 복합체의 발전을 병행할 수는 없습니다 독립적인 진화 경로에 있는 구조는 단순한 우연적 축적에 기인할 수 있다 변형. 이제 우리가 살펴봐야 할 두 가지 위대한 가설 중 두 번째로 넘어가겠습니다. 이러한 변화가 우연하거나 내적 원인이 아니라 직접적인 요인에 의해 발생한다고 가정해 봅시다 외부 환경의 영향. 이 문제에 대해 우리가 어떤 입장을 취해야 할지 봅시다 두 개의 눈 구조 연쇄 유사성을 설명하기 위한 가설입니다. 계통발생학적 관점에서는 서로 독립적입니다.

연체동물과 척추동물은 별도로 진화했지만, 두 동물 모두 빛의 영향. 그리고 빛은 물리적인 원인으로, 특정한 명확성을 불러일으킵니다 효과. 연속적으로 작용하여 연속적인 변화를 생성할 수 있었습니다. 일정한 방향. 물론 척추동물의 눈과 연체동물은 단순한 우연으로 인해 여러 변이로 형성되었습니다. 입원 그 빛조차도 선택의 도구로서 사건에 개입하여 단지 유용한 변형이 지속되면, 우연의 플레이가 불가능할 수도 있습니다 외부에서 감독을 받는다면 두 경우 모두 같은 병치를 가져야 합니다. 요소들은 같은 방식으로 조율되었다. 하지만 만약 빛이 행동한다면 상황이 달라질 것이다 조직된 물질에 직접 접근하여 구조를 바꾸고 어떻게든 적응시키려 했다 구조를 자신의 형태로 만들었다. 두 효과의 유사성은 다음과 같이 설명된다 원인의 정체. 점점 더 복잡한 눈은 다음과 같은 형태가 될 것입니다. 조직된 물질에 점점 더 깊은 빛의 흔적을 남기며, 그 물질은 특별한 것을 지니고 있다 받는 적성.

하지만 유기적 구조를 각인에 비유할 수 있을까요?

---

(70) 우리는 이미 이 용어의 모호성에 주목했다 "적응." 더 나은 형태의 점진적인 복잡성 겉으로 드러나는 상황에 더 잘 적응하는 것과, 점점 복잡해지는 것은 한 가지입니다 이러한 상황에서 점점 더 많은 이점을 얻는 수단의 구조 또 다른 것이었다. 전자의 경우, 해당 사물은 단지 인쇄를 받게 됩니다; 두 번째 경우, 긍정적으로 반응하면 문제가 해결됩니다. 분명히 이 두 번째 의미의 문제입니다 "적응"은 눈이 점점 더 좋아졌다고 말할 때 쓰이는 말입니다 빛의 영향에 적응했다. 하지만 이로부터 거의 무의식적으로 지나가게 됩니다 타인에게는 의미가 있으며, 순수한 기계론적 생물학은 수동적 적응을 위해 노력할 것입니다 환경의 영향을 받는 비활성 물질의 경우, 이는 다음과 같은 의미를 갖는다. 이 영향에서 유래한 유기체의 적극적 적응은 다음과 같은 영향을 미칩니다. 장점이 적용될 수 있습니다. 자연 자체가 그렇게 보이는 것은 분명히 소유되어야 한다 이 두 가지 적응을 혼동하게 하려 하는데, 그녀는 보통 수동적 적응으로, 나중에 능동적 반응 메커니즘을 구축합니다. 따라서 우리 앞에 있는 경우에 눈의 첫 번째 루디먼트는 다음과 같다는 점은 의심할 여지가 없습니다 하등 생물의 색소 점에서 발견되며; 이 스팟은 실제로 제작되었을 가능성이 있습니다 물리적으로는 빛의 작용만으로도 가능하며, 수많은 중개자가 존재합니다 단순한 안료 점과 복잡한 눈 사이에서 척추동물.-하지만 우리가 한 것에서 다른 것으로 점차 이동한다는 사실을 보면, 두 것이 같은 성격을 가진다는 것을 추론하지 않습니다. 웅변가라는 사실에서 처음에는 관객들의 열정에 휘말려 자신을 지배하려 한다 따르는 것이 이끄는 것과 같다고 결론 내리지는 않을 것이다. 지금, 살아 있다 물질은 다른 방법으로 회전할 방법이 없는 것 같다-

---

(71) -cumstances는 수동적으로 그것들에 적응하는 것보다 좋은 의미를 갖기 위해 시작. 운동을 이끌어야 할 때는 먼저 그것을 채택하는 것부터 시작한다. 삶은 다음과 같이 진행된다 암시. 색소 점과 눈 사이의 중간 정도는 요점: 아무리 차도가 많아도 같은 간격이 존재합니다. 안료 스펙트와 사진과 사진 기기 사이의 눈. 물론이죠 사진은 점차 사진 도구로 변모해 왔으며; 하지만 빛을 낼 수 있었다 오직 물리적인 힘이 이 변화를 촉발하고 인상을 바꾸었을 뿐이다 그것을 사용할 수 있는 기계로 만들어 놓았나요?

여기서 효용성에 대한 고려가 부적절하다고 주장할 수도 있다; 눈은 보도록 만들어진 것이 아니라, 우리가 눈을 가지고 있기 때문에 보는 존재; 오르간이 있는 그대로라는 것, 그리고 "효용"은 기능적 효과를 지칭하는 단어입니다. 구조. 하지만 제가 눈이 빛을 "사용한다"고 말할 때, 단순히 그런 의미가 아닙니다 즉, 눈이 볼 수 있다는 의미이다; 나는 매우 정확한 관계들을 언급한다 이 기관과 이동 장치 사이에 있습니다. 척추동물의 망막은 길게 뻗어 있습니다 시신경 역시 운동과 연결된 대뇌 중심에 의해 이어집니다 기계장치. 우리의 눈은 빛을 이용하는데, 이는 우리가 다음의 움직임을 통해 빛을 활용할 수 있게 해줍니다. 반작용, 우리가 유리하다고 보는 대상과 우리가 보는 대상을 피하는 것들 상처를 입히세요. 물론, 빛이 물리적으로 색소 반점을 만들어냈을 수도 있으니, 그래서 특정 생물의 움직임을 물리적으로 결정할 수 있습니다; 감모 인푸소리아, 예를 들어, 빛에 반응하는 것. 하지만 아무도 빛의 영향이 물리적으로 영향을 미쳤다고 주장하지 않을 것입니다 신경계, 근육계, 골계 등 모든 것이 형성되었습니다 척추동물의 시각 장치와 연속적인 것들입니다. 진실 하나일 때

---

(72)는 눈의 점진적 형성에 대해 말하며, 더 나아가 받아들일 때 모든 것이 불가분하게 연결되어 있다면, 우리는 완전히 무언가를 끌어들인다 빛의 직접적인 작용과는 다르다. 조직된 물질에 대해 암묵적으로 귀속된다. 특정한 능력 sui generis, 매우 신비로운 힘을 쌓아가는 힘 복잡한 기계들이 겪는 단순한 흥분을 활용할 수 있습니다.

하지만 이것은 불필요하다고 주장되는 부분일 뿐입니다. 물리학과 화학은 다음과 같은 영향을 준다고 합니다 우리가 모든 것의 열쇠야. 아이머의 위대한 연구는 이 점에서 교훈적입니다. 잘 지내고 있어요 이 생물학자가 그것을 증명하기 위해 얼마나 끈질기게 노력했는지 알고 있었다 변화는 외부가 내면에 미치는 영향에 의해 이루어집니다. 다윈이 주장한 것처럼 우연히 같은 방향으로 지속적으로 작용하는 것이 아니었다 변형. 그의 이론은 가장 흥미로운 관찰에 기반을 두고 있으며, 그 중 시작 단계는 코스를 연구한 후 피부의 색상 변화를 관찰하는 것이었습니다. 특정 도마뱀들. 이전에는 도르프마이스터의 오래된 실험들이 이미 그것들을 보여주었다 같은 번데기는 추위나 열에 노출되면 매우 오랫동안 독립된 종으로 여겨져 온 다양한 나비들, 바네사 레바나와 바네사 프로사: 중간 온도는 중급 폼. 이러한 사실들과 함께 관찰된 중요한 변환들을 분류할 수 있습니다 작은 갑각류, 아르테미아, 살리나, 그 생물이 사는 물의 소금이 있을 때 증가하거나 감소합니다. [30] 이러한 다양한 실험에서 외부 에이전트는 변신의 원인 역할을 하는 것으로 보입니다. 하지만 "그"라는 단어는 무슨 결과를 낳는가?

---

(73) 여기 말하는 거야? 인과관계 개념에 대한 철저한 분석을 하지 않고, 우리는 이 용어의 세 가지 매우 다른 의미가 흔히 혼동된다는 점만 언급할 것입니다. 원인은 촉진, 해방, 또는 해방 으로 작용할 수 있습니다.그 당구공은 다른 사람을 치는 것으로, 그 움직임을 추진력으로 결정합니다. 그 폭발하는 불꽃이 분열되어 가루를 방출합니다. 점진적으로 이완되는 과정 스프링은 축음기를 돌리고, 새겨진 멜로디를 풀어줍니다. 실린더: 연주되는 멜로디가 효과이고, 스프링의 이완이 이완된다면 원인은 해방(enwinding) 으로 작용한다고 말해야 한다.이들을 구분 짓는 점은 무엇인가 서로 세 가지 경우의 차이는 원인과 효과. 첫 번째 경우, 효과의 양과 질은 양과 에 따라 달라집니다. 원인의 질. 두 번째 경우에는 효과의 질이나 양이 변하지 않습니다 원인의 질과 양에 따라 결과는 변하지 않는다. 세 번째 작품에서는 결과의 양은 원인의 양에 따라 달라지지만, 원인은 그렇지 않습니다 효과의 질에 영향을 미칩니다: 실린더가 더 오래 회전할수록 작용에 의해 봄, 멜로디가 더 많이 들릴수록 멜로디의 본질이나 파트의 성격이 다르다 듣는 것은 스프링의 작용에 의존하지 않습니다. 사실 첫 번째 경우에만 그렇습니다 원인 설명 결과; 다른 경우에는 효과가 대체로 미리 주어집니다. 그리고 언급된 전행어는 물론 다양한 정도로 존재합니다—그 경우, 그 원인. 물의 염분이 아르테미아의 변환, 즉 온도의 정도가 색상을 결정한다는 것이다. 특정 번데기가 나비가 될 때 갖게 되는 날개의 표시는 "원인"이라는 단어가 첫 번째 의미로 사용되나요? 분명히 그렇지 않습니다: 인과관계는 여기서 풀어놓는 것과 해방하는 것 사이의 중간 감각. 실제로 그런 것 같다 아이머가 말할 때 가진 의미

---

(74) 변이의 "만화경 같은" 성격에 대해[31] 또는 조직된 물질의 변이가 명확한 방식으로 작동한다고 말할 때, 무기물은 특정 방향으로 결정화됩니다. [32] 그리고 그럴 수도 있겠네요 물론 이 과정이 단지 물리적·화학적 과정일 뿐이라는 점도 인정하면, 피부의 색 변화. 하지만 이런 설명을 다음 경우로 확장한다면 예를 들어, 척추동물의 눈이 점진적으로 형성되는 과정은 다음과 같이 가정해야 합니다. 살아있는 물체의 물리화학적으로 빛의 영향이 다음과 같은 결과를 초래했습니다. 유기체가 점진적으로 일련의 시각 장치를 구성하는 데 있어 매우 복잡하지만, 모두 볼 수 있고, 점점 더 잘 볼 수 있다. [33] 더 뭐가 더 있겠어요 가장 확실한 결승 진출자가 이렇게 뛰어난 것을 표시하기 위해 말할 수 있을까요? 물리화학? 그리고 기계론적 철학의 입장은 더욱 커지지 않을 것이다 연체동물의 알은 같은 것을 가질 수 없다는 점을 지적하면 어렵습니다 척추동물의 화학 조성, 즉 유기 물질이 진화한 것에 대해 말한다 이 두 형태 중 첫 번째는 화학적으로 동일할 수 없었다. 그 실체는 반대 방향으로 갔고, 그럼에도 불구하고 빛의 영향, 한 경우와 다른 경우에 같은 기관이 만들어졌나요?

우리가 더 깊이 생각할수록, 이 작품의 이 작품이 더 많이 드러날 것이다 엄청난 수의 작은 원인들이 서로 다른 두 가지 누적에 의한 영향은 다음과 반대됩니다. 기계론 철학의 원리. 우리는 우리의 전력을 모두 집중시켰습니다 계통발생학에서 가져온 예시에 대한 논의. 하지만 발생 현상은 우리도 마찬가지로 설득력 있는 사실을 가지고 있다. 모든

---

(75) 우리 눈앞에서 자연은 때때로 동일한 결과를 얻는다 이웃 종들은 완전히 다른 배아 발생 과정을 통해 이루어집니다. 관찰 "이성애 말라스트리아"는 최근 몇 년간 증가했으며,[34] 필요했습니다 배아 아가미의 특이성에 관한 거의 고전적인 이론을 거부한다. 아직도 그렇게 하고 있어요 척추동물의 눈과 연체동물의 눈을 비교할 때, 다음을 지적할 수 있습니다 척추동물의 망막은 원시적인 뇌의 확장에 의해 생성됩니다. 어린 배아. 규칙적인 신경 중추가 말초 쪽으로 이동한 상태입니다. 반면 연체동물은 망막이 외부 배엽에서 직접 유래한 것이며, 간접적으로는 배아 뇌를 통해 이루어집니다. 따라서 매우 다른 것은 인간과 펙텐 내에서 유사 생물의 발달로 이어지는 진화 과정 망막. 하지만 서로 너무 먼 두 생물을 비교할 정도는 아니지만, 우리는 단지 몇 가지 매우 흥미로운 사실들을 살펴보면 같은 결론에 도달할 수 있습니다. 같은 유기체 내에서 재생을 하는 것. 트리톤의 수정체를 제거하면, 아이리스에 의해 재생됩니다. [35] 원래 렌즈는 완전히 제작되었습니다 외배엽의 부위이며, 홍채는 중배엽 기원입니다. 더불어, 살라만드라에서는 황반, 수정체를 제거하고 홍채만 남기면 수정체의 재생이 이루어집니다 홍채 상단에 위치; 하지만 만약 홍채의 이 윗부분을 취한다면 재생은 남은 영역의 내측 또는 망막층에서 이루어집니다. [36]

---

(76) 따라서 서로 다른 위치, 다르게 구성된 부분들은 일반적으로 서로 다른 기능들이 동일한 업무를 수행하거나 심지어 제조까지 수행할 수 있습니다. 필요할 때는 같은 기계 부품을 사용한다. 여기서도 실제로 같은 효과를 보입니다 다양한 원인의 조합으로 얻어졌습니다.

우리가 그렇게 하든 아니든, 우리는 내면의 방향 원칙에 호소해야 합니다 이러한 효과의 수렴을 설명할 수 있습니다. 이러한 수렴은 다음 조건에서는 불가능해 보입니다. 다윈주의, 특히 신다윈주의 비감각적 우연변이 이론, 또한 갑작스러운 우연적 변이 가설에서도, 심지어 다음에 할당하는 이론에서도 마찬가지다. 기계적인 방식으로 다양한 기관의 진화에 대한 명확한 방향을 제시한다 외부와 내부의 힘의 조합. 그래서 우리는 유일하게 현재 우리가 언급할 수 있는 진화의 형태, 즉 신라마르크주의가 있다.

라마르크가 살아있는 존재에게 다음과 같이 변하는 힘을 부여했다는 것은 잘 알려져 있다. 기관의 사용 또는 사용 거부, 그리고 그로 인해 얻은 변형을 그의 것으로 전달하는 것에 대해 후손들. 오늘날에도 일부 생물학자들이 이런 교리를 가지고 있습니다. 그 새로운 종을 낳는 변이는 단순한 우연이 아니라고 믿는다 변이는 배앗 자체에 내재되어 있으며, 이는 독보적인 결정론에 의해 지배되지 않는다 이는 모든 고려와 별개로 명확한 방향으로 인물을 발전시킵니다 유용성에 대한 것. 그것은 생명체가 스스로를 적응시키려는 바로 그 노력에서 비롯됩니다. 그 존재의 상황에 따라 달라졌다. 노력은 실제로 기계적인 연습일 뿐입니다. 외부 환경의 압력에 의해 기계적으로 유도된 특정 기관들. 하지만 또한 의식과 의지를 암시할 수 있으며, 이 점에서 그렇게 보입니다 가장 저명한 대표자 중 한 명이 이해한 바

---

(77) 교리, 미국 자연주의자 코프. [37] 신라마르크주의는 따라서 모든 후기 진화론 형태 중에서 유일하게 다음을 인정할 수 있는 것은 내적·심리적 발달 원리이지만, 반드시 그렇게 해야 하는 것은 아닙니다. 그리고 우리가 보기에는 이 진화론만이 동일한 복합 기관들이 독립적인 발달 경로에 있습니다. 그것은 충분히 상상할 수 있기 때문이다 같은 상황을 좋은 의미로 바꾸려는 같은 노력이 같은 결과를 낳을 수 있다는 것도요 특히 상황이 문제 중 하나만 허용하는 경우에는 결과가 나옵니다 해결책. 하지만 여전히 '노력'이라는 용어가 그렇다 해도 반드시 그렇지 않은가 하는 문제입니다 더 깊은, 어떤 신라마레키언이 생각하는 것보다 심리적인 의미로 받아들여진다.

크기의 단순한 변화와 형태의 변화는 전혀 다른 문제입니다. 그거 장기는 운동으로 강화되고 성장할 수 있다는 점을 누구도 부정하지 않을 것입니다. 하지만 아직 멀다 그로부터 연체동물과 같은 눈이 점진적으로 발달하는 데 이르렀습니다. 척추동물. 이 발전이 빛의 영향 때문이라고 본다면, 오랫동안 이어졌지만 수동적으로 받아들여진 우리는 방금 비판한 이론에 의존하게 됩니다. 반면에, 핸드, 내부 활동에 호소한다면, 그것은 아마도 전혀 다른 것일 것이다 우리가 보통 노력이라고 부르는 것은, 왜냐하면 노력이 실제로 만들어진 적이 없기 때문입니다. 장기의 아주 작은 합병증, 그럼에도 불구하고 엄청난 수의 합병증, 모두 인푸소리안의 색소 지점에서 통과하는 데 필수적이었으며, 놀랍도록 조율되어 있었다 척추동물의 눈으로 이어집니다. 하지만 진화론이라는 개념을 받아들인다 해도 동물의 경우, 식물에 어떻게 적용할 수 있을까요? 여기서 형태의 변형이 그 역할을 합니다 기능적인 것을 암시하거나 항상 이끄는 것은 아닌 것 같습니다

---

(78) changes; and even if the cause of the variation is of a psychological nature, we can hardly call it an effort, unless we give a very unusual extension to the meaning of the word. The truth is, it is necessary to dig beneath the effort itself and look for a deeper cause.

특히 우리가 정기적으로 원인을 해결하고자 한다면 이것이 필요하다고 믿습니다 유전적 변이. 여기서 논란에 대해 이야기하지 않겠습니다 획득한 문자의 전송성; 더욱이 너무 확실한 편을 들고 싶지 않습니다 이 문제에 대해, 우리 주에 속하지 않는 문제입니다. 하지만 우리는 완전히 머물 수 없다 무관심했다. 철학자들이 오늘날 콘텐츠를 담을 수 없다는 점이 가장 명확합니다 자신들은 모호한 일반성으로 설명하지만, 과학자들의 실험적 세부사항을 따라가야 한다 그리고 그들과 결과를 논의합니다. 만약 스펜서가 먼저 스스로에게 질문을 던졌다면 획득된 성격의 유전성에 대해, 그의 진화론은 분명히 다음과 같이 받아들였을 것이다 완전히 다른 형태였다. 만약 (우리에게 그럴듯하게 보인다면) 개인은 매우 예외적인 경우에만 후손에게 전해졌으며, 모든 스펜서식 심리학은 재구성되어야 했고, 스펜서의 철학 중 상당 부분이 그럴 것이다 산산조각 났다. 그럼 문제가 우리에게 어떻게 나타나는지 말해봅시다. 이 문제를 해결하기 위해 어떤 방향으로 시도할 수 있을지에 대한 질문입니다.

교리로 확립된 후, 획득된 문자의 전이 성격은 그 이유는 선험적으로 부정되었는데, 이는 전제적으로 추정되는 본질에서 비롯된 것이다. 생식 세포. 바이스만이 어떻게 이끌렸는지는 잘 알려져 있다. 그의 가설에 따라. 생식체 형태의 연속성, 즉 생식세포인 난자와 정자를 거의 체세포와는 독립적입니다. 이로부터 시작해 주장이 있었고 지금도 그렇습니다 많은 이들이 주장하는 유전적 후천

---

(79) 인격은 상상할 수 없다. 하지만 만약 실험이 그걸 증명한다면 획득된 형질은 전이성이 있으므로, 이는 생식체가 그렇지 않음을 증명할 수 있다 따라서 주장된 체체 외피와 다음과 같은 독립적인 것이고, 의 전이성도 획득한 캐릭터들은 자연스럽게 가능해졌다; 즉, 상상 가능성과 상상 불가능성은 사건과 아무 관련이 없으며, 그 경험 이 문제는 혼자서 해결해야 한다. 하지만 바로 여기서부터 어려움이 시작된다. 인수된 우리가 말하는 캐릭터는 일반적으로 습관이거나 습관의 효과이며, 대부분의 습관에는 자연스러운 성향이 있습니다. 그래서 언제나 물어볼 수 있습니다. 전파되는 개인의 소마가 습관을 갖게 하는 것인지, 아니면 오히려 수도복 이전부터 존재했던 타고난 적성이 아니다. 이 적성은 개인이 그 안에 지닌 유전자원에 내재되어 있었다 그 개인에게, 그리고 그가 탄생한 뿌리에도. 따라서 에 예를 들어, 점이 습관이 생겨서 실명했다는 증거는 없습니다 지하에서 사는 것; 아마도 눈이 위축되어 있었기 때문일 것이다 지하에서 살아야 할 운명을 받았다. [38] 만약 이 경우라면, 잃는 경향이 시력은 어떤 것도 획득하지 않고 세균에서 세균으로 전달되었습니다 점의 소마 자체에 의해 사라졌다. 펜싱 마스터의 아들이 아버지보다 훨씬 빨리 좋은 펜싱 선수가 되었고, 우리는 그 습관을 추론할 수 없다. 부모가 자녀에게 전달되었고; 특정 자연적 성향에 대해 성장이 아버지를 낳는 플라즈마에서 플라즈마로 전달되었을 수도 있습니다 생성

---

(80) 아들은 원시적 추력의 영향으로 인해 자라면서 성장했을 수 있으며, 이렇게 하여 아들에게 아버지보다 더 유연함을 보장했고, 문제도 없었다. 아버지가 한 일에 대해 말해. 진보주의에서 가져온 많은 예들 중 하나다 동물의 가축화: 습관이 그렇다고 판단하기는 어렵습니다 전파되거나 오직 특정한 자연적 경향만이 그러한 및 특정 종 또는 그 대표자 중 일부를 특별히 선택하여 가축화. 진실은, 모든 의심스러운 사건, 모든 사실이 여러 사람에게 열려 있을 때 해석이 제거되었고, 의심할 여지가 없는 사례는 거의 없습니다 유명한 실험을 넘어 획득되고 전파된 특이점들에 대해 브라운-S 쿼드, 다른 생리학자들에 의해 반복되고 확인되었습니다. [39] 작성자 기니피그의 척수 절단 또는 좌골신경을 절단하는 브라운-S 쿼드는 간질 상태가 후손들에게 전해졌다. 같은 좌골신경통의 병변 기니피그가 가진 기니피그에 여러 문제를 일으켰다 자손은 때때로 전혀 다른 형태로 유전되기도 했습니다: 안출혈, 발가락 상실 등. 하지만 이러한 다양한 유전 전승 사례에서 그 점이 입증되지는 않았습니다 동물의 소마가 생식질에 실제로 영향을 미쳤다. 바이스만 즉시 브라운-S 쿼드의 연산이 특수한 특수 함수를 도입했을 수 있다고 반대했다 기니피그의 몸에 미생물이 들어갔는데, 기니피그는 자신들의 영양 수단을 찾았다. 신경 조직을 통해 성적 요소로 질병을 전파했습니다. [40] 이 이의는 답변되었습니다

---

(81) 브라운-S 쿼드 본인의 판결; [41] 하지만 더 그럴듯한 설명은 상승했다. 부아생과 페론의 일부 실험에서는 간질 발작이 발작을 따라 행동한다는 것을 보여주었습니다 동물에 주입될 때 경련 증상을 일으킬 수 있는 독성 물질을 제거함으로써 말이다. 아마도 영양 질환 이후에 발생했을 것입니다 브라운-S 쿼드에 의해 발생하는 신경 병변은 바로 이 형성과 일치한다 경련을 일으키는 독. 그렇다면 독소가 기니피그에서 정자로 옮겨진 것입니다 또는 난자를 발견하여 배아 발달에 전반적인 장애를 일으켰으며, 그러나 생물체의 어느 시점에서만 눈에 띄는 영향이 없었다. 발달된 상태입니다. 그 경우, 실제로 일어난 일은 샤랭, 델라마르, 무수의 실험, 임신 중인 기니피그, 간 또는 신장이 손상되어 병변이 자손에게 전염되었을 수도 있습니다. 단지 부상 때문입니다 어머니의 기관은 특정 '세포독소'를 생성하여 다음과 같이 작용했다. 태아의 대응 기관이다. [43] 이 실험들에서는, 같은 생리학자들의 이전 관찰에 따르면,[44] 그것은 이미 독소의 영향을 받은 태아가 형성되었다. 하지만 샤린에 관한 다른 연구들은 이 결과는 유사한 과정을 통해 다음과 같은 효과를 생성할 수 있음을 보여주었다. 정자와 난자. [45] 결론적으로: ac- 의 상속

---

(82) -브라운-S 쿼드 실험에서의 특이성은 다음과 같이 설명할 수 있다. 세균에 독소가 묻지 않게 해. 병변이 아무리 국소적으로 보여도 전파됩니다 예를 들어, 알코올 중독의 오염과 같은 과정에 의해서입니다. 하지만 그것이 같지 않을지도 모른다 유전된 모든 후천적 특이점의 경우에 대해?

실제로 한 가지 점에 대해서는 찬성하는 사람과 부인하는 사람 모두가 획득된 문자의 전이성은 합의되며, 즉 다음과 같은 특정 영향이 있습니다. 알코올과 마찬가지로 생명체와 생체에 동시에 영향을 미칠 수 있습니다 그것은 포함하고 있다. 이 경우 결함이 유전되며, 결과는 다음과 같습니다. 부모의 소마는 세균-원질에 작용했지만, 실제로는 소마와 플라즈마가 작용했습니다 단지 두 사람 모두 같은 원인의 피해를 입었다는 것이다. 이제 소마가 획득된 캐릭터를 가진 이들이 믿는 것처럼 생식질에 영향을 미친다 전염성이 있어. 이 가설에서 무언가가 일어난다고 가정하는 것은 가장 자연스러운 가설이 아니다 두 번째 경우, 즉 첫 번째 경우, 즉 소마의 영향이 생식질의 전반적인 변화라는 뜻인가요? 만약 그렇다면, 예외적이며, 일부 경우에는 우연히 후손의 변형이 다음 부모님. 이것은 마치 알코올 오염의 유전성 같다: 아버지에서 하지만 각 아이마다 다른 형태를 보일 수 있고, 그 어떤 아이도 어떤 아이와 같지는 않다 아버지 안에 있었어. 글자 C가 플라즈의 변화를 나타내고, C는 다음 중 하나라고 하자. 양성 또는 음수, 즉 특정 이득 또는 손실을 나타냅니다 물질들. 그 결과는 원인의 정확한 재현이 아니며, 변화도 마찬가지입니다 세포의 특정 부분이 변형되어 생식질에서 촉발되면, 새로운 유기체의 해당 부분에 대한 유사한 변형을 결정합니다 다른 모든 것이 아닌 한

---

(83) 이 유기체의 초기 부분은 C: 동일에 대해 일종의 면역을 누린다 그 후 새로운 유기체에서 변형을 겪게 됩니다. 왜냐하면 그 과정에서 이 부분의 발전만이 새로운 영향에 영향을 받습니다. 그리고, 그마저도, 해당 부분이 사용하는 방식과는 완전히 다른 방식으로 변경될 수 있습니다 생성 생물체에서 변형되었다.

따라서 우리는 편차의 유전 가능성과 성격의 유전 가능성 사이에 구분을 도입할 것을 제안해야 한다. 새로운 성격을 갖게 된 개체는 이전에 가졌던 형태, 즉 세균을 형성하거나, 더 자주 반세균을 형성하는 형태에서 벗어난다 Inctains는 개발 과정에서 재생산했을 것입니다. 이 수정이 포함되지 않는다면 생식질 변화를 줄 수 있는 물질의 생성, 또는 영향을 미치지 않는 물질 생성 영양 성분은 생식체의 일부 원소를 제거하기 위해 효과가 없습니다 개인의 자손에게. 아마도 이것이 일반적인 경우일 것입니다. 만약, 반대로, 어떤 영향도 있는데, 이는 화학적 변화 때문일 가능성이 큽니다. 세균 원질에서 유도된 것이다. 이 화학적 변화는 예외적으로 다음과 같은 결과를 가져올 수 있습니다 그 생태세포에서 다시 원래의 변형이 발생하는데, 그 상태는 그만큼 더 많은 가능성이 다른 일을 할 수 있습니다. 이 경우 생성된 유기체는 아마도 정상형에서 벗어날 수 있습니다. 유기체를 생성하지만, 그 방식은 다르게 진행됩니다. 상속받았을 것입니다 일탈이지 인격이 아니라. 일반적으로 개인이 형성한 습관은 아마도 자손들에게는 메아리가 없을 것이다; 그리고 그들이 가지고 있을 때, 후손은 원래 형과 겉으로 닮지 않았을 수도 있습니다. 적어도 그렇다 우리에게는 가장 그럴듯한 가설입니다. 어쨌든, 증명이 없으면 반대로, 결정적인 실험이 요구하는 한

---

(84) 저명한 생물학자가 작성하지 않았다[46], 우리는 계속 지켜야 한다 실제 관찰 결과입니다. 이제, 가장 긍정적인 관점을 취하더라도 획득된 문자의 전이성 이론을 가지고 다음과 같은 가정을 한다. 대부분의 경우, 선천적인 성격은 다소 늦게 발달한 것이 아닙니다 사실들은 유전이 예외이며 규칙이 아님을 보여줍니다. 그렇다면 어떻게 눈과 같은 기관을 발달시킬 수 있을까요? 우리가 생각할 때 우리가 가정해야 할 같은 방향으로 이루어진 엄청난 수의 변형들이 있습니다 인푸소리안의 색소 점에서 눈으로 이동하기 전에 축적된 것이다. 연체동물과 척추동물의 유전은 가능하지만, 우리는 관찰하는 유전을 못합니다. 이 차이의 누적을 알 수 있었을까, 설령 그 개인이 각각의 노력이 각각을 단독으로 만들어낼 수도 있었다. 즉, 신라마르크주의는 아닙니다 다른 어떤 형태의 진화론보다 문제를 해결할 수 있는 능력이 더 강하다.

따라서 다양한 현재의 진화론 형태를 공통의 시험에 부추면서, 이들이 모두 같은 극복할 수 없는 어려움에 맞서 싸운다는 것을 보여주며, 우리는 그들을 완전히 거부하려는 의도가 현명했다. 오히려, 그들 각각은 상당한 사실에 의해 뒷받침되어, 나름대로 진실이어야 한다. 각자 반드시 진화 과정의 특정 측면에 해당합니다. 어쩌면 그것조차도 필요할지도 모른다 이론은 특정 관점에만 독점적으로 제한되어야 한다는 점, 과학적임을 유지하는 것, 즉 연구가 세부적으로 진행될 때 정확한 방향을 제시하는 것. 하지만 이 모든 이론이 부분적으로 관점적으로 바라보는 현실을 초월해야 한다. 그리고 이 현실은 철학의 특별한 대상이며, 과학적 한계에 국한되지 않는다 전-

---

(85) -시시온은 실질적 적용을 고려하지 않기 때문이다. 그러므로 세 가지 모두가 현재 어떤 긍정적인 기여를 하는지 한두 단어로 표현해 주세요 진화론은 문제 해결을 향해 각자가 무엇을 하는지에 대해 우리에게 보입니다 이 세 가지 노력이 우리 의견으로 어떤 지점에서 수렴해야 하는지 빠뜨렸다 더 포괄적이지만 필연적으로 덜 확정적인 아이디어를 얻기 위해 진화 과정에 관한 이야기입니다.

신다윈주의자들이 아마도 옳다고 믿습니다. 그들이 본질을 가르칠 때 변이의 원인은 개인이 가진 유전자에 내재된 차이이며, 개인의 경력 동안 겪은 경험이나 행동이 아니라, 우리가 이 생물학자들을 따르지 못하면, 세균에 내재된 차이에 대해 다음과 같이 말합니다. 순전히 우연하고 개인적인 일이었다. 우리는 이러한 차이들이 개인들 사이에서 생식기로 전달되는 충동의 발달, 즉 따라서 순수한 우연이 아니며, 동시에 나타날 수도 있습니다. 같은 형태로, 같은 종의 모든 대표자들, 혹은 적어도 특정 종 내에서 그 수가 많았다. 사실 이미 돌연변이 이론은 다윈주의를 수정하고 있습니다 이 점에 대해 깊이 있어. 이는 주어진 순간, 오랜 시간이 지난 후에 종 전체가 변화하는 경향에 시달리고 있습니다. 따라서 변화하는 경향은 우연이 아닙니다. 사실, 변화 자체는 우연일 것이다, 왜냐하면 돌연변이는 작동하기 때문이다, 드 브리스에 따르면, 다양한 방향으로 종족. 하지만 먼저 이 이론이 다른 많은 식물 종들에 의해 확인되는지 확인해야 합니다 (드 브리스는 오에노테라 라마르키아나에 의해서만 이를 확인했다),[46] 그리고

---

(86) 그러므로, 앞서 설명하겠지만, 해당 부분이 우연에 의해 플레이된 경우는 동물보다 식물의 다양성이 훨씬 큽니다. 왜냐하면 식물 세계에서는 기능이 형식에 그렇게 엄격히 의존하지 않기 때문입니다. 다음과 같이 그럴 수도 있지만, 신다윈주의자들은 돌연변이 시기가 확고했다. 따라서 돌연변이의 방향도 적어도 다음과 같을 수 있다. 동물들, 그리고 우리가 표시해야 할 정도까지.

따라서 우리는 아이머의 가설과 유사한 가설에 도달하는데, 이에 따르면 의 변이가 서로 다른 캐릭터들은 세대에서 세대로 뚜렷한 방향으로 이어집니다. 이거 가설은 아이머 자신이 유지하는 한계 내에서 우리에게 타당해 보인다. 의 물론, 유기체 세계의 진화는 전체적으로 미리 정해져 있을 수 없다. 우리는 주장합니다, 오히려 삶의 자발성은 새로운 것의 지속적인 창조로 드러난다 다른 형태를 이어가는 형태들. 그러나 이 불확실함은 완전할 수 없다; 반드시 남겨야 합니다 결심의 일부. 예를 들어 눈과 같은 기관은 반드시 형성되었어야 합니다 단지 명확한 방향으로 계속 변하는 것뿐입니다. 실제로, 우리는 그렇지 않을 수 있다고 못합니다 같은 역사를 가진 종들의 눈 구조가 닮은 이유를 설명하기 위해서입니다. 우리가 아이머와 다른 점은 물리적·화학적 결합이 존재한다는 주장이다 원인만으로도 결과를 확보할 수 있습니다. 우리는 반대로 증명하려고 노력했습니다. 예를 들어, 만약 여기서 '정형성'이 존재한다면, 심리적 원인이 개입한다.

일부 신라마르크주의자들은 실제로 심리적 성격의 원인에 의존하기도 한다. 자, 우리의 생각에 이는 신라마레키즘의 가장 확고한 입장 중 하나입니다. 하지만 만약 이것이 원인이라면 이는 개인의 의식적인 노력에 불과하며, 그 이상으로 작동할 수 없습니다. 동물계에서는 제한적인 사례가 발생하며, 전혀 없습니다

---

(87) 채소 계에서. 동물에서도 이 치료는 오직 이 지점들은 유언장의 직접적 또는 간접적 통제 하에 있습니다. 심지어 그런 경우도 있습니다 ACT, 이 변화가 어떻게 그렇게 심오한 변화를 포괄할 수 있는지는 명확하지 않습니다. 복잡성: 획득한 문자가 정기적으로 사용된다면 최대 상상할 수 있을 것입니다 합산될 수 있도록 전달되고; 하지만 이번 전송은 예외인 것 같습니다 규칙이 아니라 명확한 방향으로의 유전적 변화이며, 이는 계속해서 점점 더 복잡한 기계를 구축하기 위해 스스로를 더하고 쌓아야 합니다. 분명히 어떤 노력과 관련이 있지만, 훨씬 더 깊은 노력과 관련이 있을 것입니다 상황에 훨씬 더 독립적인 개인의 노력, 대부분에게 공통된 노력 같은 종의 대표자로, 그들이 가진 세균에 내재되어 있으며, 그들의 세포에는 내재되어 있지 않습니다. 오직 실체만을 의미하며, 그 노력은 후손에게 전해질 것이 확실했다.

그래서 우리는 다소 우회적으로 우리가 시작한 아이디어, 즉 생명의 원동력, 한 세대에서 다음 세대로 전해진다 발달한 유기체를 통해 세균이 퍼지며, 세대를 거쳐. 이 추진력은 진화의 흐름을 따라 유지되었습니다 분열되는 것은 적어도 규칙적으로 발생하는 변동의 근본적인 원인입니다 전해져 쌓이고 새로운 종을 만들어낸다. 일반적으로, 종들이 시작했을 때 공통 주식에서 벗어나면, 진행됨에 따라 그 차이점이 더욱 강조됩니다 진화. 그러나 특정 확실한 지점에서는 동일하게 진화할 수 있다; 사실, 반드시 그래야 한다 공통 동기 가설이 받아들여진다면 그렇게 하십시오. 이것이 바로 우리가 가질 수 있는 것이다 이제 우리가 선택한 동일한 예시를 통해 보다 정확히 보여드리자면, 의 형성 눈이

---

(88) 연체동물과 척추동물. 더불어 '원초적 동기'라는 개념, 따라서 더 명확해질 것입니다.

눈과 같은 기관에서 똑같이 두드러지는 두 가지가 있다: 그 복잡성이다 구조와 그 기능의 단순함. 눈은 다음과 같은 뚜렷한 부분들로 이루어져 있습니다. 경화형, 각막, 망막, 결정수정체 등등. 이 모든 곳에서 부분 세부 묘사는 무한하다. 망막 자체가 세 겹의 신경 요소로 구성되어 있습니다 -- 다극세포, 양극세포, 시각 세포 — 각각은 개별성을 가지고 있고 분명히 매우 복잡한 유기체입니다: 망막은 정말 복잡합니다 그 내밀한 구조에 있는 막 같은 존재로, 단순한 설명으로는 적절한 이해를 줄 수 없습니다 그 말에 대해. 눈의 메커니즘은 요컨대, 무한한 메커니즘으로 구성되어 있으며, 모두 극도의 복잡성. 하지만 비전은 단순한 사실입니다. 눈이 뜨는 순간, 시각이 행위가 적용된다. 행위가 단순하다고 해서 조금이라도 과실이 있어도 무한히 복잡한 기계를 만드는 과정에서 자연이 비전을 만들었을 것이다 불가능했다. 오르간의 복잡성과 통일성 사이의 이러한 대조 기능이야말로 우리를 멈추게 하는 거야.

기계론 이론은 점진적으로 구축되는 과정의 모습을 보여주는 것을 의미합니다. 외부 상황의 영향 하에 있는 기계는 직접적으로 개입하는 경우에 따라 조직에 작용하거나 더 잘 적응한 조직을 선택하는 데 의해 간접적으로 이루어집니다. 하지만, 뭐 어때요 이 이론이 부분의 세부 사항을 설명하는 데 도움이 된다면, 이 두 가지 상관관계에 대한 통찰은 제공하지 않습니다.

그 다음에는 최종성의 교리가 나오는데, 이는 부분들이 가져왔다는 것이다 특정 목적을 위해 미리 정해진 계획에 따라 함께 모였다. 이 점에서 노동을 비유합니다 작업자의 성향에 따라 작업자가 부품을 조립하는 모습을 보며 진행한다 아이디어의 실현이나 모방을 위한 것. 메커니즘,

---

(89) 여기서 결말론을 의인화된 성격으로 비판하며, 이는 옳다. 하지만 이 방법이 스스로 진행되고 있다는 것을 못한다—다소 훼손된 것이다! 맞아요, 추구하는 목적이나 이상적인 모델을 없애는 것. 하지만 자연이 부분을 모으는 사람처럼 일하며, 단지 한 번 훑어보는 것만으로도 배아 발달은 생명이 매우 다르게 작동한다는 것을 보여줍니다. 생애 원소의 결합과 추가를 통해 진행되는 것이 아니라, 해리를 통해 진행된다. 분할.

우리는 메커니즘과 최종론 모두의 관점을 넘어서야 합니다. 인간의 작업을 고려함으로써 인간의 마음이 이끌려온 입장들만을 말이다. 하지만 우리는 그들을 넘어서는 방향으로 어떤 방향으로 나아갈 수 있을까요? 우리는 구조를 분석하면서 다음과 같이 말했습니다. 우리는 영원히 부패할 수 있지만, 전체의 기능은 단순한 일이었다. 오르간의 무한한 복잡성과 극단적인 것 사이의 대조 기능의 단순함이 우리의 눈을 뜨게 해야 합니다.

일반적으로, 같은 객체가 한 측면에서는 나타나고 다른 측면에서는 무한히 나타날 때입니다 복잡하며, 두 측면은 결코 같은 중요성이나 정도를 가지지 않습니다 현실의 이야기. 이런 경우, 단순성은 객체 자체에 속하며, 무한한 것에 속한다 우리가 그것을 돌려 보는 시각과 감각을 나타내는 상징들의 복잡성에 대해 또는 지성이 우리에게 그것을 대표하거나, 더 일반적으로는 우리가 인위적으로 모방하려 하지만 여전히 그대로 남아 있는 다른 차원의 요소들에 대해 말한다 비가량적이며, 다른 성격을 가진 존재입니다. 천재적인 예술가가 인물을 그렸다 그의 캔버스. 우리는 다채로운 모자이크 사각형으로 그의 그림을 흉내 낼 수 있다. 그리고 우리는 모델의 곡선과 음영을 재현할수록 더 좋았고, 우리의 정사각형도 그렇습니다 더 작고, 더 많고, 더 다양한 어조를 가지고 있었다. 하지만 무한히 많은 원소들이 존재합니다 작은,

---

(90) 무한한 음영을 제시하는 것이 정확한 원칙을 얻기 위해 필요하다 예술가가 단순한 것으로 구상한 인물과 동등한 존재이며, 그는 전체를 캔버스로 옮기고 싶어 했고, 더 완전할수록 더 완성되길 원했다 우리는 그것을 분리할 수 없는 직관의 투영처럼 보인다. 이제 우리의 눈이 그렇게 만들어졌다고 가정해 그들은 거장의 작품에서 모자이크 효과를 않을 수 없다. 또는 우리의 그 지성은 캔버스 위의 인물의 모습을 설명할 수 없으며, 모자이크 작품으로서. 그렇다면 우리는 단순히 작은 것들의 집합으로 말할 수 있어야 한다 그리고 우리는 기계론 가설 아래에 있어야 합니다. 우리는 그 옆에 소장품의 물질성에 따라 예술가가 작업한 도면이 있어야 하며; 그리고 우리는 결승 진출자로서 자신을 표현해야 합니다. 하지만 어느 쪽이든 우리는 언급하지 말았어야 했다 진짜 과정은, 정사각형이 하나로 모이지 않기 때문입니다. 그것은 그림, 즉 단순한 행위가 캔버스에 투사되어, 단지 우리의 세계에 들어간다는 사실만으로도 지각은 우리 눈앞에서 수천, 수만 개의 작은 사각형으로 분해됩니다 재구성된 이 곡들은 훌륭한 편곡을 선보인다. 그래서 눈은 그 경이로운 구조의 복잡성은 우리에게 시각의 단순한 행위일 수 있으며, 세포들의 모자이크로, 그 순서는 우리가 전체를 다음과 같이 상상했기 때문에 우리에게 경이롭게 느껴집니다. 조립체였다.

내가 손을 A에서 B로 들면, 이 움직임은 두 가지 측면 아래에서 동시에 나타난다, 내면에서 느껴지는 것은 단순하고 분리할 수 없는 행위다. 외부에서 보면, 그것은 일정 곡선 AB의 코스입니다. 이 곡선에서 나는 내가 가진 만큼 많은 위치를 구분할 수 있다 제발, 그리고 그 선은 이들 간의 특정 상호 조정으로 정의될 수 있습니다 입장. 하지만 그 자리들은 무한한 수와 그 순서에 관한 것이다 연결되어 있고, 내 손이 분리할 수 없는 행위에서 자동으로 튀어나왔다

---

(91)은 A에서 B로 이동했습니다. 여기서 메커니즘은 오직 위치만 보는 것에 해당합니다. 최종 순위는 그들의 순서를 고려할 것입니다. 하지만 메커니즘과 최종주의 모두 떠날 것입니다 한쪽에는 현실 그 자체인 운동이 있습니다. 어떤 면에서 이 운동은 단순한 의미 이상입니다 위치와 순서; 그것은 그것을 나눌 수 없는 것으로 만들기에 충분하다 연속된 위치들의 무한대와 그 순서가 무한히 이루어지도록 하는 단순함 한 번에 주어진 것, 즉 순서도 위치도 아닌 다른 무언가와 함께 필수적인 기동성. 하지만 다른 의미에서 이 운동은 다음 연속보다 적습니다. 위치와 그 연결 순서; 왜냐하면 점들을 특정 순서로 배열하기 위해서는, 순서를 구상하고 점으로 이를 실현하기 위해서는 먼저 필요하다. 조립의 작업과 지능이 반드시 있어야 하며, 단순한 움직임은 핸드에는 둘 다 포함되어 있지 않다. 인간의 의미에서 지능적이지 않다, 그리고 그것은 요소들로 이루어져 있지 않기 때문에 집합체가 아니다. 관계도 마찬가지입니다 눈에서 시각으로의 이야기입니다. 시력에는 눈의 구성 세포들 이상의 것이 존재합니다 상호 조정: 이 의미에서 메커니즘도 최종 결정론도 충분히 멀리 가지 못합니다. 하지만 다른 의미에서 메커니즘과 최종론은 모두 지나치게 나아가는데, 그들은 자연은 헤라클레스가 지켜온 가장 강력한 업적 중 하나였다 단순한 시각 행위는 무한히 복잡한 요소들의 무한한 집합을 의미하는 반면, 자연은 눈을 만드는 데 손을 드는 것보다 더 어렵지 않았다. 자연의 단순한 행위 이 원소들은 자동으로 무한한 원소로 나뉘며, 이 원소들은 다음과 같이 나옵니다. 한 가지 아이디어에 맞춰져 있었고, 마치 내 손 움직임이 무한히 많은 점들을 떨어뜨린 것과 같다 이들은 하나의 방정식을 만족하는 것으로 나타난다.

우리는 그런 관점에서 사물을 보는 것이 매우 어렵습니다.

---

(92) 우리는 조직을 제조업으로 인식하지 않을 수 없다. 하지만 그건 한 가지 문제입니다 제조, 그리고 또 다른 조직 작업. 제조업은 인간에게 특이한 일입니다. 구성은 우리가 잘라낸 물질의 일부를 조립하여 그것들을 맞게 맞추는 데 사용한다 함께 그들로부터 공동의 행동을 얻는 것. 부품들은 말하자면 주변에 배치되어 있습니다 이상적인 중심으로서의 액션. 따라서 제조란 주변부에서 일하는 것이다. 중심, 혹은 철학자들이 말하듯이, 다수에서 하나로. 조직, 반대로, 중앙에서 주변부까지 작업합니다. 거의 수학적 점이며, 이 점을 중심으로 동심원이 계속 퍼집니다 커지고 있었다. 제조 작업은 효율적일수록 수량도 많아집니다 문제가 처리되었습니다. 집중과 압축을 통해 진행됩니다. 조직 행위, 반대로, 뭔가 폭발적인 점이 있다: 처음에는 가장 작은 것이 필요하다 가능한 장소, 최소한의 물질, 마치 조직 세력이 우주에만 들어간 것처럼 마지못해 말이다. 정자(spermatozoon)는 진화 과정을 시작하는 배아 생명은 유기체에서 가장 작은 세포 중 하나이며; 그리고 그건 아주 작을 뿐이에요 수술에 실제로 참여하는 정자의 일부입니다.

하지만 이것들은 단지 피상적인 차이일 뿐입니다. 그 밑을 파헤치며, 우리는 더 깊은 곳을 파헤친다고 생각합니다 차이가 발견될 것이다.

제조된 것은 그것을 만드는 작업의 형태를 정확히 구분합니다. I 즉, 제조업체는 자신이 제품에 넣은 것을 정확히 발견합니다. 만약 그렇다면요 기계를 만들기 위해 조각을 하나씩 잘라내고 조립한다: 기계가 만들어지면 조각과 그 조립체를 모두 보여줍니다. 전체 결과는 작품 전체를 나타냅니다; 그리고 작품의 각 부분은 각각의 부분에 대응한다 결과에 대해.

---

(93)

이제는 긍정적 과학이 조직이 그렇듯이 진행될 수 있고 그래야 한다는 것을 인정합니다 마치 기계를 만드는 것처럼요. 그래야만 조직화된 단체들에 영향을 미칠 수 있다. 그 목적에 대해 사물의 본질을 보여주는 것이 아니라, 행동할 수 있는 최선의 수단을 제공하는 것이다 그들 위에 있어. 물리학과 화학은 매우 발전된 과학이며, 생명체는 적합하다 우리의 행동은 우리가 물리학의 과정을 통해 처리할 수 있는 범위 내에서만 이루어집니다. 화학. 따라서 조직은 조직된 기관이 과학적으로 연구될 때만 가능하다 처음에는 기계에 비유되었습니다. 세포들은 기계의 조각들, 유기체, 그 집합체, 그리고 부분을 조직한 기본 노동들은 전체를 조직한 노동의 진정한 요소로 간주될 수 있다. 이것은 과학의 입장. 우리의 의견으로는 철학의 개념이 상당히 다릅니다.

우리에게 조직된 기계 전체가 엄밀히 말하면 전체를 대표할 수 있습니다 조직 작업의 일부(그러나 이는 대략적으로만 사실이다)에 대해 기계는 작품의 일부와 일치하지 않는데, 이는 이 작품의 물질성 때문입니다 기계는 사용된 수단의 합이 아니라, 피한 장애물의 합을 나타냅니다: 긍정적 현실이 아니라 부정이다. 그래서 이전 연구에서 보여준 것처럼, 비전은 우리에게는 접근할 수 없는 무한한 것들을 정당하게 얻어야 할 권력이다 눈. 그러나 그런 비전은 실행으로 이어지지 않았다; 그게 어울릴 수도 있겠네요 유령이지만 살아있는 존재는 아니었다. 생명체의 환상은 효과적인 환상이다, 존재가 행동할 수 있는 대상에 한정되어 있다: 그것은 관할화된 시각이며, 시각 장치는 단순히 수선화의 작업을 상징합니다. 따라서 시각 장치는 해부학적 요소들의 조립만으로는 설명되지 않는다 운하를 파는 일은 흙이 쌓인 것으로 설명될 수 있는데, 이 은행을 형성했다. 기계론적 이론은 다음과 같이 유지할 것이다.

---

(94) 흙이 수레 한 대씩 운반되었고; 파이널리즘은 그렇지 않았다고 덧붙였다 무작위로 내려놓았고, 카터 가족이 계획을 따랐다는 것을. 하지만 두 이론 모두 그렇습니다 오해하지 마세요, 운하는 다른 방식으로 만들어졌습니다.

더 정밀하게, 우리는 자연이 눈을 구성하는 과정을 다음과 비교해 손을 드는 단순한 행위입니다. 하지만 처음에는 그 손이 저항도 없었다. 이제 공중에서 움직이는 대신 손이 지나가야 한다고 상상해 봅시다 압축된 철가루를 통해 비례적으로 저항성을 제공합니다 앞으로 나아간다. 어느 순간 손은 힘을 다해 고소할 것이고, 이 순간 즉시 제출 서류가 특정 형태로 집단 및 조정될 것입니다. 재치, 즉 멈춘 손과 팔의 일부에 대한 재치. 이제 손이 그리고 팔은 보이지 않습니다. 관찰자들은 제출 서류에서 이 합의의 이유를 찾을 것입니다 자신들과 미스 내 세력들. 일부는 각각의 위치를 설명할 것입니다 이웃 산기들이 작용하는 작용에 의해 제기됩니다: 이것이 기계공학자들입니다. 다른 이들은 전체의 계획이 세부 사항을 지배했다고 생각하기를 선호할 것입니다 기본적인 행동들. 그들이 최종 후보입니다. 하지만 진실은 단지 필사를 통과하는 손의 한 가지 불가분의 행위: 무지한 것, 알갱이의 움직임과 최종 배열의 순서에 대한 세부 사항, 이 분할되지 않은 운동을 부정적으로 표현하며, 이는 하나의 단일형 형태이다. 저항이지, 긍정적인 기본 행동의 합성이 아니라. 이 때문에, 만약 알갱이의 배열을 '효과'라고 하며, 손의 움직임은 6 9 원인"이라고 할 수 있다. 실제로 전체 효과는 원인의 일부에 대해서는 결과의 일부가 전혀 영향을 미치지 않는다 서신. 에서

---

(95) 다시 말해, 여기에는 메커니즘도 최종론도 존재하지 않을 것이며, 우리는 반드시 존재해야 한다 다른 종류의 설명에 의존하세요. 이제 우리가 제안하는 가설에서는, 시각과 시각 장치의 관계는 손과 그 뒤를 따르는 철가루가 수로를 형성하고 움직임을 제한합니다.

손이 더 힘들수록 파일 속으로 더 깊이 들어가게 됩니다. 하지만 어느 지점이 정지되든 즉시 자동으로 파일들이 조정되어 찾아냅니다 그들의 균형 상태. 비전과 그 기관도 마찬가지입니다. 분할 없는 법에 따라 시각의 진보를 구성하며, 기관의 물질성은 더 많은 것으로 이루어져 있습니다 또는 서로 동등하게 배치된 원소들의 수가 적지만, 순서는 반드시 다음과 같습니다. 완전하고 완벽했다. 그것이 부분적일 수 없었다. 왜냐하면 다시 말하지만, 실제 과정이 부분이 없는 것으로 만들어집니다. 이것이 메커니즘이나 최종주의가 다루지 않는 부분입니다 그리고 우리가 놀라운 구조를 놀라워할 때 간과하는 점이기도 합니다 눈과 같은 도구의 말입니다. 우리의 궁금함 밑바닥에는 항상 이런 생각이 있습니다. 이 조정의 일부만 실현될 수 있었을 것이다, 완전한 실현이 일종의 특별한 은혜라는 것. 이 점은 결선 진출자에게 유리합니다 최종 원인에 의해 한꺼번에 모두에게 주어진 것을 고려한다; 기계학자들은 다음과 같이 주장합니다 자연선택의 효과를 통해 조금씩 그것을 얻는다; 하지만 둘 다 뭔가를 본다 이 조정에서 양의 존재이며, 따라서 그 내에서 분수 가능한 무언가가 된다 원인, 즉 가능한 모든 수준의 성취를 허용하는 무언가. 실제로, 원인은 어느 정도 강하든 덜 강하든 한 부분 외에는 그 효과를 낼 수 없으며, 완전히 끝났어. 시각 방향으로 점점 더 멀어질수록, 이는 하등 생물의 단순 색소 덩어리나 원시적인 눈을 제공합니다.

---

(96) 세르풀라, 즉 알키오페의 약간 구분된 눈, 또는 놀랍게도 완벽한 새의 눈; 하지만 이 모든 기관들은 복잡성이 달라지지만, 반드시 동등한 조정을 제공해야 합니다. 이 때문에, 아무리 멀리 떨어져 있어도 시력 향상에 진전이 똑같이 나아갔다면 동물 종들은 서로 다를 수 있습니다 두 경우 모두 동일한 시각 기관이 있으며, 오직 형태만 해당됩니다 함수의 수행 정도를 나타냅니다.

하지만 비전을 향한 진전에 대해 말할 때, 우리는 옛 개념으로 돌아가는 것이 아닌가요? 최종성? 이 진보가 의식적 또는 달성해야 할 목적에 대한 무의식적인 생각. 하지만 실제로 그 영향은 생명의 원초적 추진력; 이 운동 자체에 암시되어 있으며, 바로 그 이유입니다 독립적인 진화 계열에서 발견됩니다. 만약 지금 왜, 그리고 어떻게 암시되는지 묻는다면, 거기서 우리는 인생이란 무엇보다도 무기력하게 행동하는 경향이라고 답한다 중요하지 않다. 이 행동의 방향은 미리 정해져 있지 않으며; 그래서 예측할 수 없는 다양성이 생긴 것이다 생명이 진화하면서 그 길을 따라 뿌리는 형태들. 하지만 이 행동은 항상 다음과 같습니다. 어느 정도는 우발성의 성격; 적어도 선택의 기초가 있음을 암시한다. 이제 선택은 여러 가능한 행동에 대한 예측적 아이디어를 포함합니다. 행동 가능성 따라서 행동 자체보다 먼저 생명체를 위해 표시되어야 한다. 시각 지각은 그 이상이 아니다:[47] 신체의 가시적 윤곽은 그들에게 우리가 최종 조치를 취할 설계. 따라서 비전은 다르게 발견될 것입니다 가장 다양한 동물들 사이에서 정도를 보이며, 동일한 복잡성으로 나타납니다. 구조가 같은 강도에 도달한 곳이면 어디든 해당됩니다.

우리는 이러한 구조적 유사성에 대해 깊이 생각해 왔습니다

---

(97) 일반적으로, 특히 눈의 예를 들면, 우리는 정의해야 했기 때문입니다 한편으로는 메커니즘에 대한 태도와 다른 한편으로는 최종론에 대한 우리의 태도입니다. 우리를 위해 남아 있습니다 그 자체로 좀 더 정확히 설명하는 것. 이제 발산점을 보여줌으로써 이를 설명할 것이다 진화의 결과는 유추를 제시하는 것이 아니라 상호 연합으로 작용하는 것들이다 보완적이었다.

주석

1. 마티 레 에트 모아르 파리, 1896년, 챕스. II, III.
2. 칼킨스, 원생동물 생애사 연구 (아카이브 f. Entwicklungsmechanik, 제15권, 1903년, 139-186쪽).
3. 세지윅 미노트, 『나이 드는 특정 현상에 대하여』 (미국 협회 논문집 과학 진흥, 제39회 회의, 세일럼, 1891년, 271-288쪽).
4. 르 당텍, 『개인과 개인의 잘못』, 파리, 1905년, 84쪽 이하.
5. 메치니코프, 『나일의 반지』(Ann e biologique, iii., 1897, pp. 249 이후). 같은 저자의 『라 나추 휴메인』, 파리, 1903년, 312쪽 이후의 참고 자료.
6. 룰, 『배아학』, 파리, 1893년, 319쪽.
7. 생명체의 일련의 비가역성은 Baldwin(Development 그리고 1902년 뉴욕의 『에볼루션』; 특히 327쪽).
8. 우리는 이 점에 대해 깊이 고민했고, 『Essai sur les donn es』에서 분명히 하려고 노력했습니다 『양심의 일』, 140-151쪽.
9. 그의 뛰어난 예술 천재성(Le G nie dans l'art)에서 M. S ailles 발전 이 두 가지 주장은 예술이 자연의 연속이며 생명은 창조라는 것이다. 우리는 두 번째 공식을 기꺼이 받아들여야 한다; 그러나 창조란 우리가 이해해야 한다, 왜냐하면 작가가 원소들의 종합을 한다고? 원소가 먼저 존재하는 경우, 합성 그것은 사실상 주어진 것으로, 가능한 합의 중 하나일 뿐입니다. 이거 초인적인 지능이 가능한 모든 가능성 중에서 미리 인지할 수 있었던 배열입니다 그 주변에 있는 것들. 오히려 우리는 생명의 영역에서 원소들이 존재한다고 본다 실제적이고 분리된 존재가 없다. 이들은 분할할 수 없는 다수의 정신적 관점입니다 과정. 그래서 급진적인 우발성, 즉 비가환성이 진행 중입니다 그 앞과 그 뒤에 있는 것 사이—중재, 지속 시간.
10. 부츠클리, 라이프치히, Untersuchungen über mikroskopische Schaume und das 원형질, 1892년, 제1부.
11. Rhumbler, Versuch einer mechanischen Erklarung der indirekten Zell- und Kernteilung (루스 아카이브, 1896).
12. 베르톨트, 원형질 기계학 연구, 라이프치히, 1886년, 102쪽. 참고로. 르 당텍이 제안한 설명, 『Th orie nouvelle de la vie』, 파리, 1896, 60쪽.
13. 코프, 『유기적 진화의 주요 요인들』, 시카고, 1896, 475-484쪽.
14. 모파스, "Etude des infusoires cilis" (Arch. de zoologie exp rimentale, 특히 1883년, 47, 491, 518, 549쪽). P. 비뇽, 세포학 연구 G n Rale sur les pith liums, 파리, 1902년, 655쪽. 심오한 연구 인푸소리아의 운동과 트로피즘 개념에 대한 매우 날카로운 비판이 있었다 최근 제닝스가 작성한 (하부 행동 연구에 대한 기여) 『유기체』, 워싱턴, 1904). 이들의 "행동 유형" 제닝스가 정의한 하등 유기체(237-252쪽)는 의심할 여지 없이 심리적 질서.
15. E. B. 윌슨, 『발달과 유전의 세포』, 뉴욕, 1897, 330쪽.
16. 다스트르, 『삶과 죽음』, 43쪽.
17. Laplace, Introduction la th orie analytique des probabilit s (OEuvres 완성, 제7권, 파리, 1886년, 6쪽).
18. 뒤 부아-레이몽, 『자연 대회 우버』, 라이프치히, 1892.
19. 현대 신생명주의에서 따라야 할 두 가지 줄이 있습니다: 한편으로는, 순수 메커니즘이 불충분하다는 주장, 즉 다음에 의해 만들어질 때 큰 권위를 갖는다. 예를 들어 드리쉬(Driesch)나 라인케(Reinke) 같은 과학자들; 그리고 다른 한편으로, 가설들은 이 생명론은 메커니즘(드리쉬의 "엔텔레키스")에 덧씌워진다. 라인케 등의 '도미넌트'들이다. 이 두 부분 중 전자는 아마도 더 흥미로웠다. 드리쉬 디 로칼리제이션의 훌륭한 연구들을 참고하세요 형태발생학자 포르간게, 라이프치히, 1899; 라이프치히의 저 조직, 1901; 자연 건축과 자연 라이프치히, 1904년; 생명력 『역사와 교리』, 라이프치히, 1905년; 그리고 베를린의 라인케-디 벨트 알스 타트, 1899; 생물학 이론 연구,베를린, 1901년; Philosophie der 보타닉, 라이프치히, 1905.
20. P. 구 린, 『판 로게임스에서의 실험적 실제』, 파리, 1904년, 144-148쪽. 델라주, L'H r dit, 2판, 1903년, pp. 140 이후.
21. 모비우스, 『요새 교수에 관한 기사』, 예나, 1897년, pp. 특히 203-206년이 그렇습니다. 참조: 하르토그, "Sur les ph nom nes de reproduction" (Ann e Biologique, 1895, 707-709쪽).
22. 폴 자넷, 『결말의 원인들』, 파리, 1876년, 83쪽.
23. 같은 책. 80.
24. 다윈, 『종의 기원』, 제2장.
25. 베이트슨, 『변주 연구 자료』, 런던, 1894년, 특히 567쪽 참조: 스콧, "변형과 돌연변이"! (미국 과학 저널, 11월) 1894).
26. 드 프리스, 『돌연변이 이론』, 라이프치히, 1901-1903. 참고, 같은 저자 『종족』 그리고 시카고의 버라이어티스, 1905년.
27. 다윈, 『종의 기원』, 6장.
28. 다윈, 『종의 기원』, 제1장.
29. 이 머리카락과 치아의 상동성에 대해서는 Brandt, Uber . . eine mutmassliche Homologie "der Haare und Zahne" (중앙 생물학 번역본, 제18권, 1898년, 특히 pp. 262 이후).
30. 이후 관찰에 따르면 아르테미아의 변혁은 더 복잡한 것으로 보입니다 처음 생각했던 것보다 훨씬 더 큰 현상이었다. 이 주제에 대해 샘터와 헤이몬스의 "죽어라" 참고하세요 아르테미아 살리나의 변주" (Anhang zu den Abhandlungen der k. preussischen 아카드. 데어 비센샤프텐, 1902).
31. 아이머, 『정기형성 기원』, 라이프치히, 1897년, 24쪽. 참조: Die 예술의 연기, 53쪽.
32. 아이머, 『예술의 존재들』, 예나, 1888년, 25쪽.
33. 같은 책입니다. 165쪽 이후.
34. 살렌스키, '이성애 학술' (제4차 국제회의 논문집) 동물학, 런던, 1899년, 111-118쪽). 살렌스키는 이 단어를 다음과 같이 만들었다. 지명하세요. 이들은 동등하지만 다른 배아학적 기관들에 대해 오니긴은 서로 관련된 동물들이 같은 시점에 형성된 예술입니다.
35. 볼프, "우로델린린의 재생" (건축가 f. Entwickelungsmechanik, 1권, 1895년, 380쪽 이후).
36. 피셸, "린스 회복의 초보" (아나토미 안차이거, xiv., 1898, 373,380쪽).
37. 코프, 『적자기』 1887년; 유기농의 주요 요인 진화, 1896년.
38. Cu not "La Nouvelle Th orie transformiste" (Revue g n rale des 과학, 1894). 참조: 모건, 『진화와 적응』, 런던, 1903년, 357쪽.
39. 브라운 스쿼드, "새로운 재치는 확실한 것들에 의해 제기되었다 de la moelle pini ere et des nerfs rachidiens" (Arch. de physiologic, 제2권, 1866년, 211, 422, 497쪽).
40. 바이스만, 『아우프자체 우베르 페어르붕』, 예나, 1892년, 376-378쪽, 그리고 『포어트라주』 우버 Deseendenztheorie, 예나, 1902년, 2권, 76쪽.
41. 브라운-S 쿼드, "H r dit d'une affétion due une cause accidentelle" (건축 『생리학』, 1892년, 686쪽 이후).
42. 부아생과 페론, "독성 소변에 대한 연구" "신경학 기록"(Arch. de neurologic, 제24권, 1892년, 제25권, 1893년. 참조: 부아생의 저작, 『L'Epilepsie』, 파리, 1897년, 125-133쪽).
43. 샤랭, 델라마르, 무우수. "Transmission exp rimentale aux descendants de 나는 상승세를 보여준다" (U. 과학 학문 연구, 제권 cxxxv., 1902, p. 191)을 포함한다. 참고: 모건, 『진화와 적응』, p. 257쪽, 그리고 델라주, L'H r dit, 2판, 388쪽.
44. 샤랭과 델라트네르, "H r dit cellulaire" (C. R. de l'A des 과학, 제13권, 1901년, 69-71쪽).
45. 샤랭, "병리학에 관한 이야기" (과학 리뷰, 15 장비에 1896).
46. 그러나 이와 유사한 사실들도 모두 채소 세계에서 발견되었습니다. 참고 블라링헴, "변이의 개념과 변이의 원리" (Ann e 심리학, 12권, 1906년, 95쪽 이후), 그리고 드 브리스의 『종과 변종』, p. 655.
47. 이 주제에 관해서는, 마티 레 에트 마이 모이레, 제1장.

2007년 미드 프로젝트.

이 문서의 원본은 퍼블릭 도메인에 속합니다. 그 미드 프로젝트는 원문에 대한 저작권을 행사하지 않습니다.

이 페이지와 관련 미드 프로젝트 페이지는 개인 웹사이트를 구성합니다 로이드 고든 워드 박사(은퇴)의 목소리로, 그는 이 책의 내용을 담당하고 있습니다. 비록 미드 프로젝트는 여전히 브록 대학교의 관대함으로, 이 페이지의 내용은 반영되지 않습니다 브록 대학교의 의견입니다. 브록 대학교는 다음 책임을 지지 않습니다 그 내용이었다.

공정 사용 선언:

학자들은 이 자료를 개인적으로 복제할 수 있습니다. 강사는 교육용으로 이 자료를 복제할 수 있습니다. 그들의 학생들.

그 외에는, 본 출판물의 어떠한 부분도 미드 프로젝트의 서면 허가 없이 이익이나 개인적 이익을 목적으로 전자 또는 기계적 수단, 복사, 녹음 또는 정보 저장 또는 검색 시스템 등으로 복제하거나 전송할 수 없습니다. 이 페이지들의 전자 텍스트와 관련 이미지가 해당 문서에 무료로 접근할 수 있는 색인에 포함되는 것은 허용됩니다.

미드 프로젝트, 로이드 고든 워드 박사 소속, 44세 캐나다 온타리오주 토론토 찰스 스트리트 웨스트, 아파트 4501 M4Y 1R8

이 문서는 2010년 2월 22일 월요일에 마지막으로 개정되었습니다

이 버전은 2026년 7월 27일 월요일 미드 프로젝트에서 https://brocku.ca/MeadProject/Bergson/Bergson_1911a/Bergson_1911_01.html 에서 접속하셨습니다