첫댓글배럴을 크게 만든경우는 주변부의 광로차단 (비네팅)을 해결하기위해서 겠지요. 밝기나 시야각을 크게하기위해서 배럴을 크게 한건 아니죠, 결국 그말이 그말이지만요. 바꿔말하면 광로 차단이 없게 만들었기 때문에 1.25" 아이피스의 배럴을 2"로 개조한다고 해서 밝기나 아이릴리프나 시야각에서 달라질건 없지요. 반대로 2"아이피스의 배럴을 1.25"로 개조하면 밝기와 시야각에서 손해를 보겠지요. 광손실 을 우려해서 2"아이피스를 써야 할 상황은 안시에서는 글쎄?
아직까지 졸보기 아이피스는 들은적도 본적도 없어서... ㅎㅎ 허상이지만 이론적으로는 맞겠죠.
답을 찾은거 같네요. 제가 위 글내용에서 궁금했던 원인은 바로 이사진에 있습니다.하나는 qx26mm이고 또하나는 유로코 25mm입니다. 사진을 보면 배럴 입구 쪽 렌즈 크기가 차이가 많이 납니다. 저의 gs 돕에서 배럴쪽 렌즈로 향하는 광로의 입사각이 같은데 qx는 왜 저렇게 배럴과 렌즈를 크게 만들었을까 하는 생각이 들었습니다. 어차피 아이피스 겉보기 시야각을 넓히려면 여러장의 렌즈와 동공쪽에 가까이 닿는 렌즈쪽의 크기와 비네팅, 아이릴리프등 여러가지를 생각하더라도 입사각이 작다면 왜 저렇게 렌즈를 2인치 배럴크기 만큼 크게 만들었을까하는 것이 의문의 출발이었습니다. 25mm유로코도 충분히 밝았기 때문이기도 합니다.
거기에 답은 회장님과의 류원장님의 통화및 답글에서 해결된거 같습니다. 아이피스 만드는 회사는 내 망원경만 보고 만들지는 않는다는 것입니다. 어차피 배럴쪽 렌즈를 크게 만들면 초점거리가 다른 여러망원경에도 호환이 되고 초점길이가 길어도 잃을것은 없다는 것입니다. 극 단초점인 망원경일경우 이론상 입사각이 크기 때문에 2인치 배럴이 유리하겠지만 과연 안시에서 큰 의미가 있을까하는 생각이 듭니다. 또한 2인치 배럴이 비네팅 제거, 긴 아이릴리프 ,큰 시야각등에서 여러모로 유리하겠죠.(돈이 들어서 탈이지).결론적으로 관측에선 사실 큰 의미는 없는 저의 광학적 궁금증이었지만 그래도 풀린거 같아 시원합니다.
아이고...!!! 이 정도까지나 고민하시는 별친구가 있어, 저는 무지무지 행복합니다. 내가 몬항께^^ 전 기냥, 뽀대학상, 기분학상으로 아이피스를 선택하곤 했더랬죠. 요즘은 배럴크기가 작아도 100도가 넘는 겉보기 시야각을 가지는 물건도 몇가지 나오죠. 고전적 원론적 이론이( 기본적 원리는 같겠지만) 모든걸 설명하기에는 부족한 경우가 앞으로 많이 생길듯합니다. 제가 지팡이 짚고 관측소에 나타나기 전에, 초고밀도 코팅을 요리조리 바른 렌즈 한장짜리 아이피스도 나올것 같습니다.
첫댓글 배럴을 크게 만든경우는 주변부의 광로차단 (비네팅)을 해결하기위해서 겠지요. 밝기나 시야각을 크게하기위해서 배럴을 크게 한건 아니죠, 결국 그말이 그말이지만요.
바꿔말하면 광로 차단이 없게 만들었기 때문에 1.25" 아이피스의 배럴을 2"로 개조한다고 해서 밝기나 아이릴리프나 시야각에서 달라질건 없지요.
반대로 2"아이피스의 배럴을 1.25"로 개조하면 밝기와 시야각에서 손해를 보겠지요.
광손실 을 우려해서 2"아이피스를 써야 할 상황은 안시에서는 글쎄?
아직까지 졸보기 아이피스는 들은적도 본적도 없어서... ㅎㅎ 허상이지만 이론적으로는 맞겠죠.
답을 찾은거 같네요. 제가 위 글내용에서 궁금했던 원인은 바로 이사진에 있습니다.하나는 qx26mm이고 또하나는 유로코 25mm입니다. 사진을 보면 배럴 입구 쪽 렌즈 크기가 차이가 많이 납니다. 저의 gs 돕에서 배럴쪽 렌즈로 향하는 광로의 입사각이 같은데 qx는 왜 저렇게 배럴과 렌즈를 크게 만들었을까 하는 생각이 들었습니다. 어차피 아이피스 겉보기 시야각을 넓히려면 여러장의 렌즈와 동공쪽에 가까이 닿는 렌즈쪽의 크기와 비네팅, 아이릴리프등 여러가지를 생각하더라도 입사각이 작다면 왜 저렇게 렌즈를 2인치 배럴크기 만큼 크게 만들었을까하는 것이 의문의 출발이었습니다. 25mm유로코도 충분히 밝았기 때문이기도 합니다.
거기에 답은 회장님과의 류원장님의 통화및 답글에서 해결된거 같습니다. 아이피스 만드는 회사는 내 망원경만 보고 만들지는 않는다는 것입니다. 어차피 배럴쪽 렌즈를 크게 만들면 초점거리가 다른 여러망원경에도 호환이 되고 초점길이가 길어도 잃을것은 없다는 것입니다. 극 단초점인 망원경일경우 이론상 입사각이 크기 때문에 2인치 배럴이 유리하겠지만 과연 안시에서 큰 의미가 있을까하는 생각이 듭니다. 또한 2인치 배럴이 비네팅 제거, 긴 아이릴리프 ,큰 시야각등에서 여러모로 유리하겠죠.(돈이 들어서 탈이지).결론적으로 관측에선 사실 큰 의미는 없는 저의 광학적 궁금증이었지만 그래도 풀린거 같아 시원합니다.
또한 어차피 입사각이 같은 상황에서 2인치 아이피스가 좀 더 밝은건 비니팅제거 및 렌즈의 코팅및 구성, 겉보기 시야각등 결국은 기술(돈) 때문 이라고 봐야겠지요.^^ 도움주신 회장님, 류원장님 감사드립니다. 관측지에서 꼭 커피한잔 대접하겠습니다. ㅎㅎ
아이고...!!! 이 정도까지나 고민하시는 별친구가 있어, 저는 무지무지 행복합니다. 내가 몬항께^^
전 기냥, 뽀대학상, 기분학상으로 아이피스를 선택하곤 했더랬죠.
요즘은 배럴크기가 작아도 100도가 넘는 겉보기 시야각을 가지는 물건도 몇가지 나오죠.
고전적 원론적 이론이( 기본적 원리는 같겠지만) 모든걸 설명하기에는 부족한 경우가 앞으로 많이 생길듯합니다.
제가 지팡이 짚고 관측소에 나타나기 전에, 초고밀도 코팅을 요리조리 바른 렌즈 한장짜리 아이피스도 나올것 같습니다.