뇌전이에 면역항암+감마나이프하면 생존율이 향상된다는 논문입니다.

[봉창]

뇌전이의 경우 면역항암제를 쓴 이후 4주이내에 감마나이프 뇌수술을 하는 병용 요법이 생존율을  향상시킨다는 논문입니다. 모집단이 그리 크지는 않네요. 28명으로....17명은 감마 단독, 11명은 면역항암과 병용요법으로 치료 받았습니다.

http://abstracts.asco.org/199/AbstView_199_183070.html

동시 면역 검문 요법을 시행 한 경우와 시행하지 않은 경우의 정위 방사선 수술로 치료 한 흑색 종 뇌 전이의 결과.

배경 :  면역 요법과 방사선 요법 사이의 시너지 효과를 지지한다. 이 단일 기관 연구에서 우리는 동시 면역 검문 봉쇄 (ICB)가 있거나없는 감마 나이프 방사선 수술 (GKRS)을받은 흑색종 뇌전이 (BM) 환자 (pts)를 비교했습니다.

방법 : IRB 승인 프로토콜을 사용하여 2000 년 5 월부터 8 월 20 일까지 GKRS를받은 흑색 종 BM과 pts를 확인했습니다. 환자가 ICB로부터 4 주 이내에 GKRS를 가진 경우 치료는 병행으로 간주되었다. 조사 된 병변 조절, 종양 성장률 (TGR, 월간 제품 직경 변화 백분율), 원거리 뇌 통제, 수정 된 WHO 기준에 의한 전반적인 반응률 (ORR), 최상의 반응 및 전체 생존율 (OS)을 비교했습니다.

결과 : 28 pts가 확인되었다 : 17 (총 34 BMs) 만 GKRS를 받았다. 11 명 (전체 23 BMs)은 동시 GKRS / ICB를 받았다. ICB에는 ipilimumab 여보이(3 명), anti-programmed death-1 (4 명), ipilimumab여보이 + nivolumab옵디보 (4 명)이 포함되었다. GKRS 단독 군과 GKRS / ICB 군 사이의 기준 특성을 비교할 때 : 중앙 연령은 65 세 59 세, 남성 비율은 53 % v 73 %, 이전 신경 외과 수술은 41 % v 45 %, 이전 전신 계의 중앙값 치료 6 개월 제어율 86 % v 96 %, n = 57 p = 0.65), 중앙 TGR (-14 % 범위 -100 % to + 61 %] v. -20 % [범위 -71 % ~ 0 %], n = 42 병변, p = 0.38), 원거리 뇌 통제 (6 개월 통제율 68 % v 60 %, p = 0.51, 중앙값 GKRS / ICB v GKRS 단독으로 추적 관찰 (8.6 개월 v 8.0 개월). GKRS 단독 / vs GKRS / ICB ORR은 61 % v 47 % (p = 0.33)이었고, BM 2 차원 측정의 최대 최대 감소는 -69 % v -45 % (p = 0.43)이었다. GKRS / ICB 그룹에서는 GKRS 날짜의 중간 OS가 없었으며 GKRS 단독 그룹의 경우 16.6 개월 (p = 0.03)이었다.

결론 : 국소 병변 통제, TGR, 또는 원격 GKRS / ICB 단독 투여군과 비교 한 GKRS 단독 투여군과 비교 한 차이는 없었으나, 연구는 작은 환자 수에 의해 제한되고 GKRS / ICB 군에서의 추가 추적 관찰에 의해 편향되었다. OS는 병용 ICB가 길수록 면역 체크 포인트 저해제를 사용한 생존율 향상을 반영했을 가능성이 높습니다.

Outcomes of melanoma brain metastases treated with stereotactic radiosurgery with and without concurrent immune checkpoint therapy.

Abstract Disclosures

Abstract:

Background: Evidence supports a synergistic effect between immunotherapy and radiotherapy. In this single-institution study, we compared outcomes of patients (pts) with melanoma brain metastases (BMs) who received Gamma Knife Radiosurgery (GKRS) with and without concurrent immune checkpoint blockade (ICB). Methods: Using an IRB-approved protocol, we identified pts with melanoma BMs who received GKRS from 5/2000 to 8/2016. Treatment was deemed concurrent if patients had GKRS within 4 weeks of ICB. Irradiated lesion control, tumor growth rate (TGR; percent change in product diameters per month), distant brain control, overall response rate (ORR) by modified WHO criteria, best response, and overall survival (OS) were compared. Results: 28 pts were identified: 17 (34 BMs total) received GKRS alone; 11 (23 BMs total) received concurrent GKRS/ICB. ICB included: ipilimumab (n = 3), anti-programmed death-1 (anti-PD-1) therapy (n = 4), and combined ipilimumab + nivolumab (n = 4). In comparing baseline characteristics between the GKRS alone and GKRS/ICB groups: median age was 65 v. 59 years, proportion of males was 53% v. 73%, 41% v. 45% had prior neurosurgery, and median number of prior systemic therapies was 1 v. 0. There was no difference in irradiated lesion control (6-month control rate 86% v. 96%; n = 57; p = 0.65), median TGR (-14% [range -100% to +61%] v. -20% [range -71% to 0%]; n = 42 lesions, p = 0.38), or distant brain control (6-month control rate 68% v. 60%; p = 0.51; median follow-up 8.6 months v. 8.0 months) with GKRS/ICB v. GKRS alone. The ORR with GKRS alone v. GKRS/ICB was 61% v. 47% (p = 0.33), and the median maximum reduction in BM bidimensional measurement was -69% v. -45% (p = 0.43). Median OS from the date of GKRS was not reached for the GKRS/ICB group and was 16.6 months for the GKRS alone group (p = 0.03). Conclusions: There was no difference in local lesion control, TGR, or distant brain control with concurrent GKRS/ICB compared to GKRS alone, but the study was limited by small patient numbers and biased by closer follow-up in the GKRS/ICB group. OS was longer with concurrent ICB, likely reflecting the survival improvement with immune checkpoint inhibitors.