인지부조화(cognitive dissonance)-When prophecy fails by Leon Festinger

[dhleepaul]

예언이 실패할 때 : 무료 다운로드, 대출 및 스트리밍 : 인터넷 아카이브

When Foreword

THE study reported in this volume grew out of some theoretical work, one phase of which bore specifically on the behavior of individuals in social movements that made specific (and unfulfilled) prophecies. We had been forced to depend chiefly on historical records to judge the adequacy of our theoretical ideas until we by chance discovered the social movement that we report in this book. At the time we learned of it, the movement was in mid-career but the prophecy about which it was centered had not yet been discontirmed. We were understandably eager to undertake a study that could test our theoretical ideas under natural conditions. That we were able to do this study was in great measure due to the support obtained through the Laboratory for Research in Social Relations of the University of Minnesota. This study is a project of the Laboratory and was carried out while we were all members of its staff. We should also like to acknowledge the help we received through a grant-in-aid from the Ford Foundation to one of the authors, a grant that made preliminary exploration of the field situation possible. A number of individuals also contributed importantly to the success of the field study. Our chief debt of personal gratitude is to the participant observers who bore the brunt of the day-today work: Doris Bosted, Elizabeth Williams Nall, Frank Nall, Marsh Ray, and Donald Salzman. We regret that we cannot here give them credit for their individual deeds of ingenuity, endurance, and self-sacrifice, since our attempt to disguise the persons, places, and times in our narrative makes it desirable to conceal who did what and where. V WHEN PROPHECY FAILS Dr. John G. Darley, director of the Laboratory for Research in Social Relations, deserves our gratitude for his logistic support. While we were entangled in the innumerable problems of data collection, dashing off at frequent intervals to attend meetings of the movement or to supervise the work of the observers, he kept a cool head and brought order out of the administrative chaos we dumped on his desk. Finally, we want to acknowledge the insightful criticisms of the manuscript we received from Gardner Lindzey, Seymour M. Lipset, and Pauline S. Sears. Their many helpful suggestions are reflected in the final draft. All the persons and places we mention have been given fictitious names and any resemblance between these names and those of actual people anywhere is unintentional. We have not changed the essential nature of any of the events we report;.but by the disguises employed we have tried to protect the actual people involved in the movement from the curiosity of an unsympathetic reader. The publication of a collaborative work sometimes raises questions among readers about what share of the credit (or blame) should be given to each author. We all contributed equally to the study and have tried to avoid the problem of seniority of authorship by arraying our names on the title page alphabetically.

Front Matter

LEON FESTINGER HENRY W. RIECKEN STANLEY SCHACHTER December 2 I,

I~JJ vi Table af Contents I TI I11 IV V VI VII VIII Unfulfilled Prophecies and Disappointed Messiahs Teachings and Prophecies from Outer Space Spreading the Word on Earth The Long Wait for Orders Four Days of Very Imminent Salvation 3 33 58 87 '39 An Unfulfilled Prophecy and an Elated Prophet I 74 Reactions to Disconfirmation '93 Alone and Dry 216 Epilogue * 30 Methodological Appendix 237 Notes to Chapter I 253 Index 255 Vii

WHEN PROPHECY FAILS

이 책에 보고된 연구는 몇 가지 이론적 작업에서 비롯되었으며, 그 중 한 단계는 구체적인(그리고 성취되지 않은) 예언을 한 사회 운동에서 개인의 행동에 구체적으로 관여했습니다. 우리는 우연히 이 책에서 보고하는 사회 운동을 발견하기 전까지 우리의 이론적 사상의 적절성을 판단하기 위해 주로 역사적 기록에 의존할 수밖에 없었다. 우리가 그것을 알게 되었을 때, 그 운동은 경력 중기에 있었지만 그 중심이 된 예언은 아직 해체되지 않았습니다. 우리는 자연 조건에서 우리의 이론적 아이디어를 테스트할 수 있는 연구를 수행하기를 열망했습니다. 우리가 이 연구를 할 수 있었던 것은 미네소타 대학의 사회 관계 연구소를 통해 얻은 지원 덕분이었습니다. 이 연구는 연구소의 프로젝트이며 우리 모두가 연구소 직원으로 있을 때 수행되었습니다. 또한 포드 재단이 저자 중 한 명에게 보조금을 통해 받은 지원금, 즉 현장 상황에 대한 예비 탐구를 가능하게 한 보조금에 감사드립니다. 많은 개인도 현장 연구의 성공에 크게 기여했습니다. 개인적으로 가장 큰 감사의 빚은 오늘의 일에서 정면으로 맞선 참관인들, 즉 도리스 보스테드, 엘리자베스 윌리엄스 널, 프랭크 널, 마쉬 레이, 도널드 잘츠먼에게 있습니다. 우리는 여기서 그들의 독창성, 인내, 자기 희생의 개인적인 행위에 대해 공로를 인정할 수 없다는 것을 유감스럽게 생각하는데, 왜냐하면 우리의 이야기에서 인물, 장소, 시대를 위장하려는 우리의 시도는 누가 어디서 무엇을 했는지 숨기는 것이 바람직하기 때문입니다. V 예언이 실패할 때 사회 관계 연구소 소장인 존 G. 달리 박사는 그의 물류 지원에 대해 감사할 만합니다. 우리가 무수한 데이터 수집 문제에 얽매여 운동 회의에 참석하거나 참관인의 업무를 감독하기 위해 자주 달려가는 동안, 그는 냉정함을 유지하며 우리가 그의 책상 위에 던져놓은 행정적 혼란에서 질서를 가져왔습니다. 마지막으로, 우리는 Gardner Lindzey, Seymour M. Lipset 및 Pauline S. Sears로부터 받은 원고에 대한 통찰력 있는 비판을 인정하고 싶습니다. 그들의 많은 유용한 제안은 최종 초안에 반영되어 있습니다. 우리가 언급한 모든 사람과 장소에는 가상의 이름이 부여되었으며 이러한 이름과 실제 사람의 이름 사이의 유사성은 의도하지 않은 것입니다. 우리는 우리가 보고하는 사건의 본질적인 성격을 바꾸지 않았습니다. 그러나 우리는 위장을 사용하여 동정심 없는 독자의 호기심으로부터 운동에 관련된 실제 사람들을 보호하려고 노력했습니다. 공동 작업의 출판은 때때로 각 저자에게 공로(또는 비난)의 몫을 주어야 하는지에 대한 독자들 사이에 의문을 제기합니다. 우리 모두는 연구에 동등하게 기여했으며 제목 페이지에 이름을 알파벳순으로 배열하여 저자의 연공서열 문제를 피하려고 노력했습니다.

출전 When prophecy fails 

레온 페스팅거(Leon Festinger, 1919년 5월 8일~1989년 2월 11일)는 미국 사회심리학자로서 인지부조화(cognitive dissonance)와 사회비교이론(social comparison theory)으로 잘 알려져 있다. 그의 이론과 연구는 인간의 행동에 대한 자극과 반응을 보여줌으로써 사회 심리학의 지배적인 행동 주의적 견해를 보여준 것이다.

페스팅거는 1919년 5월 8일 브루클린 뉴욕에서 러시아 유대인 이민자 Alex Fetinger와 Sara Solomon Festinger 사이에서 태어났다. 페스팅거는 브루클린의 Boys High School에 다녔으며 City Colloege에서 심리학 학사 학위를 받았다. 이후 그는 아이오와 대학교의 Kurt Lewin에게서 공부했으며, 1940년에 MA를, 1942년에 아동행동분야의 박사학위를 받았다. 그는 아이오와에 도착했을 때 사회심리학에 관심이 없었고, 사회심리학 전공과정을 철저히하지 않았다. 대신 그는 Lewin의 긴장 시스템에 대한 초기 연구에 관심이 있었다. 이후 Festinger는 통계학에 대한 연구, 의사 결정의 양적 모델 개발, 심지어 래트에 대한 실험실 연구의 출판까지 자신의 원래 관심사를 계속 추구하면서 열망을 연구했다. 졸업 후 페스팅거는 1941년부터 1943년까지 아이오와에서 연구원으로 일한 후 제 2차 세계대전 당시 1943년부터 1945년까지 로체스터 대학교 항공기 조종사 선발 및 훈련위원회의 통계학자로 일했다. 그리고 1943년, 페스팅거는 피아니스트인 Mary Oliver Ballou와 결혼했다. 그는 세 자녀, Catherine, Richard, Kurt가 있었다. 페스팅거와 Ballou는 나중에 이혼했고, 1968년 New York University의 사회 복지학과 교수인 Trudy Bradley와 재혼했다.

주요이론

근접효과

페스팅거(Festinger), 스탠리 샤흐터(Stanley Schachter) 및 커트 벡(Kurt Back)은 MIT의 기숙사에 거주하는 대학생들 사이에서 친구의 선택을 조사했다. 연구팀은 친밀감, 즉 학생들이 살았던 장소와의 물리적 근접성, 일반적인 취향과 비슷한 취향이나 신념에 의해서가 아니라 동점 형성이 예측된다는 것을 보여주었다. 즉, 사람들은 단순히 이웃과 친구가 되는 경향이 있다. 그들은 또한 기능적 거리가 사회적 유대 관계를 예측한다는 것을 발견했다. 예를 들어, 2층짜리 아파트 건물에서는 계단 옆의 저층에 사는 사람들이 기능적으로 같은 층에 있는 다른 사람들보다 상층 거주자에 더 가깝다는 것이다. 때문에 계단 근처의 낮은 층 거주자는 낮은 층의 이웃보다 상위층에 사는 사람들과 친구가 될 가능성이 크다. 페스팅거와 그의 공동 연구자들은 이러한 결과가 친구 관계가 수동적인 접촉을 기반으로 개발된다는 증거로 보았으며 그러한 수동적 접촉은 사람들 사이의 물리적 및 기능적 거리에 더 가까이에 발생할 가능성이 더 높다고 밝힌 바 있다.

비형식적인 사회적 커뮤니케이션[편집]

그의 1950년 논문에서 페스팅거는 의사 소통의 주요 압력 중 하나는 사회 현실과 집단 이동이라는 두 가지 근원지에서 발생하는 집단 내에서의 통일성에서 비롯된 것이라고 주장했다. 페스팅거는 사람들이 그들의 태도와 의견의 주관적 타당성을 결정하기 위해 사회적 현실에 의존한다고 주장했다. 그러므로 그는 그룹 구성원들 사이에 의견이나 태도의 불일치가 존재할 때 의사 소통의 압력이 발생하고, 집단 구성원이 의사소통하는 시기, 의사소통하는 대상, 통신 상대가 반응하는 방식을 그의 주장을 뒷받침하는 증거로서 제시했다.

사회 비교 이론

페스팅거의 영향력있는 사회 비교 이론 (social comparison theory, 1954)은 능력의 영역에 대한 태도와 의견을 평가하는 사회적 현실에 의존하는 것과 관련된 이전 이론의 연장으로 볼 수 있다. 페스팅거는 사람이 자신의 의견과 능력을 정확하게 평가할 수 있는 선천적인 노력이 있다는 전제로 시작하여 사람들은 다른 사람들의 의견과 능력을 비교함으로써 자신의 의견과 능력을 평가하려고 노력한다고 가정한다. 또한 사람들은 태도의 불일치를 줄이기 위한 행동을 취할 것이다. 타인을 자신에게 더 가깝게 만들기 위해 변화시키거나 자신의 태도를 변경하여 다른 사람들과 더 가깝게 만든다. 그들은 능력의 불일치를 줄이기 위해 행동을 취할 것이며, 능력의 향상을 위한 상향식 운동이 있다. 따라서 페스팅거는 "사회적 영향 과정과 어떤 종류의 경쟁 행동은 동일한 사회 - 심리 과정의 두 표현이다"라고 주장한다. 즉, 자기 평가를 위한 추진력과 그러한 평가가 다른 사람들과의 비교를 기반으로 할 필요성을 의미한다고 볼 수 있다. 마지막으로 페스팅거는 사회비교이론이 사회에 미치는 영향을 논의하면서, 사람들이 자신의 능력에 동의하는 의견을 가진 그룹으로 이동하는 경향이 있다고 주장한다.

출전: 레온 페스팅거 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

레온 페스팅거 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

예언이 실패할 때 (When prophecy fails)_정요석 목사

기독교개혁신보

 -

2017년 5월 24일

0

176

예언이 실패할 때 (When prophecy fails) 

< 정요석 목사, 세움교회 >

인지부조화와 확증편향 및 자기 합리화를 벗어나 자신과 이웃을 올바로 인식해야 

   “인간은 합리적 존재가 아니라 합리화하는 존재”라고 말한 사회심리학자 레온 페스팅거(Leon Festinger)는 그의 책 『예언이 실패할 때』에서, 예언이 실패할 때 사람들은 어떻게 행동하는지 잘 설명하고 있다.

   다미선교회의 이장림 씨는 1992년 10월 28일에 휴거가 일어난다고 예언했지만 아무 일도 일어나지 않았다. 1954년에 미국에서도 말세론을 믿는 자들이 가정과 직장을 떠나 한 곳에 모여 자신들을 데려갈 비행접시를 기다렸지만, 역시 아무 일도 일어나지 않았다.

   이렇게 예언이 실패하였을 때 추종자들은 어떻게 행동했을까? 일부는 자신들이 틀렸음을 알고 종말론을 버렸다. 하지만 일부는 여전히 교주를 떠나지 않았고, 자신들의 믿음이 약하였기 때문이라고 생각하며 더욱 광신적 행태로 변해갔거나, 날짜 산정에 오류가 있었다고 생각했다. 자신들이 한 번 가진 믿음과 생각을 수정하거나 버리는 대신에, 현실과 사실을 그에 맞추어 해석한 것이다. 인지부조화(Cognitive Dissonance)의 대표적인 경우이다.

   내가 아는 어느 목사는 몇 년 전에 위임투표를 했다. 그는 통과를 확신하였다. 자신을 미워하는 몇 장로들과 권사들의 눈치를 보느라 성도들이 적극적인 지지를 외적으로 보내지 않지만 대다수는 자신을 지지한다는 것이었다. 하지만 그는 낮은 득표율로 실패하였다. 

   그런데도 그는 여전히 자신에게서 부족함을 찾지 않고, 성도들에게서 문제점을 찾고 있다. 그 인식과 그 자세로 개척교회를 하여 여전히 어려움을 겪고 있고, 여전히 자신의 설교와 목회의 깊이를 못 알아주는 현실과 사람들을 비판할 뿐이다. 아직 젊은 그가 자신을 계속 합리화하려는 성향을 고치지 않는 한 그의 목회와 대인관계는 계속 어려움을 겪을 것이다.

   바로 왕은 열 번의 이적을 경험하면서도 마음이 강퍅했다. 여전히 자신의 권위와 생각에 머물러 하나님과 모세를 인정하지 않았다. 그 결과로 장자들이 모두 죽는 아픔을 겪어야 했고, 홍해에서 몰살당하는 처절한 패배를 맛보았다. 이세벨은 어떠했는가? 바알의 선지자 450인이 죽을 때에, 남편 아합이 우연히 날아온 화살에 죽고, 그 피를 개들이 핥을 때에 깨달아야 했다. 자신들을 향한 하나님의 예언이 그대로 집행되고 있음을 빨리 받아들여 행실을 고쳐야 했다. 

   하지만 그녀는 인지부조화에 빠져 여전히 강퍅했고, 오히려 엘리야를 죽이려 했고, 그 결과 자신의 아들들과 손자들이 모두 죽는 아픔을 당했고, 그녀 자신은 창에서 내시들에게 떠밀려 피가 담과 말에게 튀는 비참한 죽임을 당했다. 그런데 그녀는 죽기 직전에 눈을 그리고 머리를 꾸미고 창에서 예후를 바라보았다(왕하9:30). 인지부조화에 빠진 이들은 죽음 직전에도 허상의 미에 빠져드는 것이다.

   이미 펼쳐진 현실과 사실이 어떻게 변하겠는가? 그것을 바라는 자신의 시각이 바뀌어야 한다. 현실과 사실 앞에 냉철해야 한다. 자신이 틀릴 수 있음을 늘 인정하며 사실에 자신을 맞추어야지, 자신의 틀림을 계속 합리화하려고 하면 안 된다. 사실을 자신의 견해에 맞출수록 현실을 힘들게 살 뿐이다. 이리 치이고 저리 치인 후 다른 방법이 없을 때에서야 비로소 현실을 인정하며 자신을 바꾼다면 이 얼마나 서글픈 인생인가?

   사람이 어떻게 사물을 인지하고 신념의 정당성을 갖는지 살펴보는 인식론은 철학의 3대 분야에 속한다. 조직신학은 신론을 배우기에 앞서 내적인식원리와 외적인식원리를 다루는 서론을 먼저 배운다. 자신이 어떤 견해를 갖는지도 중요하지만, 자신이 왜 이런 견해를 갖는지 자신의 깊은 전제(前提)를 살피는 자는 더 훌륭하다. 상대방의 견해를 아는 것도 중요하지만, 상대방이 왜 그런 견해를 갖는지 그의 전제와 목적을 살피려 하고 그에 맞추어 절충점을 찾으려 하는 자는 더 훌륭하다.

   인지부조화에 빠진 이들, 자신의 생각과 일치하는 정보만 편향적으로 받아들여 자신의 견해를 더욱 공고히 하는 확증편향에 빠진 이들은 주변 사람들을 매우 힘들게 함을 알아야 한다. 어느 유서 깊은 호주의 신학교는 인식에 관하여 신학과 철학과 심리학의 입장에서 무려 3학기 동안 신학생에게 가르친다고 한다. 목회하는 이들에게 “인식”은 이렇게 중요한 것이다. 성도들의 마음을 읽지 못하는 목사는 얼마나 많은 이들을 아프게 하는지 모른다. 무엇을 읽고, 어떤 지식을 습득하기 전에 내가 올바로 인식하고 있는지 살피고 살펴야 하고, 자신도 모르는 전제가 무엇인지 또 살필 일이다.