¿Qué es es lo que es?

[la paz]

En un podcast reciente, Bill Gates me preguntó cuál era mi palabra o expresión que menos me gustaba. Sobre la marcha, elegí «Es lo que es». Como expliqué, «la gente lo dice cuando en realidad lo que quieren decir es ‘no me importa'». Desde que se emitió el podcast, me sorprendió ver que este comentario pasajero circula bastante en los medios. Y el veredicto sobre mi observación parece (al menos según las misivas que me enviaron) dividido casi por la mitad.

Pero otros, a menudo extrañamente acalorados por el asunto, me han regañado porque estoy interpretando mal la frase. Para ellos, “es lo que es” significa simplemente que a veces uno debe hacer las paces con la desgracia o la dificultad en lugar de desgarrarse por ello. Según esta lectura, it is what it is es esencialmente una versión en inglés de “que será será”.

Lea también: Las aplicaciones de traducción

Si bien soy consciente de que “es lo que es” puede usarse en el sentido “que será será”, no estoy de acuerdo en que mi interpretación sea, por lo tanto, incorrecta. Más bien, es un ejemplo de lo común que es en el lenguaje que las palabras y expresiones tengan más de un significado, a pesar de que rara vez lo notamos.

En el podcast, conté que pensé: Qué manera tan maravillosamente fría de decir «Tus problemas no me importan». No estaba usando el otro significado de la frase, “que será será”, aconsejándome que aceptara cómo se desarrollan las cosas de una manera similar al Zen.

El problema aquí es el cambio de idioma. La expresión “es lo que es” comenzó como un consejo sobre cómo afrontar la situación. Sin embargo, una implicación flota sobre la intención proactiva y constructiva de la frase: su elemento de distancia, frialdad e indiferencia. Implicaciones como esta pueden apoderarse del significado de la palabra o expresión y crear un nuevo significado o al menos una versión alternativa 2.0.

Fundamentalmente, las versiones 1.0 y 2.0 de una palabra o expresión a menudo tienen una forma de coexistir, al menos por un tiempo. El contexto determina qué significado se pretende. Pero si tenemos la oportunidad de pensar en la palabra o expresión de forma aislada (por ejemplo, cuando alguien como yo la menciona en un podcast), podemos sentirnos tentados a pensar que tiene un solo significado.

Esta no es la primera vez que creo una especie de alboroto al describir el nuevo significado de una palabra. Hace muchos años noté que “matón” ha adquirido una implicación de negritud y, a veces, casi puede escucharse como una forma gentil de usar la palabra N. La respuesta fue furiosa: legiones de personas pensaron que estaba diciendo que cualquiera que use la palabra “matón” de alguna manera debe estar lanzando una especie de insulto. Fue el problema del 2.0, como siempre. Por supuesto, «matón» todavía se puede utilizar como una palabra racialmente neutral que se refiere a un malhechor. Pero el debate estadounidense también ha desarrollado una sensación de personalidad de “matón”, propagada en parte por la iconografía del hip-hop, que es específicamente negra e incluso adoptada por muchos negros como una especie de autoexpresión orgullosa. La frase “vida de matón”, atribuida a Tupac Shakur, llega a este significado final, que es racial pero no peyorativo. En cualquier caso, los días en que “matón” significaba solo un rufián o un bribón quedaron atrás; hay un significado más nuevo, más específico que el anterior: matón 2.0.

El cambio de idioma no es que el inglés antiguo se convierta en inglés moderno o que surja una nueva jerga. Se trata de palabras y expresiones que a menudo abarcan significados más antiguos y más nuevos, de modo que designarlas como si significaran únicamente uno u otro puede arrojar más calor que luz. Pero así siempre han sido y serán las palabras. Como en, bueno… Es lo que es.

(*) John McWhorter es lingüista y columnista de The New York Times