사람을 더 따르는 늑대를 선택해서 인간이 개량해 길들였죠. 그렇지 않은 개체는 도태시켰구요. 키우기 위해 길들여진 개체를 선택하고 유전변형 시켜서 현재의 다양한 강아지 종이 만들어졌기 때문에 특별히 사람과 교감되는 소, 돼지가 몇몇 있다 해도 먹기 위해 가축으로서 개량된 소, 돼지와 더 귀엽게, 더 사람에 친숙하고 사람을 좋아하게 개량한 개는 저는 다르다고 봐요. 단지 '귀엽다'의 문제가 아니라 오랜 시간 전부터 그들을 우리가 그렇게 길들였고 그렇기 개는 인간의 친구로 만들어졌기 때문에 불리우는거라고 봐요.
@날자날자개가 인간들이 원하는 방향으로 이쁘게 귀엽게 변형되어갔지만 그것조차 인간중심적인 이기심으로 혈통을 위해 근친교배도 거리끼지 않고 실시한 결과죠 암튼 그럼에도 식용으로 사용함에 부작용이 없다면 식용하는 사람들을 막을 근거는 되지 못한다고 생각해요 어차피 생태계는 먹고 먹히는 사슬고리이고 인간도 그 일부이지 절대자나 조물주가 결코 아니죠. 거기서 개만은 먹어선 안된다니 제가 여태먹어왔던 수많은 소,닭,돼지,생선들에게 미안해서라도 찬성하고 싶지 않아요
@치킨만세인간이 개량을 했다=인간의 친구다=식용이 되선 안된다고 캠페인 한다고 =개는 안되고 소나 돼지는 된다. 라고 주장한다고 생각하지 않으셨으면 좋겠어요. 맞아요. 생명의 경중은 없죠. 다만 인간과 개의 유대감과 친밀성은 다른 동물보다 크다는 것 뿐이에요. 인간을 좋아할수밖에 없게 태어났고, 인간과 친밀하기 때문에 많은 실험에 쓰이고 있고, 더 귀여워지기 위해 많은 유전병을 안고 살아가고 있죠. 다른 동물들을 마음껏 먹자는 게 아니라 개라도 먹지 말자는 것이 저 캠페인을 주장하는 사람들의 주장이라고 저는 봐요.
@그래선가저 캠페인은 개만은 먹어선 안된다고 주장하는것이 아니라고 생각해요. 개만이라도 먹지 말자는것이죠. 식용으로 개량되고 길러지는 수많은 동물들이 있고 이미 넘쳐나게 공급되고 있는 현실이에요. 불필요한 사육과 도축을 없애야 한다는 목소리도 높아지고 있죠. 개고기 소비량은 줄어들고 있는 상황이구요.. 개고기 합법화를 하려면 개의 사육과 도축에 대해 연구해야 할텐데 세계적 비난을 감수하며 합법화를 위해 세금을 들여 연구할 나라가 있을까요.. 저는 캠페인에 공감하기 때문에 개고기를 먹지 않아요.
@날자날자개만이라도 먹지 말자.. 결국은 개를 먹지 말자는 뜻 아닌가요. 그리고 저도 개고기는 안먹습니다. 그리고 개고기를 먹는 수요층은 한정되있다고 생각해요.하지만 개고기 먹는 사람을 비난하지도 그걸 금지해야한다고 생각하지도 않아요. 왜냐면 모든 동물은 평등하다고 생각하기 때문이거든요. 그리고 개고기 먹는 사람들을 어떻게 금지시킬겁니까? 다른나라에서 야만인으로 보니까 당신은 개고기를 먹으면 안됩니다. 내지는 개라는 개체는 인간친화적으로 교배되어왔고 이제 인간과 친구가 됐으니 더이상 드시면 안됩니다. 라고 할건가요? 그사람들에겐 개가 친구가 아닌데 말입니다. 이런 논쟁은 결국 어떤 답도 도출되지 않아요.
저도 개고기 먹을 수 있다고 생각하지만, 현재는 유기견이나 개도둑이 훔쳐간 개가 개농장-개고기집으로 넘겨지는 일이 넘쳐나는 상황이기 때문에 더 강력한 법적 울타리 안에서 사육환경 및 도축환경에 대한 규정, 그리고 엄격한 개체 관리가 있어야 한다고 봐요. 남의 개를 훔쳐다 개 농장에 팔 수 없도록요.
조금 도시랑 떨어진 교외지역에 사는데 옆집 사는 삼촌네 개 두번이나 동네 노인정에서 지네끼리 회의해서 훔쳐가 잡아먹고 앞집 할아버지놈이 복날되면 오토바이 뒤에 개매달아서 달달달거리면서 끌고오고... 그런거보니까 진짜 개 먹는사람 자체가 싫어졌어요 ... 모순적인거알지만 ㅜㅜㅜㅠ
@벨벳들판동물보호협회가 합법화를 막는건 여러가지 이유가 있지만 현재 개고가 합법화 하자는 주장을 찬성하기엔 그것이 대량 사육을 벗어날 수 없고 인도적 도축이 불가능하기 때문에 반대하는거죠. 현재의 합법화로선 합법화 된다해도 여전히 남의 개를 잡아다 농장에 팔것이고, 여전히 사육비용 측면에서 수지가 맞지 않는다고 사람의 타액이 섞인 음식물 찌꺼기, 가공공장 폐기물 등을 먹을 수 있는 현실앞에서 반대하는 단체를 현재의 나쁜 환경을 유지하게 만들고 있는 곳이라고 비판하는것은 굉장한 모순이라고 생각해요.
@길에서현재의 닭과 돼지 등 농장동물의 사육환경을 보면 알 수 있죠.. 우리가 가축으로 키운지 오래인 닭과 돼지 역시 밀집사육을 벗어나지 못 해 면역력이 약화된 채 사육되고 있고, 이로인해 AI, 구제역 같은 전염병의 원인으로도 지목 되지만 개선되지 않죠. 개고기 합법화를 하면 개사육은 오히려 지금보다도 대량 사육 방식으로 갈 가능성이 있다고들 걱정하는 사람들도 많아요. 소나 돼지는 수요라도 많지만 식용개 사육을 합법화한다고 개의 사육과 도축에 대해 개고기 소비량이 줄어들고 있는 상황에서 세계적 비난을 감수하며 연구할 리 만무하니까요.
@날자날자중요한건 수요량이죠. 식용개 사육를 한다고 수요가 크게 늘지 않아요. 그리고 개는 주민님께서 말씀하셨듯이 문화적으로 인간에게 브리딩된 종입니다. 외국인에게는 낯선 문화지만 먹을것이 풍족하지 않았던 우리나라는 특별히 식용으로도 보급되는 문화가 정착된거죠. 결국 개고기는 문화의 다양성 문제이고, 오히려 선행되어 논의가 되어야할 것은 동물권보장 문제인데 개고기를 유통하고 먹는 것이 야만적인 행위인양 몰아가는 것이 해결을 늦추고 있는건 아닐까요. 동물권의 보장을 위해 개인적인 불매나 사육환경 개선, 불법도축 금지는 외칠 수 있다고 생각하지만 소비금지는 할 수 없는 영역이라고 생각해요.
@벨벳들판제가 말하는 대량사육은 단순히 수를 많이 키우는걸 얘기하는게 아니라 사육방식 문제를 얘기하는것이에요. 수요가 적어서 수입이 적으면 가축 사육에 들이는 금액을 더 적게 잡겠죠. 마리당 단위면적을 점점 최소화 하면서요. 비좁게 키울수록 이윤이 많이 남을테니까요. 위에도 썼지만 축산법, 식품위생법의 법에 접촉되게 된다고 해서 현재의 시스템 상에선 돼지와 닭의 현재의 문제를 피해갈 수 없을뿐더러 개고기이기 때문에 가장 취약한 위치에 설 위험이 있다고 생각해요. 더구나 개인간의 거래를 금지 하는게 현실적으로 불가능한데 남의 개를 잡아다 파는게 줄어들 리 없죠.. 오히려 내 눈앞의 유기견을 공식적인 루트로 팔겠죠...
@트니트니맞아요. 단지 개고기를 먹는다고 야만적이라고 할 수 없죠. 다만 현재의 특수성을 고려해야 한다고 봐요. 남의 개를 훔쳐서, 심지어는 잘 키우겠다고 분양 받아서 까지 먹는 야만적인 행위 역시 동시에 일어나고 있으니까요. 그렇기 때문에 야만적이란 시선에서 자유로울 수 없다고 생각해요. 저는 이러한 행위의 근절을 위해서 개고기 합법화를 찬성하지만, 그렇다고 꼭 개고기를 먹어야 하는가에 대한 의문은 늘 남아요. 우리는 이미 충분히 많이 기르고 있기 때문에요. 위에도 적었지만 식용으로 개량되고 길러지는 수많은 동물들이 이미 넘쳐나게 공급되고 있는 현실이고 불필요한 사육과 도축을 없애야 한다는 목소리도 높아지고 있죠..
@벨벳들판저도 벨벳들판님 의견에 상당수 공감해요. 개고기 합법화는 필요하고 식육동물의 인도적 사육 및 도축에 관해, 늘 수요 이상으로 사육, 도축당하는 동물들에 대해 우리는 더 생각하고 논의해야죠. 다만 저는 현재에 현실에 있어 반대하는 단체나 사람들도 충분히 납득할만한 이유가 있다고 생각해요. 법제화 한다고 식육견에게 마냥 더 좋은 현실이 찾아오기만 하는거라면, 누구보다 동물을 위해 앞장 서는 사람들이 반대 할 리 없겠죠..
@붕어싸만코훔치는 게 불법이지만 너무나 만연히 행해지고 있는 불법이죠.. 더구나 만약 남의 애완견을 먹었다는 사실이 밝혀지고 그 주인이 책임을 묻고자 한다면 훔쳐서 판 사람도, 사기 당했지만 맛있게 먹은 사람도 책임이 있죠. 애완견은 사유재산이고 그 사유재산을 끓여서 먹어버렸으니요..
@날자날자주민님께서 걱정하시는 문제는 동물권을 보장하는 방식으로 해결될 수 있다고 생각해요. 개가 식용이 될 수 있다 아니다는 사실 감정적인 문제도 완전히 배제할 수 없다고 생각해요. 그래서 주민님같은 생각도 이해합니다. 이성적 문제를 떠나서 생각하면 저 또한 개의 식용을 생각하면 사실 마음이 아프고요. 소나 돼지가 죽는 것보다 사실 마음이 아픈게 사실이죠. 더 가깝게, 가족처럼 느끼는 개는 늘 우리 곁에 있으니까요. 그럼에도 불구하고 식용의 전면금지를 법제화하려는 시도는 정말 아집이라고 생각합니다. 문화로 해결할 문제이고 부작용을 방지할 법안을 만들어야한다고 생각해요.
고기를 먹는게 잘못된게 아니라면 당연히 개를 먹는것도 뭐라고 할 수 없다고 봐요. 애초에 이렇게 논쟁의 대상이 되는 개들도 자연상태에서는 본능적으로 고기를 먹잖아요. 단순히 다수의 인간이 개를 선택했고 친해졌기때문에 특별히 여기고 먹지 말아야 한다는건 말도 안된다고 생각해요. 다만 식용이 되는 모든 동물들이 살아있는동안이나 도축과정에서 지금보다는 훨씬 더 나은 환경에 있게 할수있도록 노력해야 한다고 생각합니다.
삭제된 댓글 입니다.
22222222222 줌님 의견 다 받습니다
333 개만 우리의 친구인건 아니죠...
44444
@치킨만세 22 치킨만세님 말에 동의해요
육식동물이 생존을 위해 먹듯이 우리도 고기를 생존에 한 수단으로 먹는건데.. 단순히 먹는 걸 반대하는건 아닌 거 같아요
삭제된 댓글 입니다.
저도 요새 님과 같은 생각이 부쩍 많이 드네요. 그저 맘아파요..ㅠㅠ
식용견 반대 법안을 지지하는게 아니라 개고기도 소나 돼지처럼 제대로 사육해서 도축해야된다고 보는데.. 흠
저는 사실 식용견 반대는 이해가 안가요. 반대하려면 모든 육류 섭취에 반대해야한다고 생각해요. 개만 먹으면 안된다 라는건 모순된 주장이라고 생각해요. 개 뿐만이 아니라 모든 생명은 소중하고 존엄한건데 단지 개만 식용견을 반대한다는건 조금 편협한 주장인거 같아요.
공감해요
먹는걸 반대하는것보다 도축과정을 개선해야하지 않을까요....흠
삭제된 댓글 입니다.
사람을 더 따르는 늑대를 선택해서 인간이 개량해 길들였죠. 그렇지 않은 개체는 도태시켰구요. 키우기 위해 길들여진 개체를 선택하고 유전변형 시켜서 현재의 다양한 강아지 종이 만들어졌기 때문에 특별히 사람과 교감되는 소, 돼지가 몇몇 있다 해도 먹기 위해 가축으로서 개량된 소, 돼지와 더 귀엽게, 더 사람에 친숙하고 사람을 좋아하게 개량한 개는 저는 다르다고 봐요. 단지 '귀엽다'의 문제가 아니라 오랜 시간 전부터 그들을 우리가 그렇게 길들였고 그렇기 개는 인간의 친구로 만들어졌기 때문에 불리우는거라고 봐요.
@날자날자 개가 인간들이 원하는 방향으로 이쁘게 귀엽게 변형되어갔지만 그것조차 인간중심적인 이기심으로 혈통을 위해 근친교배도 거리끼지 않고 실시한 결과죠 암튼 그럼에도 식용으로 사용함에 부작용이 없다면 식용하는 사람들을 막을 근거는 되지 못한다고 생각해요 어차피 생태계는 먹고 먹히는 사슬고리이고 인간도 그 일부이지 절대자나 조물주가 결코 아니죠. 거기서 개만은 먹어선 안된다니 제가 여태먹어왔던 수많은 소,닭,돼지,생선들에게 미안해서라도 찬성하고 싶지 않아요
@치킨만세 인간이 개량을 했다=인간의 친구다=식용이 되선 안된다고 캠페인 한다고 =개는 안되고 소나 돼지는 된다. 라고 주장한다고 생각하지 않으셨으면 좋겠어요.
맞아요. 생명의 경중은 없죠. 다만 인간과 개의 유대감과 친밀성은 다른 동물보다 크다는 것 뿐이에요. 인간을 좋아할수밖에 없게 태어났고, 인간과 친밀하기 때문에 많은 실험에 쓰이고 있고, 더 귀여워지기 위해 많은 유전병을 안고 살아가고 있죠.
다른 동물들을 마음껏 먹자는 게 아니라 개라도 먹지 말자는 것이 저 캠페인을 주장하는 사람들의 주장이라고 저는 봐요.
@그래선가 저 캠페인은 개만은 먹어선 안된다고 주장하는것이 아니라고 생각해요. 개만이라도 먹지 말자는것이죠. 식용으로 개량되고 길러지는 수많은 동물들이 있고 이미 넘쳐나게 공급되고 있는 현실이에요. 불필요한 사육과 도축을 없애야 한다는 목소리도 높아지고 있죠. 개고기 소비량은 줄어들고 있는 상황이구요.. 개고기 합법화를 하려면 개의 사육과 도축에 대해 연구해야 할텐데 세계적 비난을 감수하며 합법화를 위해 세금을 들여 연구할 나라가 있을까요.. 저는 캠페인에 공감하기 때문에 개고기를 먹지 않아요.
@날자날자 개만이라도 먹지 말자.. 결국은 개를 먹지 말자는 뜻 아닌가요. 그리고 저도 개고기는 안먹습니다. 그리고 개고기를 먹는 수요층은 한정되있다고 생각해요.하지만 개고기 먹는 사람을 비난하지도 그걸 금지해야한다고 생각하지도 않아요. 왜냐면 모든 동물은 평등하다고 생각하기 때문이거든요. 그리고 개고기 먹는 사람들을 어떻게 금지시킬겁니까? 다른나라에서 야만인으로 보니까 당신은 개고기를 먹으면 안됩니다. 내지는 개라는 개체는 인간친화적으로 교배되어왔고 이제 인간과 친구가 됐으니 더이상 드시면 안됩니다. 라고 할건가요? 그사람들에겐 개가 친구가 아닌데 말입니다. 이런 논쟁은 결국 어떤 답도 도출되지 않아요.
@날자날자 개를 보호하는 수단으로 차라리 야만적인 도축환경을 방지하자는 캠페인을 한다면 박수를 쳐주면서 응원할겁니다. 함부로 개를 버리지 말자는 운동도 마찬가지고요.
저도 개고기 먹을 수 있다고 생각하지만, 현재는 유기견이나 개도둑이 훔쳐간 개가 개농장-개고기집으로 넘겨지는 일이 넘쳐나는 상황이기 때문에 더 강력한 법적 울타리 안에서 사육환경 및 도축환경에 대한 규정, 그리고 엄격한 개체 관리가 있어야 한다고 봐요. 남의 개를 훔쳐다 개 농장에 팔 수 없도록요.
위선적으로 보여요
뭘 친구의 친구는 친구에요...너무 오만한 문구에요
모든 동물중에 개만을 식용으로 쓰면 안된다는게 더 인간들의 오만으로 보여요 솔직히 저런말 하면서 미개하다고 하는게 더 미개해 보일정도로요
다만 식용절차에서 합리적으로 도축되길 바랄 뿐입니다
222
뭐야ㅡㅡ....
조금 도시랑 떨어진 교외지역에 사는데 옆집 사는 삼촌네 개 두번이나 동네 노인정에서 지네끼리 회의해서 훔쳐가 잡아먹고 앞집 할아버지놈이 복날되면 오토바이 뒤에 개매달아서 달달달거리면서 끌고오고... 그런거보니까 진짜 개 먹는사람 자체가 싫어졌어요 ... 모순적인거알지만 ㅜㅜㅜㅠ
@벨벳들판 반대로써서 수정했어요 죄송...
불법적으로 먹는것도 생각보다 많다는 의도로 쓰고싶었어요
삭제된 댓글 입니다.
저도 개고기의 합법화를 바라는 사람이지만 현재 우리나라에서 개고기를 먹는 사람들은 인도적 비판에서 벗어날 수 없다고 생각해요.
여름날 먹은 그 고기가 남의 애완견이 아니라고 확신 할 수 있는 사람이 지금 현재는 없잖아요.
@벨벳들판 동물보호협회가 합법화를 막는건 여러가지 이유가 있지만 현재 개고가 합법화 하자는 주장을 찬성하기엔 그것이 대량 사육을 벗어날 수 없고 인도적 도축이 불가능하기 때문에 반대하는거죠.
현재의 합법화로선 합법화 된다해도 여전히 남의 개를 잡아다 농장에 팔것이고, 여전히 사육비용 측면에서 수지가 맞지 않는다고 사람의 타액이 섞인 음식물 찌꺼기, 가공공장 폐기물 등을 먹을 수 있는 현실앞에서 반대하는 단체를 현재의 나쁜 환경을 유지하게 만들고 있는 곳이라고 비판하는것은 굉장한 모순이라고 생각해요.
@길에서 현재의 닭과 돼지 등 농장동물의 사육환경을 보면 알 수 있죠.. 우리가 가축으로 키운지 오래인 닭과 돼지 역시 밀집사육을 벗어나지 못 해 면역력이 약화된 채 사육되고 있고, 이로인해 AI, 구제역 같은 전염병의 원인으로도 지목 되지만 개선되지 않죠. 개고기 합법화를 하면 개사육은 오히려 지금보다도 대량 사육 방식으로 갈 가능성이 있다고들 걱정하는 사람들도 많아요. 소나 돼지는 수요라도 많지만 식용개 사육을 합법화한다고 개의 사육과 도축에 대해 개고기 소비량이 줄어들고 있는 상황에서 세계적 비난을 감수하며 연구할 리 만무하니까요.
@날자날자 중요한건 수요량이죠. 식용개 사육를 한다고 수요가 크게 늘지 않아요.
그리고 개는 주민님께서 말씀하셨듯이 문화적으로 인간에게 브리딩된 종입니다. 외국인에게는 낯선 문화지만 먹을것이 풍족하지 않았던 우리나라는 특별히 식용으로도 보급되는 문화가 정착된거죠. 결국 개고기는 문화의 다양성 문제이고, 오히려 선행되어 논의가 되어야할 것은 동물권보장 문제인데 개고기를 유통하고 먹는 것이 야만적인 행위인양 몰아가는 것이 해결을 늦추고 있는건 아닐까요.
동물권의 보장을 위해 개인적인 불매나 사육환경 개선, 불법도축 금지는 외칠 수 있다고 생각하지만 소비금지는 할 수 없는 영역이라고 생각해요.
@벨벳들판 제가 말하는 대량사육은 단순히 수를 많이 키우는걸 얘기하는게 아니라 사육방식 문제를 얘기하는것이에요. 수요가 적어서 수입이 적으면 가축 사육에 들이는 금액을 더 적게 잡겠죠. 마리당 단위면적을 점점 최소화 하면서요. 비좁게 키울수록 이윤이 많이 남을테니까요.
위에도 썼지만 축산법, 식품위생법의 법에 접촉되게 된다고 해서 현재의 시스템 상에선 돼지와 닭의 현재의 문제를 피해갈 수 없을뿐더러 개고기이기 때문에 가장 취약한 위치에 설 위험이 있다고 생각해요.
더구나 개인간의 거래를 금지 하는게 현실적으로 불가능한데 남의 개를 잡아다 파는게 줄어들 리 없죠.. 오히려 내 눈앞의 유기견을 공식적인 루트로 팔겠죠...
@트니트니 맞아요. 단지 개고기를 먹는다고 야만적이라고 할 수 없죠. 다만 현재의 특수성을 고려해야 한다고 봐요.
남의 개를 훔쳐서, 심지어는 잘 키우겠다고 분양 받아서 까지 먹는 야만적인 행위 역시 동시에 일어나고 있으니까요. 그렇기 때문에 야만적이란 시선에서 자유로울 수 없다고 생각해요.
저는 이러한 행위의 근절을 위해서 개고기 합법화를 찬성하지만, 그렇다고 꼭 개고기를 먹어야 하는가에 대한 의문은 늘 남아요. 우리는 이미 충분히 많이 기르고 있기 때문에요.
위에도 적었지만 식용으로 개량되고 길러지는 수많은 동물들이 이미 넘쳐나게 공급되고 있는 현실이고 불필요한 사육과 도축을 없애야 한다는 목소리도 높아지고 있죠..
@벨벳들판 저도 벨벳들판님 의견에 상당수 공감해요. 개고기 합법화는 필요하고 식육동물의 인도적 사육 및 도축에 관해, 늘 수요 이상으로 사육, 도축당하는 동물들에 대해 우리는 더 생각하고 논의해야죠. 다만 저는 현재에 현실에 있어 반대하는 단체나 사람들도 충분히 납득할만한 이유가 있다고 생각해요. 법제화 한다고 식육견에게 마냥 더 좋은 현실이 찾아오기만 하는거라면, 누구보다 동물을 위해 앞장 서는 사람들이 반대 할 리 없겠죠..
@붕어싸만코 훔치는 게 불법이지만 너무나 만연히 행해지고 있는 불법이죠..
더구나 만약 남의 애완견을 먹었다는 사실이 밝혀지고 그 주인이 책임을 묻고자 한다면 훔쳐서 판 사람도, 사기 당했지만 맛있게 먹은 사람도 책임이 있죠. 애완견은 사유재산이고 그 사유재산을 끓여서 먹어버렸으니요..
@붕어싸만코 개의 특수성을 인정하는 사람들에게는 맞는 캠페인이라고 생각해요. 물론 돼지도 소도 돼지도 전부 먹고 싶은 사람한테는 맞지 않겠지요.
@붕어싸만코 드신 분 역시 피해자겠죠. 애완견일 가능성이 있지만 설마 내가 먹은 개고기가 애완견일줄 누가 알았겠나요.
다만 제가 얘기하는건 애완견은 사유재산이고 드신분의 정신적 피해와 관계없이 견주에게 물질적, 정신적 피해를 입혔다는거에요.
@후라이드치킨 저도 합법화를 주장하는데요.. 이거 문제니까 안돼 없어 하지마는 어디서 나왔나요..
@붕어싸만코 법적 잘 못이 될 수 없다는거 알아요. 애완견이 섞여있는 개고기를 먹을때에, 인도적 비판에서 벗어날 수 없다고 적었구요.
10중 1의 확률로 반드시 무너진다는걸 아는 징검다리를 건널때, 위험에서 벗어날 수 없 듯이요.
@날자날자 주민님께서 걱정하시는 문제는 동물권을 보장하는 방식으로 해결될 수 있다고 생각해요.
개가 식용이 될 수 있다 아니다는 사실 감정적인 문제도 완전히 배제할 수 없다고 생각해요. 그래서 주민님같은 생각도 이해합니다. 이성적 문제를 떠나서 생각하면 저 또한 개의 식용을 생각하면 사실 마음이 아프고요. 소나 돼지가 죽는 것보다 사실 마음이 아픈게 사실이죠. 더 가깝게, 가족처럼 느끼는 개는 늘 우리 곁에 있으니까요.
그럼에도 불구하고 식용의 전면금지를 법제화하려는 시도는 정말 아집이라고 생각합니다. 문화로 해결할 문제이고 부작용을 방지할 법안을 만들어야한다고 생각해요.
@붕어싸만코 네.. 줌님 댓글 보니 제가 애완견이 섞여있을 수 밖에 없는데도 개고기를 먹으러 가는게 애초에 이해되지 않았기 때문에 애완견을 먹지 않은 모두에게 까지 도의적 책임을 물었다라는 생각이 드네요. 그 부분은 지나친 생각이었던거 같아요.
@트니트니 저도 합법화를 반대하는 주장은 납득하는 면이 있지만, 식용의 전면금지는 정말 받아들여지기 어려운 주장이라고 봐요. 동물권의 신장은 꼭 개고기 합법화가 아니더라도 지향되어야 할 부분이라고 생각하구요.
@후라이드치킨 합법화를 주장하지만 현재의 시스템으론 부족하다고 느끼기 때문이에요. 현재의 부족한 동물보호법, 동물등록제 상의, 가축법상의 합법화를 주장하시는 분들도 계시겠지만 저는 약간 생각이 다르고 저와 같은 주장을 하시는분도 많다고 생각해요.
개를 사랑하면 오히려 도축을 합법화하길 바라야하는 거 아닌가요. 전 개고기를 먹지않지만 개는 우리의 친구니까 먹으면 안된다 이런 주장은 되게 비논리적이라는 생각이들어요. 그리고 동물보호협회도 그냥 애완동물들만을 위한 협회같은..
전 일단 개를 안먹기도 하지만 소와 돼지 닭 같은 다른 동물들의 도축과 육식도 좀 줄어들길 바라는 편이라서...감사한 마음을 가지면서 먹는걸로도 마음 한켠은 늘 불편하더라고요.
삭제된 댓글 입니다.
전 개고기합법에 찬성하지만 개고기를 먹진않을거에요. 개를꼭 먹겠다는게 아니라, 개고기먹는 사람도 존중해줘야하고 더 나은 사육,도축환경을 만들어야한다는 뜻으로 찬성하는거에요 . 개고기먹는사람은 개고기를 줄이고, 소고기먹는 사람은 소고기를 줄여야죠
개 먹든말든 본인의 자유인데요 ㅋㅋ 전 안 먹지만..
개고기 먹지마! 라고 하고 싶으면 '왜 개만?' 이라는 물음에도 확실하게 답을 할 수 있어야 한다고 생각해요. 근데 저는 이 질문에 대한 답이 없다고 생각하는 입장이네요ㅜㅜ
고기를 먹는게 잘못된게 아니라면 당연히 개를 먹는것도 뭐라고 할 수 없다고 봐요. 애초에 이렇게 논쟁의 대상이 되는 개들도 자연상태에서는 본능적으로 고기를 먹잖아요. 단순히 다수의 인간이 개를 선택했고 친해졌기때문에 특별히 여기고 먹지 말아야 한다는건 말도 안된다고 생각해요. 다만 식용이 되는 모든 동물들이 살아있는동안이나 도축과정에서 지금보다는 훨씬 더 나은 환경에 있게 할수있도록 노력해야 한다고 생각합니다.