연금개혁은 교육, 노동 개혁과 함께 윤정부의 3대 개혁과제 중 하나입니다.
위원회는 소득대체율50%+보험요율13%인상안과 소득대체율40%유지+보험요율12%인상을 제시했습니다.
전문가들은 위의 대안들이 연금고갈시점을 7~8년정도만 연장할 수 있다고 합니다.
금융안정성확보를 위해서는 보험요율을 최소한 16%가 되어야한다고 합니다.
국민연금 보험요율 17%를 동의할 사람이 얼마나 될까요?
Pension reform proposals criticized for lacking sustainability
지속가능성 부족 비판받는 연금개혁안
By Lee Yeon-woo 이연우 기자
Posted : 2024-03-13 15:39 Updated : 2024-03-13 15:44
Korea Times
The recent national pension reform proposal at the National Assembly is facing criticism for merely tweaking some key figures — such as the premium and income replacement rates — without tackling the essential reforms needed to bolster the system's long-term sustainability.
최근 국회의 국민연금 개혁안은 제도의 장기적인 지속가능성을 강화하기 위해 필요한 필수적인 개혁안들을 다루지 않고 보험료와 소득대체율 등 일부 주요 수치들을 조정하는데 그치고 있다는 비판에 직면해 있다.
Many say the suggested changes are provisional, especially given the uncertainty about when the national pension system might undergo revision again.
특히 국민연금이 언제 다시 개정될지 불확실하다는 점을 감안할 때 이번 변경안은 잠정적인 것이라는 의견이 많다.
A special pension reform committee associated with the National Assembly unveiled two proposals on Tuesday, following three days of discussions among its 34 designated members.
국회 연금개혁특별위원회는 3일간 34명의 지명위원들이 참석한 가운데 논의한 끝에 2가지 안을 화요일 공개했다.
The first proposal primarily intends to ensure financial security for older adults by enhancing the income replacement rate from the current 40 percent to 50 percent. This increase would be achieved through a gradual rise in premium rates from 9 percent of income to 13 percent.
첫 번째 제안은 주로 소득대체율을 현재 40%에서 50%로 높임으로써 노인들의 재정적 안정성을 보장하는 것이다. 이 증가는 소득의 9%에서 13%로 점진적인 보험료율의 증가를 통해 달성될 것이다.
The second proposal, aimed at mitigating the impacts on future generations, suggests increasing premium rates to 12 percent of income over the next 10 years, while keeping the income replacement rates at the current 40 percent. Unlike the first proposal, this option advocates for a moderate increase in premiums without altering the benefits level.
미래세대에 미치는 영향을 완화하기 위한 두 번째 제안은 소득 대체율을 현재의 40%로 유지하면서 향후 10년 동안 소득의 12%로 보험료율을 인상할 것을 제안한다. 첫 번째 제안과 달리 이 옵션은 혜택 수준을 변경하지 않고 보험료의 적당한 인상을 지지한다.
The current system offers an income replacement rate of 40 percent and premium rates of 9 percent.
현행 제도는 소득대체율 40%, 보험료율 9%를 제시하고 있다.
Despite public expectations for changes, the eligibility age for the pension remains unchanged at 65 years of age.
변화에 대한 국민의 기대에도 불구하고 연금 수급 자격 연령은 65세로 변동이 없다.
Experts say neither of the proposals effectively addresses the core aim of the pension reforms: financial stabilization. Despite the adjustments presented, the only tangible outcome from these proposals is a modest extension of the pension fund's depletion timeline by 7 and 8 years, respectively.
전문가들은 이 두 제안 모두 연금 개혁의 핵심 목적인 재정 안정화를 효과적으로 다루고 있지 않다고 말한다. 제시된 조정에도 불구하고 이 제안들의 유일하게 가시적인 결과는 연금기금의 고갈시점을 각각 7년과 8년 정도만 연장하는 것뿐이다.
"With the first proposal's 10 percent increase in the income replacement rate, the accompanying percentage points rise in premium rates merely covers this increment without contributing to the overall financial stability of the system. Its main goal seems to be enhancing retirement income security. However, this benefit disproportionately favors individuals who have contributed for longer periods, such as 30 years," Kim Tae-il, a public administration professor at Korea University, said.
"첫 번째 제안의 소득대체율 10% 인상으로, 보험료율의 동반 상승률은 제도의 전반적인 재정적 안정성에 기여하지 않고 단지 이 증가분을 충당할 뿐입니다. 그것의 주요 목표는 노후소득 보장을 강화하는 것으로 보입니다. 그러나, 이 혜택은 30년과 같이 더 오랜 기간 동안 기여한 개인들에게 불균형적으로 유리하다,"라고 고려대학교 행정학과 김태일 교수가 말했다.
Regarding the second proposal, Kim said, "The amount of an increase in premium rates is insufficient for ensuring financial stability.
김 교수는 두 번째 안에 대해 "보험료율 인상 규모는 금융안정성 확보에 미흡하다고 말했다.
"To maintain the current income replacement rate, premium rates would need to reach at least 16 percent," he added.
그는 "현재의 소득대체율을 유지하려면 보험료율이 최소 16%에 도달해야 할 것"이라고 덧붙였다.
The proposal will be revisited during four public debates with the participation of a 500-citizen representative body. The National Assembly plans to leverage insights from these discussions to create a foundation for finalizing the reform proposal by May 29, which marks the end of the 21st National Assembly.
500명으로 구성된 시민대표기구가 참여한 가운데 4차례 공개토론회에서 안을 재검토하기로 했다. 국회는 이런 논의를 통해 얻은 인사이트를 활용해 21대 국회가 끝나는 5월 29일까지 개혁안을 확정할 수 있는 기반을 만들 계획이다.
Some appreciate the initiative to engage citizens in the deliberative process as a positive step. However, there are also criticisms over the perceived haste in advancing this process to align with the conclusion of the parliamentary sessions.
일각에서는 시민들을 숙의 과정에 참여시키는 적극성을 긍정적인 조치로 평가하고 있다. 그러나 국회의 결론과 일치하도록 이 과정을 서두른다는 비판도 있다.
"In a scenario where citizens are not fully informed about the complexities of the pension scheme, experts have laid out two options and are calling for a vote. It remains to be seen how extensively the details will be explained to the participating citizens and whether they will have sufficient opportunity to grasp the overall situation," Kim said.
김 교수는 "시민들이 연금제도의 복잡성에 대해 충분히 알지 못하는 상황에서 전문가들이 두 가지 방안을 제시하고 투표를 촉구하고 있다"며 "참여 시민들에게 세부 내용이 얼마나 광범위하게 설명될지, 전체적인 상황을 파악할 수 있는 충분한 기회를 갖게 될지는 미지수"라고 말했다.
#Pensionreformproposals연금개혁안 #Sustainability지속가능성 #NationalAssembly국회 #Premiumrates보험료 #Incomereplacementrate소득대체율 #Financialstability재정적안정성 #Depletiontimeline고갈시점 #Citizenrepresentativebody시민대표기구 #Debate토론회 #Conclusion결론