스크랩 진보와 보수의 차이점

[김규회]

진보와 보수의 본질 1부 – 6장. 좌파와 우파의 근원

 

 

앞서 세계관을 이해하기 위해 많은 에너지를 소모했다.

기본적인 원리를 이해하지 못하면, 이제부터 설명할 내용을 이해하기 힘들기에 길게 설명한 것이다.

이제 본래 목적인 진보와 보수에 관한 이야기를 해보자.

 

 

이 글은 ‘생물학적인 세계관’을 기반으로 진보와 보수를 설명하므로,

최초의 명칭인 ‘좌파와 우파’라는 용어를 쓸 것이다.

그리고 생물학적 원리를 설명하지만, 사례는 한국 현실정치에서 들 예정이다.

그렇다고 한국정치가 생물학적 영향을 대변한다고 오해해선 안 된다.

한국현실정치는 ‘생물학적 영향의 한 사례’일 뿐이다.

환경이 다른 외국은 같은 상황에서 다른 사례를 보여줄 수도 있다.

자 그럼 시작해보자.

 

 

 

 

■ 좌파와 우파 세계관의 출발점

 

좌파와 우파의 세계관은 ‘인식하는 세상의 크기’에서 비롯된다.

좌파가 인지하는 세상은 크고, 우파가 인지하는 세상은 작다.

여기서 세상은 현시대 우리가 알고 있는 ‘지구’의 개념이 아닌,

원시조상들이 인식하던 ‘어디까지가 내가 살고 있는 곳(세상)인가?’의 개념이다.

다른 각도로 보면 '어디까지 고려해야 하나?'라는 물음이며,

이는 곧 ‘인식이 닿는 거리’라고 할 수 있다.

 

세계관에서 인식하는 세상이 크면 클수록 더 멀리까지 고려한다.

이 '인식하는 세상의 크기'는 타고나는 것이며,

내가 인식하는 세상 너머는, 나와 다른 세상이거나 신경 쓸 필요가 없는 세상으로 인식 한다.

 

 

 

이렇게 세계관에서 작용하는 인식의 거리를 “무의식적 인지거리”라 정의하자.

세상을 넓게 보는 좌파는 무의식적 인지거리가 길고,

세상을 좁게 보는 우파는 무의식적 인지거리가 짧다. (이후부터 ‘인지거리’로 표현)

이 인지거리의 길이가, 우리의 인식체계를 전혀 다른 방향으로 끌고 간다.

 

 

인지거리가 긴 좌파는 무의식에서 고려하는 대상이 지정범위(세상) 전체까지 닿는다.

‘세계전체’를 세상으로 볼 경우, 세계를 모두 포함해서 인식하고,

‘국가(한국)’를 세상으로 볼 경우, 국가 전체를 인식한다.

 

 

 

 

인지거리가 짧은 우파는, 지정범위(세상) 내에서 자신이 필요한 방어적 거리까지만 고려한다.

‘세계전체’를 세상으로 볼 경우, 우리나라까지만 인식하고,

‘국가(한국)’를 세상으로 볼 경우, 자신이 사는 범위(지역, 직장)까지만 인식한다.

‘직장’이나 ‘친척’을 범위로 정하면, ‘우리 팀’,‘내 가족’까지만이다.

그 너머는 고려할 필요가 없고, 신경 쓸 필요가 없는 세상이 된다.

기준이 어떻든 ‘우리’라고 할 만한 범위까지만 인식하는 것이다.  (한국에서는 ‘우리가 남이가’로 유명하다.)

 

이런 인식도 세계관의 작용이므로 스스로 자각 하지 못한다.

단지 그 영향만 받으며, 그걸 당연시 할 뿐이다.

 

 

 

------------------------------------------------

참고: 보수주의의 지역주의

보수주의자들은 지역주의에 더 가까운 특징을 가진다.

즉, 인류 전체보다는 자신이 속한 집단을 더 중요시한다. 이들의 경우에는 자유/압제 기반과

독재에 대한 증오를 이용해서 경제적 보수주의의 수많은 교조를 뒷받침해낸다.

그리하여(진보적 복지국가와 그것이 부과하는 높은 세금으로) 나를 짓밟지 말고, (억압적인 규제로) 내 사업을 짓밟지 말 것이며,

(유엔 및 주권에 해가 되는 국제조약을 만들어) 내 나라를 짓밟지 말라는 주장이 나온다.

따라서 미국 보수주의자에게는 신성한 가치가 평등이 아니라 자유이다.

보수주의자가 자유주의자와 정치적으로 한편이 되는 것도 바로 이 점 때문이다.

출처: [바른마음]-조너선 하이트. 웅진지식하우스. p.321~322

------------------------------------------------

 

 

 

■ 인지거리별 존재 비율

 

세상이라는 표현이 ‘세계관적 의미’와 ‘사전적 의미’가 헷갈릴 수 있으니

‘사회’로 치환해서 생각해보자.

사회적 개념으로 이해하면, 좌파의 인지거리는 사회전체까지 닿고,

우파의 인지거리는 자신의 주변까지만 닿는다.

(인지거리가 긴 사람은 좌파가 되고, 짧은 사람은 우파가 되는 것이다.)

 

 

 

어느 사회나 인지거리가 긴 사람의 비율이 30%, 중간이 40%, 짧은 사람이 30%쯤 된다.

즉, 좌파가 30%, 중도가 40%, 우파가 30%쯤 된다는 뜻이다.

물론 민주주의 사회라는 전제하에서다.

비민주주의 사회에서는 자신의 성향을 드러내지 못한다.

 

 

 

 

 

이는 생물학적(선천적) 비율이며, 환경이나 양육과정(학습)을 통해 조금씩 달라질 수는 있다.

참고로 [프레임 전쟁]의 작가 조지 레이코프는 좌파가 40%, 중도 20%, 우파가 40% 라 정의했다.

평소에는 30 : 40 : 30 정도의 비율을 유지하다가, 선거 때가 되면 40 : 20 : 40 의 비율로 이동하기 때문이다.

그래서 중간의 20%를 끌고 오는 쪽이 이긴다고 한다.

 

 

 

 

 

우리나라는 평소 비율이 25(좌) : 40(중) : 35(우) 정도이고, 

선거 때가 되면 35 : 20 : 45 정도로 이동한다.

현시점(2015.9.18)에는 25(새정치+정의당) : 35 : 40 의 지지율을 보이고 있다.

 

 

 

 

 

중도라는 표현에 대해 부정적인 사람도 있을 텐데

조지 레이코프의 실험에 의하면 중도는 ‘이중개념주의자’다.

좌파와 우파의 논리를 모두 가지고 있다는 뜻이다.

중도에 대해서는 별도로 언급할 예정이니, 일단 그런 사람을 중도라고 칭하고,

지금은 좌파와 우파에 관한 내용을 먼저 살펴보자.

 

 

====================================================

참고: 한국의 지지성향 조사

4월 총선, 12월에 대선이 치러졌던 2012년은

무당층(지지하는 당이 없는 사람들 = 중도)의 성향을 파악할 수 있는 가장 훌륭한 사례다.

한국갤럽이 실시한 2012년 1월 여론조사에서 무당층은 41%였다가

총선이 치러졌던 4월에는 25%로 줄어들었다.

총선 이후 무당층은 다시 늘어나 7월 41%, 10월 36%를 유지하다

대선 시기였던 12월에 다시 28%로 줄어들었다.

이 조사에 의하면 무당층은 평상시에는 40% 정도 존재하다가,

선거가 다가오면 25% 내외로 감소한다.

그 차이인 15%는 여당과 야당으로 흡수될 것이라고 추정할 수 있다.

 

또한 대선보다 총선 시기에 무당층이 더 감소한 것은

상대적으로 대선은 인물 비중이 높고, 총선은 정당의 비중이 높기 때문일 것으로 보인다.

야당, 진보 정당, 제3세력은 무당층에 대한 기대를 저버리지 못하고 있다.

이는 과거의 ‘행동하는 무당층’에 대한 추억 때문이다.

확실하게 2010년 이전에는 무당층이 야당 성향으로 행동했다.

그런데 2010년 지방선거 이후에 치러 진 주요선거에서 무당층은 특정 경향성을 띄지 않고 있다.

여당과 야당으로 골고루 분산되거나, 아예 여당으로 행동하기도 한다.

추억은 추억을 뿐이다. 진보가 무당층을 우군으로 생각한다면 또 한 번 눈물을 흘리게 될 것이다.

 

출처: [왜 낡은 보수가 승리하는가] – 김상진, 엄경영. 라의눈 출판. p.54~55

(참고로 저자는, 앞으로 무당층은 보수쪽으로 기울가능성이 높다고 진단한다.)

====================================================

 

 

 

 

 

 

■ 인지거리의 작용 - 이기주의자 vs 위선자

 

일반적으로 좌파는 우파를 ‘이기주의자’라고 욕하고,

우파는 좌파를 ‘위선자’라고 욕한다.

왜 그럴까?

 

인지거리가 사회전체까지 닿는 좌파는,

뭐든 사회전체를 고려해서 생각하는 게 당연한데, (당연함의 작용)

그러지 않고 ‘자기’ 혹은 ‘소속 집단’만 생각하는 우파가 이기적이라 느낀다.

 

반대로 인지거리가 ‘나와 내 주변’까지만 닿는 우파는,

나와 내 주변까지만 고려하는 게 당연한데, (역시 당연함의 작용)

‘그 너머’를 왜 신경 써야 하는지 이해하지 못한다.

 

그래서

‘어? 쟤들 왜 멀리까지 신경 써야 한다고 주장하지? 이상한데?

아하~! 자기들이 패권을 장악하려고 그런 소리 하는구나! 짜식들 졸라 위선자네...‘ 라고 느낀다.

 

우파의 눈에는 좌파가 옳음을 이야기 하거나, 인권을 이야기 하는 게,

옳은 척, 바른 척, 인권을 위하는 척 하면서 주도권을 장악하고, 지배세력이 되기 위한 쇼로 보인다.

(본인들이 그런 생각을 가지고 있으므로)

우파의 인식체계로는 그렇게 밖에 해석이 안 된다.

아무리 아니라고 설명해도, 자신이 가진 당연함을 벗어난 해석을 가질 수는 없다.

(남자가 여자의 말을 해석하지 못하는 것과 같은 이치다.)

 

 

 

 

간단히 예로,

기근으로 이웃동네 가난한 사람들이 더 힘들어 한다.

이때 좌파가 ‘우리가 그들을 도와주자.’라고 한다면,

우파는 ‘왜 우리가 그들을 도와줘야 하지? 우리 먹을 것도 부족한데?’라고 한다.

좌파의 인지거리에는 그들이 우리와 함께 사는 사람으로 인식되는데 비해,

우파에겐 인지거리 안에 들어오지 않으므로, 신경 쓸 필요가 없는 셈이다.

그런데도 도와주자는 건, 인기를 얻기 위한 포퓰리즘으로 밖에 해석이 안 된다.

 

이처럼 좌파가 옳은 일을 해도 좋지 않게 보는 건, 모두 위선이라는 인식이 깔려 있다.

이런 시선은 오른쪽으로 갈수록 더 심해진다. 오른쪽으로 갈수록 인지거리가 짧기 때문이다.

(그래서 극우로 갈수록 좌파에 대한 비난이 더 심해진다. 물론 반대도 마찬가지다.)

 

 

 

인지거리가 짧으면, 무의식에서부터 도와줘야 할 필요성을 못 느낀다.

그 느낌과 동기화된 추론은 ‘인기영합이다. 게으르고 무능한 놈들이다.’라는 명분(논리)을 만들어 낸다.

즉, ‘인기영합’과 ‘게으름’ 때문에 도와주기 싫은 게 아닌,

도와주기 싫으니 만들어 낸 이유가 ‘인기영합’과 ‘게으름’, '무임승차' 등인 것이다.

(동기화된 추론은 이런 식으로 작동한다.)

 

 

 

===========================================================

참고1: 민주화 운동에 대한 인식

 

한국 우파는 민주화운동조차 좌파가 패권을 장악하기 위해 이용한 것이지,

인권을 위한 활동이라 생각하지 않는다.

게다가 시민 자체적인 저항운동이라고 보기에는

아무리 그들의 논리가 좌파 패권주의로 작용한다 해도 이해되지 않는 게 많다.

(우파는 계급지향이므로, 권력자에게 저항하는 것 자체가 불경이고, 이해할 수 없는 일이기 때문이다.)

 

그래서 우파 기득권들은, 좌파의 활동을 북한의 사주에 의한 것이라고 가져다 붙인다.

그럼 모든 게 명확해진다.

단순한 저항이 아닌, 북한의 사주를 받은 빨갱이들의 공작이라면,

우파의 인지체계와 맞아 떨어져, ‘옳거니~’ 하고 이해되는 것이다.

그럼 그들의 믿음은 더 확고해진다.

==========================================================

 

참고2: 포퓰리즘에 대한 인식

포퓰리즘이란, 한마디로 인기를 위해 대중이 원하는 것을 막 날리는 것을 말한다.

대표적인 사례가 지키지 못할 공약의 남발이다.

한국우파가 포퓰리즘을 더 남발하지만 자신들은 아니라고 인식하고,

한국좌파의 주장과 행동은 무조건 포퓰리즘이라고 이해하는 것도, 짧은 인지거리에서 나오는 인식체계 때문이다.

보수의 인식은 “니네는 원래 포퓰리즘만 주장하는 놈들 아니냐.”라는 것이다.

실제 모든 정책이나 행위는 그 반대에 가깝지만, 자신들은 그렇다고 믿고 있다.

 

출처: http://www.wikitree.co.kr/main/news_view.php?id=94716

==========================================================

 

 

 

 

 

 

 

■ 평등을 추구하는 공동체주의 vs 계급을 추구하는 개인주의

 

인지거리가 사회전체까지 닿는 좌파는

사회구성원 전체가 함께 잘 살아야 한다는 인식을 가지고 있다.

평등을 추구하는 것이다.

 

인지거리가 나와 내 주변까지만 닿는 우파는,

우리만 잘 살면 된다는 인식을 가지고 있다. 그 너머는 신경 쓸 필요가 없다.

이런 인식은 내가 그들(인지거리 바깥)보다, 더 고귀하다(소중하다)는 느낌을 만든다. (동기화된 추론)

 

그들은 어떻게 되든 말든 내가 관여할 바가 아니므로, 하찮게 대해도 된다.

이렇게 해서, 하찮은 존재와 고귀한 존재가 나눠진다.

계급을 추구하게 되는 것이다.

 

그럼 인지거리 바깥의 재물과 노동력을 착취하는데 있어, 아무런 거리낌을 느끼지 않는다.

그냥 그게 당연하다고 생각한다.

노예제가 있었던 시절을 생각해보면 이해가 쉬울 것이다.

이웃 나라를 침범해 마음껏 죽이고, 살아남은 자를 포로로 잡아와 노예로 삼았다.

이게 우파가 주장하는 약육강식의 사회다. (우파가 힘을 추구하는 이유 중 하나)

 

 

 

(오늘날 ‘모든 인간은 평등하다.’ ‘모든 인간은 고귀하다.’는 민주주의가 정착된 이후의 명제다.

그 이전까지는 계급사회가 당연했다. 프랑스혁명을 기점으로 우파 지배논리에서 좌파 지배논리로 이동한 것이다.

즉, 민주주의 자체가 좌파의 혁명으로 이루어진 것이다.)

 

 

 

인지거리가 짧을수록, 자신이 더 고귀한 존재라는 인식이 강해진다. (동기화된 추론)

그래서 높은 지위나 권력을 얻으려고 더 애쓰고,

높은 자리에 앉으면, 아래를 함부로 대하거나 무시하기 쉽다.

 

 

좌파는 평등을 기반으로 한 공동체를 추구하지만, 개개인은 따로따로 움직인다.

이미 사회전체를 하나의 공동체로 보기에, 그 속에서 각개로 움직이는 것이다.

간혹 단체를 만들더라도 집단이나 조직 보다는, ‘연대’라는 개념을 쓴다.

‘수평적 연결’이라는 인식기반을 가지기 때문이다.

 

우파는 계급을 기반으로 한 개인주의를 추구하지만, 조직을 구성한다.

우파는 사회전체를 공동체로 보지 않기에, 자신의 인지거리 안에서 다시 집단을 만든다.

그래서 우파 쪽은 온갖 이상한 이름의 조직이 넘쳐난다. (이게 우파의 풀뿌리 조직으로 작용한다.)

XXX협회, 000모임, △△△단, OOO본부 등..

 

 

대표적인 예로, 전두환의 ‘하나회’를 들 수 있다.

(위키백과 : 하나회  https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%95%98%EB%82%98%ED%9A%8C )

군대라는 조직 안에서, 다시 자신들끼리 뭉치는 조직을 만들어, 권력을 장악하는 것이다.

 

2015년 메르스 사태가 일어났을 때 한 의사는 박원순 서울시장을 고발했다.

그런데 고발자 이름은 아직 설립되지도 않은 ‘의료혁신투쟁위원회(대표 최대집)’였다.

(의료혁신투쟁위원회, 박원순 고발…어떤 단체인가 보니

http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2015061510151018027

박원순 고발한 '의료혁신투쟁위원회'의 정체는?

http://impeter.tistory.com/2814 )

 

고발부터 하고 단체설립은 나중에 한 것이다.

단체명으로 하면 더 있어 보이고,

게다가 대표라면 계급을 추구하는 우파사회에서 더 인정해주는 느낌이 있기 때문이다.

심지어 이 조직, 저 조직 마구 가입해, 자신의 존재를 과시하는 사람도 있다.

 

결국 이들이 조직을 만드는 이유는, 힘을 키워 더 많은 자유를 누리기 위해서다.

즉, 개인을 위해 조직을 활용한다는 개념이고, 이것이 계급을 추구하는 개인주의다.

지배계급의 논리지만, 우파의 피지배계층도 이를 수용한다.

(피지배계층이 집단에 집착하는 건 불안 때문인데, 불안은 별도로 다룰 예정이다.

여기서는 개인주의(개인을 위한 집단화)라는 개념만 이해하고 넘어가자.)

 

 

 

 

일반적으로 우파가 중시하는 집단의 최소 단위는 가족이다.

그러다보니 좌파가 사회문제를 이야기 하면, ‘네 가족이나 잘 챙겨라.’라는 비아냥을 듣기 쉽다.

보수적인 사회일수록 이런 가족 이데올로기를 더 강조한다.

얼핏 들으면 당연한 말이고 그럴 듯하지만, 그 배경에는 가족 이기주의가 깔려 있다.

- ‘나만 아니면 돼’, ‘나만 이익이면 그만이야!’

- ‘우리 집만 아니면 돼’, ‘우리 집만 이익이면 돼’, ‘우리 집만 손해 아니면 돼’

이런 말들도 같은 뿌리에서 나온 것이다.

이런 관점의 [가족주의는 야만이다.] 이라는 책도 있다.

 

 

[가족주의는 야만이다.] 이득재. 소나무 출판사. 2001

 

은밀히 따지면 가족주의가 야만이 아니라, 야만이 가족주의에 집착하게 만드는 것이다.

참고로 좌파가 인식하는 사회전체에는 가족도 포함되어 있으므로, 별도로 강조하지 않는다.

이런 논리 모두 인지거리에서 나오는 것이다.

 

 

 

 

====================================================

참고: 진화론적 서열인식

진화심리학에서는 계급지향을 남자의 본능이라고 한다.

육아와 채집을 하던 여자와는 달리, 사냥을 하던 남자는

계급구조가 되어야 지휘계통이 분명하고, 사냥에도 유리하기 때문이다.

(실제 많은 동물사회도 계급구조로 운영된다.)

 

그런데 이 계급에 대한 인식도, 좌파와 우파는 다르다.

좌파는 더 높은 계급이, 더 많은 책임을 진다고 생각하지만,

우파는 더 많은 권리와 혜택을 누린다고 생각한다.

좌파라고 진화론적 계급인식이 없는 게 아니다.

단지 계급의 의미를 다르게 인식하는 것이며, 우파가 주장하는 계급과는 다르다.

고로 진화론적 서열인식이 우파의 계급논리를 합리화 시키진 못한다.

=====================================================

 

 

 

 

 

 

■ 개방적인 좌파 vs 폐쇄적인 우파

 

인지거리가 긴 좌파는 상대적으로 개방적이고,

인지거리가 짧은 우파는 상대적으로 폐쇄적이다.

 

인지거리가 길면 멀리 있는 대상들에게도 호의적이다.

이는 물리적 거리뿐만 아니라, 마음이나 추상적인 영역에도 마찬가지다.

또 새로운 것을 탐구하고 받아들이는데 거리낌이 적다.

이런 성향이 변화를 추구하는 좌파의 특성으로 작용한다. (진보성향)

동시에 자신을 개방하는데도 거리낌이 적다. (탈권위주의)

모두가 알아야 한다고 생각하는 권력이나 정보도 마찬가지다.

 

인지거리가 짧으면 나 혹은 주변(우리)에게만 호의적이고, 그 바깥쪽에는 배타적이다.

새로운 것을 추구하거나, 새로운 사람과 섞이는 것 자체를 좋아하지 않는다.

인지거리 바깥은 믿지 않는 편이다.

그러니 최대한 안쪽의 것을 지키려고 노력하고, 빼앗길까봐 두려워한다. (보수성향)

악착같이 지배계층으로 올라가거나, 기득권을 유지하려는 것도 자신의 것을 지키기 위해서다.

(재물, 권력, 여자(중동의 히잡 같은 것도), 모두 포함한다.)

 

 

 

 

======================================================

참고: 정보 공개에 관련된 기사들

우파정권은 천안함, 세월호, 메르스 등의 사건이 있을 때마다 정보를 제대로 공개하지 않고,

의혹을 키우며 부실한 대처로 일관했다.

기사: 민변·참여연대, 천안함 자료 정보공개 청구 소송

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001448160

기사: 메르스와 세월호 정보 71%가 비공개 설정

http://newstapa.org/26744

기사: ‘메르스 병원’ 공개도 부실…이런 정부, 어찌 믿겠나

http://www.hani.co.kr/arti/society/health/694654.html

기사: 메르스 회의록 공개 못해. 회의 참석자 개인정보"..또 '비공개' 정부

http://m.media.daum.net/m/media/society/newsview/20150708113142833

 

천안함(좌상), 세월호(좌하), 메르스 대책을 발표하는 문형표 보건복지부 장관(우) 사진출처: 한겨레

 

 

 

좌파는 빠르게 공개한다.

박원순 서울시장의 메르스 대책 브리핑. 사진출처: 경향신문

 

하지만 때론 싸우는 것까지 공개하기도 한다.

기사: 문재인, 천정배의 ‘너나잘해라’에 “무례하다”…안철수엔 “잘 모르시고 하시는 말씀”

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?code=910402&artid=201509211034531

언론이 부추기는 현상도 있지만, 공개적으로 다투는 현상이 우파보단 잣다.

우파는 공개적으로 다투지 않고 뒤에서 다툰다.

 

 

 

 

 

이런 특성으로 인해 우파가 정권을 잡으면, 정책 투명성은 한없이 떨어진다.

 

기사: 한국, 정책투명성 캄보디아보다 낙후

정치인에 대한 신뢰 97위, 사법부의 독립성 82위...후진국 수준

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002078076

 

기사: 메르스 사태 통해 본 박근혜 정부, 해외 시각은?

http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20150610_0013719228&cID=10201&pID=10200

 

 

이미지 출처: 뉴시스

이명박 정권에서부터 정책결정 투명성은 곤두박질 쳤다.

==========================================

 

 

 

 

개방의 정도는 성(性)적인 문제에도 적용된다.

성매매합법화도 좌파성향의 나라에서 더 잘 이루어진다.

우파성향 국가는 폐쇄적인 상태에서 지배하고 통제하려 들기에,

불법화 시키고 힘 있는 자들만 누리려는 경향이 있다.

이로 인한 인권피해는 당연히 우파성향에서 더 많이 발생한다.

 

우파기득권은 자신들의 영역을 공고히 하려고,

계층이동 사다리를 없애, 개천에서 용이 나지 못하도록 만들었다.

자신들만의 카르텔(파벌)을 만들고, 그 벽을 더 높고 두껍게 쌓는 것이다.

이 모두가 자신의 인지거리 바깥은 믿지 않는 폐쇄적 성향 때문이다.

 

 

 

 

 

 

 

■ 우파(보수)는 억울하다?

 

가끔 우파 지지자 중에는, 좌파가 자신을 악마로 본다고 어이없어 하는 경우가 있다.

자신은 나라를 생각하는 애국자인데, 왜 그렇게 자신을 공격하는지 이해할 수 없다.

이해를 못하니 억울해 하는 경우가 종종 있다.

 

우리나라처럼 보수성향이 강한 나라에서는 이런 억울함(?)이 더 자주 나타난다.

‘난 착실히 열심히 살고 있는데, 이런 내게 나쁜 놈이라고?’

‘뭐? 내가 친일파를 지지하고, 독재를 지지한다고?’ 라는 것이다.

이들은 기본적으로 저들(좌파)이 나를 음해하고 모함한다고 생각한다.

패권을 장악하기 위해, 나를 나쁜 놈으로 몰아붙인다는 인식이다.

 

기본적으로 좌파가 좀 더 공격적인 건 사실이다.

좌파는 윤리(옳고 그름)를 추구하기 때문에, 옮음을 기반으로 목소리를 높인다.

우파지지자에게 ‘니네들 왜 나쁜 짓에 동조하고 지지하냐? 니들도 다 나쁜 놈들이야.’ 라고 하면,

도덕(예의)을 추구하는 우파는 ‘어디서 함부로 큰소리치느냐? 조용히 해라.’라며

내용(본질)보다는 형식(현상:예의)에 더 집중한다.

 

 

이런 심리도 인지거리의 영향에서 비롯된 것이다.

 

 

그들은

- 내게 주어진 일을 열심히 하고,

- 예의도 바르고(도덕 추구), 주위에서 인정도 받고,

- 길에 떨어진 휴지도 줍고, 신호등도 잘 지키고,

- 지나가는 노인의 리어카도 밀어준다.

- TV에서 수재민이 났다면 모금활동에 참가하기도 한다.

- 이런 내가 왜 이기적이라고 욕먹어야 하지?

라고 생각한다.

 

인지거리는 단순히 물리적 거리가 아닌 인식이 닿는 거리다.

그렇지만 물리적 거리가 짧으면, 인식도 그만큼 닿기 쉽다.

쉽게 말해 눈앞에 보이면 반응하는 것이다.

 

코앞의 휴지를 줍거나, 규칙을 지키고, 남을 도와주기도 한다.

나와 상관없는(먼 인지거리의) 수재민이지만, TV를 통해 눈앞에 보여주면 인식이 반응한다.

하지만 TV에서 보여줘도 인지거리가 닿지 않는 영역에는 반응하지 않는다.

예를 들어, 4대강 비리, 부적절한 판결, 민간인 사찰, 부정선거, 도청, 국정화교과서, 위안부문제 등등..

나와 직접적인 상관이 없는 일들은 그냥 혀 한번 끌끌 차고 넘어간다.

 

오히려 거기에 예민하게(?) 반응하는 좌파를 이상하게 쳐다본다.

직접적인 영향을 주는 것도 아닌데, 왜 시끄럽게 구는지 이해가 안 되는 것이다.

 

오히려 그 시끄러움이 더 피해가 온다고 느끼고,

‘시끄럽다. 네 할 일이나 잘해라.’ ‘너희들은 왜 그렇게 부정적이냐?’ 라고 큰소리친다.

(참고로 이들은 시끄러움을 극도로 싫어한다.

무의식에서 혼란 및 불안을 자극하기 때문이다. 불안에 대해서는 다시 다룰 것이다.)

다시 좌파가 ‘이기적이다. 매국노다.’라고 대응하면,

바르게 사는 자기가 욕먹어야 할 이유가 없으므로, 자신을 욕하는 좌파가 나쁜 놈이라고 인식한다.

 

 

대부분의 순진한(?) 우파 지지자들은 이런 인식을 가지고 있다.

당연함(세계관)을 바탕으로 만들어진 생각이다. (동기화된 추론)

세계관의 영향은 자각하지 못하므로, 자신은 ‘그게 맞다.’고 철저하게 믿는다.

 

좌파는 친일파와 독재자의 후손을 어떻게 지지할 수 있냐고 답답해 하지만

그들의 인지거리는 거기까지 닿지 않는다. (이 부분도 나중에 다시 설명)

머리(지식적)로는 그런 일이 있었다고 알아도, 마음이 반응하지 않으므로 신경 쓰지 않는 것이다.

 

그러니 자신이 욕먹는 것에 대해 억울해 할 수 밖에 없고, (피해자라 인식한다)

자신을 욕하는 좌파가 나쁜 놈들(예의 없는 놈들)이라고 각인될 수밖에 없는 것이다. 

진보와 보수의 본질 1부 – 7장. 세금과 경제에 대한 인식

 

 

■ 본질과 현상의 이해

 

잠시 다른 이야기를 좀 해보자.

우리 눈에 드러나는 많은 일들은 대부분 현상에 속한다.

본질은 직접적으로 드러나지 않는 경우가 많다. (세계관도 마찬가지다.)

 

 

본질과 현상의 개념을 이해하기 쉽게, 음식으로 비유해 보자.

눈앞에 짜장면, 짬뽕, 잡채밥, 볶음밥, 마파두부밥, 탕수육이 있다.

이들의 공통점은 무엇일까?

 

바로 중국집 음식들이다.

음식 메뉴를 현상으로 보고, 공통된 특성을 뽑아내면 중국집이 나온다.

이러면  중국집을 본질로 볼 수 있다.

 

 

이때

- 중국집은 정말 본질일까?

- 중국집도 현상이 아닐까?

- 중국집과 같은 현상은 더 없을까?

라는 의문을 가질 수 있다.

 

그 결과 다양한 식당들이 더 나온다.

 

 

그럼 다양한 식당들의 공통된 특징은 무엇일까?

‘점심’이라고 해보자.

다시 점심을 현상으로 놓으면, 아침과 저녁 간식 등의 다른 현상들이 나온다.

 

 

아침, 점심, 저녁의 공통된 특징은 '끼니'다.

끼니와 같은 층에 있는 게, 정해진 시간 외의 ‘참’이 있다. 간식, 야식이 여기에 속한다.

 

다시 이들의 공통된 특징은 배고픔(식욕)이다.

'식욕' 아래에는 가장 원초적인 '생존'이 있다.

 

 

 

 

자 그렇다면 질문!

“간식으로 짜장면을 먹으면 안 되는가?”

당연히 된다. 왜냐면 모두

‘식욕’이라는 본질 위에서 나타나는 ‘하나의 현상’이기 때문이다.

본질을 이해하면, 그 위에 나타나는 현상은 대부분 이해가 되고 수용이 가능하다.

 

하지만, 음식의 본질을 중국집까지만 인식하는 사람은, 분식이나 새참을 이해하지 못한다.

심지어 이상하게 생각하거나, 틀렸다고 주장하기도 한다.

자기가 이해하지 못하면, 상대가 틀렸다고 인식하는 것이다.

 

 

세계관도 마찬가지다. 자기가 이해하지 못하면, 잘못된 것이라 인식한다.

이런 인식의 틀에서 벗어나려면, 더 깊이 볼 수 있어야 한다.

그래야 그 위에 나타나는 다양한 현상들은 제대로 이해할 수 있다.

(물론 나와 다른 세계관을 가진 사람이 내보이는 현상을 수용할지 말지는 그 다음 (개인의)선택이다.)

 

 

 

식욕의 경우, 강한 욕구이자 실체 또한 분명하다.

그러나 세계관은 우리의 사고패턴에 녹아있기 때문에 실체를 잡기 힘들다.

 

식욕을 논리 단위로 정리해보면,

생존본능에서 나온 1차 논리가 식욕이고, 다시 식욕에서 나온 2차 논리가 끼니나 참이다.

3차 논리가 아침, 점심, 저녁, 4차 논리는 식당, 그 위에 다양한 메뉴는 5차 논리다.

 

이걸 좌파와 우파의 세계관에 적용할 경우,

인지거리에서 나온 1차 논리가 ‘평등과 계급’, ‘개방과 폐쇄’, ‘공동체와 개인’이다.

이 1차 논리를 바탕으로, 다시 2차 3차 4차 논리들이 형성된다.

예를 들어 ‘평등과 공동체’가 합치면 ‘복지’가 나올 수 있고,

‘계급과 개인’이 합치면 비복지와 약육강식의 논리가 나올 수 있다.

각각의 논리는 독립적으로 작용할 때도 있지만,

이렇게 중복, 결합되어 복합적으로 나타나기도 한다.

 

그러니 세계관의 결과 값을 ‘A는 B다.’라는 단순한 명제로 이해해선 안 된다.

본질을 이해하는 것이 중요하다. 본질로 갈수록 더 많은 것을 담고 있다.

그럼 A에서 B, C, D, E 가 나올 수도 있고,

B, C, E 가 다시 하나의 F에 영향을 줄 수 있다는 걸 이해할 수 있다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

■ 사회 구조적 문제다.(좌파) vs 너만 잘하면 그만이다.(우파)

 

인지거리가 사회전체까지 닿는 좌파는

여러 가지 사회문제의 원인을 사회구조적인 측면에서 찾는다.

이쪽에서 생기는 문제가, 저쪽에도 영향을 주고,

한쪽에서 시작한 일 때문에, 다른 쪽에서 문제가 생길 수 있다는 인식이다.

그래서 사회적 문제가 나오면, 구조적인 개혁이 필요하다고 주장한다.

 

그러나 인지거리가 자기 주변까지만 닿는 우파는, 인지거리 바깥쪽은 신경 쓰지 않는다.

사회적 문제가 분명해도

‘사회가 어떻든 그게 무슨 상관이냐? 너만 잘하면 되는 거 아니냐?’ 라고 생각한다.

 

예를 들어,

일자리가 부족해 청년 실업률이 올라가도, 본인만 잘하면 그만이다는 인식을 가지고 있다.

- 부동산이 올라도, 너만 잘 벌면 그만.

- 등록금이 올라도, 너만 공부 잘하면 그만.

- 기름 값이 올라도, 너만 차 안 끌고 다니면 그만.

- 철도 민영화를 한다 해도, 너만 기차 안타면 그만.

- 수도 요금이 올라도, 너만 아껴 쓰면 그만.

즉, 주변 환경이 어떻든 간에, 능력이 있거나, 해당 분야를 이용하지 않으면 그만이다는 식이다.

그래서 더 큰 문제가 생기는 나쁜 제도(노동개악)를 도입할 때조차,

‘니네는 왜 그렇게 부정적이냐?’라며 옹호한다.

인식이 거기까지 닿지 않기 때문이다. (사회전체적 영향을 보지 못한다.)

 

 

 

이렇듯 사회문제가 자신의 고려대상이 아니므로,

사회 구조적인 문제를 언급하면, ‘스스로 노력하지 않고 세상 탓만 한다.’고 욕한다.

 

여기서 무임승차 논리가 나온다. (3차나 4차 논리)

우파에겐 고려 대상이 아닌 것(사회구조)을 지적하는 모양새이므로,

‘스스로 헤쳐 나갈 의지 없이 무임승차 하겠다는 것이냐?’로 발전하는 것이다.

그래서 ‘노오오오오오오력은 해봤냐?’ 는 말로 개인 책임으로 떠넘긴다.

 

 

 

 

■ 세금에 대한 인식

 

좌파는 세금이 사회전체에서 걷는 비용이므로, 사회전체에 유용하게 써야 한다고 인식한다.

상대적으로 많이 버는 사람에게는 더 걷고,

가난한 사람에게는 덜 걷고, 더 투자해야 된다는 인식이다. (평등사상=복지국가)

돈의 흐름이 많은 쪽에서 적은 쪽으로 이동한다고 해도,

여전히 인지영역 내에서의 일이므로 자연스럽게 받아들인다.

 

우파는 세금 자체가 내 인지영역을 벗어나는 것이다.

그래서 무조건 세금을 낮춰야 한다고 주장한다.

내주머니에서 나간 돈은 더 이상 내 돈이 아니기 때문이다.

‘사회전체 돈’이라는 개념은 없다.

오로지 ‘내 돈인가? 아닌가?’의 인식만 있다.

 

 

 

(세금에 대한 인식을 위와 같이 설명하면, 우파를 나쁜 놈으로 묘사한다고 화내던데,

이는 무의식에서의(세계관) 인식을 말하는 것이다.

이 인식이 성장과정에서의 환경(학습)과 결합해 더 심해질 수도 있고 약화될 수도 있다.

그래서 교육이 중요한 것이다. )

 

우파는 기본적으로 내게서 나간 돈은 신경 쓰지 않는다.

애초에 안내려고 노력한다. ‘작은 정부’나 ‘세금감면’도 이런 차원에서 나온 논리다.

국가운영에 드는 비용은 가난한 사람이나 부자나 똑같이 내야 한다고 생각하고

이미 낸 돈은 먼저 '빼먹는 쪽이 임자'라고 생각한다.

심지어 잘 빼먹는 사람을 능력자라 추켜세운다.

(이명박의 4대강 사업을 생각해보면 이해가 쉬울 것이다.)

 

 

사회전체의 돈으로 인식하는 좌파는 국가부채가 늘어나는 것을 싫어한다.

그게 나와 상관없다고 인식하는 우파는 국가부채가 늘든 말든

더 집행해서 (자기가) 돈을 벌어야 한다고 주장한다.

그러니 우파정권일 때 부채가 더 잘 늘어난다.

미국이나 일본의 국가 부채가 많은 것도 같은 맥락이다. (대표적 우파성향국가)

 

우리나라도 마찬가지다.

IMF환란으로 탈탈 털린 국고를 DJ정권에서 채워 넣었고,

노무현정권에서는 부채가 늘었지만, GDP도 함께 늘어 부담은 적었다.

이명박정권은 정부부채를 공공기관으로 넘기는 꼼수로, GDP대비 비율을 유지했지만,

실제로는 이전정권을 다 합친 것보다 더 많은 부채를 만들었다.

박근혜정권은 이명박정권보다 더 늘리고 있다.

 

 

 

 

서울시도 마찬가지다.

이명박은 사상 최초로 서울시에 12조원이상의 적자를 냈고,

바톤을 이어받은 오세훈도 비슷한 수준의 적자를 냈다.

박원순시장이 그 부채를 갚고 있다.

(좌파쪽에서 부채를 줄이거나 갚아나가면,

우파는 '부채를 줄이는 것만이 능사가 아니다.'라는 소리를 해대기도 한다. - 자기들이 돈 벌 구멍이 줄어든다는 의미)

 

 

 

 

 

이쯤이면 또 다른 의문이 생길 것이다.

“자신의 주머니에서 나간 돈이라 신경 쓰지 않는다면, 왜 복지를 반대하지? 어차피 나간 돈이니 끝이잖아?“

이런 생각 안 드는가?

 

우파는 “내가 낸 세금을 왜 가난한 자에게 주느냐?” 라고 화를 낸다.

이건 3차나 4차 논리쯤 된다.

실제 세금이 어디에 쓰이던 신경 쓰지 않지만, 복지를 반대하는 이유는

1. 기본적으로 인지거리 바깥쪽에 돈을 준다는 건 이해할 수 없다.

2. 성장을 핑계로 투자하면 내가 돈을 벌 수 있다. (4대강 등)

3. 가난한 자들이 돈이 없어야, 그들을 더 싸게 부릴 수 있다. (푼돈에도 일한다.)

4. 노동자들이 나태해진다. (우파의 인지체계에서 나오는 논리, 자신들은 그게 당연하다 생각한다.)

등이다.

 

모두 우파 기득권의 논리고, 이걸 우파 지지자들은 따라간다.

우파의 인식은 대부분 ‘이익’에 맞춰져 있기 때문에, 자신의 이익에 반하는 건 모두 반대한다.  (다음장에서 다시 설명)

복지는 자신의 이익에 반하는 결과를 가져온다고 인식하는 것이다.

실제 복지가 경제를 일으키는 효과가 큰데도 불구하고,

그들의 인식체계는 그걸 이해하지 못한다.

 

 

 

 

 

 

 

================================================================

참고: 국가채무추이

 

이미지 출처: e-나라지표

 

기사:“공공기관 영업익으로 이자 60%도 못 갚아”

http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20131211006016

 

기사: 수공 ‘MB 4대강 사업 빚’ 6조8천억원 국민 세금으로 갚는다

http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/708105.html

 

기사: 유종일 "MB 자원외교, 추산 손실액만 56조“

http://www.pressian.com/news/article.html?no=121550

=============================================================

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

■ 경제에 관한 인식

 

우파는 복지를 이해하지 못한다고 했다.

왜 그러는지 알려면 먼저 ‘경제를 바라보는 관점’을 이해해야 한다.

경제란 돈이 도는 것이다. 인체에 비유하면 혈액순환이다.

돈이 돌면서 새로운 가치를 생산하는 것이 경제성장이다.

이 돈을 돌리는 방법에 있어 좌파와 우파는 인식이 다르다.

 

평등을 추구하는 좌파는 복지효과가 경제를 살린다고 생각한다. (출발점을 아래로 본다)

계급을 추구하는 우파는 낙수효과가 경제를 살린다고 생각한다. (출발점을 위라고 본다)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

하지만 우파의 주장인 낙수효과는 없다는 게 이미 많은 국가에서 증명되었다.

 

===============================================================

참고 기사 : IMF “부의 ‘낙수 효과’ 틀린 논리…내려가지 않는다”

 

IMF 소속 경제학자들은 150여 개국 사례를 분석한 결과,

상위 20% 계층의 소득이 1%포인트 증가하면 이후 5년의 성장이 연평균 0.08%포인트 감소

반면, 하위 20%의 소득이 1%포인트 늘어나면 같은 기간의 성장이 연평균 0.38%포인트 확대

IMF 보고서는 높은 수준의 소득불평등은 가난한 사람들이 보건과 교육비를 지출하는데

더 어렵게 만들기 때문에 경제성장을 오히려 가로막는다고 설명했다.

"결론은 하위 계층의 소득을 늘리고, 중산층을 유지하는 것이 성장에 도움이 된다."고 강조했다.

 

출처: KBS. 2015.6.16.   http://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=3096106

===============================================================

 

IMF보고서는 복지가 경제성장을 이끈다는 걸 보여준다.

우리나라의 통계도 마찬가지다.

아래는 2015년 1월 KBS1에서 방영한 [명견만리]의 일부다.

 

우리나라 2000대 기업 매출액이

2000년에는 815조에서 2010년에 1711조로 두 배 이상 늘었다.

 

 

그러나 고용률은 2.8%만 증가했다.

 

 

기업이 성장해도 그 돈은 아래로 분배되지 않는다.

오히려 대기업 지원을 너무 많이 하는 바람에 허약한 경제구조를 만들고 있다.

 

 

 

이들의 멘트 일부를 텍스트로 옮겨봤다.

----------------------------------------------------------

“여러분 국내에서 벌어진 일들 잘 보셨습니까?

한국의 일자리 구조를 살펴보면,

대기업 중심의 피라미드 형태로 되어 있는 것입니다.

그런데 최근 들어 대기업은 투자도 줄이고, 일자리도 줄이고 있습니다.

이런 상황에서 대기업의 낙수효과를 기대할 수 있을까요?

그동안 우리는 대기업이 잘되기를 응원하고 밀어줬지만,

이것이 오히려 대부분 일자리를 허약하게 만들고,

노동시장 전반에 위기를 가져오고 말았습니다. “

- 이병훈 중앙대학교 사회학과 교수 -

 

“진화론적으로 보더라도 혼자서 살아남는 개체는 지구상에 존재하지 않거든요.

단기적으로는 승자독식이 이득일 수 있습니다.

근데 장기적으로는 공생과 협력을 해야 더 큰 파이가 오거든요..

그걸 상리공생이라 표현하는데요. 서로에게 이득이 되는 공생이라는 뜻이죠.“

- 장대익 – 서울대학교 교수 -

 

출처: KBS1 명견만리 10부작. 일자리가 사라지고 있다 1.2부

-----------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

그런데도 우파는 왜 계속 낙수효과를 주장할까?

이유는 간단하다.

그들의 인식체계에는 그게 옳다고 느껴지기 때문이다.

우파 기득권은, ‘내가 돈이 많으면, 투자를 더 하고 고용을 더 하니 분배가 된다.’고 인식한다.

그러니 좌파의 복지효과는 이해할 수가 없다.

 

 

 

 

가난한 우파도 자기가 돈이 있으면 같은 일을 할 거라고 생각한다.

게다가 고귀한 존재(기득권자=높으신 양반)들이 그렇다고 하니 더 확신을 얻는다.

위에서 아래로 내려가는 게 당연하므로,

아래에서 위로 올라간다는 (좌파)논리는 틀렸다고 인식하고, “에이 그건 아니지~”라고 반응한다.

 

아무리 자료를 보여줘도 ‘어쩌다 그렇게 된 거겠지’라고만 생각한다.

사고의 틀이 자신의 인식체계(및 그와 동기화된 추론)를 벗어나지 못하기 때문이다.

진보와 보수의 차이점

모든 민주주의 국가는 좌, 우로 나누어 대립하고 있다.

우리는 정치 성향이 달라 대립하면서도 정확한 이유를 모른다.

특히 우리나라는 기득권의 조작으로 좌우가 극한 대립중이다.

국민의 에너지를 엄청나게 갉아먹고, 천문학적 사회비용을 낭비하고 있다.

기득권의 조작은 타고난 성향을 더 분열하고, 대립하도록 만든다.

분열된 상태를 막무가내로 봉합하려 하는 이들도 있다

(퍼온 글에서는 이것도 억압, 강제라고 의미를 두고 있다)

1. 진보와 보수 의 유래

좌파와 우파의 기원은 프랑스 혁명이후 국민공회에서

급진개혁, 사회주의, 농민과 노동자, 빈민 등을 대변하던 자코뱅파가 좌측

온건개혁, 자유주의, 자본주의, 상공업자, 부자 등을 대변하던 지롱드파 우측

'좌파와 우파'는 정치성향을 뜻한다.

진보는 현재 체제를 바꾸고 개혁해 나가자는 뜻

보수는 현재 체제를 지키자는 뜻

여기서 체제는 단순히 정책만을 말하는 게 아닌,

눈에 보이지 않는 사회구조(전통포함), 권력구조(기득권), 경제구조(돈)을 모두 포함

이로인해 좌,우파 모두 행동양식은 다르게 나타 날 수 있다.

좌파에서도 진보와 보수가 있고, 우파도 마찬가지

(과거 한나라당의 소장파도 보수내에서 진보에 속한다)

기본속성이 좌파는 진보적이기 쉽고, 우파는 보수적이기 쉽다.

이를 좌파진보, 우파보수라 칭하고 진보와 보수라 부른다.

우리나라 현실정치로 보면,

때때로 우파보수가 변화에 능하고, 좌파진보가 변하지 않는 것처럼 보인다.

이런 현상은 겉으로 드러나는 모습만 봤을 경우이고,

본질을 보면,

우파보수는 기득권을 획득하기 위한 변화를 꾀하는 것이고

(기득권을 유지해야 현상유지 가능)

좌파진보는 신념을 유지하기 위해 변화에 능하지 못한 것.

(신념을 바꾸면 정치 할 이유가 없으므로)

대체로 정치성향은 고정 되는 편이지만,

나이가 들면서 행동양식이 진보에서 보수로 바뀜.

이를 생물학적 변화에서 오는 현상이라 말한다.

2. 좌파와 우파의 기본적인 특성

#기본사상

좌파 : 진보적, 미래중시, 평등주의, 이상주의 (평등의 관점 지향)

우파 : 보수적, 과거중시, 약육강식, 적자생존 (공정의 관점 지향)

평등은 도착점에서 낙오자 없이 함께하자는 개념

공평은 출발점에서 똑같이 시작하자는 개념

#사회문화

좌파 : 세상이 '더 나아질 수 있다'  이상주의

우파 : '지금 이대로가 좋다'         보존주의

좌파 : 윤리중심의 사회 추구 (이치, 옳고 그름 추구 - 기본적인 예의가 무기되기도 함)

우파 : 도덕중심의 사회 추구 (도리, 예의 범절 추구 - 옳고 그름이 무시되기도 함)

좌파 : 포괄적, 다문화, 진화 지향

우파 : 배타적, 민족주의적, 보수 지향

#가정

좌파 : 자애로운 부모와 자존감 높은 아이 추구 (대화로 인한 신뢰)

우파 : 엄격한 부모와 자립성 강한 아이 추구 (당근과 채찍의 위압, 공포)

이로인해 평균적인 자존감은 좌파가 높고, 행복지수도 높게 나옴(극좌는 예외)

#좌파의 신념

종교 : 과학적, 비조직적, 비전통적

권리 : 모두가 준수해야 함(중요)

범죄자 : 사회와 경제의 피해자

노숙자 : 불평등한 사회 체계의 피해자

사회 : 개인을 위한 사회, 사회를 위한 개인의 공존

#우파의 신념

종교 : 유신론적, 조직적, 전통적

권리 : 타인이 간섭해선 안 됨.(중요)

범죄자 : 스스로 선택한 길

노숙자 : 게으르고 무능, 부끄러운 줄 모름

사회 : 강한 자가 살아남는 적자생존, 약육강식의 세계

#자유와 평등에 관한 인식

좌파 : 자유란 권력남용이나, 불평등에서의 자유를 말함

평등이란 평평한 운동장 같은 개념(모두 같이 놀 수 있는 곳)

이 중 더 중요한 것은 평등

우파 : 자유란 성공, 혹은 실패 할 수 있는 기회를 말함

평등함이란 기회다(같은 기회를 주는 것 자체가 평등한 대우를 받음)

이 중 더 중요한 것은 자유

3. 좌 우파의 원천을 도덕성에서 찾는 - 조서넌 하이트의 [바른 마음]

많은 학자들이 좌 우파로 갈라진 이유를 경제에서 찾다가 실패,

(가난한 이들도 부자를 위해 투표하므로) 고개를 돌린 곳이 도덕성이다.

그 중 조너선 하이트의 [바른 마음]은 최근에 가장 주목 받안던 책이다.

여기서 말하는 도덕성은 '자신의 마음에 따라 행동한다.'는 의미인데,

우리가 흔히 생각하는 '양심'보다는, '사고의 기준'이라 보는 게 적절하다.

일반적으로 인간은 배려(피해), 자유(압제), 공평성(부정),

충성심(배신), 권위(전복), 고귀함(추함)의

6가지 도덕 매트릭스를 가진다고 함.

이중에서

진보는 배려,자유,공평성의 3가지 관점을 도덕성으로 인식하는 반면,

보수는 6가지 모두를 도덕성으로 인식.

한국의 현실정치로 설명하면

진보가 인식하는 도덕성(사고의 기초)는

1. 배려 - 약자에 대한 배려(권력과 힘에 대한 피해를 최소화 하는)

2. 자유 - 억압과 통제 받지 않을 자유

3. 공평성 - 같은 수준에 도달한다는 공평성 즉, 평등에 관한 개념들

보수가 인식하는 도덕성은

1. 배려 - 약자에 대한 배려(권력과 힘에 대한 피해를 최소화 하는)

2. 자유 - 자기 마음대로 해도 되는 자유(진보가 인식하는 자유와는 다르다)

(보수는 자기 마음대로 하려고 반대 세력을 억누르는데 법을 동원하고,

진보는 강자들이 약자를 괴롭히지 못하게 하려고 법으로 제한을 건다.

법을 쓰는 용도가 다른 셈이다.)

3. 공평성 - 진보가 키 작은 사람에겐 더 높은 의자를 내주는 것을 공평으로

인식하는데 비해(평등) 보수는 똑같은 의자를 내주는 걸 공평으로 인식한다.

똑같이 대우 해 줬다는 의미(공정사상)

4. 충성심 - 조직에 대한 충성. 즉, '옳던 그르던 나를 배련하면 죽는다'라는 개념

(내부 고발자를 배신자로 지칭)

5. 권위 - 보수적일수록 권위의식이 강하고, 권위에 대한 저항을 극도로 싫어한다.

(그만큼 갑잘하기 좋아한다.)

6. 고귀함 - 권위와 충성심과 연결되는 항목

고귀한 존재를 떠받들고, 그에 복종하고, 충성해야한다.

(덕분에 개신교와 보수는 궁합이 좋음, 고귀한 존재라는 개념이

그들의 사고방식과 맞아 떨어지기 때문, 엘리트주의도 여기에 속함)

이렇듯 보수에서 추가된 항목은 '계급"을 바탕으로 형성된 것들,

계급적 요소가 없으면 아예 성립하지 않을 개념들

진보는 ;평등; 기반의 윤리를 추구하기에, 계급적 항목에는 크게 신경 쓰지 않고,

보수는 이런 진보를 "싸가지 없다, 예의 없다"라고 평가

[출처] 진보와 보수의 차이|작성자 jjsd4222

-------------------------------------------------------------------

이 글의 저작권은 findhappy.net에 있으며, 배포는 [딴지일보 게시판]입니다.

출처를 분명히 하면, 상업적 목적을 제외한 자유로운 배포가 가능합니다.

-------------------------------------------------------------------