셔닝과 아동학대에 대한 정부심의회의 질문에 대한 잭슨의 답변

[수친구]

Royal Commission findings:

Governing Body member Geoffrey Jackson “evasive and unhelpful”

정부 심의회의 지적: 통치체 성원인 제프리 잭슨은 회피적이고 도움이 안됨

On the eighth and final day of the Royal Commission inquiry, something very rare and significant took place.
Watchtower Governing Body member Geoffrey Jackson took the stand to publicly answer questions about some of the most secretive and carefully-guarded aspects of Watchtower policy: the way in which Jehovah’s Witnesses deal with internal accusations of child abuse.
It wasn’t easy to get him there.
Jackson’s comments on the day that he was “happy to testify” seem rather incongruous with the titanic struggle of previous Watchtower officials to keep him off the stand, to the point of even seemingly attempting outright deceit as to Jackson’s role in the organization.
Nonetheless, on Day 8 Geoffrey Jackson took the stand via video link to explain and defend the policies he and his fellow six Governing Body members enforce upon Jehovah’s Witnesses worldwide.
In some respects, Jackson put on a better show than many of the elders. He didn’t disintegrate into a shamefaced mess, for example, or give an account of an investigation that was subsequently contradicted by his own notes taken at the time.
Yet his testimony was still disastrous for Watchtower, as the newly-released Submission of the Senior Counsel Assisting demonstrates.
One of the infuriating things about Jackson’s testimony was how often he simply ducked the questions put to him. The more incisive the question, and the more potentially damning the answer, the harder the swerve he employed.
Some observers expressed disappointment at the time, feeling that Jackson had successfully used this tactic to pull the wool over the Commissions’ eyes.
If this was your fear, I have some good news for you.
The report explicitly calls him out on this tactic, documenting every moment that he used it. Here is just one example, taken from the hearing’s discussion of the two-witness rule.
Indeed, it became clear as the hearings went on that Jackson, having spent his life around people who are forbidden to question him on pain of shunning, was ill-equipped to face down a room of skilled legal professionals over whom he had no leverage.
Even in the matter of scriptural debate, an area in which you would assume Jackson would be able to hold his own, the Commission found him dreadfully wanting.
For example, Jackson stated emphatically that women could never be elders or take a role in the judgment seat of Watchtower’s judicial process. He justified this statement by stating that women had never had the role of judges in the bible. He was asked a number of times about this, and confirmed it again and again. The bible, he assured the ARC, mentions no female judges.
It would appear that the Royal Commission know their bible better than a member of the Governing Body


For another example of Jackson’s apparent ignorance of the scriptures, take the two witness rule discussion. The cornerstone scriptures used by Watchtower to justify this rule are Deuteronomy 19:15, where the mosaic law states that two witnesses are required to establish guilt, and Matthew 18:16 where Jesus appears to re-affirm this rule.
However, it quickly became apparent that the Watchtower appears to have taken these scriptures out of context. It was put to Jackson that Deuteronomy 22:23‐27 appears to specifically indicate a situation where a woman is sexually assaulted in a field (with her being the only witness) and the attacker is nonetheless found guilty on the basis of her testimony alone. Thus, it was presented to Jackson that the two witness rule as stated in Deuteronomy and referred to in the New Testament specifically allowed exceptions in the case of offenses such as sexual assault.
As recorded in the Submission:
It might have appeared as though Jackson, caught out by this unexpected scriptural proficiency from the ARC, may have been contemplating a change in the rule. However, after the hearings, Jackson submitted a bizarre backtrack via written submission, where he stated that this scripture was not discussing finding the man guilty, but deciding if the woman was guilty or not of complicity in her own rape.
On this point, Senior Counsel’s report is extremely telling.
As far as I can see, that’s lawyer speak for: “There is just no reasoning with this man.”
Summing up Jackson’s testimony on this subject, Senior Counsel states: (bold is mine)
More pressure was piled upon Jackson when he was asked if he was familiar with the testimony of the abuse survivors, whose firsthand accounts of terrible experiences at the hands of Watchtower seemingly flew in the face of many of his statements about how effective and caring the Organization’s polices were.
Jackson responded that he had been busy caring for his dying father (a tactic he shamelessly used on multiple occasions to try and kill off questions he didn’t like) and so no, he had not had time to read or listen to those testimonies. Yet he assured the commission he cared deeply for these survivors and had great empathy for them. He agreed that their perspectives on Watchtower policy would be invaluable.
However, as the hearings progressed, it became clear through Jackson’s own words that he had listened to every piece of testimony from the elders who had appeared. It seems rather convenient that Jackson had all the time in the world to keep track of what the elders had said, but not enough time to take in what the victims had reported.
This did not go unnoticed by Senior Council either.
So to summarise Senior Counsel finds that:
Geoffrey Jackson was “evasive and unhelpful” in addressing key areas of concern around his organization’s handling of child abuse.
That his claims of empathy and concern for victims of child abuse in the JW organization are directly contradicted by his actions.
That the scriptural arguments he made in favor of Watchtower’s version of the two-witness rule, and of male-only elders, relied upon taking some scriptures out of context and utterly ignoring others. (The question as to whether or not this was a result of Jackson being deceitful or simply being a poor scholar is not addressed in the report.)
The report actually goes into a lot more detail as to Jackson’s failings, especially in the discussion of shunning, but we don’t have space to cover them here.
However, I would ask any Jehovah’s Witness who is visiting this page, either because you are having doubts, or because you are seeking the truth about the rumors you’ve heard about how Watchtower treats child abuse, to review the videos of Jackson’s testimony on YouTube and the transcripts on the Royal Commission Website.
Then ask yourself…
Did Jackson’s answers on the questions of shunning, on the role of the Governing Body being the only approved channel of God, and many other aspects of doctrine match what you hear from Watchtower publications and talks?
Did Jackson’s protestations that the areas being discussed “were not his field,” and that he would have no knowledge of those subjects, match what you understand to be the role of the Governing Body?
Did this strike you as the testimony of a humble, kind and knowledgeable man to whom a loving God would entrust the safety of his little ones and who was seeking their welfare as a top priority? Or rather, did you see a man who appeared to have other priorities when giving his testimony?
​
정부 심의회 조사 8일째이자 마지막 날, 매우 드물고 의미 있는 일이 벌어졌다.
워치타워 통치체 성원인 제프리 잭슨은 워치타워 정책의 가장 비밀스럽고 조심스럽게 지켜지는 측면에 대한 질문에 공개적으로 답하기 위해 증언대에 섰다. 바로 여호와의 증인들이 아동학대에 대한 내부 고발에 대처하는 방식이다.
그(제프리 잭슨)를 그곳에 서게 하는 것은 쉽지 않았다.
잭슨이 이날 "증언할 수 있어 기쁘다"고 말한 것은 조직 내에서 잭슨의 역할에 대해 노골적인 기만이라도 시도할 정도로 그를 증언대에 오르지 못하게 하려는 이전 워치타워 관계자들의 필사적인 투쟁과 다소 모순되는 것으로 보인다.
그럼에도 불구하고 제프리 잭슨은 8일째 비디오 링크를 통해 그와 그의 동료 6명의 통치체 성원들이 전 세계 여호와의 증인들에게 시행하고 있는 정책을 설명하고 변호하기 위해 증언대에 섰다.
어떤 면에서 잭슨은 많은 연장자들보다 더 나은 쇼를 선보였다. 예를 들어, 그는 수치스러운 얼굴 모습으로 엉망진창으로 일그러지거나, 그 당시 그의 노트와는 모순된 조사에 대해서 이야기하지 않았다.
그러나 그의 증언은 워치타워에게는 여전히 처참한 것이었는데, 이는 새로 발표된 선임고문 보좌관의 제출이 증명하는 바와 같다.
잭슨의 증언에 대한 분노 중 하나는 잭슨이 자신에게 던지는 질문들을 상당히 자주 회피했다는 점이었다. 질문에 더 예리하고, 답변을 더 어렵게 만들수록, 그는 더욱 우회적으로 답변했다.
일부 관찰자들은 당시 잭슨이 심의회의 눈과 귀를 얼버무리기 위해 이 전술을 성공적으로 사용했다고 느끼며 실망감을 표시했다.
만약 이것으로 당신이 실말스럽다면, 좋은 소식이 있다.
그 보고서는 그가 말한 모든 순간을 기록하면서 이 전술에 대해 분명히 그를 압박했다. 두 증인이 있어야 한다는 워치타워의 규정에 대한 청문회의 논의에서 한 가지 사례가 논의 되었다.
실제로 청문회가 진행되면서 분명해진 사실은 잭슨은 자신을 셔닝(shunning)의 고통에 대해 질문하는 것이 금지된 사람들 주변에서 일생을 보냈지만, 숙련된 법조인들을 제압하기에는 준비가 부족했고 아무런 지렛대도 없었다는 점이다.
심지어 잭슨이 자신의 자리를 지킬 수 있을 것이라고 추측할 수 있는 성경적 논쟁의 문제에서도 심의회는 잭슨이 몹시 부족하다는 것을 증명했다.
예를 들어, 잭슨은 여성이 결코 장로가 될 수 없으며, 워치타워의 사법 절차에서 사법위원 역할을 할 수 없다고 강조했다. 그는 여성이 성경에서 판사의 역할을 한 적이 없다고 진술함으로써 여성이 사법 위원이 될 수 없음을 주장했다. 이에 대해 여러 번 질문을 받았으나, 계속해서 같은 답변으로 확인했다. 그는 성서에 여성 사사가 없다고 장담했다.
만일 그렇지 않다는 것을 보여 준다면 왕립 심의회가 통치체 성원보다 성경을 더 잘 알고 있는 것처럼 보일 것이다.

--------------여 재판관 드보라에 대한 정부 심의회의 제기가 빠져 있다----------
(그 사이트를 못 찾아 그냥 지나갑니다.)
​
잭슨이 성경에 대해 명백히 모르는 다른 한가지 예를 들자면, 두 증인에 대한 워치타워 규정이다. 이 규정을 정당화하기 위해 워치타워가 사용한 기초적 성경 본문은 모세 율법에 의해 죄가 성립되기 위해서는 두 명의 증인이 필요하다는 신명기 19장 15절과 예수께서 이 규정을 재확인하는 마태복음 18장 16절이다.
​
그러나, 워치타워의 이런한 입장은 성경 본문의 문맥에서 벗어난 것으로 금방 분명하게 드러났다. 잭슨에게 신명기 22: 23-27은 여성이 현장에서 강간을 당했을 때(피해자가 유일한 목격자) 가해자는 피해자의 증언만으로 유죄를 선고받는 상황을 구체적으로 나타내 주고 있다. 따라서 잭슨에게 제시되었던 두 증인 규정은 신명기와 신약성서에 언급된 성폭행과 같은 범죄의 경우 특별히 예외가 존재하였다.
​
제출물에 기록된 내용은 이와 같다:
ARC가 예상하지 못했던 이 성경적 노련한 지적에 발목이 잡힌 잭슨이 두 증인 규정에 대한 워치타워의 변화를 고려할지도 모른다고 생각될 수도 있다. 그러나 청문회가 끝난 후 잭슨은 서면 제출을 통해 이상한 뒷얘기를 제출했는데, 이 성경 본문은 이 남자의 유죄판결을 논하는 것이 아니라, 그 여자가 강간을 저질렀는지 아닌지를 확인하는 것이라고 말했다.
이 점에 대해 상급 심의회의 보고서는 매우 시사적이다.
내가 이해하는 한, 그 변호사는 이렇게 말했다: "이 사람과는 이성적 추리가 통하지 않는다.
이 문제에 대한 잭슨의 증언을 요약하면, 선임 변호사는 다음과 같이 말한다:
잭슨이 아동학대자들의 증언을 잘 알고 있는지 질문을 받게 되자 그에게 답변하기 더욱 어려운 입장에 놓였다. 조직의 정책이 얼마나 효과적이고 관리적이었는지에 대한 그의 진술에 맞서는 워치타워의 끔찍한 경험에 대한 과거의 직접적인 아동학대 피해자의 이야기가 많은 사람들 앞에서 그에게 날아 들어왔었기 때문이다.
잭슨은 죽어가는 아버지를 돌보느라 바빠서(그가 탐탁치 않은 질문에 대해 자주 사용했던 전략) 그런 증언들을 읽거나 들을 시간이 없었다고 답변했다. 그러나 그는 심의회에 자신이 이 생존자들을 깊이 배려하고 그들에 대해 큰 공감을 가지고 있다고 단언했다. 그는 그들의 관점은 워치타워 방침을 정하는데 있어서 매우 가치 있을 것이라는 데 동의했다.
​
하지만 청문회가 진행되면서 잭슨 자신의 말을 통해 그가 그 일을 겪었던 장로들의 증언을 일일이 들어봤다는 사실이 분명해졌다. 잭슨이 세상의 모든 시간을 가지고 장로들의 말을 추적하였으나, 피해자들이 보고한 것을 받아들이기에는 충분한 시간이 없었다는 것이 오히려 편리해 보인다.[역자:그만큼 피해자가 많았다는 뜻]
이것 역시 상급 심의회에서도 간과되지 않았다.
상급 심의회의 요약은 다음과 같다:
제프리 잭슨은 아동학대를 다루는 워치타워 조직의 주요 관심 분야를 논의함에 있어서 " 회피적이고 도움이 되지 않는다"고 말했다.
JW 조직의 아동학대 피해자에 대한 공감과 우려의 주장은 그가 행한 조치와는 정면으로 충돌된다.
그가 워치타워의 두 증인의 규정에 찬성하는 성경적 주장과 남성만의 배타적인 장로제에 대한 성경적 주장들은 일부 성경을 문맥에서 제외시키고 전체 성경을 완전히 무시하는 것이었다. (이것은 잭슨이 기만적이거나 단순히 빈약한 학식에 의한 결과인지에 대한 언급은 없었다.
이 보고서는 잭슨의 실패에 대해, 특히 회피(셔닝)에 대한 논의에서, 더 자세히 다루고 있지만, 여기서는 그것을 다룰 여지가 없다.
하지만, 이 사이트를 방문하는 여호와의 증인 중 누구라도, 여러분이 의심하고 있기 때문이거나, 아니면 워치타워가 아동학대를 어떻게 다루는지에 대해 들은 소문에 대한 진실을 찾고 있기 때문에, 유튜브에서 잭슨의 증언 비디오와 정부 심의회 웹사이트에 있는 녹취록을 검토해 달라고 요청하는 바이다.
이제 자문해 보라.
유일한 하나님의 통로인 통치체의 역활로서 셔닝에 대한 잭슨의 답변은 워치타워 출판물들이나 그들의 연설로부터 들은 것과 일치하는가?
논의되고 있는 분야는 "그의 전문분야가 아니다"라는 잭슨의 항의와 그 주제에 대한 지식이 없을 것이라는 것이 통치체 역할로서 여러분이 이해한 것과 일치하는가?
이 내용을 읽고 여러분은, 사랑의 하나님이 자기 자식들의 안전을 맡기고, 그들의 복지를 최우선 순위로 삼는 겸손하고 친절하며, 박식한 사람의 증언이라고 생각하는가? 아니면, 증언할 때 다른 우선순위가 있는 것처럼 보이는 사람으로 생각되는가?

[수친구]

여 재판관 드보라가 있죠, 그 내용이 위 본문 가운데 언급이 되는데 본문 일부 내용이 빠져 다시 그 사이트를 찾을려고 하니 도저히 못찾겠네요
그러니까 증인들의 사법 위원회 구성에서 그 위원이 여자가 될 수 없다는 주장을 잭슨이 하였는데 심의회에서 드보라의 예를 들어주는 내용입니다.