라우터 이중화와 iBGP

[김종록]

단순한 네트워크라면
       ISP
      /   \
    R1     R2
     \     /
      내부망

R1/R2 이중화만 하고,

VRRP/HSRP
OSPF
정적 라우팅
IP SLA + Tracking

등으로 구성해도 장애 우회가 가능합니다.

이 경우 iBGP 없이도 충분할 수 있습니다.

그런데 네트워크가 커지면

예를 들어:

                ISP-A
               /     \
             R1       R2
            ASBR     ASBR
             |         |
       ┌─────┴─────────┴─────┐
       │      AS 100         │
       │                     │
       R3──R4──R5──R6──R7──R8
       │                     │
       └─────┬─────────┬─────┘
             |         |
            R9        R10
           ASBR      ASBR
             \         /
              ISP-B

이제 문제가 달라집니다.

R3 입장에서 인터넷으로 가는 길이:

R1 → ISP-A
R2 → ISP-A
R9 → ISP-B
R10 → ISP-B

처럼 여러 개입니다.

이때 단순히 "R1이 죽으면 R2로 가라" 정도가 아니라,

어느 ISP 경로가 더 좋은가?
특정 목적지는 어느 ISP로 보내는 게 좋은가?
ISP-A가 특정 경로를 철회하면 어떻게 할 것인가?
특정 회선은 주 경로, 다른 회선은 백업으로 만들 것인가?

같은 BGP의 경로 선택 기능이 필요해집니다.

이때 iBGP가 유용합니다.

핵심적인 차이

라우터/회선 이중화

→ 장애가 발생했을 때 다른 장비/회선으로 살아남는 것

iBGP

→ 여러 ASBR이 가진 외부 네트워크 경로 정보를 AS 내부에서 공유하고, BGP 정책에 따라 어느 외부 경로를 사용할지 결정하는 것

그래서 말씀하신 것처럼 작은 네트워크에서는 iBGP가 과할 수 있습니다.

반대로 AS 규모가 커지고 ASBR이 여러 개가 되면 단순한 라우터 이중화만으로는 부족하고 iBGP의 가치가 커집니다.

특히 인터넷 사업자(ISP)나 대기업의 멀티홈드 네트워크에서는 이 차이가 중요합니다.