스크랩 음반리뷰 몇 가지 말러 전집에 대한 아주 간단한 개인적인 평가 - 1부(리뷰)

[bernstein]

Bernstein: SONY

이 전집의 1번은 많은 사람들이 거칠고 건조하다는 의견을 밝힌 바가 있고, 매우 교과서적이라는 평 또한 심심치 않게 찾아볼 수 있다. 하지만 개인적으로는 솔티, 인발, 호렌슈타인, 발터(NBC)의 1번 이후로 이렇게 파괴적이고 개성적인 1번은 처음 들어본 나로서는 찬사를 아끼지 않을 이유가 없다. 2번을 보자. 번스타인은 60년대나 80년대나 항상 같은 지향점을 향한 해석을 보여준다. 처음부터 끝까지 밀고 당기며 연옥으로부터 천국, 그리고 부활까지의 순간을 이렇게 장대한 스케일로 그려내는 것을 볼때 그의 DG연주만큼의 에펙트를 보여주지는 못해지만 수많은 명연들에 비해 조그도 뒤지지 않는다. 어쩌면 능가할 지도 모르겠다. 번스타인의 3번은... 언제나 처절하고 탐미적이었다. 매우 중후한 호른이 특색인 1악장은 마음에 들었고 포스트호른은 그 어떤 연주보다 만족스러웠다. 이 전집의 4, 5번은 음질 때문에 자주 듣지 못했지만 그의 DG연주와 비교해서 동등한 위치, 아니 부분적으로 우위를 점하고 있음은 틀림없다. 그의 뉴욕필과의 6번은 처음부터 내 마음을 사로잡았다. 1악장은 내가 그의 DG(DVD, CD)녹음의 1악장에 대해서 유일하게 비판할 만한 점이었던 어쩌면 지나치게 빨랐던 도입부 연주에 비해 훨씬 중후하고 심지어 위압감마저 든다. 4악장의 극한까지 몰아붙여진 비극성과 압도적인 유미성은 번스타인의 완벽함을 아낌없이 보여준다. 7번의 경우 그의 다른 녹음과 달리 그만의 장점인 자의성, 작위성, 그리고 과장이라고도 할 수 있는 감정의 표현은 조금 부족하다. 하지만 그의 나중 7번 연주와 마찬가지로 1악장 도입부부터 중간부(느린 부분)사이의 산만하면서도 매력적인 향연부(?)의 카오스(!)를 지나면 중간부부터의 압도적인 유미성과 열기에 놀라게 될 것이다. 그야말로 타의추종을 불허하는(개인적으로 이와 비교할 수 있는 녹음은 아바도의 모든 녹음과, 쿠벨릭의 AUDITE녹음, 뉴욕필 녹음, 그리고 솔티 전집의 녹음이라 생각한다) 완벽한 연주라고 생각한다. 8번 녹음은 그의 뉴욕필 연주(나는 NYP연주를 영상물로 접한 것으로 기억한다, 그것이 확실히 NYP였는지는 모르겠지만)에 비해 부분적으로 에펙트가 부족하기도 하지만 그의 잘츠부르크 녹음과 비교해서 조금도 나쁠 것이 없는 최고의 명연이다. 만약 내가 이 연주를 실제로 연주회장에서 들었다면 그의 2번(DG), 3번(그의 모든 녹음), 9번(DG)과 마찬가지로 아마 넋을 잃고 말았을 것이다. 9번은...... 역시 최고의 말러리안은 번스타인이 아니었나 하는 아주 개인적인 생각을 하게 만든다. 1악장은 내가 DG녹음을 듣기 전까지 내게 최고의 연주로 다가왔던 연주다. 4악장의 비틀거리는 듯한 처절한 절규는 처음부터 나를 완전히 압도했다. 비록 아바도(BPO)의 여누를 듣고 상대적으로 이 연주를 덜 선호하게 되었지만 이 녹음은 내게 최고의 9번으로 남게 된 번스타인의 DG녹음과 내 first choice였던 동지휘자의 70년대 말 보스턴 심포니 녹음과 함께 언제나 애청반으로 남을 것이다. 내가 무덤으로 가는 날까지......

Haitink: Christmas Recordings, PHILIPS

솔직히 나는 하이팅크를 그리 좋아하지 않았다. 하이팅크의 말러를 그리 좋아하지 않았다는 표현이 더 정확하겠다. 특히 그의 BPO녹음은 더욱 그랬다. 말러와 BPO와의 조합에 대한 나의 편견(그리고 솔직히 말러에 관한 한 BPO의 음색이 그리 해석에 적합하지 않다고 본다. 물론 아바도의 BPO와의 4번, 7번, 9번 녹음은 그 대표적인 예외지만 3번 녹음은 그의 빈 필 녹음에 비해 너무도 엉성했다)때문인지는 모르겠지만 2번과 3번(가끔씩은 5번)을 제외하면 너무도 심심하게 느껴진다. 5번의 경우 3악장과 4악장을 제외하면 내 주의를 별로 끌지 못했고, 그의 1번 연주는 내 최고 워스트 음반 목록에 들었을 정도로 인상이 별로 좋지 않았다. 그렇기에 그의 크리스마스 전집에도 선입견이 작용했을 것이라는 것은 불 보듯 뻔한 사실이다. 그러나... 편견은 완전한, 그리고 어리석은 오산이었다. 특히 2번 같은 경우는 번스타인(DG)처럼 넋을 잃고 정신을 못차리게 하지는 않지만 만약 실제 연주회장에서 들었다면 얼마고 기립박수를 쳐주고 싶을 정도로 탁월한 명연이다. 3번도 명연이었고 5번은 대만족이었다. 9번은 어찌나 연주를 잘하는지 이에 비해서 카라얀의 9번 연주가 마치 쓰레기(-_-)로 보일 지경이었다. 7번은 개인적으로 답답했던, 그리고 영감이 부족해 보였던 그의 BPO녹음에 비해서 아주 뛰어났으며 1번의 파괴성은 매우 대단하다. 비록 6번과 8번이 빠져있기는 하지만 번스타인의 3개의 전집(SONY, DG, DG-DVD)이후로 가장 뛰어난 연주로 채워진 전집이었다.

Gielen: Haenssler

길렌의 5번을 처음 접하고 거의 심장발작을 일으킬 뻔했던 나로서는 이 전집에 아주 많은 기대를 했었다. 그리고 그 기대는 대부분의 경우 비합리적인 기대가 아니었다. 1번의 건조함과 파괴성은 들으면 들을 수록 번스타인의 후광(!)이 비치는 듯한 느낌을 받을 것이다. 2번은 개인적으로 우유부단한 느낌을 주었던 5악장의 도입부부터 성악진이 나오기 전 까지의 연주를 빼면 아주 만족스러웠던(아바도의 루체른 연주와 동격의) 연주다. 3번은...... 번스타인과 다른 지향점을 추구하지만 그 효과는 대동소이하지는 않더라도 크게 다르지 않다. 4번은 조금 해석이 구식(-_-)이고 부자연스럽기는 해도 그럭저럭 들어줄 만 하다. 물론 반어법이지만... ㅋㅋ 5번 연주는 내가 길렌을 높이 평가하는 최대 이유이다. 심지어 좋아하던 텐슈테트의 1988년 녹음과 마젤(NYPO)녹음을 아주 거칠게(?) 옆으로 제껴버린(!) 연주다. 청아하면서도 전율이 올 정도로 처량한 팡파레는 너무도 좋았고 2악장의 연주는 몸서리쳐지게 공포스럽고, 처절하며 코랄의 무자비하면서도 찬란한 금관과 모든 것을 때려부술 듯한 기세의 팀파니는 아주 말초적이었다. 비교적 애상적인 느낌이 덜한 3악장도 매우 깔끔했고, 나머지 악장도 명연이었다. 6번의 염세적인 무한질주는 생각만 해도 온몸에 닭살이 돋을 정도이다. 특히 4악장 끝부분의 비명소리에 가까운 트럼펫은 공포스럽다. 그의 무색투명한 해석은 7번에서 또 한 차례 빛을 발한다. 처음부터 끝까지 투철한 장인정신(!)으로 일관하는 모습은 아낌없는 찬사를 보내기에 충분하다. 8번은 아직 제대로 안 들어봐서(파트 2만 들어봤다) 여기서 말하지는 않겠다. 솔직히 말해서 그의 전집 중에서 가장 불만이 많았던 연주는 9번이었다. 조금 의외일지는 모르겠다. 솔직히 그의 5번을 듣고 9번에서 아바도 만큼의 통렬한 삶에 대한 열망이다 기대도 하지 않았지만 번스타인(DG)만큼의 피맺힌 절규를 보여줄 것이라 생각했다. 하지만 그의 무색투명한 해석은 그런 나의 기대를 철저히 비껴갔다. 특히 4악장에서... 마치 지휘자는 그의 음악에 전혀 신경을 쓰지 않고 그저 악보 그대로 해석을 하고 있는 듯한 느낌을 준다. 이 때문에 그의 9번은 나의 애청반 목록에서 일찌감치 아예 제명(!)되었다. 10번은 대만족이었다. 머리카락이 곤두설 정도로... 비록 단점도 장점 못지 않게 많지만 이 전집은 말러 사이클 중 또 하나의 거인임에 의심의 여지가 없다.

bernstein

오늘은 시간 관계상 여기서 글을 줄이고

다음 번에는 MTT전집, 아바도 전집, 그리고 솔티 전집을 평가해보겠습니다.

그 후에는 인발 전집과 몇가지 정해져 있지 않은 음반을 논하겠습니다.

그럼 이만... 그리고 생각을 남겨주시면 감사하겠습니다...(지금 쓰느라 키보드가 뜨거워졌습니다.. ^^;;;;;;;)

[김대진]

글 잘 읽었습니다. BPO와 말러가 궁합이 잘 맞지 않는다는 의견이 무척 흥미롭네요. 현재 BPO의 현악 사운드가 두터워 말러의 음악을 투명하게 묘사하는데 한계가 있기 때문인가요? 저같으면 그래도 BPO와 말러 공연이 가까운 곳에서 열린다면 만사 제쳐놓고 가보지 않을까 싶습니다만.

[bernstein]

듣는 사람에 따라 다르게 들리겠지만 저는 솔직히 아바도의 9번 1악장은 두터운 현악 사운드 때문에 약간 답답하게 느꼈었던 것으로 기억하고 번스타인의 BPO9번은 다른 BPO녹음에 비해 현이 얇은 편이지만 개인적으로 베를릴 필이 전체적으로 현악 부문에 치중하다보니까 다른 부분, 그러니까 금관 쪽이 상대적으로 약하게 들린다고 생각합니다. 그리고 지나치게 현의 음색이 두껍다 보면 아주 가끔씩은 가식적(어폐가 있지만)으로 들릴 때도 있습니다. 물론, 4번, 6번, 7번의 경우는 짙은 음색이 어울리겠지만 저는 아직까지도 베를린 필과의 말러에 대한 편견을 버리지 못하고 있습니다. 아바도의 9번(BPO)는 예외이지만요... ㅎ

[김대진]

OK. Thanks for your opinion. Your main point is that the thick string sound of the Berlin philharmonic is not well suited for the performance of Mahler's symphonies. Then you may like Mahler performed by the Chicago symphony since it has a lean string sound and very powerful brass sections, which are generally helpful to achieve transparency of orchestral sound.

[bernstein]

Well, it's not as simple as that. You see, the Berliners' string section is well suited(in my opinion) for Beethoven or Brahms. But Mahler's Symphonies don't always need thick strings, because of their subtlety. But I also think that the Chicago Symphony is not exactly well suited for Mahler. Well, CSO has advantage on Bruckner's works, but its sometimes-too-strong brass sections also sometimes clashes(?) with Mahler. Take G.Solti's M9 for example. 4th mvt.'s brass sections, in my opinion is very improper when you take the work's ambience into account. Well, the CSO these days --- continue

[bernstein]

with its chief conductor(am I right?) B.Haitink is better off when it comes to balance between various instruments. In "MY" opinion, the NYPO(sometimes VPO, RCO) is by far the most ideal of all mahler-playing Orchestras. Their strings is very lean, but they are not hollow. Their brass sections tops over all the instruments, but they do not overpower the strings. On the contrary their brass is very similiar with the Concertgebouw or the Wieners. Well, tastes can change rapidly with, but that was my general Mahler-tastes. Enjoy your Mahler Journey!