America’s downgrade/Substandard & Poor (translation)

[tae jin]

America’s downgrade

미국의 신용등급 하락

Substandard & Poor

The messenger may be flawed, but the United States should take heed of the message

메신저는 오류가 있을 수 있다. 그러나 미국은 그 메세지에 주의를 기울여야 한다.

Aug 13th 2011 | from the print edition

• -->

IT WAS a humbling moment for America, and the decision by Standard & Poor’s to strip the country of its triple-A credit rating on August 5th came at a particularly sensitive time. Furious Obama administration officials immediately attacked the ratings agency—and the criticisms increased on August 8th, the first trading day following S&P’s announcement, when the Dow Jones Industrial Average plummeted by 5.5%.

미국에게는 굴욕적인 순간이었다. 그리고 S&P의 결정- 8월 5일 트리플 A국가의 등급을 하락하겠다는 내용의-은 특별히 민감한 시기에 이루어졌다. 화가 난 오바마 정부는 곧 평가기관을 공격하였다. 그리고 비난이 8월 8일 증가하였다. S&P발표 후 첫 거래일인 8월 8일 다우존스 평균지수가 5.5% 가량 하였기 때문이다. 

Was S&P justified? This matters for the downgrader as well as the downgraded. The reputations of the ratings agencies are still stained by their gross overstating of the quality of mortgage-backed bonds before the credit crisis (see article).

S&P는 정당화될 수 있는가. 이것은 신용등급을 하락시킨 쪽이나 하락당한 쪽 모두에게 중요한 사실이다. 신용평가의 명성은 여전히 오염되어 있는 상태이다. 그들의 모기지 채권 질에 관한 총체적인 과대평가로, 신용위기 이전에 있었던 

In this section

• Anarchy in the UK
• Central bankers to the rescue?
• ≫Substandard & Poor
• Reversion to type
• Aid 2.0

Reprints

The most extreme criticism is that S&P and its peers should not really be in the business of rating the American government anyway. A credit rating is far less relevant to Treasury bonds than it is to, say, a corporate bond. The United States government has ample taxing power to repay its bonds, and its central bank, like that of any country that controls its own currency, can as a last resort simply print the money needed, albeit at the risk of inflation. As if to underline the point, yields on US Treasury bonds actually fell in the days after the downgrade, as investors fled to them as a haven.

매우 극단적인 비난은 S&P와 그 동료들(신용평가기관)이 어쨌든 미국정부를 평가하는 일을 하여서는 안된다는 것이다. 신용평가는 회사채에 비하여 국채에 훨씬 덜 관련되어 있다. 미국 정부는 그 채권을 갚기 위해 충분한 과세능력을 보유하고 있고, 그 중앙은행, 다른 나라의 중앙은행과 마찬가지로 그들 국가의 통화를 관리하는, 미국 중앙은행은 최후의 수단으로 단순히 필요한 돈을 찍어낼 수 있다. 인플레이션의 위기에도 불구하고. 그러한 사실을 강조하는 것 처럼 미국 국채의 기대수익률은 신용평가하락 후 며칠동안 떨어졌다. 투자자들이 도피처로서 안정적인 국채로 몰림에 따라.

All true, but the basic fact is that credit ratings are useful for investors: if the likes of S&P did not exist, the market would invent them. No matter how much Barack Obama huffs and puffs, a ratings agency’s job is to rate bonds, including government ones, and to speak out when it thinks the least risky asset in the world has become riskier. So did S&P get it right?

모든 진실한, 그러나 기본적인 사실은 신용평가가 투자자드에게는 유용하다는 것이다. 만약 S&P같은 기관이 존재하지 않는다면 시장은 그들을 만들어 낼 것(필요로 할 것)이다. 얼마나 많이 버락 오바마가 허둥지둥하더라도 신용평가기관의 일은 채권을 평가하는 것이다. 정부의 채권을 포함하여, 그리고 신용평가기관이 세계에서 가장 위험하지 않은 자산인 미국 국채가 위험해졌다고 생각할 때 자신의 목소리를 내는 것이다. 그래서 S&P는 자신의 역할을 다한 것 아닌가? 

The gravity of its announcement was not helped by some dodgy analysis. Before releasing its report, S&P notified the Treasury Department, which soon discovered that the firm had overstated cumulative deficits by some $2 trillion, inflating the debt by 8% of GDP in 2021. S&P corrected the error but went ahead with the downgrade, revamping the announcement to elevate politics as a main rationale for the move. Critics say the timing was odd too. Under the deal between Mr Obama and Congress to raise America’s debt ceiling, a panel has to come up with deficit-reduction plans which Congress must accept or reject by December 23rd; if the panel fails to agree or Congress rejects its proposal, automatic spending cuts are triggered in 2013. Moody’s and Fitch, the two main rival agencies, have for now given America the benefit of the doubt.

이번 발표의 무게감은 다른 교활한 분석에 의한 도움을 받지 않았다. 그 리포트가 발표되기 이전에 S&P는 채권부에 알렸다. 다음과 같은 사실을 곧 발견하였음에 대하여 회사가 2조 달러 가량 누적적자를 과대발표하였고, 2021년의 GDP의 8% 규모로 부채가 증가할 것이라는 사실에 대해 과대발표하였다는 사실을 곧 발견하였다는 것. S&P는 이러한 실수를 바로 잡았으나, 신용평가하락을 추진하였다. 신용평가하락의 주요한 근본적 이유로서 정치를 언급하면서. 비평가들은 타이밍 또한 이상하였다고 말한다. 오바마와 의회가 미국의 부채상환을 증액하기 위한 합의를 하는 동안 패널은 부채감축계획을 제시해야만 하고, 그러한 계획은 12월 23일까지 의회에 의해 받아들여지거나 거절되어야 한다. 만약 패널이 합의에 이르는데 실패하거나 의회가 그 제안을 거절한다면 자동적인 지출삭감은 2013년에 발생한다. 무디스 앤 피치사, 두번째 주요 라이벌 신용평가기관은 지금 당장은 미국정부에 의심스러운 이익을 주고 있다.

Yet as flawed a messenger as S&P is, its message should still be heeded. Even after cleaning up its maths, it concluded that America’s debt was rising unsustainably as a share of GDP, in contrast to other AAA-rated countries such as Britain and Germany that have put in place plans to stabilise that ratio. (A similar rationale explains why Moody’s has a negative outlook on America’s rating.) As for the timing, the debt deal in Congress just before the downgrade was plainly inadequate. It focuses its cuts on discretionary spending, which future legislatures can too easily override. More durable deficit reduction means reforming both the tax system and entitlements such as pensions and health care for the elderly. And there is no guarantee that Congress will allow the deal’s spending cuts to occur.

S&P와 같은 메신저에 오류가 있다고 하더라도 그 메세지는 주목을 받아야만 한다. S&P가 계산을 종결한 후, S&P는 미국 부채가 불안정하게 증가하고 있다는 결론을 내렸다. GDP와 비교해 보았을 때. 다른 트리플 A국가 가령 영국, 독일과 대조적으로, GDP와의 비율을 정상화하겠다는 계획을 세워온. (유사한 이론적 해석은 왜 무디스가 미국의 등급에 대해 부정적인 전망을 하고 있는지 설명하고 있다.) 이 기간 중 미국 의회의 부채상환합의는, 신용등급하락 직전의, 명백히 불충분하였다. 부채상환합의는 그 감축을 자의적인 지출, 미래 법률에 의해 너무 쉽게 번복될 수 있는, 에 촛점을 맞춘 것이다. 더 지속가능한 적자 감축은 조세 시스템과 노년층을 위한 연금 및 의료보험 혜택을 개혁하는 것을 의미한다. 의회가 발생할 수 있는 합의의 지출 감축을 허용할 것이라는 보장은 없다.  

Above all, S&P’s verdict is based on the uselessness of America’s politicians: both their inability to deal with the budget and their vividly displayed political brinkmanship. S&P argues that America’s policymaking has become less predictable and its finances less manageable. The threat of default, previously unthinkable, is now a bargaining chip in Washington. This is not how an AAA-rated country behaves. S&P did America a favour by pointing this out.

무엇보다도 S&P의 선언은 미국 정치인들의 무용성에 기초하고 있다. 예산을 처리함에 있어 그들의 무능력과 그들의 생생한 정치적 극한 정책. S&P는 미국의 정책결정이 덜 예측가능해지고 있고 재정이 덜 관리되고 있음을 지적하였다. 이전엔 생각지도 못했을 default의 위험이 현재 미국에서 거래의 수단으로 사용되고 있다. 이것은 트리플 A 등급의 국가가 해서는 될 행동이 아니다. S&P는 이러한 점을 지적함으로써 미국에게 호의를 베푼 것이다.

[두부김치]

revamping the announcement to elevate politics as a main rationale for the move - 신용평가의 주요 근거로서 정치문제를 제시하는 방향으로 발표를 수정하는 것

[tae jin]

elevate가 제시하다라는 의미도 있군요..

[두부김치]

elevate 가 제시하다 라는 뜻은 없지만 여기서는 문맥상 그렇게 해석하는게 자연스러울것 같아서 '제시'라고 하였습니다.

[두부김치]

Moody’s and Fitch, the two main rival agencies, have for now given America the benefit of the doubt. - 서로 라이벌 신용평가사인 무디스와 피치는 현재 미국에게 의구심이라는 혜택을 제공하고있다.

[두부김치]

글의 논지를 정리하자면... 신용평가사들이 종종 실수를 할 수는 있지만 그렇다고 해서 신용평가사들이 내리는 평가에 무조건 적인 비난을 해서는 안된다...오히려 왜 그런 평가가 나왔는지 생각하는 기회로 가져야 한다... 이정도로 가능하겠네요..

[tae jin]

이번 주에도 변함없이 많은 도움 주셔서 감사합니다.^^ 덕분에 제가 번역한 내용들을 한 번 더 검토해보게 되네요..^^