계백의 성씨는 무엇일까
<br>
계백은 이름, 씨는 부여씨
<br>
<br>
성씨는 본래 중국에서 유래한 것으로 하·은·주(夏殷周) 3대 이전에는 남자는 씨(氏)를, 여자는 성(姓)을 호칭하였다가 후대에 성씨가 같은 개념으로 쓰였다고 한다. 동일한 혈통을 가진 자가 각 지역에 분산돼 거주할 때 지명을 명명하여 그 일파를 표시했다. 씨(氏)는 분화된 혈통의 지연을 표시하는 표식이므로 그 본원적 의미는 성의 분파를 뜻한다. 씨는 쉽게 말해 성 가운데 본관에 해당한다. 혹은 씨는 그 가문의 세습 직명(職名)에서 유래하는 경우도 있었다.
<br>
<br>
고대 한국에서는 성보다는 씨가 존재했다. 백제의 경우 왕실의 씨인 부여씨(扶餘氏)가 대표적이다. 이는 백제 왕실의 뿌리가 부여(扶餘)였음을 웅변해준다. 또 씨는 분지(分枝)되기도 했다. 가령 부여씨에서 흑치씨(黑齒氏)와 귀실씨(鬼室氏)가 분지됐다. 흑치씨는 흑치상지 묘지명에서 “基先出自扶餘氏 封於於齒 子孫因以爲爲焉”(그 선조는 부여씨에서 나왔는데 흑치에 봉해졌기에 자손들이 씨로 삼았다)이라고 하여 분지 사실을 말해주고 있다. 귀실씨는 무왕(武王)의 조카(從子)인 복신(福信)에서부터 기원했으므로 부여씨⇒귀실씨로의 분지가 확인된다.
<br>
<br>
그런데 흑치씨는 흑치상지의 조상들이 분봉된 지명에서 출원한 것인데 반해 귀실씨는 “因鬼信感和之義 命命謂鬼室”(귀신과 감화를 맺음으로써 씨를 귀실로 일컫도록 명했다)라 하여 그 씨의 내력을 밝히고 있다.
<br>
<br>
“삼국사기”에는 계백의 씨가 언급돼 있지 않다. 그런데 “대동지지”(大東地志)에는 “階伯 名升 百濟同姓”(계백의 이름은 승이며 백제와 동성이다)이라고 했다. 여기서 ‘백제동성’은 백제 왕실과 같은 성이라는 뜻으로 해석할 수 있다. 그래서 부여씨에서 계백씨로 분지됐다는 해석도 있다. 하지만 그렇다고 계백이 씨라는 근거는 어디에도 없다. 이름은 생략한 채 씨만 덜렁 기록한 경우는 여자인 ‘薛氏女’를 제외하고는 “삼국사기”에 단 1건의 예도 없다. 때문에 이 이론을 따르기는 어렵다. 오히려 역사서에서는 씨는 생략하고 이름만 기록하는 경우가 대부분이다. 이런 사례에 비춰볼 때 계백은 이름이 분명하게 보이고 그 씨는 “대동지지”에서 언급한 대로 부여씨로 간주하는 것이 온당할 듯하다.
<br>
<br>
<이도학 한양대 사학과 강사>
<br>
<!-- -->
