푸틴 대통령의 미 폭스뉴스 터커 칼슨 전 앵커 인터뷰(전문)-상

[이진희]

푸틴 대통령이 2022년 2월 24일 특수 군사작전(우크라이나 전쟁) 개시 이후 처음으로 서방 언론인과 가진 인터뷰가 9일(한국시간) 공개됐다. 터커 칼슨 전 미 폭스뉴스 앵커는 지난 6일 크렘린에서 푸틴 대통령과 만나 2시간여에 걸쳐 인터뷰했다. 이 영상은 '엑스'(X.옛 트위트)와 칼슨의 개인 사이트, 유튜브 등에 올라왔고, '엑스' 계정의 조회수는 1억 6천만 회를 가쁜하게 넘어섰다. 

국내 언론은 서방 주요 외신들을 인용, "푸틴 대통령이 러시아가 우크라이나와의 전쟁에서 패하는 것은 불가능하다"며 "미국에 우크라이나에 대한 무기 공급 중단을 촉구했다"고 보도했다. "그럴 경우 휴전 조건을 논의할 수 있을 것"이라고 그는 말했다. 푸틴 인터뷰는 러시아어와 영어로 들을 수 있다.

현지 언론을 바탕으로 푸틴 대통령과 터커 칼슨과의 일문일답을 2회에 걸쳐 요약, 게재한다. 구글 번역을 참고했다는 사실을 미리 알린다. 

질문에 답변하는 푸틴 대통령/사진출처:크렘린.ru

- 질문(Q): 터커 칼슨 전 폭스뉴스 앵커
2022년 2월 24일, 우크라이나 분쟁이 시작되었을 때, 당신(푸틴 대통령)은 대국민 연설을 통해 미국이 나토(NATO)의 도움으로 러시아를 공격할 수 있다는 결론에 도달했기 때문에 행동한다고 ​​말했다. 왜 미국이 러시아에 예상치 못한 공격을 가할 수 있다고 생각하나? 어떻게 그런 결론을 내렸나?

답변(A): 푸틴 대통령
"그렇게 말한 적이 없다. 우리는 지금 토크쇼에 출연하고 있는 것인가? 아나면 진지한 대화를 나누고 있는 것인가?

- Q: 답변이 멋지다. 우리는 지금 진지한 대화를 나누고 있다. 

A:"당신도 역사의 기본은 알고 있다고 생각하는데?"

- Q: 그렇다.

A:"그렇다면 30초에서 1분 정도만 시간을 내 역사적 사실을 좀 말하고 싶다."

- Q:좋은 생각이다. 

A:"(러시아와) 우크라이나와의 관계는 어떻게 시작되었을까? 우크라이나는 어디에서 왔나? 러시아인들은 862년 노브고로드에서 루릭 왕자를 스칸디나비아에서 초빙해 '루스'(러시아)를 세웠다. 그래서 1862년 '건국 1,000주년'을 기념했고, 노브고로드에는 '건국 1,000주년'을 기념하는 기념비가 세워졌다".

"882년, 루릭의 후계자로 키예프(키이우)에서 올레그 왕자가 왔다. 그러나 그가 루릭 형제를 몰아내면서 러시아는 (기존의) 노브고로드와 키예프, 두 곳을 중심으로 발전하기 시작했다. 그 다음으로 러시아 역사상 중요한 때는 988년이다. 루릭의 증손자인 블라디미르 왕자가 (동방)정교회를 받아들이고 세례를 받았다. 이후 중앙집권적인 국가가 만들어지기 시작했다. 하나의 땅과 하나의 경제권, 같은 언어, 그리고 같은 종교(동방정교회)와 권력의 힘에 의해 중앙집권적인 국가가 형성되기 시작했다". 

"야로슬라프 대공이 왕위 계승 체제를 도입했지만, 여러 가지 이유로 유럽과 마찬가지로 잘 작용하지 않았다. 단일 국가인 '루스'는 분열했고, 징기스칸에게 손쉬운 먹잇감이 됐다. 징기스칸 후계자인 '바투 칸'은 '루스'를 약탈하고 파괴했다. 키예프가 있던 남부 지역과 그 주변 도시들은 완전히 짓밟혔으나, 북부 지역은 부분적으로 독립을 겨우 유지했다. 그후 단일 러시아 국가가 모스크바를 중심으로 형성되기 시작했다." 

"반면, 키예프 등 남부 지역은 유럽에서 형성되고 있는 또다른 세력에 흡수되기 시작했다. 리투아니아 대공국이다. 러시아인이 상당히 많이 차지했기 때문에 '리투아니아-러시아'라고도 불렸다. 그들은 '고대 러시아어'를 사용했다. 그러나 리투아니아 대공국과 폴란드 왕국이 합쳐졌고 몇 년 후에는 영적으로도 통합이 이뤄져 일부 정교회 사제들도 로마 교황의 권위에 복종했다. (이 땅은) 사실상 폴란드-리투아니아의 일부가 됐다." 

"폴란드는 수십 년 동안 이 지역을 폴란드화하려고 했다. 폴란드어를 가르쳤고, '너희들은 러시아인이 아니고, (국가의) 가장자리에 살기 때문에 우크라이나 사람'이라는 생각을 주입시키기 시작했다. '우크라이나인'이라는 단어는 원래 외곽 지역, 혹은 가장자리에 거주하거나 국경 서비스에 종사하는 사람을 의미했다. 특정 민족을 의미하는 것이 아니었다." 

"폴란드인들은 그들(우크라이나인)을 상당히 가혹하게 대했다. 그들은 자신들의 권리를 찾기 위해 투쟁에 나섰다. 바르샤바에 편지를 보내 키예프로 되돌려줄 것을 요구했다."

푸틴 대통령과 인터뷰하는 터커 칼슨 전 폭스뉴스 앵커/사진출처:크렘린.ru

- Q:그때가 언제인데?

A: "13세기다. 그리고 1654년, 이 지역의 권력자들은 바르샤바측에 러시아 출신의 사람들과 신앙(정교회)을 돌려줄 것을 계속 요구했다. 바르샤바가 거부하자 모스크바로 눈을 돌렸다. 혹시 내가 지어내는 이야기라고 생각할 지도 모르니, 기록보관소 기록(문서)을 증거물로 주겠다." 

- Q:뭔가 지어낸 것 같지는 않다. 

A:"이 문서는 기록 보관소에 보관된 원본의 사본이다. 그 당시 우리가 '우크라이나'라고 부르는 러시아 땅의 이 지역에서 권력을 장악했던 보그단 흐멜니츠키(Богдан Хмельницкий)가 바르샤바에 보낸 편지다. 그는 바르샤바에 자신들의 권리를 인정해달라는 편지를 썼고, 거절당하자 모스크바에 자신들을 받아달라는 편지를 쓰기 시작했다. 좋은 기념품으로 드리겠다." 

"러시아는 폴란드와의 전쟁을 우려해 이를 즉각 수락하지는 않았다. 그러나 고대 러시아의 권력 기관인 젬스키 사보르(Земский собор)가 결단을 내렸다. 이 지역은 (모스크바 중심의) 러시아의 일부로 편입됐다. 예상대로 폴란드와의 전쟁이 시작됐고, 13년 간 전쟁을 치르고 휴전이 성립됐다. 32년쯤 뒤인 1654년 영구적인 평화협정이 체결되면서 키예프를 포함한 드네프르강의 왼쪽(동쪽) 지역은 러시아로, 오른쪽(서쪽)은 폴란드에 남았다."

"이후 에카테리나 2세 시대에 러시아는 남부와 서부를 포함한 모든 땅을 돌려 받았고, (1917년 10월) 공산혁명 때까지 그대로 지속됐다. 1차 세계대전 이전에 오스트리아(제국)는 (이 지역을) 우크라이나화하려는 아이디어를 내고 매우 적극적으로 홍보했다. 그 이유는 분명하다. 세계 대전 발발 직전에 잠재적인 적을 약화시키고 싶었기 때문이다. 한때 폴란드에서 태어나 이 땅에 사는 사람들은 러시아인이 아니라, '우크라이나인'이라고 세뇌시키기 시작했다."

"19세기에 우크라이나 독립주의자(민족주의자)들이 등장해 우크라이나 독립의 필요성을 주장했다. 그러나 그들도 우크라이나가 독립하더라도 러시아와 매우 좋은 관계를 가져야 한다고 했다. 공산혁명 이후, 내전이 발발했고, 폴란드와의 전쟁도 터졌다. 1921년 폴란드와 평화 협정이 체결되면서 드네프르 강의 오른쪽(서부) 지역은 다시 폴란드로 넘어갔다." 

"폴란드는 1939년 (나치 독일의) 히틀러와 협력했다. 히틀러는 폴란드와 우호및동맹 조약을 체결하자고 제안하면서, 그 전제 조건으로 쾨니히스베르크(현 러시아 역외영토인 칼리닌그라드) 등 동프로이센과 연결되는 '단치히 회랑'을 달라고 했다. 단치히는 제1차 세계대전 이후 폴란드에 할당된 그단스크다. 히틀러는 사실상 폴란드에게 항복을 요구했고, 폴란드는 이를 거부했다. 그럼에도 폴란드는 히틀러와 함께 체코슬로바키아를 분할하기도 했다." 

- Q: 여기서 질문, 당신은 우크라이나의 일부가 실제로 수백 년 동안 러시아 땅이었다고 말했다. 24년 전 대통령이 되었을 때, 왜 가져가지 않았나? 왜 이렇게 오래 기다렸나?

A:"역사 이야기를 이제 마무리하려고 한다. 지루할 수도 있지만, 많은 것을 설명해준다."

-Q:지루하지는 않다.

A:"다행이다. 좋게 봐줘서 기쁘고 고맙다. 제 2차 세계대전 이전에 폴란드가 나치 독일과 협력했을 때, 히틀러의 요구를 거부하면서도 체코슬로바키아를 함께 분할했다. '단치히 회랑'도 포기하지 않았다. 1939년 9월 1일 폴란드에서 전쟁이 시작된 이유가 뭔가? 히틀러는 폴란드가 다루기 힘든 곳으로 여겼다. 선택의 여지가 없었다. 폴란드에서 전쟁을 시작하는 계획을 실행에 옮길 수 밖에 없었다." 

"소련의 기록 문서를 읽었는데, (당시) 소련은 매우 우직하게 행동했다. 소련은 체코슬로바키아를 돕기 위해 군대를 파견할 수 있도록 폴란드에게 허가를 요청했다. 그러나 폴란드 외무장관은 이를 거부했다. 그는 소련 비행기가 체코슬로바키아를 가기 위해 폴란드 상공을 지난다면 격추시킬 것이라고도 했다. 진짜 중요한 것은, 전쟁은 시작되었고, 폴란드가 그 희생자가 되었다는 사실이다. 잘 알려진 리벤트로프-몰로토프 독소 협정에 따라 우크라이나 서부를 포함해 폴란드 영토의 일부가 러시아(소련)로 넘어갔기 때문이다." 

"제 2차 세계대전, 즉 '위대한 애국 전쟁'에서 승리한 후 이 모든 영토는 소련에 할당되었고, 폴란드는 독일 동쪽 땅을 받았다. 오늘날 폴란드의 서부 지역에 해당한다. 그렇게 폴란드는 '단치히'를 돌려받았고, 발트해 진출 항구를 되찾았다. 역사는 이렇게 발전해왔다." 

"그 전인 1922년, 볼셰비키 혁명세력은 소련을 세웠고, 이제는 존재하지 않는 소비예트 우크라이나(소련의 우크라이나민족공화국)을 만들었다."

-Q:그렇군. 

A:"스탈린은 당시, 이들 민족공화국을 '지자체'(지방자치단체)로 포함시켜야 한다고 주장했지만, 소련을 건국한 레닌은 어떤 이유에서인지, 그들에게 소련에서 탈퇴할 권리를 보장했다. 또한 알려지지 않은 이유로, 레닌은 이전에 '우크라이나'로 불린 적이 없는 땅과 사람들을 '우크라이나민족공화국'에 할당했다. 우크라이나SSR(러시아어로 CCP, 우크라이나 소비예트사회주의 공화국)이 만들어졌다. 여기에는 에카테리나 2세에 합병한, 역사적으로 우크라이나와 전혀 관게가 없었던 흑해 지역 전체도 포함됐다." 

"다시 1654년으로 돌아가서 이 지역이 러시아에 흡수되었을 때, 우크라이나에는 근대적인 지역이 3~4개 있었을 뿐, 흑해 지역이 아예 없었다."

- Q: 1654년에?

A: "그렇다." 

- Q: 당신은 백과사전과 같은 지식을 갖고 있다. 근데, 왜 대통령 재임 22년간 이 문제에 대해 이야기하지 않았나?

A: "소비예트 우크라이나는 역사적으로 전혀 관련이 없는 땅, 흑해 지역을 받았다. 옛날 옛적에 러시아-(오스만) 터키 전쟁의 결과, 러시아가 이 땅을 양도받았을 때, 그 곳은 노보로시아(Новороссия)로 불렸다. 이건 중요하지 않다. 중요한 것은 레닌이 우크라이나를 이렇게 만들었다는 점이다. 그리고 수십 년 동안 우크라이나SSR은 소련의 일부로 발전했으며, 볼셰비키 세력도 알 수 없는 이유로 우크라이나화에 기여했다. 소련 지도부에 우크라이나 출신이 들어 있었고, 일반적으로 '지역(자치)화'로 불리는 소련의 정책 때문이다. (민족의) 언어와 문화가 허용되었는데, 원칙적으로 나쁘지 않다. 하지만, 이렇게 소련의 우크라이나가 만들어졌다." 

"제 2차 세계 대전 후 우크라이나SSR는 전쟁 전 폴란드 영토뿐만 아니라, 오늘날의 서부 우크라이나, 헝가리 영토의 일부, 루마니아 땅의 일부도 받았다. 루마니아와 헝가리 땅의 일부도 소련 우크라이나에 포함됐다. 어떤 의미에서 우크라이나는 스탈린의 의지에 의해 만들어진 '인공 국가'라고 말할 수 있는 이유가 충분히 있다." 

- Q: 헝가리가 자신의 땅을 되찾을 권리가 있다고 생각하나? 나아가 다른 나라들도 자신들의 땅을 되찾고, 우크라이나를 1654년 국경으로 되돌릴 수 있을까? 

A:"1654년의 국경에 대해서는 모른다. 스탈린 통치 시대를 '스탈린주의 정권'이라고 부르며, 모든 사람들은 인권 침해는 물론, 다른 국가의 권리를 많이 침해했다고 주장한다. 어떤 의미에서 그들이 굳이 권리를 주장하지 않더라도 그것은(땅의 반환) 가능하다. 그들에게 돌려주는 것은, 어쨌든 이해할 수 있다." 

-Q:오르반 (헝가리 총리)에게 우크라이나 땅의 일부를 되찾을 수 있다고 말했나?

A:"그런 말을 한 적은 없다. 단 한 번도. 이에 대해 그와 어떤 대화도 나누지 않았다. 하지만 그곳에 사는 헝가리인들은 당연히 자신들의 역사적인 고향으로 돌아가고 싶어한다는 것을 확실히 알고 있다." 

"매우 흥미로운 이야기를 하나 들려주겠다. 개인적인 이야기다. 1980년대 초, 레닌그라드였던 상트페테르부르크에서 차를 타고 소련을 여행한 적이 있다. 키예프를 거쳐 우크라이나 서부 '베레고보' 지역에 갔다. 거기에는 지역의 모든 이름이 러시아어와 헝가리어로 되어 있었다. 우크라이나어가 아닌 러시아어와 헝가리어였다." 

"한 마을을 지나가고 있는데, 검은색 정장 슈트와 검은색 실크 모자를 쓴 남자들이 집 근처에 앉아 있었다. 내가 "예술가들인가?"라고 물었더니, "아니, 예술가가 아니고 헝가리인이다"고 했다. 근데, "여기에서 뭐하고 있나?"라고 또 물었더니 "이곳은 그들의 땅이고, 여기에 살고 있다"고 했다. 1980년대 소련 시절에도 그들은 헝가리어, 헝가리 이름을 쓰고 민족 의상을 입었다. 그들은 헝가리인이고 헝가리인처럼 느껴진다..

푸틴 대통령 인터뷰 장면/사진출처:크렘린.ru

- Q: 이런 일이 자주 일어나는 것 같다. 많은 국가에서 20세기와 그 이전의 국경 변화에 만족하지 않을 수 있다. 하지만 2022년 2월까지 당신은 이같은 이야기를 하지 않았다. 또 나토의 물리적 위협, 특히 핵 위협을 느꼈고 이것이 군사 행동을 취하도록 만들었다고 말했다. 제대로 이해한 거냐? 

A:"(역사에 대한) 긴 이야기는 이런 인터뷰에 포함되지 않을 것으로 생각했다. 그래서 처음부터 물어봤다. 진지한 대화를 할까? 아니면 쇼를 할까? 진지한 대화라고 하길래. 너무 불쾌하게 생각하지 말라." 

"우리 이야기는 소련의 우크라이나가 탄생하는 순간까지 왔다. 그리고 1991년 소련이 붕괴됐다. 우크라이나는 소련으로부터 선물로 받은 모든 것을 가져갔다. 소련 붕괴는 실제로 러시아(민족공화국, SSR) 지도부(옐친 전대통령 지칭/편집자)에 의해 시작됐다. 당시 러시아 지도부가 어떻게 생각했는지 모르겠지만, '모든 것이 잘 될 것'이라고 여긴 데에는 몇 가지 이유가 있었던 것 같다." 

"첫째, 러시아 지도부는 러-우크라 관계의 가장 근본적인 원칙에서 출발했으리라고 생각한다. 공통적인 언어: 90% 이상이 러시아어를 사용했다. 인척 관계:세 사람중 한 사람은 어떤 식으로든 가족, 친인척 관계를 맺고 있다. 같은 문화: 같은 역사: 그리고 같은 종교다. 수백년 간에 걸쳐 단일국가로 존재했고, 경제는 매우 긴밀하게 연결돼 있다. 이 모든 것은 매우 근본적인 바탕이다. 이 모든 것은 우호적인 관계를 가져갈 수 밖에 없는 기본 바탕 위에 형성된 것이다."

"두 번째는 매우 중요하다. 미국 시민으로서, 또 미국 시청자들도 이 사실을 잘 듣기 바란다. 이전의 러시아 지도부는 '소련이 더 이상 존재하지 않고, 이념적 구분선도 더 이상 없다'는 사실에서 출발했다. 러시아는 소련의 붕괴에 자발적이고 적극적으로 동의했으며, 소위 '문명화한 서방'은 이를 협력과 동맹을 위한 제안으로 이해해줄 것이라는 생각에서 출발했다. 러시아가 미국과 서방에게 기대했던 것이다." 

"독일 등에는 똑똑한 사람들이 있었다. 독일 사민당의 에곤 바르는 소련 붕괴 전, 소련 지도부와 만나 '유럽 대륙에 새로운 안보체제를 구축해야 한다'고 주장한 정치인이다. 우리는 독일의 통일을 도와야 하지만, 미국과 캐나다, 러시아와 중부 유럽 국가를 포함하는 새로운 안보 시스템을 만들어야 한다. 나토를 확장할 필요는 없다."

"그(에곤 바르)가 말한 것은 이렇다. '나토가 확장되면 모든 것이 냉전 시대와 다를 바 없고, 러시아 국경에 더 가까워진다'. 아무도 그의 말을 듣지 않았다. 그래서 그는 화를 냈다. 그 대화도 우리의 기록 보관소에 남아 있다. 그는 '당신들(소련 지도부)이 내 말을 듣지 않으면 나는 다시는 모스크바에 오지 않을 것'이라고도 했다. 그가 옳았다. 모든 일이 그가 말한 대로 됐다."

- Q: 물론 그의 말대로 됐다. 당신은 이에 대해 여러 번 이야기했다. 내 생각에는 그게 공평한 것 같다. 많은 미국인들도 소련 붕괴 이후, 러시아와 미국의 관계가 정상화될 것이라고 생각했다. 그러나 그 반대였다. 

그러나, 당신은 왜 이런 일이 일어났다고 생각하는지, 또 왜 그런 일이 일어났는지 설명하지 않았다. 그렇다, 서방은 강한 러시아를 두려워할 지 모르지만, 서방은 강한 중국을 두려워하지 않는다. 

A: "서방은 강한 러시아보다 강한 중국을 더 두려워한다. 러시아의 인구는 1억 5천만 명에 불과하지만, 중국에는 15억 명이 살고 있고, 경제도 연 5% 이상 비약적으로 발전하고 있기 때문이다. 중국에게는 그 정도면 충분하다. 비스마르크는 이렇게 말했다. '가장 중요한 것은 잠재력이다'. 중국의 잠재력은 엄청나며, 구매력 평가와 경제 규모 측면에서 오늘날 세계 최고의 경제권이다. 그들은 이미 꽤 오랫동안 미국을 따라잡고 있으며, 그 속도는 점점 빨라지고 있다." 

"누가 누구를 두려워하는지 말하지 말자. 1991년 이후 러시아가 형제의 일원으로 '문명 국가'에 편입되기를 기대했을 때, 그런 일은 일어나지 않았다는 사실에 대해 이야기하자. '당신은 우리를 속였다'. 내가 '당신'이라고 말할 때, 물론 '당신' 개인을 지칭하는 게 아니라 미국을 의미한다. 당신은 나토의 동진(東進)은 없을 것이라고 약속했지만, 5번이나 했다. 우리는 모든 것을 참고 견디며 설득했다. '우리는 이미 부르조아(자본주의)이고, 시장 경제 체제이며 공산당의 힘이 없으니 합의하자'고." 

"나, 역시 공개적으로 이야기했다. 옐친 시대로 돌아가보자. 그때는 '회색 고양이가 달려가던' 순간이 있었다. 그 전에 옐친 대통령은 미국을 방문해 의회에서 연설했다. 그가 한 멋진 말을 기억해 보라. '미국에게 신의 축복을 내리소서.'라며 모든 것을 이야기했다. 그것은 우리도 (서방진영에) 들여보내 달라는 신호였다."

"유고슬라비아에서 사태가 발생했을 때... 그 전에 옐친 대통령은 (서방측으로부터) 찬사를 받고 또 받았지만, 유고슬라비아에서 일이 터지자, 그가 세르비아인을 위해 목소리를 높였고, 우리는 그럴 수밖에 없었다. 복잡한 이해관계가 얽혀 있었다는 걸 이해한다. 그러나 러시아는 세르비아인을 위해 목소리를 높일 수밖에 없었다. 세르비아인은 우리와 가깝고, 정교회적 문화 등을 지닌 특별한 민족이기 때문이다. 여러 세대에 걸쳐 그렇게 오래 참아온 민족이다. 중요한 것은 옐친 대통령이 지지를 표명했다는 사실이다. 미국은 어떻게 했나? 국제법과 유엔 헌장을 위반하면서 베오그라드 폭격을 시작했다." 

"미국은 술병 속에 든 '진'을 쏟았다. 러시아가 이의를 제기하고 분노를 표명했을 때, 미국이 어떻게 말했나? 유엔 헌장과 국제법은 이제 낡은 이야기다. 지금은 모두가 국제법을 이야기하지만, 그때 미국은 '모든 게 낡았고, 모든 것을 바꿔야 한다'고 말하기 시작했다." 

"실제로, 힘의 균형이 바뀌었기 때문에 뭔가 변화가 필요하다. 이게 사실이지만 이런 식은 아니다. 그들은 옐친 대통령에게 돌을 던지기 시작했다. '그가 알코올 중독자이고 아무 것도 이해하지 못했고, 아무것도 생각하지 못한다'고 지적했다. 하지만, 그는 모든 것을 이해했고 모든 것을 생각하고 있었다고 확신한다." 

"그리고 나서, 난 2000년에 대통령이 됐다. 나는 생각했다: '알았어, 유고슬라비아 문제는 끝났고, 우리는 관계를 회복하려고 노력해야 하며, (서방은) 러시아가 지나가려고 했던 문을 열어야 한다'고. 게다가 공개적으로도 말했다. 여기(크렘린)에서, 퇴임하는 빌 클린턴 대통령과의 회의에서, 바로 여기서 다음 방으로 가면서 그에게 잘문을 던졌다. "빌, 러시아가 나토 가입 문제를 제기한다면 가능할 것이라고 생각하나?" "매우 흥미롭다"고 하길래 긍정적이라고 생각했다. 그러나 저녁에 다시 만났을 때 그는 "참모진과 논의했다. 이제는 불가능하다"고 말했다. 클린턴 전 대통령에게 물어보면, 이 대화를 확인해 줄 것이다. 그 일이 없었다면, 이런 얘기를 할 수가 없다. 이제는 (정말) 불가능하다."

- Q: 그때 진심이었나? 나토에 가입한다고? 

A:"내가 질문을 했다. 그리고 '노'라는 답변을 받았다. 상대(미국)의 입장을 듣고 싶은 마음이 진심이지 않았다면 ..".

- Q: 만약 그가 '예스'라고 대답한다면 나토에 가입할 것이냐? 

A:"그가 '예스'라고 대답했다면, 화해의 과정이 시작되었을 것이고, 이를 원하는 (서방) 파트너들의 진지한 열망을 보았다면, 그런 일이 일어날 수 있었을 것이다. 거기서 끝나지도 않았을 수도 있다. 그런데, '노'였다. 그래 좋다, 알았어."

- Q: 왜 그렇게 생각하나? 무슨 동기가 있나? 당신이 실망했다는 느낌을 받는다. 그런데 서방이 왜 당신을 그토록 거부했다고 생각하나? 이 적대감은 어디에서 오는가? 왜 관계가 개선되지 않았나? 당신의 관점에서 볼 때, 뭐 때문이었나?

A:"(당신이) 실망했다고 말하는데, 아니다. 실망이 아니라, 사실에 대한 단순한 진술이다. 우리는 신랑 신부가 아니며, 실망과 원망은 그런 경우에 나타나지 않는다. 우리는 그들(서방)이 그곳에서 우리를 기다리고 있지 않다는 것을 깨달았다. 그게 전부다. 그래도 관계를 다르게 구축하고 공통점을 찾아봐야지. 우리가 왜 그렇게 부정적인 반응을 받아야 하는지는 서방 지도자들에게 물어보라. 그 이유는 짐작할 뿐이다: 나라가 너무 크고 또 다른 것도 있고. 그러나 미국 - 나토에서 문제를 어떻게 해결하는지, 나는 봤다." 

"우크라이나에 관한 예를 하나 들어보겠다. 미국 지도부가 압박하고 모든 나토 회원국들은 마음에 들지 않더라도  따른다. 2008년 우크라이나에 관해 일어난 일(부쿠레슈티 나토 정상회의에서 독일의 반대로 우크라이나의 나토 가입 불발/편집자)은 더 이상 얘기하지 않겠다."

"우리는 그 이후로도 다양한 방법으로 서방 측과 관계를 구축하려고 노력했다. 중동, 이라크 사태가 터졌지만, 우리는 미국과 매우 온화하고 침착하게 관계를 구축했다." 

"나는 미국이 북카프카스(영어로는 코카서스) 지역의 분리주의나 테러리즘을 지지해서는 안 된다는 문제를 거듭 제기했다. 그러나 그들(미국과 서방)은 계속했다. 카프카스 지역의 테러리스트 그룹에게 정치적 지원, 정보 지원, 재정적 지원, 심지어는 군사적 지원까지 제공했다." 

"한때 미국 대통령에게 이 문제를 제기한 적이 있다. 그는 '그럴 리가 없다. 증거가 있느냐'고 했다. '그렇다'고 하고, 증거를 제시했다. 그는 그 증거를 보고 뭐라고 말했는지 아느냐? "미안하다, 그런 일이 있었군요". 그의 말을 그대로 인용하면, 그는 "그들의 엉덩이를 걷어차 버릴 것"이라고 했다. 하지만 우리는 (그런 일이 일어나기를) 기다리고 또 기다렸지만, 없었다." 

"나는 연방보안국(FSB) 국장에게 미 CIA에 편지를 보내라고 했다. '정상회의의 후속 조치가 있느냐?'고. 한 번, 두 번 (편지를) 썼더니 답장이 왔다. "우리는 러시아의 야당과 협력했다. 그것이 옳다고 믿으며 야당과 계속 협력할 것이다." 그래? 좋다. 우리는 더 이상 대화가 진행될 수 없을 것이라는 점을 깨달았다. 

- Q: 당신의 반대세력이냐? 

A:"이 경우에는, 카프카스에서 우리(러시아)와 싸운 분리주의자, 테러리스트를 말한다. 그들은 (러시아의) 야당이라고 불렀다. 이게 두 번째 쟁점이다." 

"매우 중요한 세 번째 쟁점은, 미국의 미사일 방어 시스템이 탄생하는 순간이다. 우리는 미국이 그런 일을 하지 않도록 오랜 시간 설득했다. 부시 주니어의 아버지인 부시 대통령이 나를 바다로 초대해 서로 매우 진지한 대화를 나누었다. 나는 미국과 러시아, 유럽이 공동으로 미사일 방어 시스템을 구축할 것을 제안했다. 미사일 방어 시스템은 미국이 이란의 미사일 위협에 맞서 구축되고 있다고 공식적으로 주장했다. 그러나 나는 그것이 일방적으로 구축되고, 우리의 안보를 위협한다고 믿는다. 나는 러시아, 미국, 유럽 3자가 함께 일할 것을 제안했다. 그들은 '매우 흥미롭다'고 말했다. 그리고 나에게 물었다. '진심이냐'고? "그렇다"고 확실히 말할 수 있다."

- Q:그게 언제? 몇 년도?

A:"기억나지 않는다. 부시 전 대통령의 초청으로 미국에 갔을 때다. 인터넷에서 쉽게 찾아볼 수 있다." 

"그들은 나에게 '매우 흥미롭다"고 말했다. 나는 '우리가 안보 분야에서 이같은 글로벌 전략 과제를 함께 해결한다고 상상해 보라. 세상은 바뀔 것이다. 우리는 논쟁을 벌이고 경제적, 심지어 정치적인 분쟁을 겪게 될 것이지만, 세상을 근본적으로 변화시킬 것'이라고 말했다. 그들이 '진심이냐'고 물었다. 나는 '물론'이라고 답변했다." 생각해야 한다"고도 하길래, "부디 그렇게 하자"고 했다." 

"그 후에 게이츠 국방장관, 전 CIA 국장, 라이스 국무장관이 (크렘린의) 이 방으로 들어왔다. 이 탁자의 저쪽에는 미국측이, 이쪽에는 나, 외무장관, 국방장관이 앉았다. 그들이 말했다. "좋다. 동의한다". 나는 "신이여 너무 좋다"고 했다. "그러나 몇 가지 예외가 있다고." 

- Q: 그렇다면 미국 대통령이 어떤 결정을 내렸는데, 그 팀이 그 결정을 무산시키는 걸 두 번이나 설명한 거냐? 

A:"그렇게 됐네. 결국 우리는 밀려났다. 자세한 내용은 설명하지 않겠다. 정확하지 않을 수 있고, 비밀스러운 대화였으니까. 그러나 우리의 제안이 거절된 것은 사실이다." 

"그 때 내가 이렇게 말했다. "그러면 우리도 대응 조치를 취해야 할 것이다. 우리는 미사일 방어 시스템을 확실히 뚫을 수 있는 타격 시스템을 만들 것이다". 돌아온 대답은 '우리는 당신을 상대로 하는 것은 하지 않겠다. 당신도 우리를 상대하거나 미국을 상대로 하는 것이 아니라면 원하는 대로 하라' 였다. "좋다. 그렇게 하자." 그리고 우리는 대륙간 이동이 가능한 극초음속 미사일 시스템을 만들었고, 계속 개발중이다. 우리는 미국과 다른 국가들이 모두 만들고 있는 극초음속 공격 시스템에서 누구보다 앞서 있으며 매일 개선하고 있다." 

"나토의 확장에 대해서도 그들은 약속했다. 동쪽으로 1인치도 확장하지 않을 것이라고 했다. 그리고 그 다음은? 종이에 기록(합의서 서명/편집자)하지 않았으니 확장하겠다고 했다. 다섯번이나. 발트해 연안 국가로, 동유럽 전체로 확장했다." 

"이제 중요한 문제로 넘어가자. 우크라이나까지 왔다. 2008년 부쿠레슈티 나토 정상회담에서 우크라이나와 조지아(그루지야)에 나토의 문이 열렸다고 발표했다. 그곳에서 어떻게 결정이 내려졌는지 이야기해 보자. 독일과 프랑스는 물론 다른 유럽 국가들도 이에 반대하는 것 같았다. 그러나 나중에 밝혀진 것과 같이, 부시 대통령은 매우 강인한 사람이자 강력한 정치인이었다. 그는 압력을 가했고, (일부 회원국들은) 동의할 수밖에 없었다고 한다. 유치원에서 노는 것처럼 재밌다. 그럼 나토 비확장 보증은 어디갔나? 이곳이 어떤 유치원이고, 어떤 사람들이고, 그들은 또 누구인가? 보시다시피, 그들은 압박을 받고 동의했다. 그리고는 말했다. '우크라이나는 나토에 가입하지 않을 것이다'고. 나는 잘 모르겠다. '2008년에는 동의한 것으로 알고 있는데, 앞으로는 동의하지 않는다는 이유가 대체 뭔가?' '우리를 압박했다"고? 그렇다면 그들이 내일 압력을 가하지 않을 것인가? 그러면 당신은 또 동의하게 될 것이다. 말도 안되는 소리다. 누구와 이야기해야 할 지 모르겠다. 우리는 대화할 준비가 되어 있다. 하지만 누구와? 보증할 수 있나? 없다." 

"이것은 그들이 우크라이나 영토를 장악하기 시작했음을 의미한다. 그곳에 무엇이 있었는지, 이 영토가 어떻게 발전했는지, 러시아와 어떤 관계가 있었는지, 그곳의 절반, 혹은 3분의 1이 러시아와 항상 어떤 관계를 갖고 있는지 알기나 한가? (우크라이나는) 독립 선언 이후 독립 여부를 표결할 때, 중립 국가라고 했다. 그러나 2008년 우크라이나에게 나토의 문이 갑자기 열렸다. 흥미로운 영화나 다름없다. 우리는 동의하지 않았다. 우크라이나에서 권력을 잡은 모든 대통령은, 좋든 나쁘든 친 러시아 성향의 유권자들의 도움을 받았다. 그들은 우크라이나의 남동쪽에 많이 살고 있다. 러시아에 대해 긍정적인 태도를 가진 이 유권자들을 '죽이는' 것은 매우 어렵다." 

"빅토르 야누코비치 (대통령)가 권력을 잡았다. 쿠츠마 대통령를 뒤를 잇는 대선 승리였다. 그러나 그들은 우크라이나 헌법에 규정되지 않은 세 번째 라운드(오렌지 혁명)를 조직했다. 이것은 쿠데타다. 미국에서, 누군가가 좋아하지 않는 그것을 했다고 상상해 보라." 

푸틴 대통령 인터뷰 장면/현지 매체 영상 캡처

- Q: 2014년?

A:"아니다. 그 전이다. 쿠츠마 대통령 이후 빅토르 야누코비치가 대선에서 승리했다. 그러나 그의 반대자들은 이 승리를 인정하지 않았고, 미국은 반대자들을 지지하고 3차 라운드를 계획했다. 그것은 쿠데타다. 미국은 그들을 지원했고, 그들이 권력을 잡았다. 친서방 정치인으로 여겨지던 빅토르 유셴코가 정권을 잡았다. 하지만 우리는 그와도 관계를 맺었고, 그는 모스크바를 방문했고, 우리는 키예프에 갔고 나도 갔다. 우리는 비공식적인 환경에서 만났다. 그의 취임후 여러가지 상황은 더욱 악화되었고, 마침내 빅토르 야누코비치가 권력을 잡았다." 

"어쩌면 그는 최고의 대통령이자 정치인이 아니었을 수도 있다. 판단을 내리고 싶지 않지만, 유럽연합(EU)과의 통합 문제(우크라이나-EU 위원회 조약과 우크라이나-EU 자유 무역 협정 체결/편집자)가 생겼다. 통합 문서를 읽어 보았을 때, 우리에게도 큰 문제가 생긴다는 게 확실했다. 우리는 우크라이나와 자유 무역 지대를 만들었고, 사실상 무관세로 국경을 개방하고 있었다. 통합 문서에 따르면, 우크라이나는 EU에 국경을 개방해야 했다. 그러면 우리 시장으로도 모든 EU 상품이 유입될 판이었다." 

"우리는 '이건 안된다. 우크라이나와의 관세 동맹을 파기하고 국경을 폐쇄할 것'이라고 전했다. 야누코비치 대통령은 우크라이나의 득실을 따졌다. 그리고 EU에게 '통합 문서를 서명하기 전에 다시 생각할 것"이라고 했다. 그 순간 서방의 지원을 받은 우크라이나 야당의 파괴적인 행동이 시작되었고, 유러마이단에 쿠데타로 이르렀다." 

-Q: 그럼 우크라이나가 EU보다 러시아와 더 많이 교역했다는 건가?

A: "물론이다. 거래량의 문제 정도가 아니다. 핵심은 우크라이나 경제의 기반이 되는 협력 관계다. 기업 간의 협력 관계는 소련 시대부터 매우 긴밀했다. 그곳에서 한 기업은 러시아와 우크라이나에서 최종 조립할 부품을 생산했으며, 그 반대의 경우도 마찬가지였다. 매우 긴밀한 관계가 있었다." 

"그들은 쿠데타를 일으켰다. 자세히 설명하지는 안헸지만, 미국에서 '당신(러시아)이 그곳에서 야누코비치를 진정시키면, 우리는 야당을 진정시킬 것이다. 모든 것이 정치적 해결의 길을 따르도록 하자"고 했다. 우리는 동의했다. 야누코비치는 미국이 우리에게 요청한 것처럼, 군대나 경찰을 활용하지 않았다. 그러나 키예프의 무장 반군이 쿠데타를 일으켰다. 이게 무슨 뜻이냐? 도대체 누구냐? - 당시 미국 지도부에 묻고 싶었다."

- Q: 누구의 지원인가?

A: "물론 CIA다. 당신이 한때 일하고 싶어했던 그 조직이다. 그들이 당신을 데려가지 않은 게 천만다행이다. 내가 (FSB) 제 1본부에서 일했기 때문에 잘 알고 있다. CIA는 늘 우리의 적이었다. 일은 일이다." 

"기술적으로 그들은 일을 제대로 처리하고 원하는 바를 달성했다. 정권을 바꿨다. 그러나 이는 정치적 관점에서 보면 엄청난 실수다. 정치 지도부가 제 역할을 제대로 수행하지 못했다. 정치 지도부는 이것이 어떤 결과를 가져올지 예측했어야 했다." 

"2008년 우크라이나의 나토 문이 열렸고, 2014년에는 쿠데타를 일으켰다. 쿠데타라는 걸 인식하지 못한 사람들(우크라이나 민족주의 세력/편집자)이 (러시아계 민족에게) 박해를 가하기 시작했고, 크림반도에 위협을 가했다. 우리는 크림반도를 합병해 주민들을 보호하기로 했다. 그들은 2014년 돈바스 지역(도네츠크주와 루간스크주)에서 민간인을 상대로 항공기과 포병을 동원해 전쟁을 시작했다. 모든 것은 결국 여기서부터 시작됐다. 도네츠크를 공격하는 항공기의 영상 녹화 테이프가 있다. 그들은 대규모 군사 작전을 수행했지만, 또 다른 작전은 실패했다. 그들은 여전히 이 영토의 군사적 발전과 나토의 문호 개방을 배경으로 준비 중이다."

"그러니 우리가 현재 일어나고 있는 일에 대해 우려를 표하지 않을 수 있겠는가? 우리 입장에서는 자칫하면 범죄적인 부주의(미필적 고의/편집자)가 될 수 있다. 미국의 정치력이 우리를 더 이상 넘을 수 없는 선으로 몰아넣었다. 러시아 자체가 파괴될 수도 있기 때문이다. 그리고 우리는 실질적인 러시아 국민의 일부(러시아계 주민/편집자)를 군사 장비의 위협 속에 방치해 둘 수 없었다." 

-Q: 이번 분쟁(우크라이나 전쟁)이 시작되기 8년 전의 일이었다. 이 단계를 수행해야 한다고 결정했을 때, 이러한 갈등을 유발한 것은?

A: "처음에는 우크라이나의 쿠데타로 인해 갈등이 촉발되었다. 그때 독일과 폴란드, 프랑스 등 유럽 3개국 대표가 키예프에 와 야누코비치 정부와 야당 간의 합의를 보증했다. 그들은 보증인으로 서명했다. 그럼에도 불구하고 야당은 쿠데타를 일으켰고, 이들 국가는 모두 자신들이 평화적 해결의 보증인이라는 사실을 전혀 기억하지 못하는 척했다. 그들은 즉시 그것(합의 보증)을 날려보냈다." 

"미국이 야누코비치 당국과 야당 간의 합의에 대해, 또 정치적 해결 대신 쿠데타를 지지한 3국의 보증에 대해 아는 것이 있는지 모르겠다. 야누코비치 대통령은 야당 측이 주장하는 모든 것에 동의하고, 조기 대선을 준비했다. 그는 대선에서 이길 가능성이 전혀 없었다. 우리 모두 이를 알고 있었다." 

"그런데, 왜 쿠데타를 벌이고, 희생자를 그렇게 많이 낸 걸까? 크림반도를 위협한 이유는? 왜 돈바스에서 군사 작전을 시작했을까? 이것이 내가 이해하지 못하는 것이다. 여기에는 계산 착오가 있다. CIA는 쿠데타 임무를 완수했다. 내 기억에는, 미 국무부 차관 중 한 명이 이 문제 해결에 거의 50억 달러에 달하는 막대한 자금을 지출했다고 말했다. 그러나 정치적 실수는 더욱 엄청나다. 같은 작업이 합법적으로, 희생자 없이, 군사작전의 개시 없이, 크림반도의 손실 없이 수행될 수 있었다. 마이단에서 피비린내 나는 사건이 없었다면, 우리는 손가락 하나 까딱하지 않았을 것이다." 

"우리가 소련 붕괴 이후 동의한 대로, 연방의 공화국 국경을 따라 모든 게 순조롭게 진행됐다. 그러나 우리는 나토 확장에는 결코 동의하지 않았고, 우크라이나의 나토 가입에도 동의하지 않았다. 우리는 우리와의 대화 없이는 그곳에 나토군 기지가 설치되는데 동의하지 않았다. 우리는 지난 수십 년 동안 '이러지 말라'고 간청했다." 

"가장 최근 사건의 계기가 무엇이냐면? 첫째, 우크라이나의 현 지도부는 아시다시피, 돈바스의 평화 정착 방안을 담은 '민스크 협정'을 이행하지 않겠다고 밝혔다. 아니, 우크라이나의 지도부, 외무장관, 기타 모든 관리, 그리고 대통령 스스로도 민스크 협정의 어떤 것도 마음에 들지 않는다고 선언했다. 즉, 그들은 협정을 준수하지 않을 것이다. 그리고 독일과 프랑스의 전 지도자들은 1년 반 전에 전 세계에 솔직하게 말했다. '민스크 협정에 서명했지만, 이를 이행할 의도가 없다'고. 우리는 (그들에게) 코를 꿰었을 뿐이다." 

- Q: 미국 국무장관, 대통령과 통화해 보았나? 그들은 당신과 이야기하는 것을 두려워했을까? 그리고 그들이 우크라이나에 계속 무기를 공급한다면, 행동에 나설 것이라고 말했나?

A: "이에 대해 끊임없이 이야기했다 미국과 유럽 국가들의 지도부에 즉각 이 과정을 중단하고 민스크 협정이 이행되도록 할 것을 호소했다. 솔직히 어떻게 해야 할지 몰랐지만, 나는 할 준비는 되어 있었다. 그것들은 우크라이나에게는 (지키기가) 어렵고, 돈바스에는 독립적인 요소가 많이 들어가 있었는데, 그게 사실이다. 그러나 나는 확신했다. '돈바스 사람들을 설득했다면, 그들이 계속 ​​​​우크라이나 국가의 틀 속에 있도록 설득했다면, 점차적으로 상처가 치유될 것이고, 점진적으로 일상적인 경제 생활로, 일반적인 사회 환경으로 돌아가고, 연금 등 사회적 혜택이 주어지면 모든 것이 조금씩 나아질 것'이라고. 그러나 아무도 이것을 원하지 않았다. 모두가 군대의 도움으로 문제 해결을 원했다. 우리는 이것을 허용할 수 없었다." 

"우크라이나에서 그들이 (설득하는 등) 아무 것도 하지 않을 것이라고 발표했을 때, 모든 것이 막바지 상황에 다달았다고 생각하고. 우리는 군사 행동을 준비하기 시작했다. 그들은 2014년에 전쟁을 시작했다. 우리의 목표는 이 전쟁을 멈추는 것이다. 우리가 2022년에 이를 시작한 게 아니라 이를 막으려는 시도다." 

- Q: 막을 수 있다고 생각하나? 목표를 달성했나? 

A: "아니다. 아직 목표를 달성하지 못했다. 목표 중 하나가 탈나치화이기 때문이다. 이는 모든 네오나치 운동을 금지한다는 뜻이다. 2022년 3월 이스탄불에서 끝난 협상에서 우리가 논의한 문제 중 하나이지만, 우리의 주도로 끝내지 못했다. 유럽 측이 우리에게 문서의 최종 서명을 위해서는 일정한 조건을 조성해야 한다고 말했다. 프랑스와 독일에 있는 내 동료들은 이렇게 말했다. '머리에 총을 겨누고 있는 상황에서 그들이 문서에 서명하는 게 가능하다고 생각하나? 키예프에서 군대를 철수해야 한다"고. 좋다. 그러자. 우리는 키예프에서 군대를 철수했다." 

"우리가 키예프에서 군대를 철수하자마자, 우크라이나측 협상가들은 이스탄불에서 합의한 모든 합의 문서를 즉시 쓰레기통에 처박아 버리고, 미국과 유럽 국가들의 도움을 받아 장기간의 무장 대결을 준비했다. 상황은 이렇게 전개되었고, 이게 지금 모습이다." 

- Q:탈나치화란 무엇인가? 어떤 의미인가? 

A:"매우 중요한 질문이다. 탈나치화. 서방의 일부 분석가들이 말했듯이, 우크라이나는 독립을 얻은 후 자신의 정체성을 찾기 시작했는데, 히틀러와 협력한 가짜 영웅들을 이 정체성의 맨앞에 두기로 했다." 

"19세기 초 우크라이나의 독립주의자들이 등장했을 때, 독립된 우크라이나는 러시아와 매우 우호적이고 좋은 관계를 가져가야 한다는 사실에서 출발했다고 말했다. 그러나 역사적 발전으로 인해, 이 땅이 폴란드-리투아니아 연방, 폴란드의 일부였을 때, 우크라이나인들은 크게 박해를 받고, 빼앗기고, 정체성 파괴에 시달렸다. 그래서 스스로 매우 강하게 행동했으며, 이 모든 게 기억 속에 남아 있었다. 제2차 세계대전이 발발했을 때, 극도로 민족주의적인 엘리트층 일부는 히틀러가 그들에게 자유와 독립을 가져다줄 것이라고 믿고 히틀러와 협력하기 시작했다. 독일군, 심지어 나치 SS군조차도 히틀러와 협력한 우크라이나 협력자들에게 폴란드인, 유대인의 인구를 말살하는 가장 더러운 일을 맡겼다. 그래서 폴란드인, 유대인, 러시아인에 대한 잔인한 학살 사건이 일어났다. 잘 알려진 인물로는 반데라, 슈헤비치가 있다. 국민적 영웅이 된 것은 바로 이 사람들이었다. 그것이 문제다. 우리는 항상 다른 나라에도 민족주의와 신나치주의가 존재한다는 말을 듣는다. 그러나 그 싹이 나오면 그것을 자르고, 다른 나라도 마찬가지다. 반면, 우크라이나에서는 나치 독일처럼 횃불을 들고 행진하는 군중이, 그들(반데라 등)의 이름을 외치며 국가적 영웅으로 만들었고, 기념비가 세워지고, 그들의 이름이 울려퍼졌다. 이들은 폴란드인, 유대인, 러시아인을 죽인 사람들이다. 이런 주장과 행동은 중단되어야 한다." 

"물론, 어떤 민족이 성장하더라도, 그곳 사람들의 일부로 간주된다. 나는 러시아 국민의 일부라고 말하지만, 그들은 아니다. 별개의 민족이라고 주장한다. 누군가 자신을 별개의 사람이라고 생각한다면 그렇게 할 권리가 있다. 그러나 나치주의, 나치 이데올로기에 근거해서는 안된다."

- Q:이미 점령한 영토에 만족하나?

A:"네오나치주의와 탈나치화에 관해 질문했는데, 그것부터 다 하겠다." 

"우크라이나 대통령이 (2023년 9월) 캐나다를 방문했다. 캐나다 의회 의장이 제 2 차 세계대전 중에 러시아에 맞서 싸운 한 노인을 소개했다. 제2차 세계 대전 중에 누가 러시아와 싸웠나? 히틀러와 그의 부하들이다. 이 남자는 나치 SS 군대에서 복무했으며, 러시아인와 폴란드 인, 유대인을 학살한 사람이다. 우크라이나 민족주의자들로 구성된 나치 SS 부대가 이런 더러운 일을 했다. 우크라이나 대통령은 캐나다 의회 의원들과 함께 이 사람에게 박수를 보냈다. 상상할 수 있나? 우크라이나 대통령 자신도 유대인이다." 

- Q:히틀러가 죽은 지 80년이 지났고 나치 독일은 더 이상 존재하지 않는다. 그런데 당신은 우크라이나 민족주의의 불을 끄고 싶다고 말했다. 어떻게?

A:"당신의 질문은 매우 미묘하다. 내 생각을 말해도 될까? 기분 나쁘지 않을까?"

- Q:기분 나쁘지는 않다.

A: "미묘한 것 같지만, 매우 불쾌한 질문이다. 당신은 히틀러가 죽은 80년이 지났다고 말했다. 그러나 그의 추종세력은 계속 이어지고 있다. 유대인, 러시아인, 폴란드인을 죽인 사람들도 살아 있다. 우크라이나 대통령이 캐나다 의회에서 그에게 박수를 보내고, 의원들이 기립박수를 보냈다. 이런 일이 오늘날에도 일어나고 있다면, 어떻게 이 이데올로기가 완전히 뿌리째 뽑혔다고 말할 수 있겠나? 이것이 우리가 이해하는 탈나치화다. 우리는 그의 이론과 삶 속의 실천을 끊어내고, 그것을 보존하려고 노력하는 사람들을 제거해야 한다. 이것이 바로 탈나치화다." 

- Q: 물론, 나는 나치즘이나 네오나치즘을 옹호하는 것이 아니다. 하지만 질문은 실용적인 측면에 관한 것이다. 당신은 전체 나라들을 통제할 수 없는데, 마치 전체를 통제하고 싶어하는 것처럼 보인다. 그러나 당신이 통제하지 않는 나라에서 어떻게 이데올로기, 문화, 감정, 역사를 뿌리 뽑을 수 있나? 이것을 달성하는 방법은 무엇인가? 

A:"아무리 이상하게 보여도, 우리는 (2022년 3월) 이스탄불 협상에서 모든 합의사항을 서면 형식으로 만들었고, 우크라이나에서는 네오나치주의가 육성되지 않을 것이라는 점에 동의했다. 입법 차원에서도 금지하기로 했다." 

"우리는 이 부분에 합의를 이뤘다. 협상 과정에서 가능한 것으로 밝혀졌다. 그리고 현대 문명 국가로서 우크라이나에게 굴욕적인 내용은 없다. 나치를 선전하는 것이 허용되는 국가가 어디 있느냐? 없다, 정말. 그게 전부다."

- Q: 협상이 있을까? 지금까지 우크라이나 분쟁의 해결과 관련해 그러한 협상, 즉 평화 협상이 없었던 이유는 무엇인가? 

A:"있었다. 복잡한 중간 과정을 통해 매우 높은 단계에 도달했다. 거의 완료됐다. 그러나 이미 말했듯이, 우리가 키예프에서 군대를 철수한 후 우크라이나는 모든 합의를 저버리고, 러시아와 끝까지 싸우라는 지시를 유럽, 미국과 같은 서방 국가로부터 받았다." 

"게다가 우크라이나 대통령은 러시아와의 협상을 법적으로 금지했다. 그는 모든 사람이 러시아와 협상하는 것을 금지하는 법령에 서명했다. 하지만 그가 자신도 금지하고, 모든 사람에게도 금지한다면 우리는 어떻게 협상할 수 있나? 우리는 그가 합의에 관해 몇 가지 아이디어를 제시하고 있다는 것을 알고 있다. 하지만 합의를 하려면 대화가 필요하잖아?"

-Q: 하지만 우크라이나 대통령 말고, 미국 대통령과 대화할 수도 있다. 조 바이든 대통령과 마지막으로 대화한 게 언제였나?

A: "언제 그 사람과 이야기를 나눴는지 기억이 나지 않는다. 찾아보면 된다."

-Q:기억나지 않는다고?

A: "아니, 뭐, 다 기억해야 하는데, 나는 할 일이 많다. 우리 내부에도 정치 문제(대통령 선거/편집자)가 있다."

- Q: 하지만 그는 당신이 벌이고 있는 전쟁에 자금을 지원하고 있다.

A:"그는 자금을 조달하고 있지만, 그와 이야기를 나눴을 때는, 특수 군사 작전이 시작되기 전이었다. 그 때 그에게 말했다. 자세히 설명하지 않겠지만, '당신이 우크라이나에서 러시아를 밀어내고 그 곳에서 일어나는 모든 일을 지원하는 역사적으로 큰 실수를 하고 있다'고. 그에게 한 번 이상 말했다. 나는 이것이 맞을 것이라고 생각한다. 이 정도로 하자." 

- Q: 그가 뭐라고 말했나?

A:"그에게 물어봐라. 당신은 미국 시민이니 가서 물어봐라. 우리가 나눈 대화에 대해 내가 논평하는 것은 부적절하다." 

- Q:그 이후로 - 2022년 2월 이후에는 그와 대화를 한 적이 없나?

A:"그렇다. 대화하지 않았다. 우리는 특정한 연락처를 가지고 있다. 미사일 방어 시스템을 위해 함께 일하자고 제안한 것에 대해 내가 말했던 걸 기억하나?"

-Q: 그렇다.

A: "모든 사람에게 물어볼 수 있다 오 하느님, 그들은 모두 살아 있고 건강하다. 전 대통령과 콘돌리자 (라이스 전 미 국무장관) 모두 살아 있고, 내 기억에는 게이츠 전 장관과 현 미 CIA 국장 번스도 들어 있다. 그는 당시 주러시아 미국 대사였다. 매우 성공한 대사다. 그들은 모두 이 대화의 증인이다." 

"여기서도 마찬가지다. 바이든 대통령이 제게 답변한 내용에 관심이 있으면, 그에게 물어보라. 어쨌든 그와 나는 이 주제에 관해 이야기를 나누었다." 

- Q:충분히 이해한다. 그러나 외부에서, 외부 관찰자에게는 이 모든 것이 전 세계가 전쟁의 위기에 처하게 될 상황으로 빠질 수도 있고, 심지어 핵 공격이 자행될 수도 있는 것처럼 보인다. 바이든 대통령에게 전화해서 어떻게든 이 문제를 해결하자고 말해 보자. 

A: "우리가 무엇을 결정해야 하나? 모든 게 매우 간단하다. 다시 한번 말하지만, 우리는 다양한 부서(루트)를 통해 서로 연락을 취하고 있다. 우리가 말하고자 하는 내용과 미국 지도부에 전달하고자 하는 메시지를 말한다면, 정말로 적대 행위를 중단하고 싶으면 (우크라이나에) 무기 공급을 중단해야 한다. 그러면 모든 게 몇 주 안에 끝날 것이다. 그게 전부다. 몇 가지 사항에 동의하면, 물론, 그 전에 무기 공급을 중단하고."

"무엇이 더 쉬울까? 내가 왜 그 사람에게 전화해야 하나? 무엇에 대해 이야기하고, 무엇을 물을 것인가? '우크라이나에 왜 그런 무기를 공급하나? 두려우니, 공급하지 말라"' 뭐, 그런 이야기를 해야 하나?" 

-Q: 나토가 이 분쟁이 글로벌 전쟁이나 심지어 핵 분쟁으로 확대될 수 있다고 우려한다고 생각하나? 

A:"그들은 그렇게 주장하고, 상상 속의 러시아 위협으로 국민을 위협하려고 한다. 분명하다. 생각 좀 하는 사람들-평범한 사람들이 아니라 생각이 있는 사람들, 분석가, 실제 정치에 관련된 사람들, 똑똑한 사람들은 이것이 '가짜'라는 것을 안다. 러시아의 위협이 부풀려지고 있다."

- Q:폴란드나 ​​라트비아에서 주장하는 러시아의 침공 위협을 말하는 건가? 러시아 군대를 폴란드에 보내는 시나리오를 상상할 수 있나? 

A: "단 한 가지 경우에만. 폴란드가 러시아를 공격하는 경우다. 왜? 우리는 폴란드나 ​​라트비아 어디에도 관심이 없기 때문이다. 왜 그것이 필요하나? 솔직히 관심이 없다. 그냥 협박일 뿐이다."

- Q: 잘 알고 있겠지만, 다들 당신이 우크라이나를 침공했으며, (유럽) 대륙 전체에 대한 영토 주장을 하고 있다고 말한다. 당신은 그런 생각을 하고 있지 않다고 분명히 말할 수 있나?

A: "그것은 절대적으로 아니다. 분석가가 될 필요도 없다. 세계 전쟁에 휘말리는 것은 상식에 어긋난다. 세계적인 전쟁은 인류 전체를 파멸의 위기로 몰고 갈 것이다. 그것은 명백하다." 

"물론, 억제 수단도 있다. '내일 러시아는 전술 핵무기를 사용할 것이고, 모레는 이것을 사용할 것'이라고 겁주는 이야기도 있다. 그래서 뭐? 우크라이나의 군사 작전 무대에서, 러시아와의 대결에서, 미국 납세자와 유럽 납세자로부터 추가로 세금을 걷어내기 위해 평범한 시민들을 겨냥해 만든 공포 이야기다. 그 목표는 러시아를 최대한 약화시키는 것이다." 

- Q: 척 슈머 미 상원의원이 어제 이렇게 말한 것 같다. '우리는 우크라이나에 계속 자금을 지원해야 한다. 그렇지 않으면 결국 미군은 우크라이나 대신 우크라이나에서 싸워야 할 것이다'고. 이 말을 어떻게 평가하나?

A:"그것은 도발이고, 그것도 값싸고 유치한 도발이다. 미군이 왜 우크라이나에서 싸워야 하는지 이해가 안된다. 거기에는 미국에서 온 용병들이 있다. 용병의 대부분은 폴란드 출신이고, 2위는 미국 출신, 3위는 조지아(그루지야) 출신이다. 누군가 정규군을 우크라이나에 파견하려는 욕구가 있다면, 이는 분명히 인류를 매우 심각한 글로벌 갈등의 위기에 빠뜨릴 것이다. 그것은 명백하다." 

"미국에 그것이 왜 필요한가? 무엇을 위해? (우크라이나는) 미국에서 수천 킬로미터나 떨어져 있는데, 할 일이 없나? 국경 문제, 불법 이주 문제, 33조 달러가 넘는 국가 부채 문제 등 미국에도 많은 문제가 있다. 할 일이 없어서 우크라이나에서 싸워야 하나?" 

"러시아와 합의하는 게 낫지 않을까? 합의에 도달하려면, 현재 전개되고 있는 상황을 이해하고, 러시아가 끝까지 자신의 이익을 위해 싸울 것임을 이해하고, 이 점을 이해한 뒤 상식적으로 돌아가 러시아와 러시아의 이익을 존중하기 시작하고 - 어떤 솔루션을 내든, 이것이 훨씬 더 똑똑하고 합리적인 것 같다". 

- Q:(독러 해저 가스관인) '노드 스트림'은 누가 폭파시켰나? 

A:"물론, 당신"(웃음.) 

- Q: 그 날 난 바빴다. 나는 노드 스트림을 폭파하지 않았다. 

A:"당신은 알리바이를 댈 수 있지만, CIA에는 그러한 알리바이가 없다." 

- Q: 나토나 CIA가 그런 일을 저질렀다는 증거는? 

A:"자세히 설명하지는 않겠다. 하지만 그런 (사건의) 경우, 항상 관심 있는 자들을 찾으라고 한다. 노스 스트림의 경우에는 관심 있는 사람 뿐만 아니라, 그것을 할 수 있는 사람도 찾아야 한다. 관심 있는 사람은 많을 수 있지만, 모든 사람이 다 발트해 바닥에 들어가 폭발을 일으킬 수는 없기 때문이다. 이 두 가지 구성 요소는 누가 관심을 갖고, 누가 할 수 있는지와 연결되어야 한다."

- Q: 잘 이해가 안된다. 이는 역사상 최대 규모의 산업 테러 행위다. 또 대기 중으로 배출되는 CO2 배출량 중 최대 규모다. 당신과 당신의 정보기관이 증거를 가지고 있다는 사실을 생각하면, 그러한 증거를 제시하고 이 선전전에서 승리하는 것이 좋을 텐데? 

A:"선전전에서 미국을 이기는 것은 매우 어렵다. 미국은 전 세계 언론과 수많은 유럽 언론을 통제하고 있다. 유럽 ​​최대 언론의 최종 수혜자는 미국 재단이다. 이것을 몰랐나? 이 선전전에 참여할 수 있지만, 많은 비용이 든다. 단순히 정보의 출처를 노출할 수는 있지만, 결과를 얻을 수는 없다. 무슨 일이 일어났는 지는 이미 전 세계에 분명해졌으며, 심지어 미국 분석가들도 이에 대해 직접 이야기한다. 사실이다." 

- Q: 맞는 이야기다, 여기서 의문은 - 당신이 독일에서 (KGB 요원으로) 일했다는 사실이다. 이것은 잘 알려져 있다. 독일인들은 나토 파트너가 이 일을 저질렀다는 것을 분명히 알고 있다. 물론, 이것이 독일 경제에 타격을 입혔다. 근데 왜 독일인들은 조용한가? 나를 혼란스럽게 만든다. 왜 독일인들은 이 문제에 대해 아무 말도 하지 않나? 

A: "나도 놀랐다. 독일의 현 지도부는 국가적 이익이 아니라 서구 집단의 이익에 따라 움직인다. 그렇지 않으면, 그들의 행동이나 비활동의 논리를 설명하기가 어렵다. 폭파된 것은 '노드 스트림 1'만의 문제가 아니다. '노드 스트림 2'도 파손됐으나. 가스관 하나는 건재해 유럽에 가스를 공급할 수 있다. 그러나 독일은 이를 개통하지 않고 있다. 우리는 준비돼 있다." 

"폴란드를 통과하는 또 다른 가스관이 있다. 야말-유럽 라인이다. 폴란드는 이를 폐쇄했다. 폴란드는 독일을 이용해 범유럽 자금으로부터 돈을 받고 있으며, 범유럽 자금의 주요 기부자는 독일이다. 독일이 어느 정도 폴란드를 먹여살리고 있다. 그들이 독일로 가는 길(가스관)을 폐쇄했다. 무엇 때문에? 모르겠다." 

"독일이 무기를 공급하고 돈을 주는 우크라이나. 우크라이나에 대한 재정 지원은 미국 다음으로 큰 후원자가 독일이다. 두 개의 가스관이 우크라이나 영토를 통과한다. 그들은 한 가지 경로를 남기고 다른 하나는 폐쇄했다. (독일이) 두 번째 가스관을 열게 하고 러시아로부터 가스를 받아라. 그러나 그들은 그렇게 하지 않는다." 

"독일인들은 왜 이렇게 말하지 않는지 모르겠다. '우리는 당신(우크라이나)에게 돈과 무기를 지원한다. 가스관 밸브를 열고, 러시아 가스가 흐르도록 해달라. 우리는 유럽에서 엄청난 돈을 주고 액화 천연가스(LPG)를 구매한다. 이게 우리의 산업 경쟁력 수준과 경제 전체를 제로(0)으로 떨어뜨린다. 우리가 당신에게 돈을 주길 원하나? 그러면 우리 경제가 돈을 벌고, 거기서 당신에게 줄 돈이 나온다'고. 그런데 독일은 그렇게 하지 않는다. 왜? 그들에게 물어보라. (탁자를 두드리며) 여기에서 말하는 것과 그들의 머릿 속에 있는 것은 결국 같다. 정말 무능하다." 

- Q:아마도 세계는 앞으로 두 개 부분으로 크게 나눠질 것이다. 한 쪽은 값싼 에너지를 제공받고, 다른 쪽은 아니고. 세계는 이제 다극화되어 있다. 당신이 생각하는 동맹, 블록, 어느 편에 있는지 설명해 줄 수 있나? 

A: "당신은 세계가 두 개로 나눠져 있다고 말했다. 우리 머리도 두 개로 나뉜다. 하나는 활동 영역을 담당하고, 다른 하나는 창의력이다. 하지만 여전히 머리 자체는 하나다. 마찬가지로 공통된 글로벌 안보를 위해서는 세계가 통합되어야 한다. 그러면 - 이 경우에만 - 세상은 안정적이고 지속 가능하며 예측 가능해질 것이다. 그리고 머리 자체가 두 부분으로 나누어져 있는 한, 그것은 질병이다, 심각한 질병이 된다. 세계는 지금 ​​심각한 질병의 시기를 겪고 있다." 

"그러나 무엇보다도 정직한 저널리즘, 의사처럼 일하는 저널리듬 덕분에 이 모든 것도 아마 어떻게든 연결이 될 것도 같다." 

- Q: (통합의) 한가지 예를 들면, 미국 달러는 여러 가지 방법으로 전 세계를 통합했다. 달러가 기축통화로서 사라질 것이라고 생각하나? (러시아) 제재는 세계에서 달러의 위치를 ​​어떻게 변화시켰는가? 

A: "달러를 외교 정책상 투쟁의 도구로 사용하는 것은, 미국 정치 지도부의 가장 중대한 전략적 실수 중 하나다. 달러는 미국 권력의 기초다. 나는 모든 사람들이 이것을 아주 잘 이해하고 있다고 생각한다. 아무리 많은 달러를 인쇄하더라도, 전 세계로 날아가니, 미국의 인플레이션은 미미하다. 내 생각에는 3%, 대략 3.4%가 미국에서 절대적으로 허용되는 (인플레) 수치다. 물론, 달러는 끝없이 인쇄된다. 33조 달러의 빚은 무엇을 말하는가? 이것은 문제다." 

"그럼에도 불구하고 달러는 세계에서 미국의 패권을 유지하기 위한 주요 무기이다. 정치 지도층이 달러를 정치적 도구로 사용하기로 결정하자, 그들은 미국의 권력을 공격했다. 직접적인 표현을 사용하고 싶지 않지만, 이것은 어리석은 일이고 큰 실수다." 

"세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 봐라. 미국 동맹국들 사이에서도 달러 보유액은 이제 줄어들고 있다. 모두가 무슨 일이 일어나고 있는지 살펴보고, 자신을 보호할 방법을 찾기 시작한 것이다. 일부 국가에 대해 미국이 지불 제한, 자산 동결 등과 같은 제한 조치를 가하는 것은 전 세계에 보내는 큰 경고이자 신호이기 때문이다."

"우리의 경우, 2022년까지 러시아 대외 무역 지불의 약 80%가 달러와 유로였다. 달러는 제 3국과의 결제에서 약 50%를 차지했으나 지금은 13%로 떨어졌다. 하지만 달러 사용을 금지한 것은 우리가 아니었고, 이를 위해 노력하지도 않았다. 미국이 제한하기로 결정했다. 미국 납세자들, 미국 자체의 이익 관점에서 볼 때, 그것은 완전히 말도 안되는 일이라고 생각한다. 미국 경제에 타격을 주고, 세계에서 미국의 영향력을 약화시키기 때문이다." 

"위안화 지불 금액은 약 3% 정도였는데, 우리는 이제 루블로 34%를 지불하고 위안으로 거의 34%가 조금 넘는 금액을 결제한다." 

"미국이 왜 이런 일을 선택했는가 하면 나는 '오만함'이라고 생각한다. 아마 (러시아의) 모든 것이 무너질 것이라고 생각했겠지만, 아무 것도 무너지지 않았다. 거꾸로 산유국을 포함한 다른 나라들도 석유 판매 대금을 위안화로 결제하기 시작했고, 이미 그렇게 하고 있다. 왜 이런 일이 일어나고 있는지 이해하나? 미국에서 이것을 이해하는 사람이 있나? 뭐하나? 모든 전문가, 미국의 똑똑하고 생각이 깊은 사람에게 물어보라. 당신은 달러를 죽이고 있다."


**푸틴 대통령의 인터뷰는 하편(마지막)으로 계속된다.