[온라인 연재글]Ⅴ. 좌파 용어에 담긴 프레임 읽기

[saint]

Ⅴ. 좌파 용어에 담긴 프레임 읽기

1. 민주화 (민주화=ML화)

2. 분단체제 (분단체계=과도체계=헌법무시)

3. 국가폭력 (국가폭력=제국주의=해체대상)

4. 근대극복,탈근대(분단극복, 탈분단)

5. 권력 (국가=해체대상)

6. 친일 (친일=반공)

1. 민주화

1994년 박홍 前 서강대 총장은 주사파 발언으로 사회에서 크게 주목 받았다.

“박총장은 『주사파 암약과 숫자의 근거가 무엇이냐』는 토론자들의 질문에

『이 기간동안 학교별로 핵심운동권 20∼30명씩으로 계산해 나온 숫자』라고 설명하고

『문민정부 출범이후에도 주사파학생들이 학생운동을 장악하고 있으며

이들은 북한의 대남적화통일 전략을 그대로 따르고 있다』고 말했”(『국민일보』, 1994.8.26)는데,

사회적으로 지지 보다는 비판을 많이 받았다.

2010년 6월 16일 개봉하는 영화 『포화 속으로』는 ‘

인민(민중)해방’과 ‘조국해방’․‘민족해방’등이 김일성 체제 이념임을 영화 속에서 형상화했다.

홍콩 무협영화식의 상업성 코드와 헐리웃 영화식의 사실적 전쟁 묘사가 중심 되는 속에서 분명히 떠오르는 것은,

박홍 주사파 발언 이후 17 년 만에 80년대 운동권이 꽤나 심리적으로 괴로울 것이란 것이다.

1987년 이전에는 공산문서가 일체 금지됐다.

 共産 理念 해금 이후에 시민들의 이데올로기 의식이 진전됐느냐 하면 그것도 아니다.

먹고 살기 바쁘고 취업에 급급한 이들은 전혀 발전되지 못했다.

반면에 좌파는 공산 이념 해금을 자신의 적극적 선동 계기로 활약했다.

대중들은 많이 사회에 노출된 것을 더 인식하는 수준에 머물렀다.

따라서 국민에 이해와 납득을 시키지 않고 ‘우파 주도권’의 과거 기억에 안주한

모든 안보 관련 정치 선전은 역풍을 자주 맞게 됐다.

왜냐하면 전 사회적으로 좌파 문화가 더 많이 대중 사회에 노출됐기 때문이다.

민주화와 관련한 모든 문제점은 ‘민주화선언문’자체가 NL의 고전에 들어간다는 사실에 있다.

일제 36년과 대한민국을 동일시하고, 안보를 지배자의 도구적 문제로 치부하고,

민중(노동자․농민․도시빈민)이 주체가 돼 통일로 이상향을 건설하자는 선언문의 주장은,

북한 주체사상의 대학가 수입 이전에 6.25 참전세대에게 선명했던 ‘민족해방’의 이론형태를 보인 것이다.

※ 수년 전에 썼던 민주화선언 해설문과, 원문

http://blog.chosun.com/blog.log.view.screen

blogId=2257&menuId=8784&listType=3&from=null&to=null&curPage=142&logId=472845

민주화선언문이 말하는 NL은

87년부터 94년까지 서울대 학생운동의 AIPDR에서 주체사상을 수입해서 생긴 NL과

그에 대항하는 PD가 공존하던(지금은 사실상 합체 상태) 상황의 그것을 말하는 것이 아니다.

6.25 전쟁을 기억하는 세대가 알고 있던 ‘그 말’이자,

60~70년대 사회 운동에 장착된 ‘민족해방’이란 말을 말한다.

87년 6월의 군중은 단 한 번도 ‘민주화선언문’의 실체를 보지 못했다.

자유민주적이라고 강력하게 외치면 그런가 보다 하고 승인할 수 밖에 없었다.

한국인들은 전래되는 古소설로 흥부․놀부전을 알고 있다.

부르주아라는 계급주의 대신 놀부 이미지를 씌웠고,

민중세력은 ‘흥부’처럼 착한 세력이니 무조건 지지해달라는 표현이다.

이러한 구분법의 배경에는 6월 항쟁의 진정한 목표가 한국사회에서 민중민주주의

또는 사회주의--아니면 최소한 사회민주주의--를 건설하는 일이었다는 전제가 깔려 있기 쉽다.

그런 전제로 보면 6.29 선언이야말로 민중항쟁의 완전한 목표달성을 가로막은 ‘속이구’ 선언이요,

이후 20년은 민주주의 모양새만 얻고 알맹이를 놓친 좌절의 역사가 되고 만다.

(57쪽. 백낙청, 「6월 항쟁 20주년에 비춰본 87체제」, 『87체제론』, 창작과 비평, 2010.)

분명한 사실은 ‘민중민주주의 또는 사회주의(최소한 사회민주주의)’ 지향성을

당시의 사람들이 알거나 알 수 있었다면, 87년 6월 항쟁은 전혀 없었다고 해도 지나치지 않다는 것이다.

그저, 선거를 통해 김대중과 김영삼을 뽑을 기회를 달라는 단순한 수준에 지나지 않았는데,

학생운동과 민중민족해방운동을 이끈 주축세력들에겐 그런 속내가 있었다고 주장했다.

백낙청의 이러한 고백을 통해서, 역설적으로 ‘박홍이 옳았다’를 증명하고 있다.

노태우가 속인 게 아니라, 백낙청이 당시를 살지 못한 20대 독자를 상대로 거짓 기록을 남긴 것이다.

94년의 박홍 총장 주장은 NL이 한국 사회에서 용납돼서 안된다는 인식을 깔고 있다.

김영삼 시대에 벌어진 사건이니 만큼, 제한된 수준이지만 김영삼 대통령이 NL을 부정했다는 점에서

한국 정치계는 ‘우파’로 분류한다.

그러나 김대중 시대에 이르러서 NL은 국가담론으로 변환된다.

즉, 김대중 대한민국이 과거의 대한민국을 억압으로 생각해서 舊 전통을 털어버리고,

북한 김정일 정권과 통일전선 (NL내부 코드로 말할 때, 대중사회 기만용으로는 ‘화해․협력’ 等을 위해)을

통해 만나는 것을 말한다.

사회에서 부정과 금기가 됐던 NL계 유명인사가 모두 금기에서 ‘해제’됐다.

이는 대한민국이 국가정체성 소멸의 위기가 되는 상황을 말한다.

NL이 주인공이 되는 사회는 동시에 한반도에서 남북한 좌익 통일전선의 구축을 통해서,

대한민국 정체성을 고수하는 진영이 수세에 몰리게 된다는 것을 의미한다.

김대중 이후 사회에서 금기로 소외됐던 이들을 위한

‘민주화운동 관련자 명예회복 및 보상에 관한 법률(이하 민주화보상법)’이 생겼다.

‘NL운동 관련자 명예회복 및 보상에 관한 법률’이라 말했다면, 국민들은 헷갈림이 없었을 것이다.

민주화보상법 관련해서 우익진영이 억울해하는 큰 요소는 ‘동의대 사건’과 ‘광주민주화운동’이다.

동의대 사건은 헌법질서를 무너뜨린 데모자를 善으로 경찰을 惡으로 표현하는 사실상의 親北시각을,

광주민주화운동에서는 북한주도․親北주의자의 선동 기획이었다는 주장으로 요약된다.

광주 민주화운동이라 명명함은 저항권으로 헌법과 억지 연결 시켜서 해설함이지만,

웹 문서로 검색해봐도 광주를 기억하는 중심은 마르크스주의적 민중항쟁이라 명명되길 원하는 것이

진심인 것이 드러났다.

 이것은 甲 광주 추모자가 乙 國家에 대한 사기거나,

甲 국가 조직의 광주 추모 기획이 乙 國民에 대한 사기다.

코드(암호)정치는 NL관련자만 진실을 알고, 나머지에겐 안보를 주제로 사기를 치자는 말이 되며 옳지 않다.

NL이라 말할 때 헌법질서는 善이고 반체제 데모는 惡이 되지만,

이를 민주화운동이라 부를 때는 데모대는 善이고 국가기관은 惡이 된다.

1961년의 박정희 대통령 집권부터 1997년 김대중 집권직전까지는 NL이 사회적으로 부정시된 상황이다.

반면에 1997년부터 지금까지는 NL이 사회적으로 공공연하게 확장되고 있는 상황이다.

1960년~1970년 좌파 참여 운동 계통이 많은 YS계가 많은 한나라당은

1980년대 학생운동만을 별개로 분리해서 부정하고 비판하는 전략을 쓰고 있다.

그러나 1960년~1970년 좌파들은 6.25 때 선동어구를 기억하고 남는 세대다.

노무현 대통령이 김정일과 연방선언을 해서, 대한민국 자유민주 헌법을 스톱 시키고

연방헌법을 만드는(한반도 적화) 과정에서, 그것을 막고자 저항했던 애국우파 세력들은

이명박정부가 97년 이후 NL 주도화된 사회를 뜯어 고치길 바라고 있다.

그러나 NL이 주체사상 수입 이전에 6.25 전쟁 때부터 싹 텄던 여파인 관계로,

그리고 이러한 기억이 좌파운동에 개입된 문제로,

권력을 장악한 이들에게 불편한 연구가 의도적으로 배제되는 상황에 처하게 됐다.

이명박 정부와 여당은 “반대의 자유는 봉쇄하고 오직 ‘찬성 계몽’만 범람했으니

강박에 의한 결정이지 국민의 자유의사에 의한 것이 아니”

(67쪽, 김대중, 「한국정치의 과제-상고이유보충서-」, 『새롭게 타오르는 3.1 민주구국선언』, 사계절, 1998.)라는

표현을 그들에게 되돌려 줘야만 한다.

민주화 된 사회라고는 하나 한국 사회의 젊은이들은

한국 사회 문화계를 장악한 좌파 문화의 찬성 계몽 때문에 절망하는 경우가 늘고 있다.

20․30 우파 네티즌의 경우도 마찬가지다. 20․30 세대가 특별하게 좌파를 겪었다고 보지는 않는다.

이는 한국 사회가 노무현 시대라는 연방제 적화에 시달리는 사회를 겪고 나서야

안보의식을 갇추게 된 전쟁을 몰랐던 50․60의 과거 버전이라고 해도 지나치지 않을 것이다.

좌익은 80년대 후반부터 90년대 초반과 다름 없이 세대 단절을 통해서,

젊은이가 구세대에 대드는 희열(?)이란 선물을 정치 선동의 도구로 쓰고 있다.

민주화운동이라 불리는 NL을 NL이라 불러주는 것은, 좌파에 대한 인간적 예의도 된다.

자유민주주의와 결코 헷갈리지 않는 분명하고도 명백한 사회주의 또는 사회민주주의를 위했던

투쟁이라고 찍어서 설명해주는 사회 프레임 전환이 필요하다.

민주화란 말만 쓰면 안보를 위한 모든 단어는 잘못이고 反체제를 위한 모든 운동은 善이 된다.

(친북좌파가 권력 잡았을 때 초반에는 반드시 그들의 위세를 높이기 위한 전략적 협력으로

좋은 듯한 분위기가 연출될 것이다.), 

김대중과 김영삼의 정의로 민주화가 민족해방과 동일어이기에,

민족해방은 대한민국을 해체하는 과정이 돼야 한다.

동시에 대한민국 해체는 북한 공산당과 연계하는 움직임이어야 하고

그런 의미에서 민주화운동은 민족해방운동이자 통일운동이 돼야 한다.

아울러 대한민국 해체 과정은 자본주의의 해체와 같기에 혁명운동이 되기도 한다. 

합성사진 레이어 합침과 같은 정치담론 레이어합침 기법으로, 적지 않은 우파 주장을 하나

심층의 BACKGROUND인 좌파 필승지세를 깨뜨리는 것은

좌파야당 뿐만 아니라 한나라당 내부의 강경 저항도 예측돼 안타깝다. 

[출처] [온라인 연재글] 좌파용어에 담긴 프레임 읽기 : 민주화 - (13) (노노데모(구국 과격불법촛불시위반대 시민연대))

2. 분단체제

분단체제론은 80년대 후반에 벌어진 사회구성체 논쟁을 종결하는 차원으로 백낙청이 만든 논리다.

NL과 PD진영의 분열을 ‘분단체제론’으로 종합했다고 말해지는데,

그야말로 북한체제의 공식이념인 NLPDR(인민민주주의 민족해방전선)에 줄을 닿게 하는

단일노선의 마련인 것이라 볼 수 있다.

월러슈타인의 세계체제론에 입각했다고도 말해진다.

백낙청에게는 미안하지만 이것은 대중들을 향해 ‘든 척’하는 낚시로 봐야 한다.

월러슈타인의 세계체제론은 아날학파의 삼층집 시간관을 전제로 한다.

정치가 가장 빠르게 변한다면, 경제가 중기적으로 변하고, 문화가 장기공간으로 변한다는 주장이다.

분단체제론은

(1) 대한민국을 결코 말하지 않으며

 (2) 북한 김정일 공산당이 아프지 않을 정도로 걸고 상호주의 차원으로 대한민국 본질 전체를 연결해서,

    사실상 북한 共産派의 인민과 남한 좌파의 民衆의 연대와 대화의 통로를 열었다.

(3) 세계체제론이 자본주의 체제의 종말을 말하는 묵시록적 시간관과 대비되게,

    분단체제론에도 자본주의 체제의 종말을 기대하는 묵시록적 시간관이 있다고 한다.

  분단체제로 ‘남․북’을 엮어서 부르는 것은

  국민을 ‘남북연방’이 되게 교육시키는 정치 세뇌 프로그램으로 봄이 타당하다.

식민지 시대 35년간 민주주의적 정치경험을 제대로 쌓을 수 없었던 데다가

해방 후의 분단체제가 민주주의 발전을 저해하여, 공화주의가 강화․유지되었다.

또한 남북간의 군사적․외교적 대립 경쟁 때문에

막대한 군사비․외교비가 계속적으로 투입되어 민족적 자산이 낭비되고,

남북간의 격심한 사회․경제․문화 구조적 차이 때문에 민족 내부의 이질성은 계속 높아갔다.

이데올로기가 쇠퇴하고 민족주의적 경향이 높아지는 세계적 추세와는 달리

긴 역사 속에서의 한때의 정치적 현상 때문에

민족 내부에 적개심 및 적대관계가 점점 심화되어 가는 분단시대가 계속되고 있는 것이다.

(165쪽, 강만길, [한국현대사], 창작과 비평사, 1984)

90년대 대학가 역사좌경화를 주도한 강만길의 현대사론의 초기판본에 일찌감치 ‘분단체제론’이 입력돼 있다.

위의 인용문에서 드러난 정치효과를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 대한민국의 모든 행동을 잊혀지게 한다.

둘째, 국민과 대한민국을 분리한다.

셋째, 대한민국의 국가정체성을 분단시대로 부르며 안타깝게 생각하는 프레임을 국민에 주입한다.

넷째, 경계를 허물면서 대한민국 국민에 북한의 자유민주화란 헌법 지향성을 잊혀지게 한다.

이러한 프레임은 ‘NL’을 ‘민주화’로 부르는 어법과 더불어 좌파가 주도권을 가지는 중요한 프레임을 만든다.

프레임에 대해 다른 것은 다 잊어버려도 이것 하나는 기억하라.

 ‘일단 내 프레임이 논의에 받아들여지면, 내가 말하는 것은 그냥 상식이 된다.’

왜? 이미 받아들여진 진부한 프레임 안에서 사고하는 것이 상식이기 때문이다.

(212쪽, 레이커프, 유나영 역, 『코끼리는 생각하지마』, 삼인, 2006.)

장년층에 갇힌 우파가 가장 이해 못하는 부분이 레이커프의 대중정치의 프레임 문제에 대한 요약일 것이다. 

‘민주화’란 말과 ‘분단체제’란 말이 도입돼 젊은이에게 기준인 듯 소통되면,

NL이 표준이 되고 애국우파는 非상식이 된다.

中道이념은 좌파의 핵심 용어로 인한 좌파 프레임을 허락하고도

대한민국 국민은 선진 시민이기에 우파 논거가 전진될 수 있다고 보았다.

그러나, 이는 우파의 영구한 좌파 식민지 상태를 의미한다.

 점점 좌파에 쏠려가는 부동층 따라서 차츰차츰 발을 왼쪽으로 옮겨야만 직성이 풀리는 상황을 말한다.

이번 천안함 관련해서도 북괴의 도발이 아니라 ‘천안함’이 선거용이란 생각은 강하게 나돌았다.

한나라당 모 의원도 수도권 광역 단체장 지원유세에 이런 발언을 했다.

아울러, 좌파 프레임을 상식으로 생각하면서

대중의 양면성 차원에서 우파를 종속적으로 생각하는 50․ 60 유권자 일부도,

천안함을 선거용으로 생각한 모 의원과 같은 식으로 사고했다.

분단체제란 프레임은 국가의 공공복리와 안보를 위한 모든 행동을 국민을 위한 것이 아니라,

북괴와 대화관계에서 늘 있었던 그런 수준으로 절하하는 차원이 되게 한다.

[출처][온라인 연재글] 좌파용어에 담긴 프레임 읽기- 분단체제(14) (노노데모(구국 과격불법촛불시위반대 시민연대))

3. 國家暴力

NL을 민주화운동으로 부름으로 자유민주주의와 헷갈리고,

‘대한민국’의 헌법질서를 남북 지도자간의 문제로 환원하는 분단체제론이 주어질 때,

자유민주주의 대한민국의 헌법질서 작동의 적법성이 헷갈릴 것이다.

‘조선공산당’→‘신간회’→‘반파시즘 통일전선’→‘인민공화국’으로 이어지는 좌파의 原역사는

 ‘國家’의 해체를 지향한 공산운동으로서의 항일 독립운동이다.

정확히 말해서는, ‘일본국가’의 해체를 지향한 것이다.

식민지 치하의 민중들은 일본 제국주의의 억압된 프롤레타리아트로 보니,

일본 제국주의를 엎어내는 공산혁명이 곧 독립운동이 되도록 이론이 설정된 것이다.

치욕의 역사는 일제 36년으로 끝난 것이 아니라 해방 후 38년 동안 계속되고 있습니다.

인간의 기본적 인권과 자유, 인간다운 삶이 보장되는 사회를 우리의 손으로 건설하지 못하는 한

우리는 진정한 해방을 결코 맛볼 수 없는 것입니다.

그런 의미에서 민족의 해방과 독립을 위한 투쟁은 지금도 계속 되어야 하고 또한 계속되고 있는 것입니다.

민주화 투쟁은 바로 민족의 해방을 위한 투쟁 그 자체이며 그것을 완결하는 투쟁입니다.

김대중․김영삼 「8․15 선언(민주화선언)」(1983.8.15)

이 인용문은 ‘일본 제국주의 자본주의 체제’=‘대한민국 자본주의 체제’로 설정하고,

사회주의 체제 未도래로 인한 상태를 진정한 해방의 결여로 보았다.

그리하여 바라볼 수 있는 진정한 해방인 즉

‘대한민국’ 자본주의 체제를 적화체제로 바꾸는 것이 될 수밖에 없는 것이다.

이러한 민족해방은 6월 16일 개봉되는 『포화 속으로』의 인민군의 남하 때

국군과 학도병을 겨냥했을 때 썼던 말이기도 하다.

만약에 님의 입장이라면 남북한 좌파 통일전선에 의해 연방체 구성이 되고,

그런 대화에서 생겨나는 法만이 적법성이 주어진다면 공산주의자의 입장에서 어디를 가장 먼저 공격할 것인가?

바로 자유민주주의 자유시장경제를 지키기 위한 대한민국 헌법에 의한 공산주의자 심판을 징벌할 것이다.

그런 의미에서 좌파에게는 ‘國家’=惡=폭력수호자로 만드는 새 조어가 필요했다.

이제 국가안보라는 말은 냉전질서에서의 국가 간 대결체제를 표현하는 동시에,

국가 내부의 사회관계를 설명하는 개념, 즉 내부의 적에 대한 통제를 의미하게 된다.

이승만은 헌정질서 파괴행위인 부산정치파동과 사사오입 개헌을 감행하면서

정치적 반대파를 모두 빨갱이로 몰아붙였고,

박정희 또한 18년을 통치하면서 국가안보라는 말을 너무나 자주 그리고 함부로 팔아먹었다.

(20쪽, 조현연, 『한국현대정치의 악몽』, 책사랑, 2001.)

남북한 통일전선에 의한 좌파 연합을 생각하는 쪽에서는

국가안보는 도구적인 連共세력에 대한 억압일 뿐이다.

남북한 좌파 연합의 연방국가만이 정통성이 있다고 생각하기 때문이다.

김일성의 6.25 전쟁 침략이 얼마나 남한 사람들을 못 살게 했는지,

한 순간에 모든 것을 잿더미로 만드는 전쟁이 얼마나 못 쓸 일인지에 대해서는,

이러한 프레임에서는 다 잊혀진다.

이 반공 이데올로기와 적색 공포증의 광풍은 역대 정권의 권력 정당성과 정권 도덕성 결핍증

또는 희박증을 은폐시키고 합리화시키기도 했다.

분단 후 50년 동안 전환의 계곡을 넘으려는 역사의 결정적 고비,

다시 말해 정권의 위기가 닥치거나 기득권 수구세력의 입지가 크게 훼손될 때마다

이른바 ‘빨갱이 사냥’과 위압적인 공안정국 조성이 되풀이 되었던 것이다. (앞의 책, 24쪽)

천안함 사건 처리에 있어서 이명박정부는 굉장한 착각을 했다.

초․중․고․대학에 위 인용 수준이 광범위하게 퍼짐뿐만 아니라,

‘진실․화해를 위한 과거사 정리 위원회’라는 국가폭력 관련 전담기관까지 만들어 놨다.

천안함을 북괴 도발에 대한 정당한 국방적 움직임을 하면서 교육과 사회 문화를 좌파에 내줘도,

친북좌파가 봤던 ‘6.25 전쟁 공포’에 젖어서 응축하는 표심이 나길 바랬던 것이다.

6.15와 10.4로 상징되는 NL 지배체제를 가시적으로 벗겨내는 행위가 없었고,

반공교육 중단이 17년에 이르렀는데 과거와 같은 반응이 나오는 것은 어려웠다.

위 인용문은 선거 때마다 제2 6.25를 회피하는 표심을 유발시키는 공안정국이 됐다기보다는,

선거 때마다 북괴가 남한 내 친북좌익을 지원하는 갖가지 난동을 피웠다는 것으로 고쳐 썼어야 옳다.

친북좌파는 전쟁공포를 주입해서 제도를 유지한다고 하지만,

이는 북괴 남침 태세로부터 국민이 스스로 재산과 생명을 지켜야 한다는 자각의식 환기로 봐야 옳다.

국가폭력 담론 하에서 대한민국 헌법 아래의 공권력 행사자는 惡魔가 되고,

공권력에 대항하는 자는 ‘民主化’ 투사가 된다.

남북한 친북좌파 통일전선만이 갈 길이며 그에 의한 연방 사회주의 국가만이 진실이란 움직임에선,

善과 惡이 뒤바뀐다.

 이명박 정부는 노무현 정권의 NL지배체제를 정당화하는

진실․화해를 위한 과거사위를 승계하고서는, 反共 담론이 일어날 것을 기대한다.

이는 일제의 문화통치 전략처럼 사회의 일본 통치를 강화하고

외형상 허락해서 ‘반골’을 골라내는 전략이란 의혹도 가능하다.

그렇지는 않을 것이라 생각하지만, 좌파정권의 NL지배체제를 이명박정부가 깨려 하지도 않았는데,

바람 부는 데로 눕는 민초가 먼저 깨어날 것이란 생각은 너무 환상적이다.

대한민국 건국 직전의 親北 反 대한민국 세력에 대한 강경진압부터

현재까지 이어지는 헌법에 기반된 공권력 행사는 폭력이기만 하고,

親北 連共은 언제나 善일까?

장년층에 갇힌 우파들은 이런 순간에서 ‘하소연’하고 답답한 것을 한풀이하는 차원으로

인터넷 사이트에 많이 글을 남긴다.

그보다는 독하게 왜 정부․여당과 우파 문화 권력자들이 좌파의 프레임을 깨는 정보를

전면에 배치하지 않는지를 묻는 것이 옳은 길이다.

[출처] [온라인 연재글] 좌파용어에 담긴 프레임 읽기-국가폭력 (15) (노노데모(구국 과격불법촛불시위반대 시민연대))

4. 근대 극복, 脫 근대 (분단 극복, 脫 분단)

좌파가 ‘근대 극복’이나 ‘脫 근대’라고 말하는 자리에,

‘공산화’ 혹은 ‘사회주의 실현’이라고 적혔다면 어땠을까?

같은 말이지만 다른 것처럼 현혹돼 본의 아니게 열성적인 지지의사를 표한 대중들도 적지 않을 것이다.

좌파의 중심인 백낙청은 “근대극복에서 극복은 어떤 대상을 극복하되 그 유효하고 값진 부분을 간직하며서

넘어선다는 취지로 이해해야 한다는 점이다”고 주장하고,

“그 의미는 흔히 止揚으로 번역되는 독일어의 Aufheben의 의미와 같은 것이다”

(12쪽. 『이중과제론』, 창작과 비평, 2010)고 주장했다. 

近代는 두 말할 나위 없이 ‘자본주의’를 의미한다. 근대 사회의 시작이 자본주의의 시작과 같기 때문이다.

그렇다면, ‘자본주의 극복’이란 무엇을 의미하겠는가?

‘사적 유물론’의 역사발전 5단계론에 비춰 볼 때, ‘자본주의 극복’은 곧 공산주의의 도래를 의미한다.

물론, 좌파는 열세기에는 ‘자본주의 극복’이 그냥 순수한 의미의 ‘극복’이라 말하고,

우세기에만 그들끼리의 원래의 의미를 말할 수 있다.

近代가 자본주의와 동의어라면, ‘脫근대’의 은폐된 뜻도 공산주의와 같은 것이다.

脫근대는 postmodernism의 번역어로 ‘후기 근대’와 ‘탈 근대’의 두 개의 번역어를 가지지만,

한국 사회에서는 脫 근대란 말이 많이 쓰이게 됐는데 그 배경에는 좌파의 문화 지배 상황이란 맥락이 깔려 있다.

리오타르의 『포스트 모던의 조건』에 그런 의미가 나오지 않았다는 것은 중요치 않다.

좌파진영 비평가들의 대부분의 논문에선 그러한 의미로 쓰였으니까 말이다.

脫근대는 자본주의를 벗어나는 것을 말한다.

즉, 공산주의가 포함되는 자본주의를 제외한  대안 전부를 말한다.

 또, 대한민국 현대사와 분단시대가 동일한 의미로 쓰이기에 ‘분단극복’이란 말은 한반도 적화와 동일어이다.

그리고 ‘脫분단’은 대한민국 헌법 체계를 넘어서는 한반도 적화를 포함한 모든 대안 선택을 의미한다.

그런 의미로 볼 때, 한국 사회가 무너질 지 모른다는 공포감 주는 용어를 쓰지 않아서 실제로 위법이 되면서도,

대중들이 인식하지 못하는 경우가 많다고 여겨진다.

[출처] [온라인 연재글] 좌파용어에 담긴 프레임 읽기-근대극복, 脫근대(분단극복, 脫분단) (16) (노노데모(구국 과격불법촛불시위반대 시민연대))

5. 권력

좌파는 두 가지로 권력 이미지를 만든다.

하나는 박정희 대통령의 5.16 당시의 군복 사진이고, 다른 하나는 『흥부․놀부전』이다.

 군복 사진은 모든 현역병에게 그렇지만 ‘상명하복’ 중심의 ‘대화 불통’의 ‘완고함’을 보인다.

더불어, 놀부는 얼마나 가진 자의 위세로 한국인에게 더러운 이미지의 표상이 됐나?

좌파가 말하는 것은 공산세력의 해체 대상인 ‘國家’의 분신을 말한다.

일본 제국주의와 싸운 항일 공산파에겐, 대한민국은 여전히 자신을 허락하지 않는 의미에서

일제의 연장으로 생각한다.

그렇기에 ‘國家’도 惡이고 그 분신인 ‘권력’도 惡이 된다. 반면에 사회주의를 지향하는 民衆은 언제나 善이 된다.

좌파가 문화권력을 장악한 1987년 이래 ‘관변’이란 말은 결코 좋은 의미가 아니다.

그들은 우파의 국가권력 분신화를 반대하더니 ‘6.15 관련 단체’ ‘5.18 관련 단체’

‘진실․화해를 위한 과거사위원회’ ‘국가인권위원회’등 좌파의 관변단체를 무수하게 만들었다.

좌파의 관변 단체는 善이고 잘 분석되지 않고, 오직 우파의 그것만을 문제 삼는다.

공산세력의 해체 대상인 國家의 분신은 공격하되,

해체 지향의 거점이 될 것을 보호하는 것은 좌파에겐 당연한 일일 수 있다.

『조선일보』, 『중앙일보』, 『동아일보』를 좌파는 언론 권력이라고 부른다.

이는 공산세력의 해체 대상인 國家의 분신이란 의미에서 나온 말이다.

기자들의 친목 모임을 전제로 결성됐으나 不法的으로 ‘기자노동조합 총회보’지위를 차지하는

기자협회보는 자주 ‘논조=안티조선’임을 여과없이 표한다.

아무리 눈씻고 봐도 ‘기자협회보’ 산하 기자들이 ‘권력’이고, ‘조중동’은 좌파프레임에 맥 못 추고 있다.

그래도 그들은 ‘조중동’을 권력이라 지정한다.

그 의도도 동일하다. 그 3 신문의입을 봉해야만 대한민국 해체가 용이하다고 생각했기 때문일 것이다.

여기서 한 가지 사실을 알 수 있는 데 좌파의 권력은

니체의 힘(macht)개념을 전제한 유럽 좌파철학 어느 것과 담지 않고,

공산주의 담론의 ‘부르주아 기득권’ 개념과 거의 같다는 것을 알 수 있다.

유럽 좌파 철학을 적용한다면 ‘기자협회보’ 산하 기관이 통째로 권력이 확실히 맞다.

이러한 권력 개념은 2000년대 안티조선 문인들의 문학 권력 논쟁을 만들었다.

문인협회 마저 6.15 방북 출석부를 찍게 만들만큼 좌파정권 10년은 좌파 문단의 시대였다.

즉, 민족예술인총연합회, 한국작가회의의 시대란 말이다.

물론, 이들은 천하를 떡주므듯 주물렀어도 ‘권력’지위가 아니다.

오직 『조선일보』문단만이 권력이 된다.

6.15 남측 세력의 중심을 차지한 문예집단은 좌파의 거점인데 어찌 권력이겠는가?

이 논쟁은 『조선일보』가 백낙청을 버리지 않을 것이란 전제로,

친북좌파 속내의 백낙청과 가짜로 논쟁을 벌이며 문단을 장악하는 전략을 썼다.

이러한 점은 ‘한국문단’을 “제2 레슬링”으로 만들었다.

친북좌파끼리 서로 편 나눠 다른 편인양 싸운 것이다.

문학권력 논쟁 참여 문학 권력자들도 유럽철학입네 ‘권력’에 무수한 철학 인용 각주 달지만,

전부 낚시이며 사실과 부합되지 않는다.

(『문학사의 종말』2003판에서 상세히 “어째서 낚시인가”을 지적했다.)

그들에게 ‘대통령제’와 ‘제왕적 총재’도 문제 대상이다.

대기업 예로 생각하면 그들의 문제제기가 문제 있음을 단번에 생각할 수 있다.

모 그룹 처럼 ‘오너’의 독단에 의해서 대기업 성장이 와해되는 사태는 극소수의 일이고,

‘오너’의 판단은 대기업의 결속력과 성장을 이끄는 경우가 많다.

그들은 한국의 사회주의화에 저항할 수 있는 효과적인 조직형태에

‘권력적’이며 ‘오만하며’ ‘소통불가’로 미래지향적이지 않지 않느냐는 프레임으로 덧 씌운다.

반면에 김대중 유훈 정치와 노무현 추모 정치를 하는 좌파조직이 전제한 수직 문화는 언제나 논란에 빠진다.

좌파의 총단결을 주도하는 그림은 언제나 論外가 되고, 우파의 좌파에 대한 저항의 효율성은 막게 된다.

이미 ‘권력 분산’의 지긋지긋한 고통은 겪고 있다. 엔간한 쟁점 법률은 거의 다 통과 불능이다.

게다가, 4대강 관련 反4대강 지방자치제의 ‘해방’선언도 보고 있다.

이럼에도 불구하고, 드러나는 문제점은 모두 눈감고 대통령제 자체를 잘못이라보는 여당 관계자분도 있는데,

황당해서 말이 안 나올 지경이다.

행정수도 문제도 동일하다. 원안론자가 만든 행정부처 이전 없었을 때의 서울 이미지는, 온갖 문제의 집합소가 된다.

그런데 기껏 천만 서울 인구에서 20여만 이주 시키고서는 모든 문제가 해결된다고 한다.

이는 근본적인 의미에서 기만이고 사기다.

그런 사기성에도 불구하고 행정수도 원안론자가 목숨 걸게 되는 문제는,

이명박대통령이 국가의 미래를 위해서 행정수도 원안이 효율적이지 않다고 보는 바로 그 이유 때문일 것이다.

수도권은 부르주아 반동 지위로 지방의 피를 빨았다는 계급선동 요소도 일부 포함됐겠지만,

근본 차원은 연방적화를 기대하는 좌파의 움직임 때문일 것이다.

10 대 90으로 우파가 열세를 보여도, 90이 일제히 짜고 ‘죽는 소리’ 합창하는 결속성을 보이면, 10이 권력이 된다.

사실은 90으로 결속하는 이들이 권력임에도. 지금의 문화구조가 그렇다.

대형 서점에 지천에깔린 것은 좌파서적이다. 좌파들은 전부 은밀히 짤 수 있다.

우파는 소수이면서 강력하게 자신을 드러낸다.

권력이라 이름붙이면 대한민국의 성역은 거의 다 무장해제돼 왔다.

반면에 좌파의 수직구조와 중앙중심구조는 어떤가? 김대중주의 집결과 노무현주의 집결은 어떤가?

좌파가 젊은이 공간에 심는 문화 프레임은 뻔하다.

이것에서 우파에 든든히 서서 좌파 프레임 공격하여 부동층을 찾아오긴 커녕 공격 안하기는,

강원도지사 선거로 이광재의 약점을 알면서 말안하는 이계진 의원보다 더 어리석은 일이다.

6. 친일

2010년 글로벌 시대인 지금으로서는 親日, 反日은 더 이상 유효하지 않다.

일본 좌파와 결속을 가진 모 일본어 학원강사에게서

노무현 정권 때 김정일 찬양을 지겹게 들었던 적이 있는 만큼,

그리고 또 1980년대 좌파가 일본어로 번역된 좌파서적을 수입했던 만큼, 파에게도 反日은 시대착오적이 됐다.

또, 우파에게도 일본에 한류가 일어나고, 일본 장년층이 강하게 한미동맹을 지지하고

북한인권을 편드는 만큼 더 이상 ‘反日’ ‘親日’은 유효하지 않다.

그러나 과거사 해석에 있어서 ‘親日’은 대한민국 정체성과 김일성․김정일 공산당 정체성의

중대한 요소로서 담고 있다.

김일성(가짜론은 별개로 하고)의 항일 공산운동은 주체사상의 핵심을 이룬다.

북한의 역사는 김일성의 항일 공산운동을 대변하는 ‘항일 민중’과

‘일본 체제를 닮은 지배 기득권’으로 나뉜다.

이러한 구분법은 고대사까지 관철하고, 현대로 오면 ‘대한민국’과 ‘일반민중’으로 나누는

북한의 남한사 해석까지 이어진다. 

親日/反日은 김일성 공산당만의 문제는 아니다.

인민공화국 등을 지지했던 反 파시즘 연합전선의 지하공산운동가들에게는,

자신들을 소외시킨 대한민국 역사를 통째로 부정할 수 있는 주요한 명분이다.

남북한 좌파 사회주의자들이 원하는 경계선은,

사회주의자와 공산주의자를 제외한 나머지 전부를 親日로 볼 수 있게 설정됐다.

대한민국 지향의 역사관에도 ‘親日’은 문제가 된다.

 대한민국 세력이 설정하는 경계선은, 건전한 국민이 될 수 있는 이들과 그럴 수 없는 이들로 나뉜다.

생계를 위한 親日은 대부분 용서됐고, 직업적 親日행위로 인한 문제를 심판했다.

반민특위와 관련된 국가 프락치 사건으로 대표되는 북한주도의 남한 유력인사 친일 공격문제는,

친일 문제를 심판했던 반민특위의 중단을 가져왔다.

‘親日’문제는 동시에 대한민국 국민으로서의 ‘우리 의식’, 북한 공산당의 ‘우리 의식’,

인민 공화국 잔재로서의 ‘우리 의식’을 포함한다.

조갑제기자와 안병직 교수는 ‘親日右翼’이라는 1990년 이전까지는 대한민국 우파에 없던 말을 만들려 했다.

그러나 이러한 시도는 국민 교육 받았던 대한민국 우파에게도 뭔 소리냐는 손가락질.

좌파 교육만을 배운 철부지들에게도 손가락질을 받았다.

아울러, 16일 개봉되는 『포화 속으로』에 소품에서 정말 주변적인 곳에 적힌 감정 상하는 기재만으로

모든 것을 폄하하는 좌파 네티즌의 난동의 빌미가 되기도 했다.

親日 문제를 잘 따라가다 보면 좌파 논리는 이러한 결론으로 이어진다.

김일성이 남한의 친일심판에 간섭하려다가 프락치 사건으로 중단된 것은 묻지 않고,

친일 문제 심판을 중단했으니 대한민국 정부가 전부 친일 아니냐는 것이다.

그런 논리를 연장해서 조중동도 간단히 친일로 날려 버린다.

인터넷상에 돌고 있는 김대중의 親日 모습도 사실은 만만치 않다는 점은 묵과된다.

親日이냐 反日이냐가 중요한 게 아니라, 그로 인해서 ‘彼我’구분을 나눌 수 있는 것이 중요하기 때문이다.

親日 담론을 활용하여 자라나는 청소년들에게 ‘대한민국’을 남으로 인식시키는 것이 목적이다.

김영삼 以前의 한국현대사를 너무 쉽게 버리는 습관, 국민에 합의되지 않은 개인브랜드를 만들어

오히려 좌파에 역이용되는 모습은 많은 문제를 야기한다.

‘친일문제’를 말한다면 동시에 따라붙는 것은 이것 밖에 없다.

 ‘김일성 민족주의’이십니까? ‘대한민국 국민’이십니까?

이승만은 친일파가 아니며 일본과 대항한 항일운동가다.

親日右翼이란 담론은 이승만을 자기 입술로 칭송할지라도, 뼛속에선 싫어한다는 고백과 같다.

우파 사상의 개인브랜드화로 인한 우파 분열은 심각하며, 이어질 결론에서 자세히 다뤄야 할 사안이다. 

[출처] [온라인연재글] 좌파 용어에 담긴 좌파의 프레임 읽기 - '권력' '친일' (18) (노노데모(구국 과격불법촛불시위반대 시민연대))