개혁주의와 복음전도 / 양현표

[soybean]

----------------------------------------

개혁주의와 복음전도.pdf

----------------------------------------

출처 : 개혁논총 / 2015. 09

개혁주의와 복음전도

양 현 표 (총신대학교신학대학원, 실천신학)

1 들어가는 글

“ 개혁주의 신학 안에 ‘ 복음전도 ’ 가 자리할 장소가 있는가?” 라는 질문은 사실 오래된 질문이다 . 연구자는 본 논고를 통하여 이 오래된 질문에 답하려고 한다 . 본 논고의 목적은 개혁주의야말로 복음전파의 열정을 갖고 있는 신학이며 , 복음전도의 열매를 가장 확실히 보장하는 신학이고 , 기독교 역사를 통해 그 어느 신학 집단보다도 많은 복음전도의 열매를 맺어 왔음을 변론하는 것이다 .

이러한 목적을 위해 먼저 개혁주의와 개혁주의 구원론을 간단히 정의한 후에 , 개혁주의에는 복음전도가 설 자리가 없다는 주장에 대한 배경과 그에 대한 반론을 제시하려고 한다 . 또한 개혁주의가 동의할 수 없는 복음전도 원리 몇 가지를 소개하고 , 마지막으로 개혁주의가 주장하는 복음 전도 원리를 제시함으로 본 논고를 마치려 한다 .

2 개혁주의란 어떤 신학인가?

“ 개혁주의 ” 란 무엇인가? 간단히 말하면 , 개혁주의는 종교개혁가 칼빈이 『기독교강요』를 출간한 이래 발전된 신학적 체계를 의미한다 . 그렇기에 일반적으로 개혁주의는 칼빈주의와 동의어로 간주된다 . 1)

개혁주의의 특징을 세 가지로 정의한다면 , 그것은 “ 하나님 중심 ”, “ 성경중심 ”, 그리고 “ 교회중심 ” 이라고 할 수 있다 . 2) 하나님 중심이라 함은 “ 하나님의 주권 ” 을 철저히 인정한다는 의미이다 . 성경중심이라 함은 성경의 “ 신적 권위 ” 를 인정하고 , “ 성경은 성경으로 해석 한다 ”(Scripturae scriptura interpretum) 는 원리를 고수한다는 의미이다 . 교회중심이라 함은 유형 , 무형의 하나님의 교회를 세우는 것을 “ 지상 사명 ” 으로 여기고 , 모든 신학은 바로 그 교회를 위한다는 믿음을 의미한다 .

이러한 특징을 지닌 개혁주의는 소위말해 복음주의 (Evangelicalism) 3) 로 일컬어지는 신학 진영들로부터 적지 않은 비판을 받아왔음이 사실이다 .

----------------------------각 주-------------------------

1) 문병호 “개혁주의란 , 무엇인가 ?: 신학과 신앙의 요체 , ” 「 개혁논총」 27 권 (2013): 61.

2) 고려신학대학원교수진 『개혁주의를 , 말하다』 ( 서울 : SFC, 2011), 23-29.

3) Karl Barth 는 복음주의를“모든 신학의‘보편적’이고 에큐메니칼한 연속성과 통일성” 이라고 정의했는데 , 복음주의의 특징을 잘 보여주는 정의라 여겨진다 . Karl Barth, Einfuhrung in die evangelische Theologie, 이형기 역 , 『복음주의 신학입문』 ( 서울 : 크리스챤다이제스트 , 1989), 27. 연구자의 판단에 의하면 , 복음주의는 신학적 색깔에 의한 주의 (ism) 라기보다는 , 다 양한 색깔의 신학들이 모인 연합체이다 . 따라서 복음주의는 “복음”이라는 단어와는 어울리지 않은 신학적 혼합주의가 될 가능성이 크다고 하겠다 . 문병호 박사는 “이러한 입장에 서 있는 사람들에게 있어서 - 비록 그들이 ‘복음주의’라고 자처하는 경우에도 ‘복음’이란 - 단어는 더 이상 복음 자체를 의미하지 않는다”라고 말함으로 “복음”과 “복음주의”의 무관계성을 분명히 했다 . 문병호 “개혁주의란 , 무엇인가 ?: 신학과 신앙의 요체 , ” 62.

그 비판의 주된 이유는 개혁주의 신학의 특성상 개혁주의는 복음주의 권에서 일반적으로 수용하고 있는 포괄주의 (Inclusivism), 혼합주의 (Syncretism), 그리고 다원주의 (Pluralism) 등을 수용할 수 없기 때문이다 . 그렇기에 개혁주의는 그들로부터 “ 배타주의 ”(Exclusivism) 라는 비판을 받았으며 , 때로는 “교만한 무리들” 혹은 “맹신적인 칼빈주의 ” 라는 등의 다소 거친 비판을 받기도 했다 . 특별히 본 논고의 주제인 복음전도와 관련하여서는 보다 심각한 비판을 받아왔다 하겠다 .

그럼에도 불구하고 , 개혁주의는 칼빈 이후 계속해서 발전해 왔으며 , 교회사 속에서 중요한 역할을 감당했으며 , 신학계에 절대적인 영향을 주었음이 사실이다 . 오현철 박사는 개혁주의 신학의 영속적인 가치와 공헌에

관하여 “ 시대를 넘어서 모든 시대에 적용할 수 있는 보편적 가치 ” 4) 를 만들어 왔다고 평가했으며 , 문병호 박사 역시 개혁주의를 단지 과거 한 시대만을 풍미한 “ 한시적 신학 ” 으로서가 아니라 “기독교 교리를 가장 체계

적이면서도 부요하게 ” 만든 신학이라고 평가했다 . 5)

3 개혁주의 구원론

개혁주의 복음전도론을 논의하기 위해서 , 먼저 개혁주의 구원론을 언급해야만 할 것이다 . 왜냐하면 전도론은 당연히 구원론을 전제로 하기 때문이다 . 개혁주의 구원론은 칼빈주의 5대 교리 (TULIP) 6) 를 통해 그 체계가

완성되었다 . 이 구원론 체계는 인간구원에 있어서 하나님의 절대적 주권을 기초로 한다 .

----------------------------각 주-------------------------

4) 오현철 “개혁주의 , 신학과 목회 , ” 「 복음과 실천신학」 4 (2002): 252.

5) 문병호 “개혁주의란 , 무엇인가 ?: 신학과 신앙의 요체 , ” 62.

6) ① 전적타락 (Total Depravity), ② 무조건적 선택 (Unconditional Election), ③ 제한속죄 (Limited Atonement), ④ 불가항력적 은총 (Irresistible Grace), ⑤ 성도의 견인 (Perseverance of Saints)

개혁주의자들은 인간을 완전히 죄성에 물들어 있는 존재 로 여긴다 . 그들은 하나님의 선택과 성령의 거듭나게 하는 사역이 없이는 그 누구도 구원을 받을 수 없다고 믿는다 . 개혁주의자들은 , 모든 인간은 죄로 인해 영벌에 처해졌으며 , 하나님께서는 그 중의 얼마를 영생으로 인도하시기 위해 값없이 그리고 오직 주권적인 은혜로 선택하셨다고 믿는다 . 7)

선택된 자들은 복음이 선포될 때 그 선포된 복음에 반응한다 . 선택된 자들은 복음을 들을 때 그들의 죄를 회개하며 , 예수 그리스도를 그들의 구주로 영접하게 됨으로 선택받았음을 결과적으로 드러낸다 . 복음에 대한 이러한 반응은 그 자신의 의지가 아니라 전적으로 성령의 역사에 의해서이다 . 개혁주의자들은 이러한 현상을 선택한 자에 대한 성령의 중생사 역이라고 부르고 , 복음에 반응하는 사람을 “ 내적소명 ” 을 받은 자 , 혹은 “ 유효적 소명 ” 을 받은 자라고 부른다 . 8) 또한 구원의 전 과정이 인간의 의지가 아닌 하나님의 의지이기 때문에 그 구원은 완전하고 영원히 흔들리지 않는다 . 9) 이것이 개혁주의 구원론의 핵심이라 하겠다 .

4 개혁주의의 복음전도론에 대한 비판과 그 답변

----------------------------각 주-------------------------

7) “그러므로 성경이 분명히 보여 주는 바와 같이 , 하나님께서는 그의 영원하고도 변할 수 없는 계획에 따라 구원으로 받아들이실 사람들과 멸망에 내어주실 사람들을 오래 전에 정하 셨다 . ” John Calvin, Institutes of the Christian Religion , 편집부 역 『영한기독교강요』 , ( 서울 : 성문 출판사 , 1990), 797.

8) 하문호 『기초교의신학 , vol. V: 구원론』 ( 서울 : 삼영서관 , 1983), 191.

9) Millard J. Erickson, Christian Theology , 신경수 역 , 『복음주의 조직신학 : 구원론 , 교회론 , 종말론 ( 하 ) 』 ( 서울 : 크리스챤다이제스트 , 1995), 95. “한번 구원받았다면 그 구원은 영구적이 다 . 이것이 신약과 구약에 반영되어 있는 입장이다 . ” Arthur C. Custance, The Sovereignty of Grace , 한국칼빈주의연구원 역 『칼빈의 , 교리신학』 ( 서울 : 기독교문화협회 , 1986), 279.

혹자들은 전술한 개혁주의 구원론을 근거로 하여 개혁주의에는 복음 전도론이 설자리가 없다고 주장한다 . 그들은 개혁주의자들이 구령의 열정을 결코 갖고 있지 않다고 비판한다 . 개혁주의자들은 복음전도 무용론을 주장하는 자들이라고 비판한다 . 그들이 그렇게 비판하는 결정적 이유가 바로 개혁주의에서 주장하는 “선택교리 ” 때문이다 . 어떤 비판자는 선택교리를 “ 다른복음 ”( 갈 1:6) 이라고 까지 말한다 . 어떤 비판자는 선택교리를 근거로 하여 개혁주의자들을 “ 말장난하는 자들 ” 혹은 “ 운명론자들 ” 라고 몰아붙이기도 한다 . 아마도 다음과 같은 인용문은 개혁주의자들에 대한 대표적이고 일반적인 비판일 것이다 .

칼빈주의자의 핵심 교리인 “선택”과 “예정”의 교리가 “복음 전파”와 전적으로 대치된다는 사실은 그들의 양심이 느낄 것이다. 만일 하나님의 절대적인 통치권 아래 모든 일들이 발생하고 그분의 판결에 의해 이미 구원받을 자들을 예정해 놓으셨다면, 무엇 때문에 그리스도인들이 복음을 전파하기 위해 수고하고 노력해야 하는가? 10)

하지만 이러한 비판은 개혁주의에 대한 오해라고 여겨진다 . 그리고 이러한 오해는 다음과 같은 몇 가지 이유에서 비롯되었음이 분명하다 . 첫째는 , 칼빈주의라고 불리는 신학적 그룹 안에 다양한 형태가 있다는 사실을 이해하지 못했기 때문이다 . 둘째는 , 칼빈이 실제로 복음전도를 어떻게 이해하고 있었는지에 관해 고찰해보지 않았기 때문이다 . 셋째로 , 가장 핵심 적인 사항으로서, 선택교리에 대한 피상적인 이해 때문이다 . 마지막으로 , 칼빈주의자들이 기독교 역사 속에서 복음전파를 위해 어떤 공헌을 해왔는지에 대한 검토가 부족하기 때문이다 .

----------------------------각 주-------------------------

10) 편집부 “복음전파와 , 칼빈주의 , ” 「 성경대로 믿는 사람들」 50 (1996 년 5 월 ): 26.

4.1 칼빈주의의 다양한 형태에 대한 이해 부족

칼빈의 후예들은 다양한 방향으로 발전하였다 . 그 방향은 크게 세 가지로 나눠진다 . 첫째는 극단적 칼빈주의 (Hyper Calvinism) 이다 . 극단적 칼빈 주의는 칼빈의 5 대 교리의 문자적 의미를 극단적으로 강조하는 그룹이

다 . 11) 둘째는 역사적 칼빈주의 (True Calvinism) 이다 . 역사적 칼빈주의는 전통적 칼빈주의로서 본 논고에서 주장하는 진정한 의미의 칼빈주의이며 다른 말로는 개혁주의를 의미한다 . 그리고 마지막으로 약화된 칼빈주의 (Soft Calvinism) 이다 . 약화된 칼빈주의는 칼빈의 5 대 교리 (TULIP) 중에서 특정한 몇 개의 항목만을 받아들이는 그룹이다 .

하지만 이렇게 세 그룹으로 나눠지는 것으로 끝은 아니다 . 각 그룹 안 에서도 조금씩 다른 견해들이 존재한다 . 예를 들어 약화된 칼빈주의 안에 서도 5대 교리 중 어느 항목들을 받아들이느냐에 따라 세분화되고 , 역사적 칼빈주의자 그룹 안에서 조차도 5 대 교리의 각 항목에 대한 해석이 조금씩 다르다 . 이처럼 칼빈주의라고 불리는 범주에도 크고 작은 다양한 견해 차이가 있음이 사실이다 .

일반적으로 칼빈주의라고 말할 때 그것이 극단적 칼빈주의나 약화된 칼빈주의를 의미하지 않는다 . 극단적 칼빈주의나 약화된 칼빈주의는 진 정한 의미의 칼빈주의가 아니다 . 오직 역사적 칼빈주의만이 칼빈의 5 대 교리 모두를 수용하되, 단지 5 대 교리 자체에 매몰되는 것이 아니라 , 칼빈의 다양한 저술 속에 나타난 다른 가르침까지 통합시킨 균형 잡힌 신학체계로서 칼빈주의이다 . 분명하게 밝혀야만 하는 사실은 , 칼빈주의자 ( 개혁 주의자 ) 는 단순히 칼빈을 추종하는 자들이 아니라 , 칼빈으로부터 시작되어 기독교 역사를 통해 계속해서 발전된 , 그리고 지금도 발전하고 있는 신학체계를 따르는 자들이라는 사실이다 .

----------------------------각 주-------------------------

11) 이재명은 극단적 칼빈주의를 다음과 같이 정의한다 “극단적 . 칼빈주의란 스위스의 종 교개혁자 존 칼빈이 가르친 교리들을 성경보다도 지나치게 강조하는 것을 말한다 ....... 이 철 학체계는 17 세기에 꽃을 피우다가 그 후 두 세기 동안은 자유주의 사상으로 위축되었지만 19 세기 말 네덜란드 , 미국에서 재조명되기 시작한 신학체계이다 . ”이재명 , 『극단적 칼빈주 의의 이해』 ( 서울 : 말씀연구회 , 1996), 9; 그러나 이재명은 반 칼빈주의자로서 칼빈의 5 대 교리를 따르는 모든 칼빈주의를 극단적 칼빈주의로 보고 있다는 것이 연구자의 견해이다 .

칼빈주의자들에게는 복음전도론이 없다는 비판은 당연히 극단적 칼빈 주의자들로 인해 생겨난 오해라고 믿는다 . 극단적 칼빈주의자들은 예정론의 “예정” 이란 문자 자체에 집착한다 . 그럼으로 인간 구원에 있어서 인간 쪽의 어떤 책임과 의무도 없다고 주장한다 . 극단적 칼빈주의자들은 창세전에 선택되었다는 선정론 (Supralapsarian) 에만 집중한다 . 선택 교리의 “선택 ” 에만 집중한다 . 그 선택이 어떻게 효과적이 되는가에 대해서는 침묵한다 . 단지 하나님이 선택했으니 하나님 스스로 , 인간편의 어떤 수단이나 역할 없이 , 그 선택한 자를 구원하실 것이라고 주장할 뿐이다 . 12)

이러한 극단적 칼빈주의와 역사적 칼빈주의는 매우 다른 교리 체계이 다 . 데이빗 엥겔스마 (David Engelsma) 는 “ 비록 진정한 칼빈주의라고 주장하더라도 설교를 듣는 모든 사람들에 대한 복음의 부르심을 부인하는 가르침은 성경적 교리도 아니고 개혁주의도 아니다 ” 13 라고 말함으로 역사적 칼빈주의와 극단적 칼빈주의 차이점을 분명히 했다 . 복음전파의 필요성을 강조하지 않은 신학 집단은 비록 칼빈주의라는 명칭을 사용함에도 불구하고 칼빈주의라고 말할 수 없다 . 진장한 칼빈주의는 하나님께서는 복음전파라는 수단을 통해 그의 선택을 효과 있게 하신다고 믿는다 . 이처럼 극단적 칼빈주의와 역사적 칼빈주의 사이의 혼동은 개혁주의의 복음 전도론과 관련하여 심각한 오해를 가져왔다 .

----------------------------각 주-------------------------

12 Thomas J. Nettles, By His Grace and for His Glory (Grand Rapids: Baker Book House, 1986),385-391.

13 David Engelsma, Hyper-Calvinism and the Call of the Gospel (Grand Rapids: Reformed Free Publishing Association, 1980), 13.

4.2 복음전도에 관한 칼빈의 가르침에 관한 연구부족

개혁주의의 복음전도론과 관련한 비판의 두 번째 원인은 칼빈의 복음 전도론에 관한 연구 부족이다 . 복음전도와 관련하여 칼빈을 바라보는 두 가지 관점이 상존한다 . 하나는 칼빈을 복음전도자로 보고 종교개혁시대에 전도의 불을 밝힌 당사자로 바라보는 관점이다 . 14) 다른 하나는 칼빈을 복음전도와는 전혀 관계가 없는 조직신학자나 정치가로 바라보는 것이다 . 15) 전자는 개혁주의 안의 전도학자들이 바라보는 시각이고 , 후자는 칼빈주의에는 복음전도론이 없다고 주장하는 비판자들이 바라보는 시각이다 .

본 연구자의 관점에 의하면 , 비판자들은 칼빈의 선택교리에만 너무 매몰되어 그의 방대한 저술 안에 풍성하게 담겨져 있는 그의 복음전도론을 간과하고 있다 . 조엘 비키 (Joel R. Beeke) 는 주장하기를 , 칼빈을 복음전도자로 보지 못하는 주요 원인은 칼빈의 기록이나 가르침에 관하여 무지할 뿐 아니라 , 칼빈의 시대적 상황에 대한 이해가 부족하기 때문이라고 했다 . 16) 실제로 칼빈은 열정적인 복음전도자요 선교사요 복음전도를 강조한 교사였다 . 비키는 다음과 같이 주장했다 .

----------------------------각 주-------------------------

14) W. Stanford Reid, “Calvin’s Geneva: A Missionary Centre,” Reformed Theological Review 42/3 (1983): 65-74; Samuel M. Zwemer, “Calvinism and the Missionary Enterprise,” Theology Today 7/2 (July 1950): 206-216; J. Douglas MacMiUan, “Calvin, Geneva, and Christian Mission,” Reformed Theological Journal 5 (Nov 1989):5-17; Johannes van den Berg, “Calvin’s Missionary Message,” The Evangelical Quarterly 22 (1950): 174-87; Charles E. Edwards, “Calvin and Missions,” The Evangelical Quarterly 39 (1967):47-51; Charles Chaney, “The Missionary Dynamic in the Theology of John Calvin,” Reformed Review 17,3 (Mar 1964): 24.

15) Gustav Warneck, Outline of a History of Protestant Missions (London: Oliphant Anderson & Ferrier, 1906), 19-20.

16) Joel R. Beeke, “Calvin's Evangelism,” Mid-America Journal of Theology 15(2004): 68.

비록 복음전도에 관한 칼빈의 기록이 제한적이지만, 그러나 그의 기독교 강요, 주석, 설교, 그리고 그의 삶은 선교에 대한 열정으로 채워져 있다. 그가 우리 주님 예수 그리스도의 왕국을 세상 끝까지 확장하기 위한 복음전도의 마음을 갖고 있었음은 너무나 명백하다. 17)

하나님께서는 그의 계획을 이루시기 위해서 사람을 사용하신다는 것이 칼빈의 기본적인 생각이었다 . 칼빈은 기독교 강요에서 교회 교육에 관하여 말하면서 하나님께서는 천사를 사용하시지 않고 인간이란 도구를 사용하신다고 했다 . 18) 하나님께서 사람을 사용하신다는 칼빈의 생각은 복음전도에도 그대로 적용되었다 . 그는 하나님께서 그가 행하신 선택을 실제 효과적이 되게 하기 위해서 이미 구원받은 어떤 사람을 사용하신다고 생각했다 .

칼빈은 로마서 10 장 15 절 주석에서 , “ 복음은 …… 비 내리는 것처럼 우연적으로 그냥 떨어지지 않는다 .…… 복음전파를 모든 선한 사람들이 얼마나 간절하게 갈망해야 하는 것과 그들이 그것을 얼마나 크게 평가해야 하는가 ?” 19) 라고 말했다 . 즉 복음전도를 위해 보냄을 받은 자의 가치와 중요성을 언급한 것이다 . 로마서 10 장 14 절 주석에서도 “ 말씀전파는 주께 서 자기의 말씀을 전해 주기 위해서 정하신 전형적인 방식이다 ” 고 주장

했다 . 20)

칼빈에 의하면 , 인간구원은 하나님께 달렸다 . 그러나 그 구원은 복음전도를 통해서 이루어진다 . 21) 그렇기에 하나님의 주권적 선택은 곧바로 복음전도 책임으로 연결된다 . 인간은 하나님의 선택을 이루어내기 위해 복음을 전파해야만 하는 책임이 있다 . 그런 차원에서 인간은 인간구원을 위한 하나님의 도구이자 동시에 동역자가 된다 . 이러한 인간의 복음전파 책임에 관한 내용은 그의 주석에 빈번히 나타나 있다 . 22)

----------------------------각 주-------------------------

17) Beeke, “Calvin's Evangelism,” 82.

18) Calvin, 『영한기독교강요 , 제 4 권』 , 21 ( 제 1 장 제 5 항 ).

19) 존 칼빈 『칼빈성경주석 , : 로마서 빌립보서』 ( 서울 : 성서교재간행사 , 1995), 338. 20 존 칼빈 『칼빈성경주석 , : 로마서 빌립보서』 , 338. 21 Calvin, 『영한기독교강요 , 제 4 권』 , 21 ( 제 1 장 제 5 항 ).

비키에 의하면 , 칼빈은 다음과 같은 이유로 인간의 복음전파 책임을 주 장했다 . 1) 하나님의 명령이기 때문에 , 2) 하나님이 복음전도자의 모범들 을 미리 보여 주셨기 때문에 , 3) 하나님께 영광 돌려야 하기 때문에 , 4) 하 나님을 기쁘시게 하기 때문에 , 5) 하나님께 대한 의무이기 때문에 , 6) 우리 의 동료 죄인들에 대한 의무이기 때문에 , 그리고 7) 하나님께 감사드리기 위해서 개혁주의자들은 복음을 전해야만 한다 . 23)

따라서 , 칼빈에게 복음전도론이 없었다고 주장하는 것은 어불성설이다 . 칼빈의 기독교 강요를 비롯한 그의 방대한 주석에는 복음전도에 관한 칼빈의 열정이 담겨 있다 . 안타깝게도 연구자가 칼빈의 편지들까지는 연구하지 못했지만 , 연구자의 추측으로는 그의 편지들 안에도 복음전파에 대한 그의 열정이 담겨져 있으리라고 믿는다 . 칼빈은 복음전파를 주장하고 가르치고 실천했던 신학자요 , 목사요 , 그리고 전도자였음이 분명하다 .

4.3 복음전파의 동력으로서의 선택교리에 관한 이해부족

칼빈의 선택 교리를 다루기 위해서 먼저 언급해야만 하는 것이 있다 . 혹자들이 주장하는 알미니안적 복음전도 원리이다 . 회개의 종용과 결단 을 요청하는 복음전도 방법 , 즉 구원을 인간 쪽의 선택으로 간주하는 생각들이 바로 알미니안적 복음전도 원리라고 본다 . 그런데 과연 그러한 방법들로 인간을 구원할 수 있는가? 구원할 수 없다 . 왜냐하면 , 성경에 의하면 , 그 어떤 인간도 자력으로 하나님을 찾을 수 없기 때문이다 ( 사 43:8; 롬 3:11-12; 고전 1:21). 타락된 본성상 인간은 스스로의 의지와 결단에 의해 복음을 수용할 수 없다 .

----------------------------각 주-------------------------

22) “신앙의 원리를 전파하려는 노력으로 충만할 것과 , 사람마다 자신이 부름 받은 것으로 만족하지 말고 다른 사람들까지 자기와 함께 가기를 소원하게 될 것”존 칼빈 『칼빈성경주석 : 이사야』 ( 서울 : 성서교재간행사 , 1995), 99; “복음이 지구의 가장 먼 곳 까지 공포될 것”이 “복음전파의 목표”존 칼빈 , 『칼빈성경주석 : 공관복음』 ( 서울 : 성서교재간행사 , 1995), 340; “우리는 교회의 기회가 들어날 경우에는 우리로 하여금 그리스도를 그곳에 소개하도록 하 나님의 손에 의해서 우리에게 문이 열려지고 있다는 것을 깨닫고서”존 칼빈 , 『칼빈성경주 석 : 고린도후서로마서 빌립보서』 ( 서울 : 성서교재간행사 , 1995), 65.

23) Beeke, “Calvin’s Evangelism,” 71-72.

하지만 하나님의 선택을 받은 자는 다르다 . 그들은 선포된 복음에 반응 한다 . 반응하지 않을 수 없다 . 복음의 선포는 복음을 듣고 있는 모든 이들 을 부르지만 , 그 부름은 오직 선택된 자들에게만 성령에 의해 효과적이

된다 . 24) 하나님은 교회로 하여금 모든 세상 사람에게 복음을 전하도록 명령하셨지만 , 오직 선택된 자들만이 믿음으로 반응한다 . 25) 어떤 경우에 있어서 , 회개를 종용하고 결단을 요구함으로 인해 누군가가 그리스도를 영접할 수 있다 . 그러나 그것이 그의 의지적 결단으로 인한 결과가 아니다 . 그에게는 자신의 의지로 복음을 수용할 수 있는 능력이 없기 때문이다 .

그가 반응할 수 있었던 것은 그에 대한 하나님의 선택이 있었기 때문이다 . 그러므로 선택교리는 복음전파를 가능하게 하고 복음전도의 열매를 위한 확실한 보장이다 . 우리가 확신을 갖고 복음을 전파할 수 있고 , 복음전파의 열매를 확신할 수 있는 이유는 바로 하나님의 선택을 받은 자가 복음을 듣는 자 중에 있다고 믿기 때문이다 .

----------------------------각 주-------------------------

24) Calvin, 『영한기독교강요 , 제 3 권』 , 883 ( 제 24 장 제 8 항 ); 칼빈은 사 53:2 주석을 통해 “믿음이 각 사람의 능력에 달린 것으로 생각하는 사람들의 무지함”을 언급하고 , 말씀을 받아들이고 믿음을 갖기 위해서는 “성령의 특별한 은총”이 필요하며 , 이 “성령의 특별한 은총”은 하나님의 선택된 자에게만 임한다고 주장했다 . 존 칼빈 『칼빈성경주석 , : 이사야』 ( 서울 : 성서교 재간행사 , 1995), 120.

25) Calvin, 『영한기독교강요 , 제 3 권』 , 795-796 ( 제 21 장 제 7 항 )

브루스 디마레스트 (Bruce Demarest) 는 이 사실을 분명하게 말하고 있는데 , 구원론 교리를 다룬 그의 저명한 저서 The Cross and Salvation 『십자 ( 가와 구원』 ) 에서 , “ 성경적 선택 교리는 우리의 설교와 기도가 성공할 수 있도록 궁극적인 도움을 제공한다” 고 말했다 . 26 파커 (J. I. Parker) 역시 만약 하나님의 선택이 전제되지 않는다면 우리의 복음전도가 아무런 효력 을 발휘할 수 없을 것이라고 주장하고 있다 . 왜냐하면 사도 바울의 말대로 인간은 전적으로 부패하였기에 ( 고전 2:14) 인간 스스로는 영적 진리를 이해할 수 없기 때문이라는 것이다 . 그는 다음과 같이 말하고 있다 .

어떤 사람들은 하나님의 주권적 은혜를 믿으면 복음전도가 아무 소용이 없을 것이라고 우려한다. 하나님이 선택받은 사람들만 구원하실 것이라는 이유에서다. 그러나 앞서 지적한 대로 이런 생각은 그릇된 추론에서 비롯한 그릇된 결론이다. 사실은 그와 정반대다. 하 나님의 주권적 은혜는 복음전도를 무익하게 만들기는커녕 오히려 복음전도가 무익하게 되지 않도록 예방한다. 다시 말해 복음전도가 확실히 결실을 맺을 수 있도록 보장한다. 하나님의 주권적 은혜가 없다면 복음전도는 가장 무익하고 헛된 일이 되고 말 것이다. 27)

또한 선택교리는 모든 신자들로 하여금 복음전도의 현장으로 내모는 강력한 추진력을 제공한다 . 우리는 누가 하나님의 선택을 받았는지 알 수 없다 . 그 결과 만나는 모든 이들에게 복음을 전할 수밖에 없다 . 칼빈은 어 거스틴의 “우리는 누가 예정된 수효에 포함되며 누가 포함되지 않을지를 모름으로, 모든 사람들의 구원을 원하는 생각을 가져야 한다 ” 는 말을 그의 기독교강요에서 인용하고 있다 . 28)

----------------------------각 주-------------------------

26) Bruce Demarest, The Cross and the Salvation , 이용중 역 , 『십자가와 구원』 ( 서울 : 부흥과 개혁사 , 2006), 213.

27) J. I. Packer, Evangelism and the Sovereignty of God , 조계광 역 『복음전도란 , 무엇인가』 ( 서울 : 생명의말씀사 , 2012), 154.

누가 선택을 받았는지에 대해서 우리는 결과적으로만 알 수 있을 뿐이 다 . 선포되는 그 복음에 대한 반응만이 그의 선택을 확증한다 . 따라서 개혁주의자들은 하나님께서 모든 이들을 선택하셨다는 전제로 세상 모든 사람을 바라본다 . 그렇기에 사람들에게 복음을 전하지 않는 것은 개혁주 의자들에게는 직무유기가 된다 . 디마레스트는 하나님의 선택과 인간의 책임의 상호관계를 다음과 같이 훌륭하게 묘사하고 있다 .

하나님이 구원받지 못한 이들을 그리스도께 인도하기 위해 쓰시는 방편으로 설교와 간구와 기도를 확실히 명하셨다는 것은 논의의 여지가 없는 사실이다(사52:7; 마28:19-20; 롬10:1, 14-15; 고후5:18- 20). 더 중요한 점은, 하나님이 구원의 목표뿐만 아니라 이 목표를 달성할 수단 내지 방편(설교, 말씀증거 등)도 주권적으로 정하셨다는 사실이다. 따라서 만일 하나님이 어떤 이들을 구원받도록 주권적으로 정하셨다면, 그들이 그리스도께 오도록 도울 설교자들과 기도의 용사들도 틀림없이 정하셨을 것이다. 29)

결론적으로 , 선택교리는 열정적으로 복음을 전하게 하는 추진력이 된다 . 선택교리는 우리가 복음을 전해야만 하는 책임을 지우는 교리이다 . 개혁주의자들은 하나님께서 어떤 영혼을 주권적으로 선택하셨다는 진리를 믿는다 . 동시에 만방의 모든 족속들을 제자로 삼으라고 명령하셨다는 진리도 믿는다 . 개혁주의자들은 하나님께서 구원하실 이들을 선택하셨을 뿐 만 아니라 그리스도인들은 복음전도를 위해 선택되었다는 사실을 인식하고 있다 . 개혁주의자들은 인간의 이성으로서는 다소 이해하기가 어려운 하나님의 선택과 인간의 책임을 동시에 수용하는 자들이다 . 선택교리를 믿는 개혁주의자들은 주님의 지상명령의 준엄함을 철저히 인식하고 있기에 그 명령을 순종하기 위해 그 어떤 사람들보다 최선을 다할 수밖에 없는 자들이다 .

----------------------------각 주-------------------------

28) Calvin, 『영한기독교강요 , 제 3 권』 , 863 ( 제 23 장 제 14 항 ).

29) Demarest, 『십자가와 구원』 , 212.

칼빈주의자들은 하나님의 주권과 인간의 책임을 공히 인정한다 . 개혁주의자들은 인간 구원에 있어서 하나님의 선택과 인간의 책임 사이의 균형을 유지한다 . 왜냐하면 두 가지 모두 성경에 드러나 있는 명백한 진리로서 , 인간의 이성이 우선이 아니라 하나님의 말씀이 우선이기 때문이다 . 그렇기에 카이퍼 (R. B. Kuiper) 가 말한 “ 칼빈주의는 하나님의 주권을 강조하기 때문에 인간의 책임도 하나님의 주권 못지않게 강조한다 ” 30) 는 말은 개혁주의자의 진정한 고백이라 아니 할 수 없다 .

여기에 칼빈주의와 알미니안주의 , 그리고 칼빈주의와 극단적 칼빈주의의 근본적 차이점이 존재한다 . 칼빈주의자들은 극단적 칼빈주의자들이나 아니면 알미니안처럼 하나님의 선택이나 인간의 책임 중의 어느 하나를 포기할 수 없다 . 이러한 칼빈주의자들의 자세를 파커가 아주 잘 설명하고 있다 . 그는 인간의 이성으로 이해가 어려운 진리들이 있다고 전제 하면서 , 그 중의 하나가 하나님의 주권과 인간의 책임이라고 말한다. 그런데 하나님의 주권과 인간의 책임의 관계를 이성으로 해결하려는 두 부류가 있다고 하면서 , 하나는 극단적 칼빈주의이며 다른 하나는 알미니안 주의라고 말하고 있다 . 그는 다음과 같이 말한다 .

우리는 하나의 진리를 강조하기 위해 다른 진리를 뚝 잘라내 버리고 싶은 유혹을 느낀다. 즉 인간의 책임을 강조하기 위해 하나님의 주권을 무시하거나 [Arminianism], 하나님의 주권을 강조하기 위해 인간의 책임을 무시하는 [Hyper-Calvinism] 잘못을 저지른다. 우리 는 이 두 가지 잘못을 모두 경계해야만 한다. 따라서 이런 유혹이 특히 복음전도와 관련해 나타나는 경우를 면밀히 검토해 볼 필요가 있다. 31)

----------------------------각 주-------------------------

30 R. B. Kuiper, God-Centered Evangelism: A Presentation of the Scripture Theology of

Evangelism , 신현광 역 『하나님 , 중심의 복음전도』 ( 서울 : 민영사 , 2000), 60.

4.4 개혁주의자들의 복음전파 활동에 관한 검토 부족

개혁주의에는 복음전도론이 없다고 비판하는 또 하나의 이유는 실제 기독교 역사 속에서 개혁주의자들이 복음전도를 위해 어떤 노력을 했으며 , 어떤 열매를 맺어 왔는지에 대한 연구가 부족하기 때문이다 . 실제로 개혁주의자들이야말로 그들이 처한 환경 속에서 가장 적극적으로 복음 전파에 헌신했던 자들이었다 .

칼빈 자신부터가 복음전파 사역에 헌신했던 사람이었다 . 칼빈의 복음전도 활동을 살펴보기 위해서는 칼빈이 살았던 시대의 상황을 이해해야 만 한다 . 칼빈 당시 , 대부분의 유럽 국가들은 가톨릭 ( 교황 )의 절대적 영향 권에 아래 있었다 . 그리고 종교개혁 세력에 대한 핍박이 가톨릭에 의해 전 방위적으로 자행되고 있었다 . 당시 유럽은 지리적으로 이슬람 국가에 의해 고립되어 있었고 , 해상권은 교황권 직속의 스페인과 포르투갈이 장악하고 있었다 . 32)

이러한 정치적 그리고 지리적 당시 상황은 결과적으로 종교개혁 진영이 복음을 들고 이방 세계로 나아가는 것을 원천적으로 차단했다 . 또한 당시 유럽의 문화 자체가 가톨릭 문화로서 , 누구든지 태어나면서부터 그리스도인이라는 인식이 일반적이었으며 , 때문에 유럽 내부의 복음전도 필요성이 강조되지 않았음도 사실이다 .

이러한 시대적 상황은 칼빈에게도 영향을 주었음이 분명하다 . 더군다나 당시의 칼빈의 주된 관심사는 그의 개혁주의를 유럽에 정착시키는 것이었다 . 33) 그러니 칼빈의 체계 안에서 독립된 신학적 주제로서 복음전도론을 찾기란 쉽지 않다 . 그럼에도 불구하고 복음전파를 위한 칼빈의 노력은 돋보였다는데 그 의미가 있다 .

----------------------------각 주-------------------------

31) Packer, 『복음전도란 무엇인가』 , 41.

32) Beeke, “Calvin’s Evangelism,” 82; Jean-Francois Zorn, “Did Calvin Foster or Hinder the

Mission,” Exchange 40 (2011): 172.

칼빈은 제네바를 기점으로 해서 유럽을 복음화하기 위한 노력을 기울였다 . 34) 특별히 그의 조국 프랑스를 복음화하기 위해 개혁신학자들을 프랑스에 파견했다 . 루이스 스피츠 (Lewis W. Spitz) 는 그의 책에서 “[ 칼빈은 ]

제네바로부터 개혁 신앙에 의해 교육받고 이를 공감하는 선교사들을 수 없이 파견하여 프랑스 전역에서 개혁교회들을 봉사하게 하였다 ” 고 주장한다 . 35)

당시의 왕 , 영주 , 성직자들에게 보낸 칼빈의 방대한 저술과 편지 역시 타의 추종을 불허하는 문서 선교이었음이 분명하다 . 스피츠는 “ 그가 남긴 서신들만으로 35) 권의 책을 만들 수 있었다 ” 고 주장한다 . 36) 뿐만이 아

니었다 . 칼빈은 1555 년 브라질에 두 명의 선교사를 파송했다 . 당시 브라질을 식민지화하기 위해 파견된 프랑스 사람들을 위한 것이었는데 , 이것은 당시 종교개혁 진영에서는 최초의 선교사 파송이었다 . 37) 칼빈은 그가

처한 환경 속에서 최선을 다한 복음전도 실천가였던 것이다 .

이러한 칼빈의 복음전도 열정은 개혁주의라는 이름으로 그의 후예들에게 전달되었다 . 정성구 박사는 그의 논문에서 칼빈의 영향력을 다음과 같이 자세하게 주장한다 .

----------------------------각 주-------------------------

33) Zorn, “Did Calvin Foster or Hinder the Mission,” 177.

34) Zorn, “Did Calvin Foster or Hinder the Mission,” 171.

35) Lewis William Spitz, The Reformation: Basic Interpretations , 서영일 역 『종교개혁사』 , ( 서울 : 기독교문서 선교회 , 1994), 228-229.

36) Spitz, 『종교개혁사』 , 229.

37) G. S. M Walker, “ 칼빈과 교회 ,” in Reading in Calvin Theology , ed. Donald K. McKim, 이종태 역 『칼빈 , 신학의 이해』 ( 서울 : 생명의말씀사 ,1991), 300.

[칼빈]의 영향력은 스위스, 불란서, 영국, 스코틀랜드, 화란, 독일 등지에 퍼져 나갔고 한 세기가 지나면서 이들 나라에 독특한 형태의 조직이 이루어지고 칼빈주의 황금기를 맞게 된다. 칼빈의 영향이 불란서에 들어가서는 휴그노를 만들었고, 영국에 들어가서는 청교도들을 만들었고, 스코틀랜드로 들어가서는 장로교회를 만들었다. 그리 고 칼빈의 개혁 사상이 화란에 들어가서는 화란 개혁 교회를 만들었으며, 독일과 스위스에도 각각 개혁 교회를 만들었다. 그러나 1620 년에 영국의 청교도들이 그리고 1628년 화란 개혁 교회 성도들이 그리고 1700년대 전후해서 휴그노파들과 독일 개혁 교회 그리고 스코틀랜드 장로 교인들이 각각 미국 대륙으로 건너와서 그들 나름의 교회를 세우게 되는데, 이때의 성도들은 대개가 칼빈주의자들이었다. 38)

정 박사는 한국의 교회 부흥 역시 칼빈주의 결과라고 주장한다 . 결국 미국을 통해 한국에 들어온 장로교회는 , 교회 정치 체제로는 스코틀랜드 에서 나왔고 , 신학 사상으로는 칼빈과 그의 동지 개혁자들에 의해서 형성된 칼빈주의적 신학이었다는 것이다 . 그렇기에 초기 한국의 선교사들의 신학적 입장이 칼빈주의적이었다고 정 박사는 주장한다 . 39)

김철웅 목사 역시 그의 논문에서 칼빈 이후 그의 후예들은 복음전파에 투신한 사람들이었다고 주장했다 . 그는 다음과 같이 기록하고 있다 .

영국과 스코틀랜드에 커다란 부흥을 가져다 준 청교도들이 칼빈주의 5대 교리를 따르는 자들이었고, 그들의 후예인 논 낙스(John Knox), 토마스 카트라이트(Thomas Catrwright), 리차드 십스(Richard Sibbes), 리차드 백스터(Richard Baxter), 메튜 헨리(Matthew Henry), 존 오웬(John Owen), 조나단 에드워드(Jonathan Edwards), 코튼 메더(Cotton Mather), 조지 휫필드(George Whitefield), 윌리암 케리(William Carey), 마틴(Martyn), 아프리카 선교사 리빙스턴(Livingstone), 중국 선교사 모리슨(Morrison) 등 개신교 선교에 큰 업적을 남긴 사람들로서, 칼빈주의 5대 교리를 따르는 개혁주의자들이었음을 역사가 증명하고 있다. 40)

----------------------------각 주-------------------------

38) 정성구 “한국 , 교회와 칼빈 연구 , ” 「 신학지남」통권 제 57 권 (1990, 봄호 ): 13-14.

39) 정성구 “한국 , 교회와 칼빈 연구 , ” 14.

이러한 역사적 증거들은 칼빈이나 그의 후예들이 복음전도에 관심을 두지 않았다는 주장을 철저히 반박한다 . 오히려 칼빈의 5 대 교리는 복음 전파 사역의 동력이었다 . 개혁주의가 전파되고 꽃을 피우는 곳은 그곳이 어느 곳이든지 복음전도의 황금기로 이어졌다 . 41) 전도학자 루이스 드러먼드 (Lewis Drummond) 는 칼빈주의자가 아니다 . 그럼에도 불구하고 그는 칼빈주의자들의 복음전도 열정을 분명하게 인정하고 있다 . 그는 종교개혁 이래 칼빈주의는 복음주의자들의 전도에 강력한 영향을 주었다고 전 제하고 , “ 역사적으로 볼 때 , [ 칼빈주의 ] 교리는 열정적인 복음전도를 약화시킨다고 주장하기 어렵다 ” 42) 고 했으며 , 심지어 침례교에 속한 열정적인 복음전도자조차도 칼빈주의에 깊이 뿌리 내리고 있다고 주장하고 있다 . 지금까지 살펴본 , 혹자들의 비판에 대한 개혁주의 관점의 답변을 정리 해보자 . 선택교리가 갖고 있는 참된 의미를 보건데 , 또 칼빈 자신이 그의 방대한 저서를 통해 밝힌 복음전도에 대한 가르침과 열정을 보건데 , 그리 고 역사적으로 개혁주의자들이 보여준 복음전도의 노력을 보건데 , 개혁주의자들에게 복음전도론이 없다는 비판은 설득력이 매우 약하다 하겠 다 . 진지한 신학적 고찰과 그리고 교회사적 사실들은 하나님의 주권적인 선택 교리야말로 복음전도를 실행하게 하고 복음전도를 가능하게 하는 막강한 원동력이었음을 보여 준다 .

----------------------------각 주-------------------------

40) 김철웅 “깔뱅의 , 5 대 강령을 통해 본 선교신학 : TULIP Missiology 의 가능성 모색 , ” 『 선교와 신학』 21 (2008): 172.

41) Beeke, “Calvin’s Evangelism,” 83.

42) Lewis Drummond, The Word of the Cross (Nashville: Broadman Press, 1992), 277.

개혁주의는 복음전도의 불필요성을 언급한 적이 없다 . 오히려 복음전도에 대한 강력한 열정과 사명감을 갖고 있다 . 개혁주의자들은 복음전도 사역에 대한 확실한 성경적 기초와 신학적 확신을 갖고 있다 . 복음전도를 교회가 감당해야 할 가장 시급한 사역으로 꼽고 있다 . 이것은 칼빈으로부 터 시작한 개혁주의 교리를 살펴보면 분명해질 뿐만 아니라 , 교회사를 보 면 더욱 명확해진다 . 개혁주의자들에게는 복음전도론이 없다는 주장은

그것을 뒷받침할 만한 어떤 신학적 그리고 역사적 근거를 제시할 수 없다 . 단지 극단적 칼빈주의자들의 견해 , 칼빈에 대한 연구 부족 , 선택 교리 에 대한 선입관 , 그리고 교회사에서 칼빈주의자들의 업적을 간과한 결과 일 뿐이다 .

5 개혁주의가 동의하지 않는 복음전도 원리들

현대 교회 안에는 각종 복음전도 원리와 방법이 범람하고 있다 . 임채남 박사는 오늘날 범람하고 있는 전도 방법을 크게 그룹을 지어 요약했는데 “ 일대일 전도 , 그룹 전도 , 관계 전도 , 필요 중심적 전도 , 길거리 전도 , 방문전도 , 축호 전도 , 문서 전도 , SNS 전도 ” 43) 등으로 말하고 있다 . 연구자는 이러한 현대의 복음전도 방법이나 원리들이 나름대로 긍정적인 면이 있을 것이라고 믿는다 . 그럼에도 불구하고 , 개혁주의 복음전도 원리와는 부합될 수 없는 몇 가지 방법과 원리를 제시하려고 한다 . 그것들은 톰 네틀 스 (Tom J. Nettles) 가 지적한 바대로 “ 피조물 중심 ” 이며 , “ 인간을 기쁘게 하고자 하는 궁극적 동기에 의한 ” 44) 전도 방법과 원리들이다 .

----------------------------각 주-------------------------

43) 임채남 “건강한 , 교회 성장에 관한 실천적인 고찰 : 교회의 기능을 중심으로 , ”한국복음주의 실천신학회 「복음과 , 실천신학」 31 (2014): 119.

5.1 자본주의적 원리를 따르는 전도 원리

총동원주일 혹은 전도왕 등의 포상제도가 대표적이라 하겠다 . 인간적 동기를 자극함으로 전도를 부추기는 것이다 . 연구자의 대학원 수업을 통해서 들은 바로는 , 어떤 교회에서는 전도왕에 대한 포상으로 자동차를 수상하며 , 새 신자를 자신의 교구에 등록시키는 교역자에게는 금전적 이니셔티브가 주어진다고까지 한다 . 더군다나 그들이 말하는 전도의 대상에 는 다른 교회에 출석하는 신자들까지도 암암리에 포함되고 있다고 한다. 이러한 일부 교회들의 전도를 빙자한 탐욕적 모습은 하나님의 왕국을 확장하는 것이라기보다는 하나님의 진노를 자초하는 타락임에 분명하다 .

5.2 인간의 자유 의지에 기초한 전도 원리

알미니안적 복음전도 원리를 말함이다 . 복음을 전하는 전파자의 열정과 설득력 , 그리고 그 복음을 듣는 자의 결단을 강조하는 감성적이고 인위적 전도 원리를 말한다 . 알미니안들은 하나님의 주권과 공의 그리고 은혜보다는 하나님의 공평함을 더 우위에 두는 듯하다 . 그렇기에 인간 자신의 구원을 위한 자신의 능력과 역할을 인정한다 . 이들에 의하면 , 마치 하나님께서는 인간의 스스로의 동의가 없이는 인간을 구원하실 수 없어 보인다 . 흔히 볼 수 있는 결단의 기도 (Sinners Prayer) 나 설교 후 결단의 초청 등은 사실은 자신의 구원 여부가 자신의 선택에 의해 좌우될 수 있다고 믿게 하는 위험성을 내포하고 있다 . 45)

----------------------------각 주-------------------------

44) Nettles, By His Grace and for His Glory , 319.

45) 인간의 자유의지에 기초한 복음전도에 관한 배경과 비판을 위해 , 양낙흥 “현대 , 복음 전도 방식의 원조 찰스 피니의 신학 재고 , ” 「 개혁논총」 25 권 (2013): 149-155 를 참고할 것 .

5.3 “하나님의 선교”(Missio Dei)를 기초로 한 전도 원리

WCC 에큐메니칼 진영의 전도원리이다 . 46) “ 하나님의 선교 ”(Missio Dei) 진영은 선교를 복음을 전하는 교회의 활동으로 보기보다는 우주를 다스리는 하나님의 활동 전체로 규정해버렸다 . 따라서 굳이 예수 그리스도라

는 복음의 내용을 전하지 않아도 하나님의 통치 영역에 속한 모든 선한 행동들 (Good Deeds) 을 행하면 그것이 선교가 된다 . 선교지에 학교를 세우고 , 병원을 세우고 , 때로 선교지의 부정부패의 정권과 싸우는 것 등이 선교가 된다 . 예수 그리스도라는 구체적인 복음의 내용을 전파하지 않아도 문제가 되지 않는다 . 그러나 궁극적으로 예수를 구원자로 선포하지 않는다면 , 그러한 선한 행위들을 통해 영혼구원이 일어날 수 있겠는가? “ 그런즉 그들이 믿지 아니하는 이를 어찌 부르리요 듣지도 못한 이를 어찌 믿으리요 전파하는 자가 없이 어찌 들으리요 보내심을 받지 아니하였으면 어찌 전파하리요 기록된바 아름답도다 좋은 소식을 전하는 자들의 발이여 함과 같으니라 ”( 롬 10:14-15).

5.4 관계를 강조하는 전도 원리

관계전도 (Relationship Evangelism) 는 오늘날 가장 효과적인 복음전도의 방법으로 간주되고 있다 . 연구자도 관계전도의 가치를 인정한다 . 그런데 “ 관계 ” 는 그리스도인의 삶의 모습 (Lifestyle) 이지, 그것이 복음전도의 원리나 방법이 아니라는 것이다 . 심지어 어떤 목사는 자신의 교인들에게 그리스도인임을 숨기고 전도하라고 한다는 소리까지도 연구자는 들었다 .

----------------------------각 주-------------------------

46 하나님의 선교라는 개념은 에큐메니칼 운동 과정에서 구체화된 선교신학의 백미이 다 . 1932 년 칼 바르트 (Karl Barth) 가 브란덴부르크 선교대회에서 선교를 하나님의 활동으로 정의했다 . 그리고 칼 하르켄 슡 인 (Karl Hartenstein) 이 칼 바르트의 주장에 기초하여“ Missio Dei ”라는 단어를 공식화했다 . David J. Bosch, Transforming Mission: Paradigm Shifts in Theological of Mission , 김병길·장훈태 역 , 『변화하고 있는 선교』 ( 서울 : 기독교문서선교회 , 2000), 577.

물론 그만큼 전도자의 인격과 삶이 복음을 전도하는데 영향을 끼친다는 것을 강조한 것이라 여겨진다 . 연구자 역시 전도자의 삶이 복음 전도에 큰 영향을 준다는 사실에 대해 동의한다 . 하지만 전도자의 삶이 성숙해야 만 전도할 수 있다면 , 실제로 전도를 할 수 있을 정도의 성숙함을 갖춘 사 람이 얼마나 있겠는가?

분명한 사실은 좋은 관계설정과 탁월한 전도방법으로 인간의 구원이 이루어지는 것이 아니라는 것이다 . 궁극적으로 하나님의 주권에 의해서 구원이 성취된다 . 전도자에 의해 복음의 효력이 나타나는 것이 아니라 하나님의 주권에 의해 복음의 효력이 나타나는 것이다 .

연구자의 관찰에 의하면 사도행전의 복음전도자들은 대부분 선포전도 (Aggressive Evangelism/Confrontational Evangelism) 이었다 . 이것이 개혁주의 복음전도론의 근간이다 . 개혁주의자들은 하나님의 주권을 의지하여 그저 복음을 담대하게도 전적으로 선포할 뿐이다 . 윌메츠거 (Will Metzger) 는 연구자의 주장을 뒷받침하고 있다 . 그는 복음 제시는 하나님 말씀 중심이어야만 하며 , 인간의 방법 중심이어서는 안 된다고 했다 . 왜냐하면 인간중심의 복음전도는 인간에게 너무 관심을 갖기에 하나님의 말씀을 축소시키기 때문이라고 주장했다 . 47)

6 개혁주의 전도 원리

그렇다면 개혁주의 복음전도 원리는 무엇인가? 개혁주의의 복음전도의 가장 큰 특징은 인간 구원이 하나님의 주권에 달려 있다고 믿는 것이 다 . 개혁주의 복음전도는 철저히 하나님 중심의 복음전도이다 . 메츠거의 말을 빌린다면 , 개혁주의 복음 전도론은 방법론 중심 (Methodology-centered) 의 전도가 아니라 메시지 중심 (Message-centered) 의 전도이다 . 48)

----------------------------각 주-------------------------

47 Will Metzger, Tell the Truth , 조계광 역 『양보 , 없는 전도』 ( 서울 : 생명의말씀사 , 2005), 43-

44.

이러한 개혁주의의 하나님 중심 복음전도는 사도행전을 교본으로 삼는다 . 어네스트 라이싱어 (Ernest C. Reisinger) 는 사도행전을 하나님 중심 전도 (God-centered Evangelism) 를 위한 신성한 교본 (Sacred Manual) 이라고 불렀다 . 49)

사도행전에서 교본으로 삼은 개혁주의 복음전도 원리는 첫째 , 구원에 있어서 인간의 능력을 철저히 배격하는 것이며 , 둘째 , 예수 그리스도라는 구체적 복음의 내용을 공격적으로 선포하는 것이다 . 사도행전에 나타난

복음전도 방법은 복음의 내용인 예수 그리스도를 다분히 공격적으로 선포하는 것이었다 . 하나님의 선택을 받은 자가 선포되는 복음의 청취자 중에 반드시 존재하고 , 그들은 선포된 그 복음에 반드시 반응할 수밖에 없다는 확신을 갖고 , 복음의 내용을 있는 그대로 선포하는 것이 개혁주의 복음전파 방법이자 원리이다 . 복음을 전하는 자로 인해 구원이 일어나는 것이 아니라는 것 , 오직 하나님의 주권으로 인해 구원 사건이 일어난다는 확신이 개혁주의자들의 확신이다 .

알버트 윈 (Albert C. Win) 의 다음과 같은 주장은 개혁주의의 복음전도 원리의 중요한 통찰력을 제공한다 .

종종 현대의 전도 방법들은 결단하도록 강요하는 초청을 통해 인간의 반응을 중요시하고 있다. 그러나 개혁주의 복음전도는 먼저 순수한 복음제시를 강조한다.…… euangelio는 인간의 행동이 아니라 하나님의 행동에 관심을 갖는다. 우리가 무엇을 해야만 하는지에 대한 관심이 아니라, 하나님이 무엇을 하셨는지 그리고 무엇을 하고 계시는지, 그리고 그리스도를 통해서 무엇을 하실 것인지에 대한 관심이다. 확실히 복음은 사람들에게 전파되어야만 한다. 사람들에 의해 인지되어야만 하고 그리고 그 복음에 반응하도록 해야 한다. 예수님, 사도들, 바울 등 모두는 인간의 반응의 필요성에 관하여 많은 이야기를 해야만 했다. 그러나 그 반응이 복음의 요소 자체는 아니다. 50)

----------------------------각 주-------------------------

48) Metzger, 『양보 없는 전도』 , 48.

49) Ernest C. Reisinger, Today’s Evangelism: Its Message and Methods (Phillipsburg, NJ: Craig Press, 1982), 29.

인간 자유의지에 기초한 복음전도 , 각종 물량공세를 펼치는 세속적 전도 , 인간이 구원 여부를 결정할 수 있다는 알미니안적 전도 , 그리고 그저 선한 행위 정도를 선교적 사명 완수로 여기는 WCC 의 “ 하나님의 선교 ” 등 은 개혁주의의 “ 하나님 중심” 복음전도 원리와는 큰 차이가 있다 . 개혁주의자들은 복음전도에 있어서 끊임없이 하나님의 주권을 부르짖는다 . 복음전파에 있어서 하나님의 주권을 놓쳐버리면 다른 모든 영역에 있어서

하나님의 주권을 포기하게 만든다 . 51)

7 나가는 말

지금까지 개혁주의의 특징으로부터 시작하여 , 개혁주의 복음전도론에 대한 혹자들의 비판을 살펴보고 , 그에 대한 답을 제시했으며 개혁주의가 동의하지 않는 복음전도론과 개혁주의가 추구하는 복음전도론을 살펴보았다 .

----------------------------각 주-------------------------

50) Albert Curry Win “What Is the Gospel?,” in How Shall We Witness?: Faithful Evangelism in a Reformed Tradition , eds. Milton J. Coalter & Virgil Cruz (Louisville: Westminster John Knox Press, 1995), 11.

51) 대표적인 경우가 캐나다 출신의 복음주의 신학자 파인 놐 (Clark Pinnock) 의 과정신학 혹은 열린 유신론 (Open Theism) 혹은 자유의지 유신론 (Free Will Theism) 이란 생각을 한다 . Clark Pinnock, ed. The Grace of God and the Will Of Man (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1980), 26.

복음전도에 관한 개혁주의자들의 접근은 철저히 하나님 중심이다 . 하나님의 주권을 철저히 의존하는 복음전도이다 . 바르게 제시된 복음은 베드로의 오순절 설교처럼 엄청난 능력으로 나타날 것이라고 개혁주의자들은 믿는다 . 우리가 복음을 선포할 때 , 청취자들 중에 누군가는 그들의 죄를 인식하고 통회 자복할 것이라고 개혁주의자들은 믿는다 . 구원의 역사는 복음을 전하는 자의 인품이 고매해서 일어나는 일이 아님을 개혁주의자들은 믿는다 . 개혁주의자들은 인간 구원이라는 신비적이고 초자연 적인 사건은 오직 하나님의 주권에 의해서만 일어난다고 믿는다 .

참고문헌

고려신학대학원교수진 『개혁주의를 . 말하다』 . 서울 : SFC, 2011.

김철웅 “깔뱅의 . 5 대 강령을 통해 본 선교신학 : TULIP Missiology 의 가능성 모색 . ”세계선교연구원 『선교와 . 신학』 21 (2008): 163-191.

문병호 “개혁주의란 . 무엇인가 ?: 신학과 신앙의 요체 . ” 「 개혁논총」 27 권 (2013): 61-93. 박현신 “포스트모던 . 청중을 위한 적용이 살아있는 강해적 교리설교 . ”한국복음주의 실천신학회 「복음과 . 실천신학」 30 (2014): 171-226.

양낙흥 “현대 , 복음전도 방식의 원조 찰스 피니의 신학 재고 . ” 「 개혁논총」 25 권 (2013):149-182.

오현철 . “개혁주의 신학과 목회 . ”한국복음주의 실천신학회 . 「복음과 실천신학」 4 (2002): 248-261.

이재명 『극단적 . 칼빈주의의 이해』 . 서울 : 말씀연구회 . 1996.

임채남 “건강한 . 교회 성장에 관한 실천적인 고찰 : 교회의 기능을 중심으로 . ”한국복음주의 실천신학회 「복음과 . 실천신학」 31 (2014): 105-132.

정성구 “한국 . 교회와 칼빈 연구 . ” 「 신학지남」통권 제 57 권 (1990, 봄호 ): 12-31. 존 칼빈 『칼빈성경주석 . : 고린도후서 로마서 빌립보서』 . 서울 : 성서교재간행사 , 1995. 존 칼빈 『칼빈성경주석 . : 공관복음』 . 서울 : 성서교재간행사 , 1995.

존 칼빈 『칼빈성경주석 . : 로마서 빌립보서』 . 서울 : 성서교재간행사 , 1995. 존 칼빈 『칼빈성경주석 . : 이사야』 . 서울 : 성서교재간행사 , 1995.

편집부 “복음전파와 . 칼빈주의 . ” 「 성경대로 믿는 사람들」 50 (1996 년 5 월 ): 26. 하문호 『기초교의신학 . vol. V: 구원론』 . 서울 : 삼영서관 , 1983.

Barth, Karl. Einfuhrung in die Evangelische Theologie . 이형기 역 『복음주의 . 신학입문』 . 서울 :크리스챤다이제스트 , 1989.

Beeke, Joel R. “Calvin’s Evangelism.” Mid-America Journal of Theology 15 (2004): 67-86. Bosch, David J. Transforming Mission: Paradigm Shifts in Theological of Mission . 김병길·장훈태 공역 『변화하고 . 있는 선교』 . 서울 : 기독교문서선교회 , 2000.

Calvin, John. Institutes of the Christian Religion . 편집부 역 『영한기독교강요』 . . 서울 : 성문출판사 , 1990.

Custance, Arthur C. The Sovereignty of Grace . 한국칼빈주의연구원 역 『칼빈의 . 교리신학』 서울 : 기독교문화협회 , 1986.

Demarest, Bruce. The Cross and the Salvation . 이용중 역 『십자가와 . 구원』 . 서울 : 부흥과 개혁사 , 2006.

Drummond, Lewis. The Word of the Cross . Nashville: Broadman Press, 1992.

Engelsma, David. Hyper-Calvinism and the Call of the Gospel . Grand Rapids: Reformed Free Publishing Association, 1980.

Erickson, Millard J. Christian Theology . 신경수 역 『복음주의 . 조직신학 : 구원론 , 교회론 , 종말론 ( 하 ) 』 . 서울 : 크리스챤다이제스트 , 1995.

Hunt, Dave & White, James. Debating Calvinism . Sisters, OR: Multnomah Publishers, 2004. Kuiper, R. B. God-Centered Evangelism: A Presentation of the Scripture Theology of Evangelism .

신현광 역 『하나님 . 중심의 복음전도』 . 서울 : 민영사 , 2000.

Metzger, Will. Tell the Truth . 조계광 역 『양보 . 없는 전도』 . 서울 : 생명의 말씀사 , 2005. Nettles, Thomas J. By His Grace and for His Glory . Grand Rapids: Baker Book House, 1986. Packer, J. I. Evangelism and the Sovereignty of God . 조계광 역 『복음전도란 . 무엇인가』 . 서울 :생명의 말씀사 , 2012.

Pinnock, Clark. ed. The Grace of God and the Will Of Man . Minneapolis: Bethany House Publishers, 1980.

Reisinger, Ernest C. Today’s Evangelism: Its Message and Methods . Phillipsburg, NJ: Craig Press,

1982.

Spitz, Lewis William. The Reformation: Basic Interpretations . 서영일 역 『종교개혁사』 . . 서울 :기독교문서 선교회 , 1994.

Walker, G. S. M. “ 칼빈과 교회 .” In Readings in Calvin's Theology , edited by Donald K. McKim,

이종태 역 『칼빈 . 신학의 이해』 . 서울 : 생명의 말씀사 , 1991.

Warneck, Gustav. Outline of a History of Protestant Missions . London: Oliphant Anderson & Ferrier, 1906.

Win, Albert Curry. “What Is the Gospel?” In How Shall We Witness?: Faithful Evangelism in a

Reformed Tradition , edited by Milton J. Coalter & Virgil Cruz. Louisville: Westminster John Knox Press, 1995.

Zorn, Jean-Francois. “Did Calvin Foster or Hinder the Mission.” Exchange 40 (2011): 171-191.

국문초록

개혁주의에 무슨 복음전도가 있느냐란 비판이 역사적으로 제기되어 왔다 . 왜냐하면 개혁주의의 선택과 유기라는 예정 교리 때문이다 . 구원 받을 자에 대한 하나님의 선택이 있다면 무엇 때문에 복음전도라는 인간의 행위가 필요하 겠는가라는 비판이다 . 그러나 그러한 비판은 전혀 근거가 없는 비판이다 . 그렇게 비판하는 원인으로 첫째는 역사적 칼빈주의를 극단적 칼빈주의와 혼동하 기 때문이요 , 둘째로 칼빈의 가르침 중의 일부분인 선택 교리에만 집중하여 방대한 칼빈의 저술에 나타난 복음전도에 대한 인간의 책임에 관한 가르침을 고 찰하지 못한 이유이며 , 셋째로 선택 교리 자체에 대한 편협한 이해 때문이며 ,마지막으로 실제로 교회 역사 속에서 개혁주의자들이 보여준 복음전도의 열 정과 그로 인한 놀라운 열매들을 고찰하지 못하기 때문이다 . 개혁주의 복음전도는 오늘날 유행하는 자본주의적 원리가 아니며 인간의 자유 의지에 기초한 것도 아니며 그저 좋은 삶을 통한 관계를 강조하는 것도 아니며 오직 하나님 중심의 전도로서 인간의 능력을 철저히 배격하고 선포적이고 공격적으로 복 음의 핵심인 예수 그리스도를 구체적으로 전하는 것이다 .

주제어 : 복음전도, 개혁주의 전도, 구원론, 칼빈의 전도, 선택교리와 전도

영문초록

Reformed Theology and Evangelism

Yang, Peter Hyunphyo

Chongshin Theological Seminary

There has been criticism that there is no place for evangelism in Reformed theology because of the primacy of the doctrine of election in Calvinism. It asks the question: Why do humans need to participate in evangelism if God has already elected specific people for salvation? However, this criticism comes more out of misunderstanding than critical thinking.

There are four points of misunderstanding regarding Calvinism that leads to this criticism. First, there is confusion surrounding the differences between traditional Calvinism and hyper-Calvinism; they are often conflated when they should not be. Second, there is a disregard for Calvin's other teachings on human responsibility and an overly high focus on the doctrine of election, though it was not his main teaching in Institutes. Third, there is an overly narrow understanding of the doctrine of election. Lastly, there is an ignorance of Calvinist' contributions to evangelism throughout the history of the church. Reformed evangelism is not evangelism through an appeal to the human free will or deeds. Rather, Reformed evangelism is a God-centered evangelism that aggressively and boldly proclaims Jesus Christ because of the sovereignty of God.

Key Words: Evangelism, Evangelism of Reformed Theology, Soteriology, Calvin ’ s

Evangelism, Election and Evangelism