<p><span data-ke-size="size23">07 <span data-ke-size="size26">참나의 근본적 실상</span></span></p><p><span style="color: #953b34;" data-ke-size="size20">ㅣ 토론 ㅣ</span></p><p> </p><p><span data-ke-size="size20">참나로서의 신의 현존(Presence)이 마음이나 생각으로는 경험할 수 없는 것이라면</span></p><p><span data-ke-size="size20"> 그것에 대해 어떻게 알 수 있습니까?</span></p><p> </p><p>참나에 대해 아는 것이 필요한 게 아니라, </p><p>그저 참나 아닌 것을 놓음으로써 참나가 될 필요가 있을 뿐입니다.</p><p>각성은  주관적 변형으로 일어납니자.</p><p> </p><p> </p><p><span data-ke-size="size20">찾는 자와 찾는 대상은 하나이자 같은 것이라고 합니다. 그것이 맞습니까?</span></p><p> </p><p>사실 그것은 정확하지 않습니다.</p><p>'참나를 찾고 있는 것' 은 에고/ 자기입니다.</p><p>그래서 그 둘은 같지 않지요, </p><p>참나는 이미 있는 것을 찾을 필요도, 그럴 능력도 없습니다.</p><p> </p><p> </p><p><span data-ke-size="size20">이 책의  제목은 왜 단순히 '나(I)' 입니까?</span></p><p><span data-ke-size="size20">신-의식에 대한 일반적인 표현은  "나는 있다. (I am,)" 입니다.</span></p><p> </p><p>'있다' 란 존재를 의미합니다.</p><p>궁극적 진실은 있음, 존재, 혹은 일체의 자동사 너머에 존재하지요, </p><p>"나는 스스로 있는 자이니라.(I Am That I Am)" ,  "나는 있다 (I Am)" 와 같은</p><p>참나를 정의하려는 일체의 시도는 불필요한 중복입니다.</p><p>궁극적 실상은 모든 이름 너머에 있습니다.</p><p>"나" 는 각성(Realization) 상태의 근본적 주관성을 가리킵니다.</p><p>그것은 그 자체로 실상(Reality)에 대한 완전한 진술입니다.</p><p> </p><p> </p><p>191 - 192</p>
<!-- -->
