단군Tangun은 몽고어Tengri ,터어키어 Tangri와 같은 말로서 우리말로는 당골입니다.
이는 우랄알타이어로서 중앙아시아와 시베리아에 그 기원을 두는 우랄알타이어족의 중심이 되는 존재로서 "하늘, 중심" 이라는 의미가 있습니다.
따라서 단군Tangun은 우리민족만의 용어가 아니라 우랄알타이어족 모두의 중심적인 존재라는 사실은 중앙아시아의 천산이 한탱그리산이며 또 티벳트의 탱그라산맥을 비롯한 지명에서도 나타나며 그 외 많은 증거를 발견할 수 있습니다.
과거 우랄알타이어족이 유라시아대륙에 미친 종교적,문화적 영향력은 가히 근본적이라 할 수 있습니다.단군Tangun은 바로 그 근본적인 영향력의 중심입니다.
신라이후 지금까지 외래정신을 가진 사람들에 의해 말살에 말살을 거듭되어온 단군Tangun에 대한 개념을 삼국사기나 삼국유사등에서 찾기는 사실상 불가능합니다.
그러나 눈을 돌려 유라시아대륙을 바라보고 또 동서양의 고대문명을 살펴보면 국내에서 어렴풋하던 단군Tangun의 모습이 뚜렷하게 그리고 거대하게 나타납니다
이 모습은 천부경,삼일신고,366사,단군팔조교등의 경전과 한단고기등의 역사서에서 찾아지는 배달Paedal 민족의 사상이 갖는 세계성과 역사가 갖는 광대한 모습과 비슷한 모습이됩니다.
협의와 광의의 단군
흔히 우리는 고조선을 세우신 왕검 할아버지만을 단군이라하지만 이는 협의의 단군Tangun이라 할 것입니다.
보다 큰 의미의 단군Tangun은 우리민족에게 삼성三聖으로 우르러진 중앙아시아에 존재했던 한국의 시조 한인할아버지 ,중국대륙의 배달국의 시조 한웅할아버지 ,만주의 고조선의 시조 왕검할아버지를 모두 단군Tangun이라 할 것입니다.
또 이 세분 할아버지의 후계자들도 물론 단군Tangun이며 이 개념을 보다 크게 확대하면 이 세분할아버지의 모든 후손들 다시말해 우리 배달Paedal 민족 모두가 모두 다 단군Tangun라는 중요한 사실을 찾을 수 있습니다.
이것이 우리민족의 천손사상天孫思想입니다.
단군Tangun의 의미를 생각함에 가장 무지하고 허무맹랑한 것은 단군Tangun을 현실과 동떨어진 신화적인 인물로 생각하거나 아예 무시한 삼국유사나 삼국사기식의 의미라 할 것입니다.
단군의 영향권
이 세분의 단군Tangun은 우리 민족만 우르렀던 존재가 아니라 알타이민족 전체와 고대이래 알타이어족의 영향을 받았던 여러 민족들까지 우르렀던 존재입니다.
그 영향권은 초기 한국桓國이 세워졌던 장소로 알려진 천산Mt.Han-Tengri을 중심으로한 중앙아시아와 시베리아의 광할한 지역과 배달국이 세워졌던 태백산을 중심으로한 중국대륙 북부와 동쪽의 태산과 회대지방 그리고 단군조선이 세워졌던 백두산을 중심으로한 만주와 한반도로 볼수있습니다.
좀 더 넓게 범위를 잡는다면 이 세곳의 영향을 받은 유라시아대륙 전체와 더 나아가 아메리카대륙에서도 단군Tangun의 영향을 찾을 수 있을 것입니다.
단군은 우리에게 무엇인가
우리가 물이라면 새암이 있고
우리가 나무라면 뿌리가 있다
이 나라 한 아버님은 단군이시니
이 나라 한 아버님은 단군이시니
위당 정인보 선생이 지은 `개천절의 노래`이다. 모르는 분도 많겠지만 해마다 우리는 이 노래를 부르면서 단군을 한 아버님, 즉 우리 모두의 아버님으로 모셔왔다. 과연 노래처럼 단군은 우리의 시조요, 국조(國祖)일까. 우리 민족이 식민지 상태에 있을 때는 모두 단군의 이름 하에 하나되어 독립운동을 했다. 지금도 나라가 혼란스러울 때면 단군정신을 통해 민족의 하나됨을 외치는 목소리가 높아진다. 단군은 이처럼 민족의 정체성을 뒷받침하는 존재로 인식되었고, 단군에 대한 인식은 민족의 실존과 직결되는 중요한 문제였다.
`단군`, 신화 속의 인물인가 실존 인물인가?
단군에 관한 전승은 고려시대의 승려 일연(1206∼1289)이 지은 『삼국유사』이래로 여러 문헌을 통해 전해지고 있다. 모든 문헌들은 단군을 고조선의 건국 시조로 적고 있다. 고조선은 우리 민족 최초의 국가이다. 따라서 단군은 우리 민족 최초의 지배자요, 건국시조라 볼 수 있다. 문제는 단군이 신화 속의 인물로 등장한다는 점이다. 여기서 단군은 신화 속에 등장하는 하나의 상징적인 표현이라는 기존 학계의 입장과 단군신화는 역사적 사실이며 단군은 실존 인물이라는 입장의 대립이 생기게 되었다.
여기서 잠시 신화의 의미를 생각해 볼 필요가 있다. 신화란 원시·고대인들이 자신들의 논리구조에 따라 어떤 사실을 표현하고 설명하는 방식이다. 고대사회의 지배자들은 이러한 신화를 건국신화로 만들어 자신들의 지배가 신성하고 정당함을 홍보하는 이데올로기로 사용하였다. 단군신화 또한 고조선이라는 국가가 세워지고 난 이후에 건국신화로 만들어진 것이 구전(口傳)되다가 고려시대에 정리된 것이다. 그렇다면 단군신화에 나오는 단군은 신화 속의 상징 인물로 등장했다고 보는 것이 합리적이다.
"{삼국유사} 단군조선" 항목에 보면 단군의 완전한 명칭은 단군 왕검이다. 여기서 단군은 무당(제사장)이라는 말을 한자를 차용[音借]하여 표기한 것일 뿐이다. 한자로는 `제단 단(壇)`자를 쓰는데, {삼국유사} 이후의 단군 기록에서는 `박달나무 단(檀)`자로 바뀌어 기록된다. 제단이나 박달나무 모두 신성한 의미를 갖기 때문에 이것에 주목하기도 하지만, `단`이라는 말의 뜻이 중요한 것은 아니다. 그것은 단지 `텡그리`나 `탱려` 등 무당(제사장·하늘)이라는 말을 한자로 표기한 것일 뿐이다. 왕검은 임금이란 뜻으로 정치적 지배자를 말한다. 따라서 `단군왕검`은 우리 역사에서 계급이 발생하는 시기의 지배자가 무당(제사장)이면서 임금(왕검)과 같은 역할을 하였음을 말해준다. 즉 단군이라는 고유한 인물은 존재하지 않았으며, 단지 여러 명의 단군(제사장)이 여러 지역에서 부족국가를 이끌었던 것이 초기 국가를 형성하던 단계의 우리 역사 모습이다. 단군신화에는 단군이 1500년간 나라를 다스렸다고 나온다. 이것은 단군이 실존했음을 말해주는 것이 아니라 고조선의 역대 단군[지배자]들이 대를 이어가며 통치한 사실을 기록한 것으로 볼 수 있다.
세계 어느 나라나 건국신화와 시조에 대한 관념은 있다. 그러나 유독 우리 나라에서만 국가의 시조가 민족의 시조로 승화되어 실재한 것으로 믿는 사람들이 많은 것은 무엇 때문일까. 이것은 한국 역사의 특수성 속에서만 이해될 수 있다. 즉 해방 후 식민 잔재와 친일파 청산을 제대로 하지 못한 상황에서 80년대에 들어오자 군사독재 정부의 역사인식에 영합하는 보수 우익집단이 등장하였고, 이들은 묵언의 정부 지원과 대중의 호응에 힙입어 이른바 웅대한 한민족사를 역사적 사실로 주장하게 되었던 것이다. 그러나 이들의 주장은 세상에는 우리 역사만이 존재하고 위대하다는 국수주의에 불과하며, 신화의 역사성에 대한 맹목적 신뢰 속에서 나온 것임을 알 수 있다.
작년 가을에는 수십 개의 플라스틱 단군 상이 초등학교에 세워졌다. 재야사학자들의 모임인 `한문화운동연합`(공동대표 이경원·장영주)측에서 세운 것인데, 이 플라스틱 단군 상의 목이 누군가에 의해 밤새 톱으로 베어내는 사건이 벌어졌다. 옹졸하게 목을 자른 이도 문제지만, 근본적으로 자라나는 어린이에게 학계의 검증도 되지 않은 단군을 민족의 `우상`으로 각인시키고자 하는 이들의 조급함이 빚어낸 어처구니없는 사건이었다.
단군과 고조선사
중국 및 우리의 여러 문헌에서 이성계가 세운 이전의 조선, 즉 고조선 사회의 역사상을 논할 수 있는 시기의 상한은 기원전 7세기를 넘지 않는다. 당시에는 `조선`이라는 지역 명칭이 겨우 등장할 뿐이다. 이후 기원전 4세기 전국시대 말에 가서야 고조선이 일정한 초기 국가체제로 나가는 모습이 기록되어 있다. 고고학 자료 또한 남만주 일대에서 청동기문화가 개화하는 시기가 기원전 8∼7세기라는 점에서, 그 앞 시기에서 고조선사를 논할 수 없음은 명백하다. 재야사학자 주장처럼 기원전 3000년경에 그려진 단군조선사는 실제로는 신석기시대의 상황으로, 계급이나 어떠한 정치집단도 확인할 수 없다. 일부 사학자들은 "기원전 2500여 년의 역사를 입증하는 고고학적 증거들이 속속 발견되고 있는 상황에서 고조선의 시작을 기원전 7세기로 보려는 것은 과거 일제가 기술한 내용을 고집하는 탓"이라고 주장한다. 그러나 불행인지 다행인지 중국 동북지방(남만주지역)에서 기원전 1,000년을 넘어가는 청동기 유적은 거의 발견되지 않는다.
단군의 역사적 사실을 주장하는 사람들은 단군신화의 역사적 사실성을 주장한다. 분명 단군신화 속에는 고대국가 건설 초창기의 경험이 담겨 있다. 다만 외부로부터 선진집단이 이주해 오고 지배와 피지배 등 계급이 일부 발생하고 그 가운데 등장한 지배자가 제사장적인 성격이 강하고 행정적인 통치행위도 했다는 것 이상의 어떠한 사실도 알 수 없다는 것이다. 이것을 역사적 사실로 보고 그 증거를 찾는 다는 것은 사실상 불가능한 것이다. 신화를 모두 역사적 사실로 보아 고조선의 건국 연대를 무조건 끌어올려 본다고 민족주의적 서술이 되는 것은 결코 아니다. 최초의 국가가 하늘에서 떨어진 것이 아니고 역사적 과정을 거쳐서 등장한 것이라면 동아시아에서 청동기문명이 시작하려는 시기에 국가나 광대한 영역을 설정하는 것 자체가 넌센스이다.
역사는 진보한다. 그리고 역사의 진보와 발전에는 단계가 있다. 세계 어느 나라의 역사에서 신석기 말기 청동기시대 초기에 고대 제국을 형성한 나라가 있는가. 로마는 하루아침에 이루어지지 않았다. 물론 하루아침에 제국을 형성한 역사가 `고조선사`라고 하면 할 말이 없다. 그러나 역사는 세계사의 발전과 더불어 보편성과 합리성을 띠어야 그 역사로서 의미가 있다. 우리만의 역사는 존재하지 않는다. 우리 역사만 보고 주변 역사와 비교하여 세계사 속에서 그 위치를 자리매김하지 못한다면 그 역사학은 존재 의미가 없다. 그것은 이미 국수주의요 역사학의 영역을 벗어난 주장에 불과하다.
송호정(한국교원대 역사교육과 교수, 고대사분과)
[황세옥의 전통건축이야기]에서..