허드슨 연구소 보고서 대중국 전략에 미 해군 항공 전력의 필수는 항공모함

[돌망치]

허드슨 연구소 보고서 대중국 전략에 미 해군 항공 전력의 필수는 항공모함

http://breakingdefense.com/2015/10/carriers-crucial-in-war-with-china-but-air-wing-is-all-wrong-hudson/   

새로운 모함 포드는 해상에 있지만 여전히 미완성이다.

WASHINGTON : 예산을 47억 달러 초과한 포드급 항공모함에 대한 의회의 비난이 강하다. 오늘 아침은 하원의 Seapower 소위원회 위원장이 보수파의 허드슨 연구소의 보고서를 발표한다. 내용은 동급 항공모함 건조의 필요성을 호소하는 것이지만, 동시에 운용하는 항공기에 대해 날카로운 대목도 있다. 이 보고서는 현재 다용도 기에서 항속거리를 늘릴 제언 이외에 전용 임무 항공기를 복수로 준비하도록 요구하고 있으며, UCLASS 무인기에서도 각종 사양을 제언하고 있다. 

원자력 추진의 초대형 항공모함은 다른것과 대체가 어렵다는 보고서의 공동 저자 브라이언 맥그래스는 기자들에게 말하기를, 포드의 디자인은 우수하다고 말했다. 하지만 “공군은 생각을 고칠 필요가 있다. 항공기 공격이 이기고 우리가 잃을순 없다.”

굳이 상정하지 않으려는 것이 중국과의 전쟁이다. "궁금한 것은 어떻게 봐도 당연하고 높은 수준의 논의가 해군에서 나오지 않는 것"이라고 맥그래스는 말한다. "따라서 허드슨 연구소의 동료와 함께" 우리가 변화에 말하지 않는다고 생각했다. 

랜디 포브스 하원의원(Seapower 소위원회 위원장)은 지금까지 중국의 위협에 미적지근한 태도의 행정부를 비판해 왔다. 포브스 의원은 의회의 감독을 진지하게 생각해 부시 행정부 때 중국의 첩보 활동이 문제라고 인정하도록 정부측을 22분에 걸쳐 끈질기게 요구 한 바 있다. 

포브스가 자발적인 검열을 우려 할 때 잘 나오는 것이 “매우 친한 개인지기” 전직 해군제독 Jonathan Greenert 이다. "해군 대학교에서 한 젊은 장교가 일어나 제독에게 진지한 질문을 했다. 중국의 도전을 어떻게 받느냐고" 포브스 의원은 헤리티지 재단에서 어제 이 이야기를 하고있다. "그러자 제독은 중국을 도전 상대로 인정하는 것 자체가 허용된 범위를 초과하고 있다고 응답하고 있다" 

오늘의 항공모함 투입처는 이슬람 국가와의 전쟁이다. 자발적인 연합 각국이 육상기지 이용를 인정하는 최대 54일간에 걸쳐 항공모함 함재기만으로 이라크와 시리아를 공습하고 있다. 그러나 이 용도에 포드급은 필요 없다고 맥그래스는 단언한다. 

중국 무기의 위협 범위 (전략 및 예산 평가용 그래픽 의례 센터)

“제 3세계 국가의 해안에 머물러 하루 12시간 목표를 타격하기 위하여 129억 달러의 항공 모함이 필요하지 않습니다” “129억 달러를 지출하는 이유로 가장 합리성이 있는 것은 중국이다”(맥그래스) 

이 주장은 국가 안보 전문가는 서로 주장이 어렵다. 사회 통념으로 항공모함은 미국의 항공 병력을 전 세계에 투사하는 수단이며, 어디까지나 함이 침몰하거나 함재기는 격추되지 않는 전제이다. 만약 적에게 장거리 정밀 유도 방식의 대함, 대 항공모함 무기가 목표를 포착하는 센서와 네트워크가 있으면, 이것은 접근금지 지역거부(A2/AD)로 항공모함에 작별 인사를 날이 된다. 

그러나 이러한 생각은 완전히 잘못된 것이라고 맥그래스는 말한다. A2/AD 위협이 반대로 항공모함의 중요성이 증대한다. "항공모함이 약화보다는 오히려 위험한 것은 제 1 열도선의 각 공군 기지 것입니다"라고 말한다. 즉 중국의 사정 범위 내에 있는 각 지역이다. 

"기지는 시속 40마일로 이동하지 않아요" 장거리 미사일의 일제 발사가 있으면 육상 배치 기체는 공군 전투기처럼 기지에서 공격을 받기 쉽다. 따라서 "전술 항공기에게 필요한 일을 하고 싶어 한다면" 즉 적의 전투기를 제압하고, 아군 폭격기를 엄호하는 등이지만 "사용 가능한 유일한 대안은 항공모함에서 운용합니다"(여기까지 발을 디디면 공군에 대한 비판이 되는 것을 맥그래스도 인정하고 있으며, 그래서 해군은 이러한 사고를 공개하지 않은 것이다) 

상원 의원 매케인의 사무실의 그래픽 의례

보고서도 개전 첫날 항공모함을 동중국해에 진출시키는 것은 권고하지 않습니다. 반대로 “직후에 항공 모함과 군함을 A2/AD에서 가장 강력한 범위를 벗어난 곳에 후퇴 시키게 될 것” 이라고 맥그래스는 말한다. "잠수함도 동행하여 공군의 장거리 폭격기는 장거리 무기를 탑재해 적의 ISR 기능을 제거하여 위험을 줄이고 공격의 기회가 될 포켓을 만들어 냅니다"  

여기에서 "포켓"이 말하고 있는것에 주의가 필요하다. A2/AD 전부를 다운시켜 항공모함을 전진시켜 정상적인 경계 활동에 함재기 발진을 할 필요는 없다. 대신 보고서는 "펄스"전술을 제창하고 있다. 다른 부대가 A2/AD 방어 체제에 구멍이 열리면 항공모함 몇 척과 호위함을 거기에 몰아 공습 부대를 발진시키고 그 자리를 떠난다. 보고서가 말하는 것처럼 이것은 큰 히트 앤드 런 공격이다. 

이러한 실행을 위해 해군에는 새로운 종류의 훈련이 필요하다고 맥그래스는 전한다. "기억의 범위에서 해군이 여러 항공 모함을 동시에 운용 해오고 있지 않습니다"항공모함 부대는 상호 운용 목표도 나눌 수 있지만, 합동 항공 부대를 같은 목표의 공격에 몰아 넣지 않았다. 

항공 부대야말로 항공 모함의 공격 수단으로 보고서가 가장 주력하고 있는 논점이다. 가장 큰 문제는 항속 거리 부족이다. 공중 급유를 하면 취약점이 높은 공군 급유기의 도움을 빌리지만, F-18 호넷이 인도양의 항공모함에서 발함하여 아프가니스탄 목표를 공격 할 수 있다. 그러나 공중 급유를 할 수 없을 가능성이 높은 위협도 공역에서 상정 된 '항공 모함의 유효 공격 사거리는 제 2 차 대전 전쟁과 동등하다 "고 맥그래스는 지적한다. 

공중 급유를 할 수가 없으면 F-18 호넷의 실제 공격 범위는 항공모함에서 600마일 뿐이다. 중국에 대해서는 도저히 부족하다. 중국의 대함 미사일 DF-21과 DF-26의 사거리는 2,000에서 2,500 마일이다. 따라서 "공군이 항공모함의 약점이 된다"고 맥그래스는 말한다. "항속 거리가 긴 항공대를 편성 할 수 있으면 항공 모함은 낮은 위험 수역에서 활동할수 있다"며 원거리의 안전한 지점에서 공격이 가능하게 된다고 한다. 

미래를 항공모함 항공대를 중심으로 기대되는 것이 UCLASS (무인 함재 항공 정찰 공격기)이다. UCLASS을 장거리 정찰 임무에 특화시켜 공격 능력은 이차적으로 하는 해군안과 장거리 침공능력을 중시하고 정찰을 보조로 하는 포브스 의원과 존 매케인 상원 의원의 생각 사이에서 언제든지 의견 대립이 생겨나고 있다. 맥그래스는 공동 저자와 함께 두 기능이 필요하다고 주장하고 경우에 따라서는 UCLASS을 두 종류로 하면 된다고 생각한다. 

Lockheed Martin’s UCLASS concept

"나는 가장 일찍부터 공격 능력을 주체로 한 UCLASS을 주창했다"고 맥그래스는 말한다. “정찰이라면 P-8 포세이돈과 MQ-8C 트리톤 일명 BAMS가 있습니다” 하지만 보고서를 작성하는 과정에서 포세이돈과 트리톤은 스텔스성이 없고 기동성이 부족한 취약한 기체로 A2/AD 범위의 정찰 활동 수행을 원격 기지에서 실시하는 것은 무리라고 깨닫게 되었습니다. 그래서 항공모함에서 운용 가능한 생존 가능성이 높은 무인 정찰기의 중요도가 높아진다.