Re:"승인하였다(whom I have approved)" - 부정 과거 시제 (aorist tense)

[DARIUS]

이제 마태 3:17을 다시 한번 읽어 봅니다. “보라! 또한 하늘에서 음성이 나서 “이는 내 아들, 사랑하는 자이다. 내가 그를 승인하였다” 하고 말하였다.

“This is my Son, the beloved, whom I have approved.” - 하느님께서는 이미 오래 전부터 예수를 승인 하셨다고 말씀하고 계십니다!

- 온고이지신글 중에서.

마태 3:17 [왕국행간역]

마태 3:17에서 "승인하였다."로 번역된 그리스어 동사는 eudokeo의 변화형인 eudokEsa 입니다. [1]

(신세계역을 제외한 거의 대부분의 번역판들은 "승인하다(have approved)" 가 아니라 "기뻐하다 (am pleased)"로 번역함.)

그리스어 동사를 공부하다보면 가장 어려운 것이 다양한 시제와 변화형입니다.

단 하나의 동사에도 수 천개의 변화형이 가능합니다. 따라서 모든 변화형을 암기한다는 것은 불가능합니다.

다행히도 요즘 원문의 행간역에는 동사의 시제와 변화형의 격표시가 되어 있습니다.

위에 사용된 eudokEsa 는 [V-AIA-1S], 즉 [1인칭 단수 부정 과거 능동태 직설법 동사]라는 의미입니다.

"부정 과거" 시제(Aorist Tense)라는 말이 다소 생소하실 겁니다.

한국어뿐만 아니라 영어에도 존재하지 않는 시제입니다.

그리스어의 부정 과거 시제에 대해 간단하게 살펴보겠습니다. [2]

동사에 부정 과거 시제를 표시하는 방식은 2가지가 있습니다.

 

1. 동사가 자음으로 시작하는 경우 - 동사의 앞에 e를 붙인다.

2. 동사가 모음으로 시작하는 경우 - 어간의 단모음을 장모음으로 바꾼다. ex) a->E, e->E, o->o:,

("E"는 그리스어 "e"의 장모음을 표시함)

따라서 eudokeo는 모음으로 시작하는 경우이므로, e->E 로 변화시켜서 eudokEsa 로 변화된 것입니다.

그리스어에서 부정 과거 시제(Aorist Tense)에 대한 문법서의 설명은 다음과 같습니다:

"직설법에서 부정 과거 시제는 과거에 발생한 행동을 정의한다. 영어에서는 단지 과거로 번역될 수 있다."[3]

"“This is my Son, the beloved, whom I have approved.” 

=> " This is my Son, the beloved, whom I approved [was pleased]"

왕국 행간역 역시 "in whom I found good pleasure" 로 과거 시제로 번역하고 있습니다.

따라서 그리스도의 승인은 침례를 받을 당시가 아니라 이미 과거에 이루어진 일임을 증명해주고 있습니다.

--------------------------------------------------------------------------------------

[1] eudokeo 스트롱코드

스토롱 코드 G2106

원형 eudokeo

변화형 eudokEsa (V-AIA - 1S) 1인칭 단수 부정 과거 능동태 직설법 동사.

[2] 그리스어 부정 과거 시제

[3] 부정 과거 시제 용법

Aorist Tense

The aorist is said to be "simple occurrence" or "summary occurrence", without regard for the amount of time taken to accomplish the action. This tense is also often referred to as the 'punctiliar' tense. 'Punctiliar' in this sense means 'viewed as a single, collective whole,' a "one-point-in-time" action, although it may actually take place over a period of time. In the indicative mood the aorist tense denotes action that occurred in the past time, often translated like the English simple past tense.

For example: "God...made us alive together with Christ." Eph 2:5
"He who has begun a good work in you will complete it until the day of Christ Jesus." Phil 1:6

[DARIUS]

마태 3:17 "승인하였다."에 사용된 그리스어 동사 eudokeo 의 변화형 eudokEas 의 시제는 '부정 과거 시제 (Aorist Tense)'입니다. 이 동사는 직설법인 경우 영어로는 단지 과거 시제로 변역될 수 있습니다.

[DARIUS]

글 내용에 착오가 있어서 다시 작성하느라 온고님의 댓글이 삭제되었습니다. 죄송합니다.
글을 쓰다보니 다소 딱딱해졌네요. 온고님의 글을 통해 많은 도움을 받고 있습니다.
침례를 구원을 위한 전제 조건으로 주장하는 경향은 아마도 복음주의적 침례교로부터 유래한 듯 합니다.
이러한 연관성에 대해서도 연구해 본다면 잼있을 것 같습니다.

[어노니머스]

오래전 이야기입니다만...이런 과거형 문장에 대한 간단한 토의도 했었는데..어떻게든 정당화된 답변을 했었던것 같군요.. 에휴..ㅡ ㅡ

여담으로..저 세례, 침례라는 의식의 기원에 대한 의견들이 있는데..아마도 그리스문화로부터의 전래일것으로 보는것 같습니다. 요한은 침례를 행하며 천국이 가까웠다.라고 외칩니다.왕국 사상이 이 시절 대단한 호응을 갖고있던것으로 볼수 있을것이며 또한 그것은 임박하였다..라는 믿음을 공유했던것으로 볼수 있을것입니다.

회개하라..라는 선포와 함께 이 침례를 행한것으로 보아..정화의식으로서 이 침례를 유대민중이 받아들인것으로 보입니다 그리스문화내에 물을 뿌리거나 물에 잠기는

[어노니머스]

정화의식이 이미 존재했었으며..세례 요한의 침례도 이에서 영감을 얻었을것으로 보고 있더군요.
이런 물의 정화의식의 기원은 이보다도 더 멀리 거슬러 올라가는걸로도 보고 있습니다. 다만 히브리들이 야웨 신앙 또는 왕국사상과 관련하여 이 정화의식에 대대적으로 참여한것은 이때가 처음인것으로 보입니다.

예수가 그 세례의식에 참여하였던 사실이 있었고..이를 두고 예수와 요한의 비중에 대한 것도 아마 초기의 기독교운동에 대한 논쟁거리중 일부였던것 같습니다.

나중에 요한복음은 이 논쟁에 종지부를 찍었겠죠.

[DARIUS]

저는 마태 3:17이 과거형이었다는 사실을 처음 알았는데, 어노님은 정말 대단하시네요.
유태교에 조르아스터교의 선악의 개념과 헬레니즘 철학이 접목된 것이 기독교라는 생각도 드네요.
많은 사람들이 기독교가 독립적이고 폐쇄된 통로를 통해서 이루어진 것이 아니라, 다양한 문화와 사상이 유입되면서 발전한 철학이라는 관점을 바로 볼 수 있다면 좋겠습니다.
또한 그것을 커다란 딜레마처럼 간주할 필요도 없다고 생각합니다.

[어노니머스]

아..저건 제가 열심이 있어 오히려 이것저것 의문품던 시절인데..저 정당화에 저도 동감했으니 뭐..ㅎㅎ

세례의식의 기원을 거슬러 올라가면 아닌게 아니라 메소포타미아 여러곳에서 발견되는데요..에스겔36:25이었던가..거기에서 나오는 야웨가 직접 말하는 [물을 뿌려 정결케한다]..라는것은 이 세례의식과 관계있는가에 대해서도 의견이 분분했었는데요.

요한은 여기서 뿌리는게 아니라 잠기는 의식을 행하는것이기에 연관성에 의문이 생깁니다. 이보다는 열왕기하의 시리아 군대장관 나아만이 엘리사의 지시대로 요단강에서 7번 몸을 잠그니 문둥이 나았다..는 부분이 아마도

[어노니머스]

고대로부터 이어지는 물의정화의식의 흔적일것이다..라고 회자되는것 같습니다. ..그 이전 그리스 정화의식도 이 고대 메소포타미아의 물의 정화의식으로부터 영향받았을것으로 보입니다.

기독주의 자체가 인간의 작품이라는 부분에 대해선 그것은 딜레마가 아니다..라고 하는 점에선 저도 동감입니다. 하지만 그동안 기독교는 인간을 초월한 유일신교였기에...이런 역사적 사실을 애써 무시하고자 하고 왜곡하고자하는 경향또한 끊이지 않습니다.

인간사를 초월한 인간이전의 섭리를 주장하는 기독교 자체로선 극복하기 힘든 패러독스임은 분명 현실일것입니다.

[어노니머스]

아마도 그것이 딜레마가 되는것은 기존의 복음주의 기독인들의 기독논증 그 자체일것입니다. 그들의 믿음으로선 기독교가 여타의 다른 철학과 종교들과 다를거 없는 인간역사의 산물이라는게 분명 문제가 됩니다.

그래서 이곳에서 제가 개인적으로 제시하는 자료들과 논증들은 근본주의를 초월하여 자신만의 선한 하느님을 믿으라는 권고이죠..하나님을 자유로이 믿기만 바랍니다.

그러니까 성경에 대한 그동안의 관점들 또한 수정되어야 할 대상이 될수있다는 부분도..용감히 직면해야 한다고 생각합니다.

절대기준을 만들고 주장하는 일만 기독교에 없다면 기독교는 과연 인류를 위한 종교가 될수 있을거라 생각합니다.