중국 해군의 SSBN bastion에 대한 글

[위종민]

최근 중국 해군이 SSBN 6척을 확보해 항시 1척 이상의 잠수함을 초계시킬 수 있는 continuos strategic duty 능력을 달성했다고 하네요. 이 SSBN의 가장 유력한 bastion은 하이난 섬을 중심으로 한 남중국해 지역이라고 보고, 이 bastion을 보호하기 위해 남중국해 환초에 콘크리트를 부어 가면서 요새화를 시켰다고 합니다.  

글쓴이는 양안전쟁 발발시 남중국해도 전장이 될 텐데, 전투 과정에서 SSBN이 침몰할 경우 사태의 확전을 우려하네요. 

바스티온의 부머(SSBN)들 CDR Salamander 2025년 6월 30일

미래를 알기 위해 과거를 공부하라는 말은 거의 진부한 이야기다.

58세 이하라면 이는 고대사처럼 느껴질 수 있지만, 그 이상 세대에겐 어제 일 같다.

소련은 미국의 조지 워싱턴급 잠수함(폴라리스 미사일 탑재)에 대응하여 전략 원잠(SSBN)인 양키급과 델타급을 개발했다. 양키급은 이전의 호텔급을 지나 소련 최초의 ‘진짜’ SSBN으로 평가된다. SS-N-6 미사일을 장착한 양키 SSBN은 1967년 실전배치되어 미 동해안에서 멀리 떨어진 대서양 중부에서 초계가 가능했다.

몇 년 뒤, SS-N-8 미사일을 장착한 델타 SSBN이 등장하면서 소련은 바렌츠해 등 자국 해역에서 미국 본토를 타격할 잠재력을 가지게 됐다. 북방 함대는 바렌츠해(이후 오호츠크해 포함)를 이들 SSBN의 봉쇄구역(bastion)으로 정했고, 이 바스티온은 공격 원잠, 수상함, 항공 전력으로 중무장·방어되었다.

전략핵 억제잠수함과 바스티온 개념은 러시아의 2차 보복능력의 핵심으로 자리잡았다. 다만, 1960년대 북대서양연합군 대서양최고사령관(SACLANT)은 NATO 정치지도부에 북방/북대서양의 소련 해군 위협에 주목할 것을 요구했으나, 유럽 대륙 방위에 집중하던 유럽최고사령관(SACEUR)을 설득하는 데 실패했다.

1960년대와 2020년대… 흐름을 따라가고 있는가? 이후 30여 년간 미 해군의 상당 부분은 이 한 가지 문제를 중심에 두고 발전했다.

지난해 9월, Andrew Erickson의 웹사이트에서는 중국 무기공업과학기술지의 중국 전 PLAN(해군) 잠수함 장교 출신 치궈창(2018년 퇴직) 교수 인터뷰 번역문이 올라왔다.

기자가 물었다: “미 국방부 보고서에 따르면 중국 해군이 처음으로 전략 핵잠수함을 상시 작전에 투입할 수 있게 되었다고 합니다. 이는 전략 핵잠수함의 연속적 전술임무 달성을 의미한다고 보도했습니다. 연속적 전략 임무란 무엇입니까?”

치궈창 교수: 연속적 전략 임무란 국가의 전략 핵전력 삼위일체(육·해·공 기반)가 평시에도, 언제든, 어떤 기상과 환경에서도 24시간 작전할 수 있으며 일정 수량의 핵전력이 항상 높은 전투태세를 유지해, 최고지휘부 명령 하에 즉시 전략핵 억제와 반격(2차 타격)이 가능한 상태를 말한다.

전략 핵잠수함의 연속적 전략 임무란, 여러 대의 전략 핵잠수함이 상호 협력하여 최소 한 척이 365일 24시간 어떤 환경에서도 대기태세를 유지, 필요 시 언제든 최고지휘부의 명령으로 핵 억제 및 핵 반격(2차 타격)이 가능하도록 보장하는 것이다.

기자: 연속적 전략 임무 달성이 어려운 이유는? 중국 해군도 오래전부터 전략 핵잠을 보유했지만 왜 이제서야 달성했나?

치궈창 교수: 전략 핵잠이 연속적 전략 임무를 달성할 수 있는가는 무기·장비의 기술 수준뿐만 아니라 그 수량과 지원 능력, 그리고 전력의 훈련 수준과 지휘통제 능력에 달려 있다. 전반적으로 매우 까다로운 기준이 요구되며, 중국이 이 수준에 도달하기까지 쉽지 않았다.

기자: 중국의 전략 핵잠수함 수가 위 기준을 충족한다고 보나?

치궈창 교수: 미 국방부의 최근 연구에 따르면 중국 해군은 현재 6척의 094형 전략 핵잠을 운용 중이며, 연속적 전략 임무에 들어갔다고 한다. 미·러·영·프 등 주요국의 다년간 운용 모델에 비춰볼 때, 최소 1척이 항상 임무를 수행하려면 최소 4척은 필요하다. 기술적 수준 차이와 중국 SSBN 운용 해역이 영·프에 비해 월등히 넓은 점을 감안하면 6척은 긴급 상황까지 감당할 수 있는 합리적 숫자다.

앞으로 우리는 PLAN의 수중 위협에 더욱 주목해야 한다.

올해 4월 의회조사국 보고서에 따르면, 중국 해군은 6척의 핵추진 전략 미사일 잠수함(SSBN), 6척의 핵추진 공격잠(SSN), 48척의 디젤/공기불요 공격잠을 운용 중이며, 노후 함정 퇴역에도 불구하고 2025년에는 65척, 2035년에는 80척으로 증가할 전망이다.

지난 15년간 PLAN은 SHANG I(093형) SSN 2척, SHANG II(093A형) SSN 4척, JIN(094형) SSBN 6척 등 핵추진 잠수함 12척을 건조했다. JIN SSBN은 3,900해리(JL-2 SLBM) 또는 5,400해리(JL-3 SLBM)급 미사일을 탑재해, 중국 최초의 실질적 해상 핵 억제력을 구현했다(최대 12발 탑재). 차기 096형 SSBN은 보다 긴 사거리의 SLBM을 장착할 예정이며, 곧 건조가 시작될 것으로 보인다. 플랫폼의 30년 이상 운용 수명을 고려하면 2030년대에는 JIN과 096형이 병행 운용될 전망이다. 이는 시진핑의 SSBN 전력 “강력한 성장” 지시와 맞닿아 있다.

바스티온, 그리고 부머로 돌아가자.

10년 전 시드니 모닝 헤럴드는 이렇게 썼다. 중국 JL-2 잠수함 발사 탄도미사일은 남중국해에서 미 본토까지 닿지 않는다. 그래서 중국은 미사일 사거리 연장을 꾀하고 있으며, 이 때문에 남중국해가 향후 SSBN ‘바스티온’이 될 것이라는 관측이 나온다.

미국 해군 장교 출신 버나드 D. 콜 교수는 소련이 냉전기 바스티온 전략을 발전시켰고, 미국이 잠수함을 쉽게 추적하는 것을 알게 된 소련은 중장과 기뢰로 요새화된 해역을 조성했다며, 백해와 오호츠크해가 그 예라고 했다.

중국 잠수함은 소음이 크고 탐지되기 쉬워 태평양 서부로 은밀히 이동하기 어렵다. 하지만 미사일 사거리만 충분히 확보되면 남중국해에 머무른 채 미국에 보복 위협을 가할 수 있다.

그렇다면 그들의 바스티온은 어디인가?

Colin Koh의 지적처럼, 수십 년간 지속된 미사일·핵 전력 증강은 중국의 대미 접근 저지(counterintervention) 전략과 연결된다. 이는 미군 증원 전력을 제1도련 밖에 묶어두고, 해상 기반의 신뢰성 높은 2차 타격력(특히 SSBN)을 확보해 미국의 추가 군사적 확대를 억제하는 데 방점을 둔다.

중국도 소련 등 대륙국가처럼 자국 근해에서 가장 안전하다고 느낀다. 즉, 1도련(동중국해~남중국해)에 머물고자 한다.

깊은 태평양으로 나가길 원하지 않는다. 거기까지 가려면 광활한 대륙붕과 일본 열도를 지나야 하며, 그곳엔 SSK(재래식 잠수함)와 미 해군 SSN, 각국 해상초계기가 도사리고 있다.

노란해의 잠수함 기지도 있지만, 환경은 소련 북해 함대보다 더 가혹해 보인다.

PLAN도 이를 잘 알고 있을 것이다.

하이난, 이른바 ‘중국의 하와이’로 불리는 남중국해의 열대섬은 관광지이자 동쪽 야롱베이에 위치한 동율린 해군기지가 있다. 이곳엔 중국의 최신 군사력이 집중되어 있고, SSBN과 구축함이 배치되어 있다. 지난 10여 년간 하이난은 남중국해에서 중국의 군사력 집중지이자 주변 분쟁 해역 진출의 거점이 되었다.

중국이 오랜 기간 투자를 통해 확보하고자 했던 곳이 바로 이런 곳이다. SSBN이 아군의 지원을 받으며 은닉하기에 적합한 공간이다.

이곳이 바로 남중국해, 그리고 바스티온이다.

해저 지형을 살펴보라.

수십 년간의 인공섬 및 기지 건설이 이제야 의미를 가진다.

이것이 바로 그들의 바스티온이다.

이제 서방의 과제는, 싸우려 하지 않는 잠수함을 그 안에서 어떻게 탐지·격멸할 것인가이다.

모든 것이 반복되고 있지만, 현명한 이들은 오래전부터 알고 있던 사실이다.

중국이 SSBN 보호를 위해 통상 전력을 집중하게 되면, SSBN 바스티온이 생길 경우 대잠전 자산과 충돌 가능성이 커진다. 유·무인 시스템의 도입으로 의사소통 등 새로운 도전도 따라올 것이다.

이 모든 것이 어디로 이어질까?

SSBN은 결국 바스티온에만 머물지 않는다. 1986년 소련 양키급 SSBN이 버뮤다 근처 대서양 한복판에서 사고를 겪었던 사례를 기억하라.

당시 SSBN은 미국 동부 해안에서 10~15분이면 도달할 미사일 타격권에 있었다.

만약 중국이 러시아의 선례를 따른다면, 성장하는 SSBN 전력은 남중국해 바스티온에 오래 머물 것이다.

상황이 심각해지면 비행시간을 단축하기 위해 괌·웨이크·하와이 등 개방 해역에서 기동하거나, 서방의 대잠전 능력을 시험하려 들 수도 있다.

이런 훈련은 따로 살 수 없다.

향후 10년을 지켜봐라. 절반은 바스티온에 머물 것이다.

그러나 지리적 제약을 다시 보라. 대륙국가인 중국은 작전 해역이 넓지 않다. 만일 서태평양에서 전쟁이 발발하면 그 전장은 바로 SSBN 바스티온과 겹친다. 적 잠수함이 포착되면 공격당할 수밖에 없다. 만약 그 과정에서 전략 핵전력까지 침몰한다면, 상대의 편집증적 대응으로 위험한 상황까지 치달을 수도 있다.

이 점도 깊이 생각해볼 일이다.

Bastions for the Boomers - CDR Salamander

Bastions for the Boomers

Bastions for the Boomersnot the old hippies, the SSBNs with Chinese characteristics

CDR Salamander

Jun 30, 2025

It is almost cliche: to know the future, study the past.

Anyone under 58 or so, this seems like ancient history, but for the rest of us, it seems like yesterday:

The Soviet Union developed their Yankee and Delta classes of strategic submarines in response to the George Washington class of US submarines, which were equipped with Polaris missiles. The Yankee class is considered the first true Soviet SSBN, despite the earlier Hotel class. Combined with SS-N-6 missiles, the Yankee SSBNs, which became operational in 1967, had an approximate 2500 km range which allowed them to patrol at great distance from the US coasts in the mid-Atlantic.

A few years later, the arrival of the Delta SSBN equipped with SS-N-8 missiles gave the Soviet Union the potential even to launch attacks on the United States from home waters in the Barents Sea. The Northern Fleet came to define the Barents Sea (and later the Sea of Okhotsk) as closed areas for these SSBNs. These ‘Bastions’ became heavily defended by attack submarines, surface vessels and air power.

The strategic nuclear deterrent submarines and the Bastion Concept came to be recognised as the centrepiece of Russia’s second strike capability. However, it is worth remembering that Supreme Allied Commander Atlantic (SACLANT) failed in initial attempts in the 1960s to get the political leadership in NATO to focus on the emerging Soviet naval threat in the High North and North Atlantic and to expand the continental focus of the Supreme Allied Commander Europe (SACEUR).

1960s … 2020s … catching the drift? For the next three decades we built a large portion of our Navy around this one problem.

In September of last year over at Andrew Erickson’s treasure of a webpage, we have this nugget in a translation from the pages of China’s Ordnance Industry Science Technology Journal a translation of an interview with Chi Guocang, a former PLAN submarine officer who taught at the PLAN Submarine Academy who retired in 2018.

It had me pondering a few things:

Staff Reporter: Hello, Professor Chi, some time ago a report released by the U.S. Pentagon stated that for the first time, the Chinese Navy can permanently sustain at least one strategic missile nuclear submarine at sea to perform strategic duty missions. The report also said that this marks the first time that the Chinese Navy has achieved continuous readiness of strategic nuclear submarines. May I ask, what is continuous strategic duty?4

4 Translator’s Note: The staff reporter must be referring to the 2022 China Power Report, which states that “the PRC is conducting continuous at-sea deterrence patrols with its six JIN-class (Type 094) submarines (SSBNs).” See Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China (2022), U.S. Department of Defense, November 2022, p. 94.

Professor Chi Guocang: Continuous strategic duty refers to the national “triad” (including land-based, sea-based, and air-based) of strategic nuclear forces being able to operate 24 hours a day in peacetime at any time and under any weather and environmental conditions, with a certain number of nuclear forces able to maintain a high degree of combat readiness, capable at all times of implementing strategic nuclear deterrence against enemy countries at the direction of the supreme command. In wartime, they can conduct nuclear counter-attack against the enemy at any time, as directed by the supreme command.

The continuous strategic duty of strategic nuclear submarines usually means that multiple strategic nuclear submarines jointly ensure that at least one strategic nuclear submarine maintains a state of at-sea readiness duty 24 hours a day, 365 days a year, and under various complex weather and sea conditions, ensuring that at least one strategic nuclear submarine can complete nuclear deterrence and nuclear counterattack (also called second strike) against enemy countries upon an order from the supreme command.

The continuous strategic duty of strategic nuclear submarines usually means that multiple strategic nuclear submarines jointly ensure that at least one strategic nuclear submarine maintains a state of at-sea readiness duty 24 hours a day, 365 days a year, and under various complex weather and sea conditions, ensuring that at least one strategic nuclear submarine can complete nuclear deterrence and nuclear counterattack (also called second strike) against enemy countries upon an order from the supreme command.

Staff Reporter: Is it difficult to achieve continuous strategic duty? China has had strategic missile nuclear submarines for many years. Why has the PLAN only recently achieved continuous strategic duty?

Professor Chi Guocang: Whether strategic nuclear submarines can achieve continuous strategic duty is not only related to strategic nuclear submarine weaponry and equipment technology, but also to the quantity and support capabilities for strategic nuclear submarine weapons and equipment. And it has an even greater relationship to the level of readiness training of the strategic nuclear submarine force and its submarine command and control (C2) capabilities. It can be said that in all respects the standards are extremely demanding, and it was not easy for China to achieve it. … …

Staff Reporter: Can China’s number of strategic nuclear submarines meet the criteria you just laid out?

Professor Chi Guocang: A recent U.S. Pentagon research report pointed out that the Chinese Navy currently has six Type 094 strategic nuclear submarines in service and has begun continuous strategic duty. Therefore, we can assume that based on the number of strategic nuclear submarines and the multi-year operational employment mechanism of the United States, Russia, Britain, France and other countries, if China’s strategic nuclear submarine force wants to always have one submarine on duty, then it needs at least a total of four subs. Considering that there is still a gap in the technical level of China’s strategic nuclear submarines, and the scope of the sea area [for SSBN operations] is much larger than that of Britain and France, one boat is not adequate assurance. Six is a more reasonable number to ensure that there is enough redundancy to deal with emergencies.

In the coming years we will need to focus more and more on the subsurface threat from the PLAN:

From this April’s Congressional Research Service report, China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress:

The PLAN operates six nuclear-powered ballistic missile submarines (SSBN), six nuclear-powered attack submarines (SSN), and 48 diesel-powered/air-independent powered attack submarines (SS). Despite the ongoing retirement of older hulls, the PLAN’s submarine force is expected to grow to 65 units by 2025 and 80 units by 2035 due to an expansion of submarine construction capacity.”58

…

Over the past 15 years, the PLAN has constructed 12 nuclear-powered submarines—two SHANG I class SSNs (Type 093), four SHANG II class SSNs (Type 093A), and six JIN class SSBNs (Type 094). Equipped with the CSS-N-14 (JL-2) submarine-launched ballistic missile (SLBM) (3,900 nm) or the CSS-N-20 (JL-3) SLBM (5,400 nm), the PLAN’s six operational JIN class SSBNs represent the PRC’s first credible sea-based nuclear deterrent. Each JIN class SSBN can carry up to 12 missiles. In 2019, Beijing displayed these missiles at the PRC’s 70th founding anniversary parade. The PRC’s next-generation Type 096 SSBN will reportedly be armed with follow-on longer range SLBM. The Type 096 will likely begin construction soon. Considering the projected 30-plus-year service life of the platforms [i.e., submarines], the PRC will operate its JIN and Type 096 SSBN fleets concurrently in the 2030s. This would align with Xi’s 2018 directive for the SSBN force to achieve “stronger growth.”

Back to boomers and bastions, my friends.

Not a new insight, from 10 years ago from the Sydney Morning Herald:

China's JL2 submarine ballistic missiles can't reach the continental US from the South China Sea. But China hopes to improve the range of those missiles, which is why analysts think China sees the sea as a future "bastion" for its nuclear submarines.

Bernard D. Cole, a professor at the National War College and a retired US Navy captain, says the Soviets developed the submarine bastion strategy during the Cold War. A spy ring alerted the Soviets to the fact that the US was easily tracking their submarines in the open ocean. So the Soviets created heavily mined and fortified zones for their subs to operate as close to the US as possible. One was in the White Sea of north-west Russia and the other was in the Sea of Okhotsk, north of Japan, Cole said.

Chinese submarines are known for being relatively noisy – and thus easy to detect – making it difficult for them to slip into the western Pacific without being detected. But once China improves the range of its missiles, it won't need to move its submarines out of the South China Sea to pose a retaliatory threat to the US.

Where would their bastions be?

They have a serious challenge, Colin Koh pointed out earlier this year,

The considerable missile and nuclear weapons buildup of the PLA over the decades contributed significantly to the evolving Chinese counterintervention strategy, centered notionally around the operational assumption of at least neutralizing American combat power at the onset of hostilities, and keeping American reinforcements at bay outside the First Island Chain (FIC) [第⼀岛链], all while ensuring that Beijing sufficiently deters Washington from further escalatory moves using its more credible, second-strike nuclear capabilities – arguably in the shape of sea-based deterrent, in particular its expanding nuclear ballistic missile submarine (SSBN) capabilities.

They feel most secure close to home, as most continental land powers (like the Soviet Union) do. For them, that would be in the first island chain.

They don’t want to go into the deep Pacific. To get there they have to push through hundreds of nautical miles of coastal shelf, Japanese islands with possible SSK hiding around, and once they get to open waters, thar be dragons…and USN SSN…and skies full of Maritime Patrol Aircraft from a whole host of nation who want nothing more than to track a noisy SSBN in deep waters like there dear, old, Grandad did.

Naw. Scares the crap out of me just thinking about it, but if you look at their submarine base in the Yellow Sea, maybe they do want a bit of that action?

Here it is, just north of the map above, east of Qingdao, in Shandong Province. Just look at it below. I don’t know about you, but that is even worse than what the Soviet North Sea Fleet had to deal with.

I think the PLAN knows this too:

Hainan, a palm-fringed island known as China’s Hawaii, sits in the warm tropical waters of the South China Sea east of Vietnam. It’s a popular tourist destination with soft-sand beaches, quaint mountain villages and fancy seaside resorts. But just 500 feet from the lush grounds of the Holiday Inn Resort Yalong Bay is East Yulin Naval Base, home to Chinese destroyers and nuclear-armed submarines. In the past decade, this island roughly the size of Taiwan has become home to China’s most concentrated buildup of modern military power and the launching point for its aggressive forays into the contested waters of the South China Sea.

Yes, that would be better.

Think about what China has been investing decades in taking and claiming as their own. Is it also kind of place is easy for a submarine to hide with friendly support as backup?

It is conveniently called the South China Sea.

Just look at that bottom topography.

Does the militarized island/base building of the last couple of decades start to make sense now?

There’s your bastion.

Now the Blue challenge is: how do you kill a submarine there that doesn’t want to come out and fight?

Everything old is new again…but the smart minds have known this for a while.

China’s likely reliance on general-purpose forces to protect its SSBNs, especially if Beijing finds it necessary to obtain sea-control capabilities and create SSBN bastions in the South China Sea, would probably heighten the risk of clashes between China’s conventional forces defending its SSBNs and enemy ASW platforms. The likelihood of incidents and inadvertent escalation may be further exacerbated by the technical and logistical difficulties of maintaining effective command, control, and communication systems in a contested maritime environment. The introduction of unmanned systems—whether surface vessels or underwater vehicles—would present further challenges, including the need for effective communication between two camps of hostile forces to avoid incidents.

Where does this eventually lead?

The SSBN will not stay in their bastions. Remember in 1986 when a Soviet Yankee I SSBN had a spot of bother?

That’s right kiddies, SSBNs were right in the middle of the Atlantic off Bermuda. Forget, “We were 30-minutes from Armageddon”. No, that was for the weak-livered.

Those missiles from Yankee and Delta SSBNs would only take 10-15 minutes to reach the East Coast of the USA.

That was the reality of my high school and teen age years.

So, if the Chinese are to follow the patterns of the Russians, watch for their growing SSBNs to spend quality time in their South China Sea bastion.

Should things get furry, they might try to shorten flight times or just test our open ocean ASW capabilities by playing around Guam, Wake, Hawaii, or closer.

You can’t buy training like that.

Just keep an eye on them over the next decade. 50% chance they’ll just stay in their bastions.

However…take a moment and look at the geography again. The Chinese don’t have a lot of waterspace to work with, like most continental land powers. Should a war in the Western Pacific break out, a conventional war, it will be fought in the same place as their SSBN bastion(s). Targeted or not, an enemy submarine if found will be attacked. If you start sinking their strategic nuclear deterrence…that can lead paranoid minds into dark places.

Ponder that as well.

[ssn688]

>대륙국가인 중국은 작전 해역이 넓지 않다. 만일 서태평양에서 전쟁이 발발하면 그 전장은 바로 SSBN 바스티온과 겹친다. 적 잠수함이 포착되면 공격당할 수밖에 없다. 만약 그 과정에서 전략 핵전력까지 침몰한다면, 상대의 편집증적 대응으로 위험한 상황까지 치달을 수도 있다.
쫄리시면 남중국해 전체를 중국 영해로 인정하시든가요?? (먼 산)

[위종민]

일부러 SSBN을 대잠전력에 노출시키는 치킨게임이 가능할 지도요 ㄷㄷㄷ

[Minowski(김유철)]

남중국해의 파라셀-스프레틀리-필리핀으로 이어지는 삼각형 지역이 참 오묘하기는 합니다. 그닥 넓지는 않은데 깊어서... 맘 같아서는 하이난 입구에 잠복한 무인 잠수드론편대 동면시켰다가, 중국원잠 출항할 때 마다 한 2~3대씩 미행하는 체계를 만들오 봤으면 싶은데...... 그나저나 최근 러시아 디젤잠수함이 북해를 거쳐 영국해협을 찔러봤었네요..

[위종민]

동중국해와 다르게 남중국해는 평균수심이 꽤 깊네요 ㄷㄷ SOSUS나 SURTASS같은 외부 탐지 시스템의 지원이 거의 어려울 것 같은데, 저기서 SSBN 미행하거나 추적하는 건 미군도 쉽지 않을 수도 있겠습니다.