스크랩 "말 구충약"이버멕틴의 95건의 임상시험과 13만명이 넘는 데이터가 보여주는 진실

[혜월]

"말 구충약"이버멕틴의 95건의 임상시험과 13만명이 넘는 데이터가 보여주는 진실

2025年10月12日 並行図書

95の臨床試験、13万人超のデータが示す真実——それでもイベルメクチンは「馬の薬」と呼ばれ続けた
2025年10月12日 並行図書

           "말 구충약"이버멕틴의 95건의 임상시험과 13만명이 넘는 데이터가 보여주는 진실

                                                           2025年10月12日 並行図書 번역   오마니나

과학은 의문을 품음으로써 발전한다. 하지만 권위는 의문을 품은 사람을 처벌함으로써 목숨을 연장한다.

——리처드 파인만(물리학자, 노벨상 수상자)

들어가며

당신은 2020년 12월에 텔레비전으로 상원의 청문회를 보셨나요. 한 의사가 자료를 쌓아 올리며 목소리를 떨면서 호소했다. 이 약은 효과가 있습니다. 지금 바로 승인해야 합니다.” 그의 호소는 전 미국에 전해졌고, 영상은 하룻밤 사이에 수백만 회가 재생되었다. 하지만 다음 날,그 영상은 삭제되었다. 의사의 이름은 피에르 코리. 그가 주장한 약의 이름은 이버멕틴이었다.

당신도 이런 느낌을 받아본 적이 있을지도 모른다. ‘왜 효과가 있다고 주장하는 논문이 연이어 나오는데도, 쓰지 못하는 걸까?’, ‘왜 의사가 권장하는데도, 언론은 그것을 ‘말 구충제’라며 비웃는 걸까?’ 그 위화감은 결코 잘못된 것이 아니었다. 이 책 『The War on Ivermectin』(이버멕틴에 대한 전쟁)은 그 의문에 정면으로 답한다. 저자인 피에르 코리 박사가 자신의 투쟁을 통해 밝히는 것은, 팬데믹 상황에서 발생한 전례없는 ‘과학 억압’의 실체다.

수백 건의 임상시험, 13만명이 넘는 환자 데이터, 그리고 2억명이 넘는 지역에서 코로나를 거의 근절한 사례——이 모든 것이 의도적으로 무시되고 왜곡되며 묻혀버렸다. 그 배경에는, 제약기업의 이익, 국제보건기구의 정치, 그리고 언론에 의한 정보통제가 있었다. 이 기사에서는, 코리 의사의 증언과 기록을 바탕으로 '왜 효과적인 약이 사용되지 않았는가'라는 질문의 핵심에 다가간다.

도서·저자 소개

도서 정보

*원저 제목 :『The War on Ivermectin: The Medicine that Saved Millions and Could Have Ended the Pandemic』

*저자: 피에르 코리(Pierre Kory, MD, MPA), 제나 맥카시(Jenna McCarthy) 공저

*출판연도: 2023년

*페이지 수: 약 400페이지

저자의 전문성 및 배경

피에르 코리 박사,는 미국의 폐·중환자 치료전문의로, 위스콘신 대학교와 베스 이스라엘 병원 등의 여러 의료기관에서 지도적 역할을 해왔다.팬데믹 초기에는, 중증환자치료 프로토콜인 「MATH+」를 개발하고, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance(FLCCC)의 창립멤버로서 세계적으로 알려져 있다. (현재는 IMA) 그의 전문분야는 패혈증(sepsis)치료에 있어서의 고용량 비타민C 요법과 초음파 진단기술의 교육 보급 등 매우 다양하다. 이 책은, 코리 의사가 자신의 임상경험과 연구활동을 바탕으로 이버멕틴을 둘러싼 3년간의 투쟁을 기록한 것이다.

본서의 위치와 시대적 배경

이 책은, 팬데믹 대응에서의 '과학과 정치의 충돌'을 상세히 기록한 일급 증언록이다. WHO, FDA, NIH와 같은 국제·국가 기관이 어떻게 과학적 증거를 무시하고, 제약기업의 이익에 봉사했는지—그 과정을 내부의 시각에서 그린 이 책은, 앞으로의 공중보건정책을 고민하는 데 필수적인 자료가 될 것이다. 또한 일본에서도 '왜 이버멕틴을 사용할 수 없었는가'라는 의문을 가진 독자들에게 그 답을 제공하는 중요한 한 권이다.

나에게도 코리 박사의 상원에서의 발언과 이버멕틴을 둘러싼 사건은, 의료와 사회의 상식을 의심하게 만들었으며, 더 큰 계획과 사상적 배경으로 이어지고 있음을 인식하게 된 중요한 사건이었다. 이 기사에서는, 코리 의사의 책을 소개하지만, 과거 관련 트윗도 다수 소개하고 있다.

2020년 12월, 한 의사가 상원에서 제기한 사안

                                진실을 말하는 것은 혁명적인 행위다. 부패한 시대에는 말이다. ——조지 오웰(작가)

2020년 12월 8일, 미국 상원의 국토안보위원회에서 한 의사가 증언대에 섰다. 피에르 코리 의사는, 자료더미 앞에서 억누를 수 없는 감정을 드러내며 말을 시작했다. "이버멕틴은 효과가 있습니다. 지금 바로 승인해야 합니다”——라는 말은 YouTube에서 하룻밤 사이에 수백만 회 재생되며, 전세계로 확산되었다. 하지만 다음 날, 그 영상은 삭제되었다.

코리 박사가 주장한 것은, 저렴하고 안전성이 입증된 기존 약물인 이버멕틴이 코로나 치료에 극적인 효과를 보이고 있다는 사실이었다.그가 제시한 데이터는 명확했다. 여러 임상시험에서 이버멕틴 투여군은 대조군에 비해 입원율이 52~76% 감소하고, 사망률은 75%나 낮아졌다. 예방효과도 뛰어나 89%의 감염예방효과가 확인되었다.

증언 중에서 코리 의사는, 멕시코시티의 공중보건프로그램에 언급했다. 8만 3천명에게 이버멕틴을 배포한 결과, 입원율이 급격히 낮아져, 입원자는 겨우 16명, 사망자는 2명에 불과했다. 99.3%의 환자가 입원을 피했다. 또한, 남미 페루의 우타르프라데시 주에서는 이버멕틴을 대규모로 배포한 뒤 사례수와 사망자수가 급격히 감소했다. 이것들은 단순한 '희망적 관측'이 아니라 수만 명 규모의 실증 데이터였다. 하지만, 코리 의사의 증언에 대한 반응은,과학적 논의가 아니라 정치적 공격이었다. 민주당 위원은 “과학적 근거가 불충분하다”고 일축하며 증언 도중에 퇴석했다. 주류 언론은 그를 ‘우익의 이단 의사’라고 보도했으며, 그의 경력이나 연구실적에 대해서는 전혀 언급하지 않았다. YouTube는 증언 영상을 삭제했고, Twitter는 그의 계정을 일시정지했다.

이 시점에서, 코리 의사는 여전히 몰랐다. 그가 직면한 것은 단순한 '과학적 논쟁'이 아니라, 제약산업의 이익을 지키기 위한 조직적인 정보전이었다는 것을. 이버멕틴이 널리 사용된다면 백신의 긴급사용승인(EUA)이 취소될 가능성이 있었다. 왜냐하면, EUA는 ‘다른 유효한 치료법이 존재하지 않는다’는 것이 전제조건이기 때문이다. 즉, 이버멕틴의 효능을 인정하는 것은, 수천억 달러 규모의 백신시장을 붕괴시킨다는 뜻이었다.

코리 의사의 증언은 훗날, ‘Lucky Pierre(행운의 피에르)’라며 빈정거리는 별명으로 불리게 될 그의 투쟁의 서막에 불과했다. 그는 이후 세 개의 직장을 잃고, 의료계에서 추방당한 뒤, 가족과의 시간을 희생하면서, 전세계를 무대로 강연과 연구를 이어가게 된다. 그리고 그가 목격한 것은 과학이 정치와 돈에 굴복하는 순간이었다.

‘움직이지 않는 증거의 산’이 무시된 이유는 무엇인가

과학에서 진실은 다수결로 결정되는 것이 아니다. 단 하나의 실험이 천 가지 이론을 뒤집는다.

——알베르트 아인슈타인

2023년 기준으로, 이버멕틴과 관련된 임상시험은 95건, 대상환자수는 134,554명에 이른다. 27개국,1,023명의 과학자가 참여한 이 연구들은, 예방, 조기치료, 중증화예방의 모든 단계에서 통계적으로 유의미한 효과를 보여주고 있다. 메타분석(복수연구의 통합 분석)에서는, 조기치료 시 83%, 중증화 예방 시 51%, 예방효과 시 89%의 개선이 확인되었다.

이 수치의 의미를 이해하기 위해 비교대상을 살펴보자. 화이자의 팍스로비드(Paxlovid)는, 단 1건의 RCT(무작위 대조시험)로 긴급사용승인을 받았다. 렘데시비르(remdesivir)도 마찬가지다. 즉, 이버멕틴은, 그들의 95배에 달하는 연구에서 효과가 확인되었음에도 불구하고 '증거 불충분'으로 판단된 것이다.

더욱 놀라운 것은, 일본항생제 연구의 권위자인 오무라 사토시(大村智教授)교수팀이 2021년에 발표한 논문이다. 그들은 42건의 임상시험(환자수 14,906명)을 분석하고, 다음과 같이 결론지었다. ‘이버멕틴의 임상효과가 잘못된 것일 확률은 4조분의 1이다’

※. 이는 통계학적으로 '거의 확실함'을 의미하는 수치다. 그러나, 이 논문 역시 주류언론에서는 보도되지 않았다.

※오무라 사토시 교수는 이버멕틴의 발견으로 2015년에 노벨 의학·생리학상을 수상한 일본인 과학자다.

그렇다면 왜, 이 정도의 증거가 무시된 것일까. 답은 WHO(세계보건기구)의 가이드라인에 있다. WHO는 2021년 3월 31일, “이버멕틴은 임상시험 이외의 용도로 사용을 권장하지 않는다”고 발표했다. 이 권고는, 전세계 의료정책에 영향을 미쳐, 일본을 포함한 많은 국가에서 이버멕틴 사용이 사실상 금지되었다.

하지만, WHO 가이드라인 작성에 주도적인 역할을 한 앤드루 오언 교수는, 이해상충으로 가득 차 있었다. 그는 멜크사(이버멕틴 경쟁 약 개발), 화이자, 길리어드사(렘데시비르 제조사)로부터 자금을 지원받았다. 게다가 그가 소속된 리버풀 대학교는 빌&멜린다 게이츠 재단으로부터 4,000만 달러의 보조금을 받았다. 게이츠 재단은 백신보급을 최우선으로 하는 조직이다.

WHO의 가이드라인 문서에는 이런 문장이 있다. ‘이버멕틴으로 인한 사망률이 81%가 감소한 것이 확인됐지만, 증거의 확실성은 ‘매우 낮다’고 판단했다.’ 즉, 효과는 인정하면서도 권장하지 않는다는 모순된 결론을 내린 것이다.

이 결정에 대해 코리 의사는, 반론문서(백서)를 공개했다. 그는 WHO가 임의로 시험을 제외하고, 질 높은 연구를 ‘저품질’로 격하시켰으며, 반대로 제약회사가 자금을 지원한 시험을 ‘고품질’로 평가한 사실을 폭로했다. 하지만 주류언론은 이 문서를 다루지 않았다.

한편, 제약사들이 자금을 지원한 ‘Big Six(빅 식스)’라 불리는 6개의 대규모 임상시험이 잇따라 발표되었다. 이들 모두가 '이버멕틴은 무효'라는 결론을 내렸다. 하지만 코리 박사 일행의 분석에 따르면, 이 시험들에는 치명적인 설계상의 결함이 있었다.

예를들어, 투여량이 비정상적으로 낮게 설정돼 있었다. 효과가 확인된 용량의 절반 이하로 시험을 진행했으며, ‘효과가 없었다’는 결론을 내렸다. 또한 투여의 시점도 의도적으로 늦췄다. 화이자의 팍스로비드 시험에서는, 증상발현 후 2일 이내에 투여했지만, 이버멕틴 시험에서는 7~14일 후에 투여했다. 중증으로 진행된 뒤에 약을 투여하고 ‘효과가 없었다’고 주장하는 것은 과학적 기만이다.

게다가, 대조군(플라시보군)에서도 문제가 발견되었다. 남미에서 진행된 여러 시험에서는 이버멕틴이 시판되고 있었으며, 대조군 환자들이 자발적으로 구매해 복용했을 가능성이 높다. 즉, “이버멕틴 vs. 이벨멕틴과의 비교대상이었을 가능성이 있다. 이렇게는 차이가 나지 않는 것이 당연하다.

가장 노골적이었던 것은, NIH(미국 국립보건의학연구소)가 자금을 지원한 ACTIV-6시험이다. 이 시험에서는 처음 설정한 '14일 후의 회복률'에서 통계적으로 유의미한 개선이 확인되었다. 하지만 시험 도중에 주요 평가항목을 '28일 후의 회복률'로 변경해 통계적 유의성을 상실시켰다. 이는 연구윤리상의 “never event(절대로 해서는 안 되는 일)”이다.

이러한 조작이 반복된 결과, 주류언론은 '이버멕틴은 무효임이 입증되었다'고 보도했다. 하지만, 독립통계학자그룹 ‘c19early.org ’는 모든 시험 데이터를 재분석한 후 이렇게 결론지었다. “이버멕틴의 효능을 없애려면 95건의 시험 중 60건을 제외해야 한다. 반대로, 비판자가 '문제 있음'이라고 지적한 시험을 모두 제외해도, 효과의 통계적 유의성은 변하지 않는다."

즉, '증거 불충분'이라는 주장은 과학적 근거가 아니라 정치적 판단이었다.

앤디 힐과 WHO——한 과학자의 변절

     돈으로 살 수 없는 것은 두려움으로 봉인한다. 그것이 권력의 본질이다. — 놈 촘스키(언어학자, 사회비평가)

앤디 힐(Andrew Hill)이라는 이름의 연구자가 있다. 그는 리버풀 대학교의 감염병 전문의로, WHO(세계보건기구)와 Unitaid(유니트에이드,빌&멜린다 게이츠재단이 자금을 지원하는 국제보건기구)에 고용되어,재활용 의약품(repurposed drugs)의 임상시험 데이터를 수집·분석하는 역할을 맡고 있었다. 2020년 말, 그는 이버멕틴에 관한 11건의 RCT(무작위 대조 시험)를 분석해 놀라운 결과를 얻었다. 사망률이 75%나 감소한 것이다.

힐은 이 결과에 흥분하며, 2020년 12월 프랑스의 바이오텍 기업 MedinCell이 주최한 국제회의에서 발표했다. 그는 강연 중에 이렇게 말했다. “명확한 항바이러스 효과가 나타난다. 투여량이 늘어날수록 효과도 커진다. 이는 약이 실제로 바이러스 복제를 차단하고 있다는 증거다. 승인되는 것은 시간 문제일 것이라고.

코리 의사는 이 강연을 알고 바로 힐에게 연락했다. 그들은 뜻이 맞아 협력해, 이버멕틴의 증거를 전세계에 알리기로 약속했다. 힐은 WHO라는 ‘권위’의 입장에서, 콜리 의사는 FLCCC(Front Line COVID-19 Critical Care Alliance)라는 임상의 최전선에서——두 사람이 손을 잡으면 이버멕틴의 승인은 확실할 것이라고 여겨졌다.

하지만, 2021년 1월 16일, 힐이 프리프린트 서버(심사 전 논문공개 사이트)에 제출한 논문의 내용은 놀라울 정도로 인상적이었다. 데이터는 긍정적이었음에도 불구하고, 결론은 부정적이었다. 그는 “이버멕틴의 효과는 불확실하며, 추가적인 대규모 시험이 필요하다”고 적었다. 또한, '표준용량으로는 유효한 혈중농도에 도달하지 못할 가능성이 있다'는 이미 반박된 주장을 다시 반복했다.

코리 박사와 폴 마리크 박사는 격분해, 힐에게 상세한 비판문서를 보냈다. ‘왜 데이터와 결론이 모순되는가’, ‘누가 이 결론을 썼는가’——힐은 대답하지 않았다. 이에 영국의 의사 테스 로리(Tess Lawrie)가 움직였다. 그녀는 독립적인 근거 평가 전문가이며, 코크란 라이브러리(Cochrane Library, 의학적 근거의 최고 권위로 여겨지는 데이터베이스)에 다수의 리뷰를 집필한 경력이 있다.

로리 의사는 힐에게 Zoom 회의를 신청하고, 그 통화를 녹음했다. 이 녹음은 나중에 공개돼 큰 충격을 안겨줄 것이다. 힐은 통화 중에 이렇게 인정했다.

“저의 스폰서(Unitaid)가 결론에 영향을 미쳤습니다.”

[일본어 자막]전 WHO 컨설턴트가 이버멕틴 삭제의 수수께끼를 폭로

FORMER W.H.O. CONSULTANT EXPOSES TAKEDOWN OF IVERMECTIN

TheHighWIre 에피소드 257 (2022/3/4 업로드)에서 델 비그츠리와 전 WHO 컨설턴트인

rumble.com

로리 의사는 추궁했다. “누가 결론을 썼나요?” 힐은 대답을 흐렸다. 하지만 이후의 조사에서 밝혀진 사실은 더욱 충격적이었다.

힐의 논문 PDF 파일 메타데이터를 분석한 언론인 필 하퍼(Phil Harper)는 놀라운 사실을 발견했다. 논문은 힐의 PC가 아니라, 리버풀 대학교의 앤드루 오언 교수의 PC에서 최종편집되었다. 오웬은 WHO의 이버멕틴 평가위원회의 책임자였다.

그리고, 오웬의 이해상충은 엄청났다. 그는 이하의 기업·조직으로부터 자금지원을 받았다.

*멜크사(이버멕틴의 경쟁약 몰누피라빌 개발)

*화이자, 길리어드(렘데시비르 제조사), 얀센, 글락소스미스클라인

*ViiV Healthcare(HIV 치료제 제조사)

*Unitaid(게이츠 재단이 자금 지원)로부터 4,000만 달러의 연구 보조금

또한 오웬은 CELT(Centre for Excellence in Long-Acting Therapeutics, 장시간 작용 치료제 연구센터)의 프로젝트 리더이며,이 센터는 Unitaid의 자금을 지원받고 있었다.CELT는 mRNA백신의 기반기술인 지질나노입자(lipid nanoparticles)를 연구하고 있었다. 즉, 오웬은 백신 기술에 투자한 인물이기도 했다.

그리고 놀랍게도, WHO(세계보건기구)는 이 오웬에게 ‘이버멕틴의 근거 평가’를 맡겼다. WHO의 가이드라인 문서에는 이렇게 적혀 있다. “웹 검색 결과, 이해상충은 발견되지 않았다.”

이는 허위다. 오웬의 이해 상충은, 그가 소속된 대학의 공식 웹사이트에 명시되어 있었다. 그럼에도 불구하고, WHO는 '이해상충 없음'이라고 기재했다.

힐의 논문이 공개된 후, Unitaid와의 계약은 2021년 4월 1일에 종료되었다. 그 후 힐은, 독립계의 자금지원을 받아, 다시 메타분석을 수행했다. 이번의 스폰서는 레인워터 재단(Rainwater Foundation, 제약회사와 무관한 자선단체)이었다.

2021년 7월, 힐은 새로운 논문을 발표했다. 이번에는 23건의 RCT를 분석하고 이렇게 결론지었다. “이버멕틴은 염증 마커 감소, 바이러스 소실 가속, 입원기간단축, 그리고 사망률의 통계적으로 유의미한 감소를 가져온다.”

즉, 힐은 스폰서가 바뀐 순간에 데이터에 충실한 결론을 내린 것이다. 하지만 주류언론은 이 논문을 완전히 무시했다. 뉴욕 타임스도, 워싱턴 포스트도, CNN도 한마디도 보도하지 않았다. 반면, 2021년 1월에 부정적인 논문(Unitaid 자금지원 하)이 발표되었을 때는 즉시 “이버멕틴은 무효로 입증되었다”는 헤드라인이 전세계를 휩쓸었다.

이 일련의 사건이 보여주는 것은 단순한 사실이다. 과학은 돈을 내는 사람에 의해 바뀐다. 그리고 WHO라는 '권위'는 그 개정을 정당화하는 도구에 불과했다.

‘위조 시험’ 빅 식스——어떻게 증거를 없앴을까

  거짓은 진실보다 더 빠르게 달린다. 왜냐하면 진실은 신발을 신는 데 시간이 걸리기 때문이다.— 마크 트웨인(작가)

2021년부터 2023년까지 이버멕틴을 ‘무효’라고 결론짓는 6개의 대규모 임상시험이 연이어 일류 의학지에 발표되었다. 이들은 '빅 식스(Big Six)'라고 불리며, 전세계의 언론에서 '결정적 증거'로서 보도되었다. 하지만 독립연구자들이 이 시험들을 면밀히 검토한 결과, 놀라운 사실이 밝혀졌다. 모든 시험에 치명적인 설계상의 결함이 있었다.

6개의 시험은 다음과 같다.

1.Lopez-Medina 시험(콜롬비아, 2021년 3월, JAMA지)

2. I-Tech 시험(말레이시아, 2021년)

3. TOGETHER 시험(브라질, 2022년 2월, NEJM지)

4. COVID-OUT 시험(미국, 2022년 5월)

5.ACTIV-6(400mg) 시험(미국, 2022년 10월)

6. ACTIV-6(600mg) 시험(미국, 2023년 2월)

이들 시험에는 공통된 부정수법이 있었다. 이제 그 상세 내용을 살펴보자.

방법 1: 대조군에도 이버멕틴을 투여한다

가장 노골적이었던 것은 Lopez-Medina 시험이었다.이 시험은 콜롬비아에서 실시되었으며, JAMA라는 미국의사협회ㅡ이 최고 권위지에 게재되었다. 하지만 논문에는 놀라운 서술이 있었다. “약사의 실수로 플라시보군에 실수로 이버멕틴이 투여된 기간이 있었다.”

즉, 두 군 모두 이버멕틴을 복용했을 가능성이 있다. 이대로는 “이버멕틴 vs. 플라세보가 아니라, 이버멕틴 vs. 이벨멕틴과의 비교가 된다. 당연히 차이는 나지 않는다.

게다가, 남미에서 진행된 여러 시험에서 이버멕틴은 이미 약국에서 시판되고 있었다. 대조군 환자들이 자발적으로 구매해 복용했을 가능성이 높지만, 시험 시행자는 '복용 여부'를 확인하지 않았다. 이는 의도적인 시험방해행위다.

방법 2: 경증 환자만을 대상으로 해 효과를 보이지 않게 한다

빅 식스 시험의 대부분은, 경증환자만을 대상으로 했다. 이버멕틴은 중증화 예방에 가장 큰 효과를 발휘한다. 경증환자의 대부분은 별다른 조치 없이도 자연스럽게 회복한다. 따라서 경증자만을 대상으로 하면 '차이가 나지 않는다'는 결과가 나오기 쉽다.

이는 ‘감기약의 효과를 검증하기 위해 감기에 걸리지 않은 사람에게 투여하는’ 것과 같은 것이다. 당연히 효과는 확인할 수 없다.

방법 3: 투여량을 의도적으로 낮게 설정한다

6개의 시험 모두에서 투여량이 비정상적으로 낮게 설정되어 있었다. FLCCC 및 기타 임상의가 권장하는 용량은 체중 1kg당 0.4~0.6mg이며, 중증 사례에서는 0.6~0.9mg이다. 하지만 빅 식스 시험에서는 대부분 0.2~0.3mg 정도였다.

더욱 악질적인 점은 체중에 제한을 두었다는 것이다. 예를들어, TOGETHER시험에서는 “체중 90kg 이상인 환자에게는 90kg분의 용량만 투여한다”는 규칙이 적용되었다. 비만환자는 중증화 위험이 높아 가장 치료가 필요한 집단이다. 그럼에도 불구하고, 이들에게는 충분하지 않은 용량만 투여되었다. 이는 ‘탈수증상이 있는 환자에게 컵 반 정도의 물을 주고, ‘물은 효과가 없다’고 결론짓는’ 것과 같다.

방법 4: 공복 시에 투여해 흡수를 방해한다

이버멕틴은 지용성 약물로, 식사와 함께 복용하면 혈중농도가 2~3배 상승하는 것으로 알려져 있다. FLCCC는 처음부터 '식후복용'을 권장해 왔다. 하지만 빅 식스 시험의 대부분은 공복투여를 지시했다.

이는 명백히 흡수를 방해하기 위한 조작이다. 그럼에도 불구하고, 논문에는 이 점이 '제한 사항'으로 기재되지 않았다.

방법 5: 투여 지연

화이자의 팍스로비드(Paxlovid) 시험에서는 증상발현 후 평균 2일 이내에 투여가 시작되었다. 머크사의 몰누피라비르(molnupiravir)시험에서는 2만 5천명을 평균 2일 만에 등록하고 신속하게 투여를 시작했다. 이는 놀라운 속도다.

하지만, 이버멕틴 시험에서는 7~14일 후에 투여가 허용되었다. 옥스퍼드 대학의 PRINCIPLE 시험에 이르러서는, 증상발현 후 14일까지의 환자를 등록했다. 14일 후라는 것은 이미 중증으로 진행되고 있는 시기다.

바이러스성 질환의 치료는 조기개입이 원칙이다. 늦어질수록 효과는 감소한다. 그럼에도 불구하고, 이버멕틴 시험만이 의도적으로 투여가 지연되었다.

방법 6: 시험 도중에 평가 항목을 변경하기

가장 노골적이었던 것은 NIH(미국 국립보건의학연구소)가 자금을 지원한 ACTIV-6 시험이다. 처음에는 주요 평가 항목이 '14일 후의 회복률'로 설정되어 있었다. 하지만 14일 후의 시점에서 이버멕틴군이 통계적으로 유의미한 개선을 보여, 시험시행자는 평가 항목을 '28일 후의 회복률'로 변경했다.

28일 후에는 두 군 모두 회복되어, 차이가 줄어들었고, 통계적 유의성이 사라졌다. 이는 연구윤리상의 “never event(절대로 해서는 안 되는 일)”이다. 시험 도중에 평가 항목을 변경하는 것은 과학적 사기에 해당한다.

하지만 NIH는, 이 변경을 '정당한 수정'으로 발표했고, 논문은 일류 학술지에 게재되었다. 주류언론은 '이버멕틴은 무효임이 입증되었다'고 보도했다.

방법 7: 데이터 공개 거부

모든 시험에 공통된 또 하나의 문제는, 개별 환자의 데이터(IPD)비공개다. 과학적 투명성을 확보하기 위해 임상시험 데이터는 공개되어야 한다고 여겨진다. 실제로 빅 식스 시험의 대부분은, 논문에서 '데이터는 공개된다'고 명시하고 있었다.

하지만, 여러 독립연구자들이 데이터 공개를 요청했음에도 불구하고,한 사람도 응답하지 않았다. 특히 TOGETHER 시험의 책임연구자인 에드 밀스(Ed Mills)는 프로토콜(연구계획서)에 “시험종료 후 데이터를 공개한다”고 명시했음에도 불구하고, 2년이 넘은 지금까지도 공개하지 않고 있다.

이것이 무엇을 의미하는 걸까. 데이터를 공개하면 부정행위가 드러날 가능성이 있기 때문이다. 실제로, c19early.org 독립 계통계학자 그룹이 공개된 데이터만으로 재분석한 결과, 빅-식스 시험을 제외해도, 이버멕틴의 효능은 변하지 않는 것으로 밝혀졌다. 반대로, 빅 식스 시험을 제외하면, 효과의 통계적 유의성이 오히려 더 강해진다는 결과가 나왔다.

즉, 빅 식스 시험은 이버멕틴의 효과를 의도적으로 은폐하기 위해 설계된 것이다.

이해 상충의 폭풍

그렇다면, 이 시험들을 시행한 사람은 누구일까. 답은 제약기업과 밀접한 관계를 맺고 있는 연구자들이다.

TOGETHER 시험의 에드 밀스는 빌&멜린다 게이츠 재단으로부터 자금지원을 받았다(이후 논문에서 삭제).

ACTIV-6 시험의 책임연구원 수잔나 나기(Susanna Naggie)는 길리어드(렘데시비르 제조사)와 Vir Biotechnology(모노클로날 항체 개발 기업)의 주식을 보유하고 있었으며, 여러 제약회사로부터 개인적인 보수를 받았다.

Lopez-Medina 시험의 공동연구자에는 화이자의 컨설턴트가 포함되어 있었다.

그리고 모든 시험에 공통적인 점은, 이버멕틴의 경쟁제품을 취급하는 기업과의 이해상충관계다.

한편, 이버멕틴의 효능을 입증한 90건 이상의 시험 중에서 이해상충을 신고한 연구자는 단 1건에 불과했다. 즉, 긍정적인 시험은 독립 연구자가 수행하고, 부정적인 시험은 제약기업의 자금으로 진행되었다——이 구도가 모든 것을 말해준다.

언론이라는 공범

빅 식스 시험이 발표될 때마다 전세계 언론은 “이버멕틴이 무효임이 입증되었다”는 헤드라인을 내걸었다. 뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트, CNN, BBC——모두가 같은 논조를 반복했다.

하지만, 앤디 힐의 독립 메타분석(23건의 RCT, 사망률의 대폭적인 감소확인)이 발표되었을 때, 주류언론은 전혀 보도하지 않았다. 옥스퍼드 대학의 PRINCIPLE 시험결과가 2년 이상 공개되지 않는 이례적인 사태에 대해서도, 아무도 추궁하지 않았다.

이는 단순한 ‘보도편향’이 아니다. 조직적인 정보통제다. 그리고 그 뒤에 있는 것은 백신시장을 지키고자 하는 제약기업과 그 이익에 봉사하는 ‘권위세력’이었다.

우타르프라데시의 기적——2억 명이 코로나를 극복한 이유

                   정치는 과학을 무시할 수 있지만, 현실은 정치를 무시하지 않는다.——칼 세이건(천문학자)

인도의 북부 우타르프라데시주(Uttar Pradesh, 이하 UP주). 인구 2억 3,100만 명으로 영국과 같은 면적을 가진 이 주는, 2021년 봄, 델타 변이주의 맹위에 직면해 있었다. 인접한 델리와 뭄바이에서는 병원이 붕괴되고, 산소통이 부족해 화장장이 시신을 처리하지 못하는 상황이었다. UP주에도 도시지역을 떠난 수백만의 일용직 노동자들이 유입되면서 감염이 급속히 확산되었다.

하지만 UP주는, 다른 인도 주들과는 전혀 다른 길을 택했다. 주 총리인 요기 아디티야나트(Yogi Adityanath)가 이끄는 ‘팀 11(Team 11)’로 불리는 대응팀이, 대규모로 이버멕틴 배포 프로그램을 실시했다. 결과는 역사적인 것이었다. 2021년 9월까지 UP주는 코로나를 거의 근절했다.

프로그램의 전체 개요

UP주의 전략은 ‘TTT(Test-Track-Treat, 검사·추적·치료)’라고 불렸다. 그 핵심에 있던 것은 이버멕틴이다.

*2020년 8월, UP주는 하이드록시클로로퀸에서 이버멕틴으로 전환했다.

*주 내의 100만명 이상의 의료 종사자에게 예방용 이버멕틴을 2주마다 배포했다.

*양성환자에게는 12mg의 이버멕틴을 3일간 투여하고, 증상에 따라 재평가했다.

*양성환자의 밀접 접촉자에게도 예방차원에서 이버멕틴을 배포했다.

*40만명의 의료종사자가 가정을 방문해, 신속항원검사를 실시했다.

*버스 정류장, 공항, 역에서 유입되는 노동자를 선별검사하고, 양성자에게는 즉시 '의료키트'를 배포했다. 이 의료키트에는 이버멕틴, 덱사메타손(스테로이드), 아스피린, 항응고제가 포함되어 있었다.

*2021년 4월 17일, UP주 정부는, 주요 신문에 ‘7가지 권장약물’을 발표하고 이버멕틴의 복용방법을 명시했다. ‘식후에 복용할 것’——FLCCC의 권장과 동일하다.

결과: 감염 폭발부터 근절까지

2021년 3월 19일, UP주의 하루 확진자 수는 300명이었다. 4월 하순에는 4만건으로 급증했다. 델타 변이주의 맹위다. 하지만, 이버멕틴 배포가 본격화되면서 상황은 급격히 변했다.

5월 12일: 사례 수가 1만 8,023건으로 감소

5월 30일: 사례 수가 600건 이하로 감소

9월 10일: 주 내 75개 지역 중 67개 지역에서 신규 사례 0건, 33개 지역에서 ‘액티브 케이스(현재 환자 수) 0’ 달성

주 전체의 활성 확진자 수: 199명(2억 3,100만 명 중)

양성률: 0.004%(22만 6천 건의 검사 중 11건 양성)

이는 사실상 근절된 것이다. 동 시기에 이버멕틴을 거부한 케랄라 주에서는 양성률이 **19.7%**였다. 델리와 뭄바이에서는 봉쇄를 반복해도 감염이 멈추지 않았다. 하지만, UP주는 약제개입으로 제압했다.

WHO의 기묘한 침묵

UP주의 성공은 세계적인 뉴스가 될 예정이었다. 하지만 국제언론은 거의 완전히 무시했다. 오히려 WHO는 두 차례에 걸쳐 UP주의 프로그램을 칭찬하는 보고서를 발표했다——다만, 이버멕틴에 대해서는 한마디도 언급하지 않았다.

2020년 11월, WHO는 「Learnings from Uttar Pradesh(우타르프라데시에서 얻은 교훈)」라는 문서를 발표했다. 이 문서는 UP주의 ‘포괄적이고 세련된 TTT 프로그램’을 극찬했다. 하지만 ‘치료(Treat)’의 내용에 대해서는 이렇게만 적혀 있었다. “양성자에게는 신속히 격리하고, 질병관리조언과 함께 의료 키트를 제공했다.”

의료 키트의 내용물은 적혀 있지 않았다.

2021년 9월, UP주가 코로나를 거의 근절한 뒤, WHO가 다시 보고서를 발표했다. 이번에도 이버멕틴에 대해서는 언급되지 않았다. 대신 ‘검사와 접촉자추적의 성공’이 강조되었다.

한편, 인도의 국내 언론도 이상한 침묵을 지켰다. 현지 신문인 ‘힌두스탄 타임스’는 9월 21일에 UP주의 성공을 보도하며 “백신접종의 효과”라고 썼다. 하지만 당시 UP주의 백신완전접종률은 겨우 10%에 불과했다. 백신으로 설명할 수 있을 리가 없다.

언론이 보도하지 않았던 진실

UP주의 성공을 보도한 몇 안 되는 국제 언론 중의 하나가, 전 호주 의원 크레이그 켈리(Craig Kelly)였다. 그는 Twitter에서 이렇게 비꼬았다. “호주의 ‘절망적으로 무능한 주 총리들’을 UP주의 총리 아디티야나트와 맞바꿀 수 없을까?”

이미지

크레이그 켈리

그러자 UP 주의 총리실 공식계정이 답글을 달았다. 저희는 기꺼이 귀하를 모시고 모범사례를 공유하겠습니다. 협력합시다.하지만, 호주정부는 이 제안을 무시했다.

같은 시기,인도정부의 최고 의학기관인 AIIMS(All India Institute of Medical Sciences)와 ICMR(Indian Council of Medical Research)은, 국가 가이드라인에 이버멕틴을 추가했다. 2021년 4월 22일, 경증에서 중등증환자에게 ‘이버멕틴을 3~5일간 투여해야 한다’고 권고했다.

그런데 그로부터 2주 후, 인도 보건부 산하 DGHS(Directorate General of Health Services)가 ‘이버멕틴을 권장하지 않는다’는 공보를 발표했다. DGHS는 기술자문기관에 불과하고, 정책결정권한이 없음에도 불구하고, 이 공보는 언론에서 크게 다뤄졌다.

그리고 결정적인 사건이 일어났다. 2021년 9월 말, 빌 게이츠가 인도의 모디 총리와 회담했다. 회담 이틀 후, 인도정부는 이버멕틴과 HCQ를 국가 가이드라인에서 삭제했다.

증언——「이 약이 남편을 구했다」

                통계는 사람들을 숨긴다. 하지만 이야기는 사람들을 보여준다. — 레베카 솔닛(작가, 역사학자)

코리 의사에게는 전세계에서 수천 통의 메일이 도착했다. 그 중 대부분은 '이버멕틴이 가족을 구했다'는 감사의 말이었다. 하지만 그만큼 많았던 것은 '병원이 투여를 거부해 가족이 사망했다'는 비통한 호소였다. 이하, 본서에 수록된 증언의 일부를 소개한다.

"아버지가 기적적으로 회복하셨다"

한 남성의 아버지(72세, 심방세동 및 고혈압 병력)가 가족 모두와 함께 코로나에 감염되었다. 아버지는 혈액응고를 방지하는 항응고제(와파린)를 복용하고 있었기 때문에, 가족은 이버멕틴 사용을 주저했다. 하지만 증상이 악화되자, 남성은 코리 의사에게 메일을 보냈다.

"아버지는 이미 5일째인데, 많이 힘들어하고 계십니다. 이버멕틴을 먹여도 괜찮을까요?"

코리 의사는 6시간 이내에 답변했다. 항응고제와 병용해도 문제없다. 지금 바로 복용시켜야 한다.

이미지

그 남성은 남아프리카의 의사를 찾아 겨우 이버멕틴을 처방받았다. 아버지는 복용 후 하룻밤 사이에 극적으로 호전되었다. “호흡 소리가 변하고 표정이 밝아졌다. 만약 투여가 늦어졌다면, 틀림없이 입원했을 것이다.

남성은 편지의 마지막에 이렇게 적었다. 언론이 이 약을 얼마나 나쁘게 말하든, 우리 가족은 진실을 알고 있습니다. 이 약이 아버지를 구한 것입니다.

"아버지가 병원에서 돌아가셨다"

어느 남성의 아버지는 테네시 대학병원에 입원 중 중증으로 악화되었다. 아들은 의사에게 이버멕틴의 투여를 간청했지만 거절당했다. 의사는 '임상시험이 없다'고 반복할 뿐이었다.

아들은 폴 마리크 의사의 논문과 FLCCC프로토콜을 출력해 병원에 가져갔는데, 의사는 “마리크? 그는 점원일지도 모른다”고 비웃었다.

절망한 아들은 이버멕틴을 몰래 병원에 가져가 아버지의 밀크쉐이크에 섞어 마시게 했다. 화요일에 투여했으며, 수요일에는 산소유량이 25L에서 10L로 감소했다. 목요일에 다시 투여했더니 금요일에는 산소유량이 2L까지 감소했다.

아들은 나중에 눈물을 흘리며 이렇게 말했다. “처음부터 이버멕틴을 투여할 수 있었다면, 아버지는 더 빨리 회복하셨을 텐데. 그 폐 전문의는 아버지에게 배울 기회를 놓쳤습니다."

"남편이 ICU에서 살아 돌아왔다"

어느 여성의 남편이 대학병원의 ICU에서 인공호흡기에 연결되었다. 의사는 “폐의 흉터가 심해 생존 가능성이 낮다”고 전하며, 호스피스 케어(말기 의료) 준비를 시작했다.

아내는 변호사인 랄프 로리고(Ralph Lorigo)에게 연락해, 법원명령으로 이버멕틴의 투여를 이끌어냈다. 하지만, 병원은 명령을 무시했다. 판사는 병원에 하루 5,000달러의 벌금을 부과했고, 마침내 투여가 시작되었다.

남편은 48시간 이내에 급격히 호전되어, 인공호흡기에서 벗어났다. 퇴원 후, 아내는 이렇게 말했다. “남편은 ‘기적적인 회복’이라고 불리고 있습니다. 하지만 기적은 아니에요. 그저 의학일 뿐입니다.

통계 뒤에 숨겨진 인생

변호사 랄프 로리고는 2021년 한 해에만 이버멕틴 관련 소송 200건 이상을 담당했다. 그 중 80건이 법원의 명령까지 이르렀다. 결과는 놀라울 정도로 인상적이었다.

*재판에서 승소한 40건: 사망은 2건뿐(사망률 5%)

*소송에서 패소한 40건: 사망은 39건(사망률 97.5%)

즉, 재판에서 이기느냐 지느냐에 따라 생사가 결정된 것이다. 로체스터 의료센터에서는 로리고가 담당한 6건의 소송 중 승소한 3건은 모두 생존했으며, 패소한 3건은 모두 사망했다. 이 수치들이 보여주는 것은 단순한 사실이다. 이버멕틴은 효과가 있다. 하지만 그것을 사용하게 하지 않는 시스템이 사람들을 죽인 것이다.

왜 일본에서는 사용되지 않았을까——권위와 자기보호의 연쇄

                 권위는 진실을 지키기 위해서가 아니라, 권위 자신을 지키기 위해 기능한다.——미셸 푸코(철학자)

인도의 우타르프라데시주에서 2억명 이상이 코로나를 극복했고, 남미의 여러나라에서 이버멕틴 배포 프로그램이 성공을 거두었으며, 미국에서는 법원의 명령으로 투여된 환자들이 잇따라 회복했다. 하지만 일본에서는, 이버멕틴이 거의 사용되지 않았다. 그 이유는 권위에 대한 맹목적인 복종과 자기보호의 연쇄에 있다.

일본은 이버멕틴을 발견한 오무라 사토시 교수의 모국이다. 2015년, 오무라 교수는 노벨 의학·생리학상을 수상했으며, 이버멕틴은 '일본의 자부심'으로 찬사를 받았다. 하지만 팬데믹이 시작되자, 일본 의료계는 이버멕틴을 외면했다. 후생노동성은 WHO와 FDA의 가이드라인을 따라, ‘임상시험 이외의 사용을 권장하지 않는다’는 입장을 취했다. 일본의사협회와 일본감염증학회 모두 침묵을 지켰다. 텔레비전에 출연하는 ‘전문가’들은 ‘근거가 불충분하다’는 말만 반복했다.

하지만, 일본국내에서도 이버멕틴을 처방하는 의사가 존재했다. 그들은 FLCCC의 프로토콜을 참고하여 환자에게 투여했다. 그 중 다수가 극적인 개선을 경험했다고 증언하고 있다. 하지만 그들의 목소리는 주류 언론에서 다루어지지 않았다.

일본의 의료시스템은, 서구보다 더 ‘권위주의적’이다. 보건복지부가 인정하지 않으면, 학회가 권장하지 않으면, 대학병원이 채택하지 않으면——의사들은 움직이지 않는다. 그것은 과학적 근거의 문제가 아니라, 사회적 위험의 문제다. 만약 이버멕틴을 처방해 환자가 사망한다면, '가이드라인을 따르지 않았다'는 이유로 소송이나 징계의 위험이 있다. 반대로, 가이드라인에 따르면 환자가 사망하더라도 책임을 묻지 않는다.

이는 ‘옳은 일’보다 ‘안전한 일’을 선택하는 시스템이다.

게다가 일본 언론은, 이버멕틴을 ‘음모론’과 연결시켰다. 백신 반대파와 ‘반과학적 사람들’이 지지하는 의심스러운 약이라는 이미지가 퍼졌다.

하지만 FLCCC의 창립 멤버들은 모두 상급 의사이며, 수천 편의 논문을 발표해 온 연구자이자, 실제 코로나 환자를 다수 진료해 온 임상의사들이다. 그리고 전세계에 같은 뜻을 가진 의사·연구자들과 정보 네트워크를 구축하고 있다.

그들의 종합적인 스펙을 뛰어넘는 의료진 팀은 아마도, 지구상에 존재하지 않거나, 존재한다 해도 손에 꼽을 정도일 것이다. 그들을 ‘반과학’이라고 부르는 것은 개그 만화의 사건과 다름없다.

그리고 일본에서 가장 큰 문제는 백신 일변도 정책이다. 정부와 언론은 백신을 ‘유일한 희망’으로 선전하며, 다른 선택지를 차단했다. 이버멕틴과 같은 조기치료제가 보급되면 백신의 접종률이 낮아질 것이다. 이는 정부의 실책을 의미한다. 그래서 이버멕틴이 무시된 것이다.

결과적으로 일본에서는 무엇이 일어났을까. 백신 후유증과 롱코비드의 확산이다. 많은 환자들이 원인불명의 피로감, 심근염, 신경장애로 고통받고 있다. 하지만 많은 의료기관이 그것을 '기분 탓'이나 '스트레스'로 진단하고 적절한 치료를 제공하지 않는다.

한편 미국에서는, 코리 박사가 2022년에 백신 후유증 및 롱코비드 전문 클리닉을 개설하고, 이버멕틴을 포함한 치료프로토콜로 많은 환자를 구하고 있다. 폴 마리크 박사도 I-RECOVER 프로토콜(백신 후유증 치료 가이드)을 공개하며, 425개의 과학적 참고문헌을 바탕으로 포괄적인 치료법을 제시하고 있다. 하지만, 일본의료계는 이러한 정보를 거의 참고하지 않는다.

이 구조는 앞으로도 변하지 않을 것이다. 권위는 자신의 잘못을 인정하지 않는다. WHO가 이버멕틴을 재평가하지 않는 한, 후생노동성은 움직이지 않는다. 보건복지부가 움직이지 않는 한, 학회도 움직이지 않는다. 학회가 움직이지 않는 한, 의사들은 움직이지 않는다.

그리고 그 사이에도 사람들은 고통을 겪으며 살아간다.

끝나지 않는 전투——진실은 ‘늦게 찾아오는 것’일까?

역사는 진실을 말한 이들이 처음에 박해받고, 마지막에 찬양받는 일을 반복해 왔다. 하지만 그 '마지막'은 언제 찾아올까.

— 피에르 콜리

피에르 콜리 의사는 세 개의 직장을 잃었다. 위스콘신 대학교에서 쫒겨났고, 밀워키의 병원에서 해고되었으며, 마지막에는 아스팔러스 워소 병원에서도 추방되었다. 그의 '죄'는 이버멕틴을 처방한 것이 아니다. 진실을 말한 일이다.

그는 현재, 백신 후유증과 롱코비드 환자를 치료하는 사설 클리닉을 운영하고 있다. 그에게는 전세계에서 환자들이 찾아온다. 시스템에 의해 버림받은 사람들, ‘착각’이라고 불린 사람들, 의사에게 조롱당한 사람들——그들은 코리 의사의 클리닉에서 처음으로 ‘믿어 주었다’고 말한다.

하지만 그의 싸움은 아직 끝나지 않았다. FDA(미국 식품의약국)는 지금도 이버멕틴을 ‘말 구충제’라고 비웃고 있다. 폴 마리크 박사, 메리 털리 보든 박사, 로버트 앱터 박사는, 2023년에 FDA를 명예훼손으로 고소했다. 그들의 주장은 명확하다. “FDA는 의료행위에 개입할 권한이 없다.”

재판은 1심에서 기각됐지만, 항소가 계속되고 있다. 한편, WHO(세계보건기구)는 2023년 현재에도 '이버멕틴은 임상시험 이외의 용도로 사용을 권장하지 않는다'는 입장을 바꾸지 않았다. 95건의 임상시험, 13만 명이 넘는 데이터, 그리고 오무라 사토시 교수팀이 제시한 “4조분의 1의 오류 확률”——이 모든 것이 “불충분”하다고 계속 평가받고 있다.

하지만 변화의 조짐도 보인다. 2023년, 테네시주는 이버멕틴을 일반의약품으로 승인했다. 의사의 처방전 없이 구매할 수 있게 되었다. 다른 주에서도 유사한 움직임이 확대되고 있다. 이는 풀뿌리의 압력으로 얻어진 작은 승리다.

‘증거’는 누구의 것인가

이 전투를 통해 드러난 질문은 단순하지만 근본적이다. ‘과학적 증거’란, 누가 정하는 것일까.

과거에 과학은 '관찰과 경험'에 기반을 두고 있었다. 의사는 환자를 진료하고 치료법을 시험해 효과를 확인했다. 그것이 수백 년 동안 이어진 의학발전의 방법이었다. 하지만 오늘날의 ‘증거기반의학(Evidence-Based Medicine, EBM)’은 다른 구조를 가진다.

EBM은 ‘무작위 대조시험(RCT)’을 최고의 근거로 보고, 그 외는 ‘저품질’로 간주한다. 하지만 RCT에는 치명적인 결함이 있다. 돈이 많이 든다는 뜻이다. 대규모 RCT에는 수천만 달러, 때로는 수억 달러의 자금이 필요하다. 그 자금을 지원할 수 있는 것은 제약기업이나 정부뿐이다.

즉, 증거는 돈을 가진 사람이 만든다.

특허가 만료된 저가 약, 비타민, 자연요법——이들에는 RCT를 수행할 자금적 인센티브가 없다. 누가 수억 엔을 투자해 1정에 수십 엔 정도 하는 약을 연구하겠는가. 그 결과, 이러한 치료법들은 '증거불충분'이라는 꼬리표가 붙이여지고 무시당한다.

한편, 제약회사가 개발한 신약은, 충분한 자금으로 RCT가 시행되어 ‘고품질 근거’로 승인된다. 그 시험이 이해상충으로 가득 차 있고 데이터가 조작되었다 하더라도 말이다.

‘오정보’라는 무기

또 하나, 이 전쟁을 통해 밝혀진 것은 ‘오정보(misinformation)’라는 말이 검열도구로 기능하고 있다는 점이다. 이버멕틴을 지지하는 의사들은 “잘못된 정보를 퍼뜨리고 있다”는 이유로 YouTube에서 삭제되고 Twitter에서 추방되었으며, 의사 면허 박탈을 위협받았다. 하지만 그들이 말한 것은, 심사완료논문에 근거한 사실이었다.

반대로, '이버멕틴은 말 구충제다', '이버멕틴으로 독극물 관리센터에 신고가 급증했다'는 주장은 사실이 아니었다. FDA의 ‘말 구충제’ 트윗은 나중에 삭제됐지만, 사과는 없었다. 독극물 관리센터에 대한 '급증'은 미시시피주에서 단 4건의 문의가 있었을 뿐이었다.

즉, 진짜 허위 정보(거짓)를 퍼뜨린 것은 권위세력 측이었다.

‘전문가’는 누구인가

코리 의사는 중환자 치료 전문의로서 20년 이상의 경력을 가지고 있으며, 500편 이상의 논문을 발표했다. 폴 마리크 박사는 h-index(연구자의 영향력을 나타내는 지표)가 118로, 노벨상 수상자 수준의 실적을 보유하고 있다. 피터 마카로 박사는 심장병학 분야의 세계적인 권위자다.

하지만 그들은 '프린지(이단)의사'라고 불렸다. 한편, 제약기업으로부터 자금을 지원받아 이해상충에 휩싸인 연구자들은 ‘전문가’로서 주류 언론에 계속 등장했다. 이 역전 현상은 무엇을 의미하는 것일까.

침묵이라는 공범——우리는 무엇을 배워야 할까

악이 승리하기 위해 필요한 것은 선량한 사람들이 아무것도 하지 않는 것뿐이다.— 에드먼드 버크(정치철학자)

이버멕틴을 둘러싼 3년간의 전쟁은 단순한 '의학 논쟁'이 아니었다. 그것은 권력과 정보의 비대칭성, 이해상충의 만연, 그리고 침묵이라는 공범의 이야기다.

코리 의사가 상원에서 증언했을 때, YouTube는 그 영상을 삭제했다. 하지만 아무도 항의하지 않았다. 제약기업이 이해 상충이 가득한 시험결과를 발표했을 때, 주류언론은 이를 ‘결정적 증거’로 보도했다. 하지만 아무도 검증하지 않았다. WHO가 임의로 데이터를 제외해 가이드라인을 만들었을 때, 각국정부는 거기에 따랐다. 하지만, 아무도 이의를 제기하지 않았다.

그리고 우타르프라데시주에서 2억명이 코로나를 극복했을 때, 세계는 침묵했다.

이 침묵은 단순한 '무관심'이 아니다. 그것은 시스템에 대한 종속이다. 의사는 경력을 지키기 위해 침묵했다. 기자는 스폰서를 잃지 않기 위해 침묵했다. 정치인들은 선거를 두려워해 침묵했다. 그리고 일반 시민들은 ‘음모론자’라고 불리는 것을 두려워해 침묵했다.

「Follow the money」돈의 흐름을 쫓아라

‘Follow the money’는 누가 이익(돈)을 얻고 있는지를 추적하라(그렇게 하면 모든 것이 드러난다)는 뜻으로, 1970년대 워터게이트 사건을 소재로 한 영화 『All the President's Men』(1976년)에서 인기를 끈 캐치프레이즈다.

이미지

이버멕틴 이야기를 통해 배울 수 있는 가장 중요한 교훈은 바로 이 말이다. ‘과학적 합의(컨센서스)’라는 말이 쓰일 때, 물어봐야 한다. 누가 그 합의를 형성했는가. 어떤 데이터가 제외되었는가. 그 안에 어떤 이해 상충이 있는 걸까.

‘전문가’라는 직함이 강조될 때, 물어야 한다. 과거에 어떤 발언을 해왔는가. 실수했을 때 사과했나. 그리고 전문가들은 누구에게서 자금을 얻고 있는가.

‘에비던스(증거)불충분’이라는 말이 쓰일 때, 물어봐야 한다. 왜 대규모 시험이 실시되지 않는가. 시험 시행 비용이 얼마나 드는가. 비싼 시험비용을 저렴한 약제로 회수하지 못하는 의료 시스템에 대해 왜 아무도 언급하지 않는가?

코로나 사태가 길어지면서, 이데올로기의 영향이나 심리조작 등, 반드시 ‘돈’만으로 비극의 모든 것을 설명할 수 있는 것은 아니라는 점이 밝혀졌음에도 불구하고, ‘누가 이익을 얻는가’를 묻는 것은 여전히 많은 것을 밝힌다. 이념이나 선전만으로 모든 사람이 움직이는 것은 아니기 때문이다. 그리고 비인도적인 조직적 계획이 작동하려면 막대한 금전력도 필요하다.

이버멕틴이 승인된다면, 누가 손해를 볼까. 백신제조업체, 신약제조업체, 그리고 그들에게 자금을 지원하는 연구자, 언론인, 정치인이다. 반대로 이버멕틴이 승인되지 않으면, 누가 이익을 얻을까. 같은 사람들이다. 이 '단순한 질문'에 답하기만 하면, 왜 95건의 시험이 무시되었는지 알 수 있다.

                                                 https://note.com/alzhacker/n/n2d4057f614d7

의료계 충격 : 매티스 박사가 밝히는 피부암을 퇴치하는 이버맥틴 크림 

2026年05月09日 tamaichi2 https://cafe.daum.net/flyingdaese/WK49/67

이버멕틴은 모든 종류의 암에 대항할 수 있는 ‘기적의 항암제’? 

2022年4月17日 In Deep  https://cafe.daum.net/flyingdaese/WK49/239

(쇼킹) 하버드 법대교수의 선서진술서 "코로나19 주사"는…생물무기 및 대량살상무기 기준에 부합한다" 

2024-06-11 竹下雅敏  https://cafe.daum.net/flyingdaese/Vg7B/4313

북한, 코로나19 극복 다큐 방영…"80여일만 종식은 격동적 사변"

2023-01-24 https://www.yna.co.kr/view/AKR20230124019100504?section=nk/news/all

"건국 이래 대동란을 방역대승으로" 선전…방역사업 지속 독려

                                                      북한, 지난해 코로나19 극복 선전 기록편집물 방영

 북한 조선중앙TV는 23일 저녁 기록편집물 '조국청사에 특기할 해 2022년-건국이래 대동란을 방역대승에로'를 방영하고 지난해 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 극복 성과를 선전했다. [조선중앙TV 화면] 2023.1.24

(서울=연합뉴스) 김지연 기자 = 북한이 지난해 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 극복 성과를 선전하는 다큐멘터리를 방영하며 애국심을 고취하면서 방역전이 흐트러지지 않도록 독려하고 있다.

조선중앙TV는 23일 저녁 기록편집물 '조국청사에 특기할 해 2022년-건국 이래 대동란을 방역대승에로'를 방영하고 지난해 중순 북한이 코로나19 발생을 인정하고 종식을 선언하기까지 약 석 달간 기울인 극복 노력을 소개했다.

프로그램은 "악성 비루스(바이러스)의 우리 경내에로의 침습이라는 위협적인 사태도 문제였지만 그보다 더 큰 문제는 나라의 방역기반과 보건 토대가 취약하고 2년나마 지속된 방역 위기로 하여 경제 형편이 매우 어려운 상태에서 사상 초유의 위기를 헤쳐나가야 하는 것"이었다며 "그야말로 건국 이래의 대동란이었다"고 밝혔다.

그러면서 "사상 초유의 그 위기 속에서 국가와 인민의 안녕을 지키고 뜻밖에 직면했던 가장 중대하고 위협적인 도전을 80여 일 만에 완전히 종식시킨 것은 우리 조국 역사에 일찍이 있어 보지 못한 격동적인 사변이었고 이 행성의 일대 기적이었다"고 선전했다.

김정은 국무위원장은 지난해 5월 12일 코로나 발병 사실을 알리고 최대 비상 방역전으로 전환한 이후 그해 8월 10일 전국비상방역총화 회의를 주재하고 코로나19 사태 종식을 선언했다.

프로그램에서는 전국 지역·단위별 봉쇄·격폐 조치와 확진자 격리 조치가 신속히 실시됐다거나 예비의약품을 긴급해제하고 모든 약국을 24시간 운영체제로 전환한 노력 등을 조명했다. 김일성종합대학 강좌장 교수가 등장해 코로나19 초기에 취한 국경 완전 봉쇄가 결정적인 선행 조치였다고 평가하는 장면도 나온다.

또 방역 사업에 투입됐다가 숨진 군의부문 병사와 진료소 관계자 등을 추모하기도 했다.북한이 코로나19 타개 과정을 별도 프로그램으로 복기한 것은 전 국민이 국난을 극복한 경험을 회상함으로써 사상 무장을 꾀하는 한편 지난해 같은 비상 상황이 반복되지 않도록 방역사업에 계속 공을 들이라는 메시지를 전달한 것으로 풀이된다.

특히 새해 들어 북한 관영 매체에서는 코로나19가 장기화함에 따라 방역전에 긴장을 늦추지 말라고 당부하는 메시지가 연이어 나오고 있다. 북한 노동당 기관지 노동신문은 24일 '절대로 탕개(긴장)를 늦추면 안 된다' 제하 기사에서 "악성 전염병과 돌림감기(독감)의 전파를 효과적으로 차단하는 데서 검병검진을 강화하는 것은 매우 중요한 문제"라며 "비상 방역사업이 장기화될수록 순간의 안일과 해이, 방심도 허용함이 없이 더욱 책임성을 높여야 하는 것이 검병검진사업"이라고 강조했다. 북한은 코로나19 백신과 치료제가 충분하지 못한 여건이기에 유증상자를 초기에 분별할 수 있도록 주민들과 방역 기관에 선제적인 검사를 촉구하고 있다. 같은 날 조선중앙통신은 "비상 방역사업을 변함없는 국가사업의 제1순위에 놓고 만전을 기할 데 대한 당의 뜻을 받들고 개성시에서 대중적인 방역 분위기를 계속 고조시키고 있다"고 조명했다.

[혜월]

"거짓은 진실보다 더 빠르게 달린다. 왜냐하면
진실은 신발을 신는 데 시간이 걸리기 때문이다.— 마크 트웨인(작가)"