잊을 수 없는 그 사건＜105화＞ 1971년 메이퀸 추락사

[미션]

✍️범죄실화✍️

잊을 수 없는 그 사건<105화> 1971년

메이퀸 추락사

• 

17층서 내던지고 “경찰이죠, 사람이…”

‘쿵!’

​1971년 6월 30일 오후 11시 30분경. 서울 중구 충무로에 소재한 대연각호텔에 정체불명의 둔탁한 소리가 울려 퍼졌다. 호텔 관계자들은 소리의 출처를 찾느라 부산을 떨었다. 그리고 그 시각 112에는 한 건의 다급한 전화가 걸려왔다. 한 여성이 투신자살을 했다는 것이었다. 출동한 경찰은 잠시 후 호텔 5층 베란다에서 한 젊은 여성의 사체를 발견하게 된다. 신원조회 결과 여성은 OO여대에 재학 중인 윤숙희 양(가명·21)으로 밝혀졌다.

​

조사결과 윤 양은 그 해 OO여대 메이퀸으로 선발돼 학내에서 화제가 됐던 인물로 사건 당일엔 이 호텔 17층 13호실에 투숙 중이었던 것으로 드러났다.

​

일차 조사결과 윤 양은 자신이 머물던 17층 객실에서 몸을 던진 것으로 잠정 결론이 내려졌다. 스물한 살 꽃다운 나이의 여성이 시내 한복판에 있는 호텔에서 투신한 이유는 무엇일까. 수사결과 드러난 사실은 실로 충격적이었다. 이번에 김원배 경찰청 수사연구관이 전하는 사건은 71년 당시 사회에 큰 파장을 불러일으켰던 일명 ‘OO여대 메이퀸 살인사건’이다.

​

당시 관할서인 중부경찰서 형사들의 수사결과에 따르면 윤 양은 객실 창문을 통해 추락한 것으로 드러났는데, 17층 높이에서 윤 양이 떨어진 5층 베란다까지는 무려 36m나 됐다.

​

의문의 추락사를 두고 수사팀은 고개를 갸우뚱거릴 수밖에 없었다. 수사팀이 품은 가장 큰 의문은 윤 양이 투신한 이유였다. 이는 윤 양의 죽음이 자살이냐 타살이냐를 결정할 수 있는 중요한 부분이기도 했다.

​

가장 시급한 것은 목격자의 진술을 확보하는 것이었다. 조사결과 윤 양은 사건이 발생하기 약 세 시간 전에 한 20대 남성과 함께 호텔 객실에 들어간 것으로 확인됐다. 윤 양과 함께 객실로 올라간 남성은 임준혁 씨(가명·26)로 유일한 목격자이자 최초 신고자였다. 수사팀은 즉시 임 씨를 불러 당시 상황에 대한 자초지종을 들어봤다. 다음은 김 연구관의 얘기.

​

임준혁은 윤 양을 데리고 호텔 객실로 들어간 것을 인정했다. 하지만 윤 양의 미스터리한 죽음에 대해서는 자신의 책임이 없음을 분명히했다. 임준혁은 그 곳에서 윤 양에게 청혼을 했으나 윤 양이 거절하는 바람에 기분이 몹시 상했고 두 사람 사이에 잠시 실랑이가 벌어졌다고 진술했다. 그런데 윤 양이 갈증을 호소해서 물을 가지러 잠시 자리를 비웠다고 했다. 그때 말릴 틈도 없이 윤 양이 열린 창문을 통해 스스로 뛰어 내렸다고 했다.”

​

사체를 검안한 당시 경찰공의는 윤 양의 죽음에 대해 ‘추락으로 인한 두부좌상내출혈사’라는 의견을 냈고, 이에 따라 수사팀은 이 사건을 임 씨의 일방적인 청혼협박 및 정조유린에 대한 위협에 윤 양이 투신자살한 것으로 판단했다.

​

하지만 윤 양의 가족들은 경찰 수사결과를 받아들일 수 없다며 강하게 반발했다. 윤 양의 평소 성격 등으로 볼 때 스스로 목숨을 끊을 리가 없다는 주장이었다. 결국 윤 양의 가족들은 재수사를 요구하는 진정서를 제출했고 7월 3일 서울지검 A 검사의 지휘 하에 현장에서부터 전면 재조사가 이뤄졌다. 다음은 김 연구관의 얘기.

​

국립과학수사연구소에서 부검을 실시했다. 결과는 충격적이었다. 추락사가 아닌 질식사의 흔적이 짙게 보였다. 국과수에서는 사체의 목 두 군데에 손으로 졸린 흔적이 뚜렷하게 있고 허벅지 부분에도 예리한 흉기로 찔린 상처가 있다고 통보해왔다. 타살의혹이 강하게 제기되는 순간이었다. 그동안의 경찰 수사결과가 완전히 뒤집혔다.”

​

유력한 용의자는 사건 직전까지 윤 양과 함께 있었던 임 씨였다. 타살의혹을 밝혀낸 A 검사가 임 씨를 불러 직접 신문했지만 임 씨는 혐의를 완강히 부인했다. 결국 중부경찰서 B 경감이 임 씨를 상대로 재신문에 들어갔다. 그리고 사건발생 6일 만에 임 씨로부터 자백을 받아내기에 이른다. ‘윤 양의 목을 졸라 살해한 후 창 밖으로 던졌다’는 것이었다.

​

임 씨가 당시 자백한 사건의 전말은 이랬다. 임 씨는 놀랍게도 윤 양 오빠의 친구였다. 서울의 한 대학을 졸업하고 지인과 양복점을 경영하던 임 씨는 1970년 4월경 윤 양 오빠의 친구들로부터 윤 양을 소개받게 된다. 윤 양에게 한눈에 반한 임 씨는 이후 윤 양에게 적극적인 구애공세를 펼치며 10여차례 정도 개인적인 만남을 가졌다. 검사신문에서 임 씨는 “윤 양에게 한 눈에 반해버렸다. 단둘이 만날 때마다 결혼하자고 졸랐다. 하지만 그때마다 윤 양의 대답은 ‘NO’였다. 윤 양은 결혼에 대해 생각해보지 않았고 단지 오빠로만 생각하겠다고 말했다. 그녀는 외교관이나 대학교수를 결혼상대로 생각하고 있다고 말했다”고 진술했다.

​

임 씨의 열렬한 구애에 부담을 느낀 탓일까. 윤 양은 그해 11월경부터는 임 씨를 일절 만나주지 않았다. 이듬해 2월 윤 양의 생일에도 만남을 제안했으나 임 씨는 거절당하고 만다.

​

하지만 임 씨는 윤 양을 포기하지 못했다. 윤 양의 마음을 사로잡기 위해 전전긍긍하던 임 씨는 그해 6월 윤 양에게 약혼자가 있다는 말을 전해 듣고 심한 질투심에 사로잡혔다. 결국 임 씨는 비뚤어진 소유욕으로 위험한 일을 꾸미게 된다. 다음은 김 연구관의 얘기.

• 

임준혁은 6월 28일 자신의 양복점 직원 김만구(가명·22)에게 현금 30만원을 주면서 윤 양을 납치하라고 지시한다. 이에 김만구는 자신의 친구 2명을 끌어들였다. 김만구 등 3명은 이틀 후인 6월 30일 크라운 승용차를 빌려 윤 양을 납치해 연희동에 있는 임준혁의 하숙집으로 데려갔다. 이 소식을 전화로 보고받은 임준혁은 ‘워커힐 호텔로 데려오라’고 했다가 계획을 바꿔 ‘대연각호텔으로 데리고 오라’고 지시했다. 대연각호텔 나이트클럽에서 윤 양을 기다리고 있던 임준혁 앞에 윤 양이 나타난 시각은 그날 오후 6시 30분경. 이 자리에서 임준혁은 ‘메이퀸 당선축하가 늦었다’며 함께 맥주를 마셨다. 그리고 윤 양에게 ‘애인이 있다고 들었는데 어떤 사람이냐’고 물었다. 이에 윤 양이 ‘친척 소개로 만난 사람이며 약혼할 사이다’라고 말했다고 한다. 검사 심문에서 임준혁은 ‘약혼한다는 말을 들은 후 그날 밤 같이 지내 내 사람으로 만들어야겠다고 생각했다’고 진술했다.”

​

임 씨는 김만구 등이 예약해놓은 17층 13호실 객실로 윤 양을 데리고 올라가 감금시켰다. 그리고 납치에 가담한 일당 3명은 윤 양을 감시하기 위해 13호실 맞은 편 객실에 투숙하며 대기하고 있었다.

​

호텔 객실에 윤 양과 단둘이 있게 된 임 씨는 본격적으로 윤 양의 마음을 돌리기 위한 구애에 들어갔다. 임 씨는 윤 양에게 “나와 결혼해달라”고 졸라댔다. 하지만 윤 양의 마음은 확고해 “이미 결혼을 약속한 애인이 있다”고 일언지하에 거절할 뿐이었다. 다음은 김 연구관의 얘기.

​

“윤 양이 자신의 청혼을 한사코 거절하자 임준혁은 윤 양을 강제로 욕보임으로써 자기 여자로 만들려 했다. 하지만 윤 양은 거세게 반항했고 화를 억누르지 못한 임준혁은 소지하고 있던 잭나이프로 윤 양의 허벅지를 찌르며 위협을 가했다. 그리고 필사적으로 혼인을 강요했다. 그러나 윤 양은 소리를 지르며 고개를 가로저을 뿐이었다. 결국 임준혁은 윤 양의 목을 졸라 실신시키기에 이른다. 임준혁은 윤 양의 호흡이 잠시 멈춘 것을 보고 죽었다고 판단, 자살로 위장하기 위해 창문 밖으로 윤 양을 던져버린 것이었다.”

​

수사팀은 옆 객실에 투숙했던 손님으로부터 비명소리를 들었다는 진술도 확보, 임 씨의 죄명을 살인으로 변경해 검찰에 송치했다.

​

1971년 11월 10일 서울형사지법 합의7부 정기성 부장판사 심리로 열린 공판에서 검사는 임 씨에게 살인죄를 적용, 사형을 구형했다. ‘피고인은 윤 양을 욕보이려다 뜻을 이루지 못하자 17층 높이에서 떨어뜨린 뒤 사체가 산산조각이 난 줄 알고 교묘히 자살로 꾸몄다. 타살임이 발각된 후에도 피고인은 추호의 뉘우침과 반성이 없이 비열하게 자신의 죄책을 피하려 하는 등 죄질이 극히 불량하다’는 것이 이유였다.

​

하지만 임 씨는 이후 법정에서 진술을 번복하며 자신의 혐의를 완전히 부인했다. 임 씨는 윤 양을 호텔 방으로 데려간 이유에 대해 “좋아하는 듯하다가 살짝 도망가려는 윤 양의 콧대를 꺾기 위해서였다. 강간할 생각은 전혀 없었다”고 말했다. 범행을 자백한 부분에 대해서도 “중부경찰서 B 경감이 시키는 대로 했을 뿐이다. 죽도록 사랑한 윤 양을 죽일리 있겠나. 칼로 찌르지도, 목을 조르지도 않았다”고 강변했다.

​

임 씨 측 변호인은 살해의 흔적을 찾아볼 수 없다고 맞섰다. 변호인은 그 증거로 △강간을 시도했다는 침대가 흐트러짐이 없었다는 점 △침대나 바닥에서 혈흔이 발견되지 않았다는 점 △윤 양을 찔렀다는 잭나이프가 발견되지 않은 점 △사체에 방어흔이 없고 임 씨의 몸에도 할퀸 흔적 등이 발견되지 않은 점 등을 제시했다. 또 변호인 측은 “사체의 상처도 예리한 흉기에 의해 생긴 자상이 아니라 구불구불한 열창으로 투신 당시 부러진 골반뼈에 의해 생긴 상처”라는 법의학자의 증언을 근거로 내세우며 결백을 주장했다.

​

하지만 검사는 “윤 양의 목에서 발견된 멍은 살아있을 때 생긴 것이고 허벅다리의 상처는 가사상태에서 생긴 것이라는 국과수의 감정결과에 따라 목을 졸라 실신시킨 뒤 죽은 것으로 잘못 알고 창 밖으로 던진 것이 분명하다”고 반박했다. “질식사의 흔적이 뚜렷하고 하반신 상처에 나타난 강한 생활반응으로 볼 때 피해자는 추락직전 이미 사망했거나 가사상태였다”는 법의학자의 소견을 근거로 제시했다.

​

이 사건은 치열한 법정공방을 거치며 최종심까지 갔는데, 대법원과 고등법원이 무려 일곱 차례나 파기환송을 거듭해 화제가 되기도 했다. 대법원이 임 씨에게 내린 최종형은 징역 10년이었다.

(옮김)