<P>임종률교수님저는 전체적인 체계가 잘 잡혀있고 서술도 이해쉽게 잘 써져있어서..</P>
<P> </P>
<P>다른 강사 저보다 훨씬 읽기 편하고 이해도 쉽다는 장점이 있는 반면..</P>
<P> </P>
<P>아무래도 교수님저서는 수험서로서는 학설과 판례의 정리가 다소 부족한 점도 있고 판례도 축약되어있거나 너무 간략히 적혀있어서</P>
<P> </P>
<P>2차 답안을 쓸때 불충분해서 보충이 필요하다는 단점이 있어서 </P>
<P> </P>
<P> 적절한 보충을 기대하고 임종률저 강사찾아서 들었는데...강사님들이 만들어준 서브는...</P>
<P> </P>
<P>강의를 임종률저에서 빠진 부분만을 보충하는 부분 자료를 주면.그동안 봐왔던 이책에 보충 자료 믿고 시험보면 좋을텐데</P>
<P> </P>
<P>강사님들 생각은 달라서 강사교재는 이런 부분 보충을 시도하지않고 노동법 전체를 새로 쓰고 있으니.</P>
<P> </P>
<P>결국 임종률저를 오히려 안보게되고 강사교재로 전적으로 가야하는 방식이 되야하는 딜레마가 발생하네요.</P>
<P> </P>
<P>즉 2차 기본서를 교수저로 할려고 교수저강사를 선택했는데 ..정작 이 강의들으면 임종률저를 대체해서 기본서자체를 강사가 준 강사교재로 바꿔야 한다는....</P>
<P> </P>
<P>나름 정리잘된 강사저로 기본서로 하지않고 굳이 교수저를 좋아하는 사람이 있는 법인데 </P>
<P> </P>
<P>기본서란 의미는 이책으로 정리 암기해서 시험보겠다는 의미이지 입문서라는 의미가 아닐텐데..</P>
<P> </P>
<P>교수저 강사님들이 이런 식이면 점차 교수저를 기본서로 택하는 사람이 줄어들면서 특정 대세 강사요약서로 몰리게될듯..</P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
첫댓글 공감합니다. 임저로 하시는분 몇분 계시는데 그중 류순건 강사님은 아직 기본서로 하신다고 들었습니다. 저는 김민표 듣고 0기때 기본서 하다 수험서로..
차라리 0기강의를 방강수쌤처럼 수험서로 하면 좋으련만 왜 0기는 임종률로허고 1기는 수험서로 가는지.... 체계도 완전히 다 바뀌고 새책으로 시작하는 부담도 있는데.... 그게 좀 불만이네요 ㅠ