1. 당명 개정을 둘러싼 한나라당 내의 미세한 모순 : 전통적 자유주의자와 몽고주의자들의 대립각.
한나라당의 위기는 그러하다. 쉽게, 아주 매우 쉽게 이야기해보자. 박대통령의 공화당은 박대통령의 당이었고, 김영삼대통령의 당은 김영삼대통령의 당이었고, 김대중 대통령의 당은 김대중대통령의 당이었고, 열린당은 노대통령의 당이다. 그렇다면, 한나라당은 박대표의 당인가? 최병렬 대표체제에서 최병렬대표의 당이 아니었고, 이회창 대표때 이회창 대표의 당이 아니었고, 박대표 체제에서 박대표의 당이 아니었다.
한국인들은 일본인의 피를 받지 않았기 때문에, '제왕제' '제왕제' 해도 결국은 왕권 논리로 간다. 그래서, 우파 지지자의 마음은 박대표에 쏠린다. 이렇게 권력이 굳어지면, 여러 대표 체제를 갈아치우면서 존재할 수 있는 권리로서 '내각제'를 바라는 바탕은 끝장이 난다.
당명 개정은 '당'의 중대한 성질 변화를 의미하기에 한나라당의 규약에 입각해야 한다는 텔레비전 방송에 드러난 모 정치인의 발언은 이치에 맞다. 그러나, 그것은 원리 원칙에 맞는 것을 떠나서, 본질에서 한나라당에 지속되는 모순을 어김없이 보여주었다. 서구에서는 지나치게 '권력'중심으로 디자인되는 바탕에서의 답답하고 깝깝함 때문에, 일찌감치 인문사회문화를 발전 시켰다.
'한나라당'은 한반도기 한나라당에서 시작된다. 그것은 김영삼대통령과 김일성의 실패한 회담 주도의 전통을 고수하는 차원을 의미한다. 이회창 대표 체제에서 권력 강화기에 나왔다 하더라도, 이회창 대표 체제의 일관된 작전이 '최대 공약수'로서 '메인스트림'론이었던 것을 생각해보면, 그 뜻을 알 수 있다.
그렇게 생각해 본다면, '당명개정'을 박근혜 대표가 주장한 것은 최소한 두 가지 의미를 갖는다.
첫번째, 박근혜 대표 체제 강화로서 '경선' 때까지 한나라당을 새로운 그릇에 담아 두려는 시도를 말한다.
두번째, 몽고주의자 이념의 극대치인 '한나라'당의 이념을 국민들의 필요와 생각에 따라서는, 다르게 갈 수 있음을 말한다.
'박사모'는 당명 개정으로 유력안으로 박대표의 의중이 들었던 것으로 홍보된 안건("국민 생각"은 '열린우리당'식의 묘한 우리 말 정치학을 의미한다. 그러면서, 공화주의정치로의 방향성을 분명히 표현한다. 즉, 이 방향에서는 국민들의 여론을 최대한 반영하는 정치가 중심이 된다.)을 적극 주장해야 한다.
2. 이승만대통령의 '정읍선언'은 '국민생각'의 결단
확실하게 '검증'이 완료되었다. 미국 네오콘들이 북한 김정일 권력 이후를 대비하라고 했지만, 현재의 한나라당의 능력과 몽고주의의 능력으로는 김정일체제는 붕괴되면
안될 것이다. 오히려, 6자 회담의 방향성이 휴전선 이남의 대한민국의 지속되어온 삶의 권리가 대한민국 정치권력을 장악한 친북좌파에 의해서 인위적으로 절단나는 사태가 벌어지지 않도록, 북한을 체제유지를 전제로 한 개혁 개방과 불량국가로서의 감시망* 임의적 군사행동 때 세계전쟁에 준하는 사태 발발로 북한은 한꺼번에 한줌의 재가 될 수 있는 사태, 등등으로 이끌어 가는 방향이 나을 것이라 본다. 도로 '한나라당'의 흐름에 맞서서, 도로 '자유주의'의 시대로 돌아가야 된다. 우파 내부에 친북좌파들이 조금씩 활동반경을 넓히며, 몽고주의에 자신의 의혹을 세탁하는 방식이다.
대한민국의 역사에서 이승만 박정희 두 영웅을 지지했다면, 역시 피해갈 수 없는 지지 할 곳이 있다. [해방전후사의 인식]으로 좌익 학자로 분류된 박명림 교수가 정읍선언을 학술연구로 지지함으로, 믿을만한 학자로 바뀌게 된 배경을 생각하면 된다.
대한민국 국민들은 몽고주의에 '정읍선언'을 지지하느냐고 반드시 물어봐야 된다. 한나라당의 정치인들에도 '정읍선언'을 지지하느냐고 물어볼 필요가 있다. 소련군에 의탁하여 김일성이 장악하고, 적잖은 김일성 추종 세력에 자유주의자는 한반도 내에 발을 못 붙일 수 있는 위기 상황에서의 발언이었다.
친북좌파의 일관된 공식은 대한민국은 분단의 역사이며 진짜 국가가 아니라는 것이다. 설마, 우파 네티즌 분들이 그렇게 믿으시는 것은 아닐까 모르겠다. 적어도, 몽고주의는 친북좌파들이 대한민국의 정통성을 경멸할 때 쓰는 '말달리는 고구려'타령을 비슷하게 만들어서 '말달리는 몽고'로 바꾸어 사용했다.
북한에 김일성이 소련의 힘을 얻고 권력 장악하고, 38선 이남에 한나라에 공산당은 하나뿐 이란 원칙을 믿는 남로당 세력이 김일성의 지시대로 행동하게 될 때, 정읍선언의 의미는 친 남로당 세력에겐 철퇴같은 것과 같았다. 그런데, 지금에 있어서는 그때보다도 더 답답하고 애처로운 갈구의 입장일 수 있다. 미국 네오콘들의 북한과의 협상력에 따라서, 이승만대통령의 '정읍선언'효과가 나올 뿐이라 본다.
우파 정당의 간판을 떼고 좌파 정당으로 가야 권력을 잡는다는 것은, 한나라당이 북한의 괴뢰 정당이 되어야 한다는 주장과 같다.
대한민국보다 북한이 더 좋은 이북 실향민들에겐 개방 시장으로 북한에 영주하여 살 수 있도록 특구를 만드는 차원이 되어야 하되, 대한민국에 투자된 자유시장경제 기반의 해외 문화에 티끌하나 건들지 못하도록 하고, 대한민국의 역사적 전통을 믿는 이들이 평화롭게 살수 있도록 북한공산집단의 음모에 방어장치의 확립이 중요한 상황이다.
3. 중국과 '대만'을 억압시키는 댓가로 미국이 협상하길 바라는 몽고주의. 대한민국 국민의 안전을 담보로 북한동포 구출을 바라는 몽고주의. 이 몽고주의에 향후 100년의 역사는 도대체 그 몽고는 뭣 때문에 그 안을 강제하는데 하고 질문해야 한다.
박대통령의 말씀이 전부 성경의 하나님 말씀이라고 믿지 않는다. 오히려, 박대통령의 발언들은 역사적으로 읽혀져야 할 '인간의 발언'으로 해석할 때, 진지하게 영원히 살아숨쉬게 한다.
혼란한 사회를 바탕으로 이래서는 도저히 잘 살 수 없겠다 싶어서 북한의 농간에 흔들리는 사회에 길들은 사람을 배경으로, 우리는 튼튼하고 질서 있게 잘살아야만 된다고 박대통령이 주장했다. 몽고주의는 배경을 잘라먹고 표현 하나만 썼다. 졸지에 박대통령의 말씀이 하지도 않은 맥락에서 쓰였다.
통일국가는 자유민주주의와 공산주의의 정당성 대결을 피할 수 없다. 그런데, 몽고는 한나라당과 우파 지지자 사이에 마르크스주의 빼고는 퍼지지 못하게 했다. 그리고, 진짜 정당성 주장을 내세우고, 북한의 공산주의자에 설득시키기 위한 준비를 전혀 하지 않은 채, 오야붕의 꼬붕 챙기기 식의 피상적 마인드로 된다고 자꾸 주장한다.
자유민주주의의 정당성과 대한민국 역사의 정당성보다 다른 것이 앞서게 된다면, 통일주장은 언제든지 재고될 수 있어야 된다. 한나라당은 국가보안법을 쉽게 통과시켜주자고 까지 하는 망발을 했다. 이러한 입장에서, 한나라당의 당명 개정은 필수적이다. 자유민주주의 정당성에 해가 갈지 모르는 통일 주장은 내세우지 않을 수 있다는 국민생각의 비전이 확고해야 한다.
박사모는 당명 개정을 강하게 주장해야 한다. '국민생각'은 국내용 당이름으로 하고, 국제용 이름은 보다 보편적으로 규정하면 좋을 듯 싶다.
대한민국의 정당성보다, 자유민주주의의 정당성보다, 다른 것을 앞세우며 통일주장하는 이들은 괴뢰이다. 무분별한 북한동포 타령도 마찬가지일 수 있다. 박대표에 반기를 드는 한나라당은 북한이 붕괴될 때 준비가 전혀 안되어 있다. 그러한 상황에서 자유민주주의 자유시장경제 대한민국의 전통을 지키는 선택의 수는 분명하다.