사실|거짓 예장 통합측의 (지방)교회측 이단 결정 철회를 촉구함

[mission]

예장 통합 교단은 2003년 제 87차 총회에서 해당 교단 이단상담소장을 역임했고 현재 한기총 이단상담소장인 최삼경 목사님의 삼신론 이단성 여부에 대해 아래와 같은 충격적인 연구보고서를 발표한 바 있습니다. 그 보고서는 1) C 목사(최삼경 목사를 가리킴으로 독자편의를 위해 이하 내용에서는 실명을 삽입함)의 "하나님이 세 영들이라는 주장"은 삼신론의 근거가 되고 아타나시우스 신조와 상충된다. 2) 온전하신 삼위 하나님의 존재를 부정하는 결과를 가져온다. 3) 이신론 또는 다신론의 오류에 빠진다. 4) 최삼경 목사의 기적종료주장은 비성경적이고 신학적으로 오류이다. 라고 결론을 내리고 있습니다.
위 통합측 이단대책위원회 연구결과는 그 본문 내용 자체로 보거나 최삼경 목사님을 중심으로 예장통합측이 그동안 다른 단체를 이단시 해온 여타 사유들과 비교해 보건대, "최삼경 목사는 삼신론 이단이다"라는 충분한 근거가 됩니다.


따라서 이런 공식 연구보고서 결과를 토대로 다음 세 가지가 더 선명하게 강조되고 확증될 필요가 있습니다.


1. 최삼경 목사의 "삼위는 세 영들이시다"라는 일관된 주장은 다만 "표현이 적절치 못한 것"에 불과 한 것이 아니라 "그의 확고한 신념"이다.

이 점은 특정인의 신앙고백 문제임으로 최삼경 목사 본인이 직접 확인해 주어야 할 대목입니다. 그러나 다행히 최삼경 목사는 이미 월간 교회와신앙 지(발행인: 최삼경) 2001년 11월호에 게재된 "본인에게 제기된 삼신론 시비에 답한다"라는 제목의 문서에서 이 쟁점에 대한 자신의 신앙을 다음과 같이 확고하게 고백한 바 있습니다.

"(전략) 둘째, 인격(위격)으로 하면 성부도 영이시고, 성자도 영이시고(비록 육체를 입으셨지만), 성령도 영이시고, 인격(위격)으로 하면 각각 영이신 세 영들이시다고 하면 삼신론인가? 본인 편에서 볼 때는 서울 북노회의 이정환 목사나 총회 상담소장 김창영 목사가 본인을 삼신론자로 생각했다고 한다면 바로 이 말 때문일 것이라고 본다. 그렇지만 무엇이 잘못이란 것인지 모르겠다. 삼위 하나님은 항상 한 영이라고 해야 한다는 말인지, 하나님에 대해서는 어떤 경우에도 복수로 표현해서는 안 된다는 말인지...아무리 생각해도 (이정환 목사, 김창영 목사가) 위트니스 리와 같은 양태론적 삼위일체관을 가진 자들이 아닌가 의심스럽다."(월간 교회와신앙, 139쪽).


위 내용에 따르면, 최삼경 목사는 1) 자신의 "세 영들의 하나님" 또는 "복수로 표현되는 하나님"(하나님들) 주장이 삼신론 시비의 대상이 되고 있는 사실을 잘 알고 있으나 2) 그러한 자신의 사상에 전혀 잘못이 없다고 주장하고 3) 오히려 이러한 자신의 "세 영들의 하나님 사상"을 비판하고 반대하는 통합 교단 서울 북노회 이정환 목사 또는 그 당시 통합교단 이단상담소장이었던 김창영 목사가 양태론 이단자로 보인다는 것입니다. 이것은 최삼경 목사님의 "세 영들의 하나님(들)" 사상이 이를 반대하는 사람들을 양태론 이단으로 몰아갈 만큼 그에게는 확고한 신앙임을 단적으로 보여주는 것입니다. 환언하면, 최삼경 목사의 "세 영들의 하나님" 주장이 삼신론 이단이 되든지 이를 비판한 이정환 목사, 김창영 목사, 위트니스 리, 그리고 예장 통합 교단 전체가 양태론 이단자들이 되는 문제이며 다만 최삼경 목사님이 "표현을 적절치 못하게 한 문제"가 아니라는 것입니다.

객관적으로 볼 때, 예장통합측이 최삼경 목사님의 "세 하나님들" 주장을 삼신론 이단교리로 판단한 연구보고서 결론은 타당하며 어떠한 타협의 여지가 있을 수 없습니다. 만일 최삼경 목사 본인은 "자신이 틀렸다면 (지방)교회에 대한 예장통합 측의 정죄가 잘못된 것"이라고 까지 항변하고 있음에도 통합교단 일각에서 적당히 타협하여 최삼경 목사에게 면죄부를 주려한다면, 그 후유증은 예장 통합교단 자체의 정체성과 신뢰성에 강한 의혹을 불러 일으키는 심각한 손상으로 표출될 것입니다.


2. 예장 통합측의 (지방)교회 이단결정 연구보고서는 삼신론자인 최삼경 목사 작품이었다.

(지방)교회를 이단시한 근거인 "예장 통합 측 이대위의 제 77차 연구보고서"는 외견상 예장 통합교단 사이비이단대책위원회 명의로 되어 있으나 그 당시 이단상담 소장이었던 최삼경 목사님 개인작품이라는 항간의 소문이 사실이었음이 공식 입증되었습니다.

즉 아래 C(최삼경)목사 삼신론 연구보고서에 의하면, 최삼경 목사는 "만일 자신이 틀렸다면 통합측 교단의 위트니스 리(지방교회)에 대한 이단 정죄가 잘못되었다고 해야 한다" 고 주장했다고 말합니다. 그리고 이에 대해 통합교단 이단대책위원회는 "(이런 주장은) 위트니스 리를 이단으로 정죄할 때 총회에 보고한 보고서가 C(최삼경)목사 자신의 글이었음을 간접적으로 시인한 것이다."라고 밝히고 있습니다. 즉 이것은 이단 연구과정과 실무 절차상 이런 저런 여타 관련자들이 의견을 개진했을 수 있으나 보고서의 핵심내용을 작성한 장본인은 최삼경 목사였다는 것입니다.

이 점은 최 목사도 경북 점촌에서 행해졌던 이단 강연회에서 직접 다음과 같이 시인한 바 있습니다. "이단 정보 자체를 제공하여 준 사람은 저의 교단에 저 하나 밖에 없는 현재의 상태입니다". 또한 최 목사는 월간 교회와신앙 2001년 11월호에서도 "그리고 교단을 초월하여 한국교회가 본인(최삼경)의 연구를 최소 최대한 의존하고 있다"(135쪽)라고 실토하고 있습니다.

그렇다면 "위트니스 리(지방교회)가 이단이다"라는 연구보고서를 총회에 제출한 장본인이 삼신론 이단으로 밝혀진 이상, 예장 통합측은 이단자가 연구한 내용을 토대로 (지방)교회측를 이단시했다는 비난을 피하기 어렵게 되었습니다. 그리고 이것은 삼신론 이단인 최삼경 목사님이 (지방)교회측에 대해 연구 보고한 내용이 과연 정당했는지를 재검토 및 재평가해야 할 충분한 이유를 제공하는 것입니다.


3. 예장통합측은 (지방)교회를 이단시한 기존의 결정을 즉각 철회(재고)해야 한다.

이미 (지방)교회측은 지난 1996년 8월부터 1998년 5월까지 월간 교회와 신앙지를 통해 진행되었던 최삼경 목사와의 공개 진리토론에서 최삼경 목사가 작성한 통합측 77차 연구보고서 내용의 부당성을 조목 조목 반박 또는 해명한 바 있습니다(토론 내용을 담은 단행본 "누가 이단인가" 참조). 아울러 이러한 쌍방의 공개 진리토론이 최삼경 목사의 신론이 삼신론 이단사상임을 만 천하에 알려지게 한 직접적인 계기가 된 것은 아래 연구보고서에서도 잘 드러나고 있습니다.

위 공개 토론에서 (지방)교회측은 통합측의 77차 연구보고서 내용이 최삼경 목사의 이단적인 신론에 기초했거나 지엽적인 교리상의 이견에 불과할 뿐 특정 단체를 이단시할만한 내용이 아니었음을 충분히 변증했습니다.

즉 1) 신론에 있어서 "양태론" 비판은 오히려 최삼경 목사가 삼신론 이단인 것으로, "신인합일주의" 비판은 최 목사의 연구 부족으로 인한 오해로 판명됨. 2) 기독론의 "양성부인" 비판은 역시 위트니스 리가 예수님의 육신이 부활시 영화롭게 된 몸(빌3:21)이 된 것을 주장한 것을 최 목사가 오해한 것으로 판명됨. 3) 인간론에서 "전적 타락 부인" 비판은 위트니스 리가 사람의 영의 타락을 부인하는 것으로 착각한 최 목사의 오해로 판명됨(최 목사는 공개토론에서 이 점을 시인함). 4) 교회론은 "기성교회를 바벨론이라고 한다"는 비판은 계시록 17장의 해석을 최 목사가 확대적용 한 것으로 판명 됨, "목사제도 예배제도 차이"는 지엽적인 이견일 뿐 이단 사유가 될 수 없음, "침례로 인한 구원 비판"은 성경상의 다양한 구원의 정의 중 "세상으로부터의 구원"(홍해를 건넘으로 애굽에서 나오는 것으로 예표 된)을 가리킬 뿐 거듭남의 구원을 말함이 아님에도 최 목사가 오해한 것으로 각각 밝혀진 바 있습니다. (2000. 4. 15일자 항의서한 참조 http://www.hightruth.or.kr/frame03/con_048.html)


따라서 예장 통합측은 삼신론 이단으로 판명된 최삼경 목사의 비성경적인 연구자료를 토대로 (지방)교회에게 내린 과거의 이단 결정이 치명적인 하자가 있음을 인정하고 이를 즉각 철회해야 마땅할 것입니다. 그러나 만일 (지방)교회에 대한 77차 연구보고서 내용에 있어서 최삼경 목사와의 토론내용 이외의 항목들에 대한 추가적인 검증이 필요하다면 이에 대한 쌍방 대표자간의 추가 토론 또는 추가 자료 요청 및 검토를 통해 하나님이 보시기에 공의로운 후속조치가 조속히 시행되어야 할 것입니다.

[바로미]

(지방)교회에서 나오셨나 보군요... 삼위일체가 아니라 일위(성령)안에 이위(성부,성자)가 계신 일체를 믿는 (지방)교회의 하나님관이 이단이 아니라는 것인가요? 더구나.. 예수님의 부활된 몸체가 그리스도인안에 편재하기에 성도들도 나중에 부활하면 편재한다는 사상을 갖고 있는데 그것이 이단 아닌지요. 편재는 하나님의 절대적 속성이며 비공유적 속성인데.. 어떻게 사람도 이러한 하나님과 같은 속성을 누리게 된다고 말하는지..

[mission]

바로미님은 편견적인 선입관으로 글을 접하시지만, 저는 사실적 근거로 글을 접합니다. 성경도 신학과 교리로 접하는 것이 아니라 성령이 인도하시는 깨달음으로 접근하여 감동을 받아야 하듯이, 일부 허위로 작성된 글들을 너무 신뢰하는 문제점을 지적하고 싶습니다. 최삼경씨로 인해 선한 이들이 너무 많은 피해를 본 점을 감안한다면 그가 예전에 이슈화한 것을 사실처럼 신봉하지 말자는 것이 기사를 올린 제 취지일 뿐 지방교회건 도시교회건 저와는 아무런 관계가 없음을 바로미님에게 밝혀두는 바입니다.

[mission]

그리고 성경 어디에도 성령이 일위시다 성부,성자가 이위시다.. 라고 기록된 바가 없습니다. 성경의 기록은 성령의 감동하심이지만 성자께서는 기록된 성경과 기록되기 이전에 이미 성부의 뜻을 이루시기 위해 오시기로 작정된 분이셨고 또한 그 일을 다 이루신 분이시며 이 일을 우리가 성령으로 오늘날에 믿는 것이기에 믿는 믿음을 가진 성도가 된 것입니다. 사람으로 할 수 없는 것을 하나님으로는 하실 수 있다 하신 말씀이 바로 성령을 우리에게 주심이 증거가 되는 것이 우리의 신앙이듯이 신학적교리로 성경을 이해하지는 말아야 할 것입니다.

[바로미]

참 이상한 분이로군요.. 미션님은 (지방)교회에 대해서 잘 아십니까? 잘 알지 못하시면서 굳이 이러한 (지방)교회측을 두둔하는 이유는 무엇인가요? 분명하게 답해 보십시오. 미션님은 (지방)교회 사람입니까? 제가 알기로는 (지방)교인들은 최소한 거짓말은 하지 않는 것으로 알고 있습니다.