바른 소속인 김재협을 믿고 그에게 맡긴 박명기교순 치명적 실수를 한 것. 둘사이 친분관계가 어느 정도인지 모르지만..바른 소속인 김재협으로선 고객을 보호할 의무뿐 아니라...조직의 성향에 따른 의중이 있는건데..그런 이익충돌적 상황을 만든것 자체가 박명기교수의 큰실수.
아무리. 깁재협과 평소친분이 있어도 이런 경우엔 처음부터 인권쪽 전문이나 진보성향변호사를 소개받았어야지... 변호사인맥부족으로 자충수를 둔듯...
허나 결과론적으론 바른의 김재협을 선택했기에 처음부터 시민들은 박명기쪽캠프인사발 인터뷰나 검찰소스에 대해 큰 의심을 갖고 대했으니..그건 전화위복이라 할만함.
그동안 침묵으로 일관한 김재협변호사의 행동에 대해선 생각해봐야하는데... 원칙상은 진행중인 사건에 대해 언론에 함부로 떠들지 않는게 변호사윤리에 맞는 행동이고 고객비밀보호가 옳은 거지만.. 이런 정치적탄압사건의 경우엔..고객 보호를 위해선 오히려.. 검찰의빨대짓에 대항해.. 적극적으로 반대의견을 자신의 의뢰인 박명기입장에서 했어야하는데.. 김재협은 그저 배운대로만 행동했음...
그게 바로 먹물의 한계...말잘듣는 책상물림엘리트들의 한계.. 일반적이지 않은 변수많은 상황..외부압력등에 치고 나갈지모르고..자기하던대로만 하면. 되는줄 아는 답답함..이회창류의 한계.
첫댓글저의 소견으로는 바른에 소속된 김재협이 아무리 친분이 있더라도 자신의 소속 로펌에 보고를 하지않았을리 없고 바른이 이를 허락 했다면 그 과정도 의심스럽다고 생각합니다.... 과연 그동안의 침묵이 김재협의 생각인지...바른의 생각인지.... 처음부터 사채로 궁지에 몰린 박명기씨의 변호를 허락했는지 여부..... 정부 관련 업무를 주로 맡는 바른이 진보진영의 인사를 변호한다는점... 가장 중요한 점은 곽교육감 사건으로 그동안 박명기씨가 일반 사람들에게 문제가 많은 사람으로 보일때, 하다못해 공개적인 변호의 한 마디가 없었던점.. 도대체 김재협이 변호사로서 한 일이 무었인지...
당연히 바른 소속이라 김재협은 로펌입장을 고려하지 않을수없으니. 그게바로 이익충돌상황이 된거고....로펌변호사는 자기에게 직접들어온 사건을 알아서 맡을수있겠죠..바른의 음모론으로 볼수도 있지만...김재협이 나이가 많은 원로급이란점과..새변호사의 인터뷰내용이 진실이라면.....김재협은 할수있는데.
첫댓글 저의 소견으로는 바른에 소속된 김재협이 아무리 친분이 있더라도 자신의 소속 로펌에 보고를 하지않았을리
없고 바른이 이를 허락 했다면 그 과정도 의심스럽다고 생각합니다....
과연 그동안의 침묵이 김재협의 생각인지...바른의 생각인지....
처음부터 사채로 궁지에 몰린 박명기씨의 변호를 허락했는지 여부.....
정부 관련 업무를 주로 맡는 바른이 진보진영의 인사를 변호한다는점...
가장 중요한 점은 곽교육감 사건으로 그동안 박명기씨가 일반 사람들에게
문제가 많은 사람으로 보일때, 하다못해 공개적인 변호의 한 마디가 없었던점..
도대체 김재협이 변호사로서 한 일이 무었인지...
서태지도 바른에 맡겼다가 큰일 치뤘는데, 그까짓 교수하나 쯤이야 권력에 이용 못할까요? 박교수가 잘못판단했던 거죠..
당연히 바른 소속이라 김재협은 로펌입장을 고려하지 않을수없으니. 그게바로 이익충돌상황이 된거고....로펌변호사는 자기에게 직접들어온 사건을 알아서 맡을수있겠죠..바른의 음모론으로 볼수도 있지만...김재협이 나이가 많은 원로급이란점과..새변호사의 인터뷰내용이 진실이라면.....김재협은 할수있는데.
언론을 통한 인터뷰로 적극대응을 안한거고....이젠 입장이 곤란해져버렸죠..진작에 사임시켰어야했는데...
박명기입장에선 바른이 현정부에서 잘나가니까.자길 보호해줄수있을거란 생각도 충분히 할수있습니다. 다급해지면 사람이 그런식으로 생각할수 있죠.
대구고 선후배...서울대 선후배
고등학교 선후배는 사회서 큰 연줄이고 검사도 대구고니까 당연히 김재협이 자길 보호가능하리라 생각했을듯...