한양대 풍수대토론회 참관기

[대풍련(올미)]

한양대 풍수대토론회 참관기

2011년 8월 20일 오후2시~6시

한양대학교 박물관 세미나실

제도권에서 풍수지리에 대한 세미나가 6년차 계속 열리고 있다고 하니 매우 반가운일이다. 아직은 풍수지리를 미신이라고 생각하는 사람도 많고 그게 무슨학문이냐고 지적하는 친구들도  있는데 이렇게 제도권에서 풍수지리에 대하여 학술적으로 살펴보고 자기의 연구결과를 발표하고 토론의 장이 제공되고 있음은 고무적인 일이다.

우리나라는 풍수지리학이 고려시대, 조선시대에는 국가적인 奫【測騈� 하나를 담당하였고 오늘날 대부분의 문화재는 풍수사상을 전제로 남겨진 유산들이다. 일제시대를 거치면서  미신시하고 배척하였으나 그들도 식민지 통치를 지속하고자 교묘히 풍수지리를 활용하고자 하였다.

오늘은 이러한 풍수지리에 대하여 "한국의 유교문화와 풍수"라는 주제로 5명의 발표가 있었다. 당초에는 논문을 공모받아 진행하려고 하였으나 참여자가 없어 발표자를 사전에 지정하였다고 한다. 그럼에도 불구하고 이러한 풍수토론회가 계속될 수 있음은 매우 좋은 일이다. 수고하신 발표자와 준비하여 주신 분들께 감사를 드린다.

첫번째 발표자는 건국대학교 문화콘텐츠학과의 김기덕 교수이다. 조선의 매장문화와 풍수사상을 중심으로 살펴 보았다. 조선시대의 성리학의 정착과정에서 매장문화와 풍수사상의 관계를 주로 다루었다. 부계원리와 직계논리를 중심으로 매장문화가 갖는 풍수적 논리를 설명하고자 하였다. 동기감응이 남자조상일 경우와 여자조상일 경우가 다르다고 하는데 9대3의 비중으로 설명하였다. 새롭게 접한 내용인데 실제 그렇게 나타나는지 실증적 분석이 필요할 것 같다. 매장문화와 화장문화, 화장을 하면 어떻게 되는가? 과연 화장을 하면 무해 무득인가? 엄밀하게 보면 아니라고 주장한다. 남아 있는 만큼은 동기감응한다. 납골당위주의 유해처리는 문제가 있다고 지적한다. 뼈가루가 미이라다. 제로가 되지 못한다. 자연에서 왔으니 자연으로 돌아갈 수 있는 방법이 강구되어야 겠다.

두번째 발표자는 서경대의 지종학 교수다. 주제는 유학자의 풍수관이 조선왕실에 미친 영향이다.  경복궁의 입지선정, 건원릉, 헌릉, 세종의 영릉 이장, 동작릉, 광해군의 교화천도론, 실학자의 풍수관, 남연군 묘소, 경복궁의 중건의 사례를 통하여 유학자에 의한 조선의 왕실 풍수는 실패하였다고 지적한다. 다시금 이런한 실패를 하지 않기 위하여 오늘날의 풍수인들은 어떻게 해야하는가? 그것이 우리에게 주어진 과제로 보인다. 유교의 경전처럼 과거만 읊조릴 것이 아니라 이제는 학문적 위상정립, 풍수의 대중화, 외국으로의 진출, 새로운 터의 물색 등등 미래지향적 풍수로 전환을 모색해야 한다고 주장한다.

세번째는 한양대 박사과정의 박정해 정통풍수지리 학회 이사장의 조선유학자들의 동기감응론에 관한 인식연구이다. 동기감응에 대한 문헌적 고찰로 성현들의 동기감응론 인식, 금랑경, 청오경, 지리신법, 발미론, 명산론 등 풍수서에 나타난 동기감응론을 살펴보았다. 동기감응론은 풍수지르의 핵심이다. 주제가 참 좋다. 동기감응론의 실제적 사례가 더 많이 소개되었으면 설득력이 좀 더 있을 것 같다.

네번째는 그린농업대학 안종선 강사의 유교문화속의 비보풍수 발표다. 자연적으로 부족한 것을 인공적으로 보완하는 비보풍수, 비보풍수의 활용과 비복풍수 억압에 대하여 다루었다. 풍수지리는 용도에 맞는 땅을 찾는 것이다. 자연은 완벽하지 않으므로 모자라고 부족한 것은 채우고 메우며 넘치는 것은 억압하거나 벽안시한다. 왕궁의 비보풍수, 숭례문, 흥인지문, 구례운조루, 명옥헌원림, 하회마을, 무길마을, 안동사찰, 안동의 쑤, 안동존당 조산, 광양의 성북마을 비보 숲, 박문수 묘, 이천의 소일마을 , 아산의 외암 마을 사례를 소개했는데 가장 설득력 있게 들려오는 사례는 본인이 직접 경험한 양계장 사례였다.

마지막 발표는 한성대 이덕형 강사의 조선왕릉 천장을 통해서 본 유가의 풍수사상이다. 천장된 조선왕릉의 사례를 중심으로 조선시대의 풍수에 대하여 살펴보았다. 풍수적 이유의 천장도 있었고 정치적 이유의 천장사례도 있었다. 당대의 최고 풍수사가 택지를 하였음에도 10건의 천장이 있었음이 풍수에 대한 비중이 컸음을 말해준다. 당시에도 국왕과 사대부들이 능역지를 선정할 때는 첨예한 대립이 있었다. 풍수가 학문으로 정착되기 위하여는 보다 보편타당한 이론들이 정리되고 실증화되어야 할 것 같다.

5명의 발표를 듣고 종합토론의 시간이다. 항상 종합토론의 시간을 보게 되면 질문자들이 질문의 내용보다 자기 주장을 알리려는 경향이 강하다. 이번에도 첫번째로 질문을 신청한 자는 발표시간 전후 밖에서 풍수는 과학이 아니고 영이다라고 주장하는 청주에서 올라온 젊은 영연구자이다. 그래도 많은 자제력을 가지고 자기 주장을 하며 토론에 참가한다.  토론의 내용들은 여기서 생략한다. 다만 효율적인 토론이 되기 위하여는 질문이 좀더 간결하여야 하고 질문자의 의도를 제대로 파악하고 답변하는 토론이 되어야 할 것 같다. 그럼에도 다양하게 여러각도에서 질문하고 토론 하는 과정들이 진행되고 있음은 이러한 토론을 통하여 풍수지리가 좀 더 연구되고 제도권에 정착 되는 계기가 되기를 바란다.

마지막으로 발표자들의 하고 싶은 이야기 한마디들 여기에 남겨둔다. 열심히 발표를 준비하고 발표를 듣고 토론에 적극적으로 참여하는 성숙된 모습이 앞으로도 계속되기를 바란다. 수고하신 모든 분들께 감사드린다. 다음은 주제 발표자들의 풍수에 대한 한마디이다.

주제 발표자들의 풍수에 대한 한마디.

1. 김기덕

기독교신자와 토론하면 부활이 문제가 된다. 풍수하는 사람들은 동기감응론 원리가 무엇인가, 그 의미가 무엇인가에 대하여  얘기해서 의미가 있다. 유학자와 관련 된 것은 동기감응론과 유학자의 성리학 논리가 맞아 음택풍수가 성행이 되었다. 왕릉 설정을 국가 풍수주관자가 했는데 명당이 아닐 수가 있는가? 터마다 논리가 다를 수가 있는가? 황천살, 팔요풍은 의미가 없다고 본다. 주식하는 자가 주식을 사라고도 하고 팔라고도 한다. 이론이 다를 수가 있다. 지나친 게 문제다. 형기론과 이기론이 대비가 된다. 결과적으로 풍수지리가 100%이냐? 증조, 고조...많은 조상들이 있는데 하나만 가지고 얘기하는가? 타이밍도 있고 습생, 정신적인 기도도 영향이 있다. 여러가지 요인중 하나다. 풍수논리로 얘기하는 것이다. 25%만으로도 수 많은 검증이 되어 왔다. 풍수관점에서 검증이 되지 않으면 방법론에 대해 의심해 봐야 한다.

2. 지종학

팔요풍, 황천살에 대해 얘기했는데 경복궁을 남향으로 하여 건해풍이 있어서 팔요풍이고, 인왕산을 주산으로 동향을 하면 팔요풍이 안되는가? 패철에 의존보다는 지형이 중심이다. 지종학은 음택에 치중한다고 하는데 풍수에서 가장 작은 혈의 구조를 모르면 어떻게 큰 것을 아는가? 작은 것을 알아야 큰 것을 알 수 있다. 동기감응도 유추할 수 있다. 음택만 하는 것은 아니다, 세종시 문제를 풍수인의 입장에서 본다. 대운하문제도 관여할 게 많다.

3. 박정해

풍수가 미신이다, 과학적이지 못하다, 검증 되지 않았다고 얘기하고 있다. 여러방법으로 풍수인들이 검증하고 있다. 경매 여러번 나온 물건 조사한 논문이 나왔고 온도, 습도, 바람의 쎄기에 대한 연구논문이 많이 나왔다. 풍수가 미신이라고 하는 사람이 풍수가 미신이라고 하는 것을 제시할 근거가 있는가? 풍수의 구성은 크게 형기론과 이기론으로 나누고 있다. 형세론에 더 비중이 있다는 것을 부정하지는 않는다. 그렇다고 이기론이 쓰레기인가? 천지인, 하늘, 땅, 사람의 조화가 필요하다. 땅의 모양을 보는 게 형세이고 하늘의 기운, 방향, 좌향, 사람의 운이 합쳐져야 동기감응이 된다. 어느 한 부분만 너무 강조되고 있다. 균형이 요구된다.

4. 안종선

요즘 서방을 돌아서 온 풍수가 유행한다. 오행풍수, 어떤 것은 안 맞는 것이 있다. 비보풍수에서 보면 풍수는 그 땅에 사는 사람의 문화다. 풍수가 옛날 것이 아니다. 전통적으로 가져 온 것이 쓸모 없는 것이 아니다. 우리풍수가 문화다. 이렇게 오랜 역사로 간 게 없다. 우리 땅에 맞기 때문에 아직 살아 남아 있다. 수상가옥이 멋 있다고 우리에게 맞는가? 우리의 것을 되돌아 보는 것이 필요하다.

5. 이덕형

풍수는 말하는 사람마다 모두 다르다. 하나의 사안을 두고 다 다른데 어떻게 풍수를 믿을 수 있는가? 우리에게 문제가 있는 것 같다. 모든 사안에 대한 해석이 같이 나와야 하지 않는가? 같은 해석이 나올 수 있도록 일치가 나와야 할 것이 아닌가?

한동수교수의 토론회 마무리

6년째 이 세미나를 하고 있다. 분발해서 더 열심히 하겠다. 판단의 기준이 있지만 복은 어떤 것을 기준으로 하는가? 부모를 모시고 내가 만족하게 사는 것이 아닐까? BK사업단, 성익건설에서 6년간 세미나를 지원했다. 대학원 학생들도 주말마다 시간을 내어서 지원했다. 우영제 선생님의 논문을 본 적이 있다. 사람의 발복, 통계가 있다. 발표기회를 달라고 했는데 받아들이지 못한 것은 너무 내용이 강했다. 세밀하고 깊은 통계숫자이기 때문에 내년 2월에 초청하여 세미나를 하겠다. .

이상으로 풍수토론회 참관기를 마친다. 일부 잘 못 들은 내용들도 있을 수 있으나 전체적인 줄거리는 이렇게 진행된 것 같다. 다음에는 한단계 더 발전된 풍수토론회가 이어지길 기대한다.

[載下김홍길]

저도 참관하려고 일정에 넣어놓았었는데 피치못한일이 생겨 못가봤는데 올미선생님의 참관기 덕분에 분위기 잘 감지했습니다. 감사합니다.

[甫蓋 김영철]

올미 선생님의 깔끔한 정리 좋~습니다.!!
이번 토론회에 대풍련 소속 회원님들이 많이 오시지 못한 것 같아 아쉬움과 안타까움이 교차하였습니다. 풍수는 학문적인 연구와 발전, 그리고 실무에서의 검증 과정을 거쳐야 올바로 바로설 수 있을 것입니다. 앞으로는 더욱 적극적인 참여활동이 있어야 하겠습니다.

[몽산 송영환]

김정인 선생님 덕분에 그 열기를 저도 그대로 느끼는 듯 합니다...자세히 정리해 주셔서 고맙습니다...