머리 덮개와 문화적 적합성 1 -고전 11:2-16

[dhleepaul]

- 바울서신의 성경신학적 고찰

고전 11:2-16  머리 덮개와 문화적 적합성 (1 -3부)

by 해리슨 퍼킨스 on 2024년 4월 2일

1부

우리의 실천을 성경에 복종시키려는 복음주의적 충동은 고귀한 본능이다. 성경의 내용과 그 내용을 어떻게 적용할 수 있는지 이해하기 위해 성경을 부지런히 연구하려는 시도도 마찬가지입니다. 때때로, 특정 구절은 기독교 신앙을 실천하는 방법에 대한 끊임없는 질문을 낳습니다. 어떤 경우에는 성경이 명령하는 것이 어렵다고 생각하여 그것을 설명할 이유를 찾을 수도 있습니다. 또 어떤 경우에는 성경의 가르침을 어떻게 이해하고 적용해야 하는지에 대한 진정한 해석적 도전에 직면할 수도 있습니다.

남편과 아내와 머리 가리개에 관한 바울의 가르침은 그리스도인들이 그 의미에 대해 크게 고심해 온 그러한 구절 중 하나입니다. 어떤 사람들은 이 구절에서 바울이 공적 예배에서 여성은 항상 머리 가리개를 써야 한다는 자연법을 근거로 주장하고 있다고 믿습니다. 다른 사람들은 머리 가리개에 대한 금지 명령이 고대 문화 규범에 따라 문화적으로 조건화되었다고 주장합니다. 앞으로 살펴보겠지만, 이 구절은 문법적인 수준에서도 참으로 도전적입니다. 우리가 이 구절을 명확하게 번역하고 모든 기준점을 파악하기 위해 고군분투한다는 것은 이 구절을 개념적으로 이해하는 것을 더욱 어렵게 만듭니다. 다시 말해, 가장 기본적인 수준에서도 따르기 어렵기 때문에, 이 구절에 대한 의견 차이는 단순히 성경의 요구를 회피하는 문제가 아니다.

분명한 것은 고린도전서 11:2-16에서 우리는 타당성의 문제를 안고 있으며, 기독교인들은 기독교인의 자유를 문화적 규범과 어떻게 연관시킬 것인지에 대해 분명하게 생각하지 않고 있다는 것이다. 고린도전서 5장 이래로 바울이 반복해서 말한 것은(고린도의 일부 사람들은 이해할 수 없었지만), 그리스도인이 된다고 해서 하나님 앞에서, 그리고 이웃을 위해 잘 살아야 하는 모든 의무에서 자유로워지는 것은 아니라는 것이다. 그 실패는 분명히 고린도전서 11장의 배경에 있었습니다. 대략적으로 말하자면, 그리스도인들이 종교를 실천하는 데 참여하면서 일종의 혼합된 무리에 속해 있는 것과 관련하여 뭔가 잘못되어 있었던 것입니다.

고린도전서 11:2-16을 살펴보면, 본문에 우리 자신의 질문을 던지는 것이 쉬울 수 있습니다. 그러나 우리는 성경 해석은 우리가 그것에 대해 묻는 질문조차도 그 구절이 결정하도록 하는 것이 가장 잘 이루어진다는 것을 기억해야 합니다. 성경은 우리가 물어야 할 질문들에 대한 답을 가르치고 있으므로, 우리의 진정한 목표는 우리가 성경에 무엇을 물어야 하는지를 배우고 성경이 어떻게 대답하는지 보는 것입니다. 이것이 이 구절에 대한 우리의 접근 방식을 틀 잡습니다.

우리의 질문은 역사적으로 여성이 여전히 공적 예배에서 머리 가리개를 착용해야 하는지에 초점을 맞추었습니다. 그 질문에 대한 대답이 무엇이든 간에, 그것은 바울 자신의 요점에 부수적인 것입니다. 그의 주된 관심사는 관계에서의 겸허함과 예의에 관한 것이었는데, 특히 이 구절에서 일어나는 상황들에 표현되어 있다. 그러므로 우리는 그러한 상황이 어떠하였는지를 추측하기보다는 분별할 필요가 있습니다. 그런 다음에야 우리는 머리 가리기 문제가 어떻게 관련되어 있는지 알 수 있습니다.

고린도전서 11:2-16에서 우리 모두가 배워야 할 요점은 우리가 관계에서 그리스도인의 겸손과 예의를 유지하기 위해 모든 노력을 기울여야 한다는 것입니다.

까다로운 상황

고린도전서 11:2-16은 성경에서 풀기 가장 어려운 구절 중 하나입니다. 문법 수준에서도 우리의 영어 번역은 어려움을 완화함으로써 많은 어려움을 숨깁니다. 번역가는 단어와 구의 의미에 대한 결정을 내리고 원문보다 더 명확하게 텍스트를 번역합니다.

예를 들어, ESV는 4절을 "머리를 가리고 기도하거나 예언하는 사람마다 자기 머리를 욕되게 하는 자"라고 번역하여 매우 직설적으로 보이게 합니다. 하지만 그리스어를 문자적으로 번역하면 "모든 남편이 기도하거나 예언하는 것은 자기 머리를 욕되게 하는 것"이 될 것입니다. 헬라어 κατὰ κεφαλῆς ἔχων는 영어에 쉽게 나오지 않으며 그 참조가 즉시 명확하지도 않습니다.1 문법적인 수준에서, "having against a head" 또는 "having down a head"가 무엇을 의미하는지 알기는 매우 어렵습니다. 역자들은 추론과 문맥적 단서를 사용하여 이 단어가 긴 머리를 한 사람이나 머리를 덮고 있는 사람을 가리킨다고 추측합니다. 학자들은 그 구절에서 추론하여 빈칸을 채웁니다. 그러나 이 구절에서는 문법 자체가 어렵고, 참조가 명확하지 않으며, 논리가 바울 서신의 다른 곳에서처럼 빈약하지 않은 유사한 경우가 많이 있습니다.

더욱이, 이 구절의 주요 논증이나 주요 적용에 대해 수세기 동안 진정한 합의가 이루어지지 않았습니다. 바울 자신은 그의 전형적인 명료한 논리적 연결들을 생략했고, 그 쟁점에 대한 그의 평소의 활력이 결여된, 다소 구불구불하고 임시방편적인 논증을 남겼다. 이러한 문체의 복잡성은 우리가 그의 요점을 추적하는 것을 복잡하게 만듭니다. 따라서 몇 가지 실행 가능한 해석이 나타나기 때문에 해석자로서 우리는 이 구절에 겸손하게 접근해야 합니다. 나는 성경이 나의 주인이며 내가 그것을 마스터하지 못했다는 것을 깨닫게 하는 본문과 씨름하고 있음을 인정합니다.

이러한 상황에서 우리는 무엇을합니까? 우리는 할 수 있는 한 교훈을 받기 위해 하느님의 말씀에 복종합니다. 우리 모두는 변화될 준비가 되어 있는 어떤 구절에 이르러서도 되어야 합니다. 나는 분명 고린도전서 11장에서 이 구절을 들으면서 내 의견을 뒤집을 준비가 되어 있었고, 그들은 여러 번 그랬다. 그러므로 우리가 취할 수 있는 최선의 자세는 하느님의 말씀이 우리의 정신을 틀 잡고 우리의 생활을 인도해 줄 것을 기대하는 것입니다.

이 부분의 요점은 이 구절을 이해하는 데 있어 몇 가지 객관적인 도전을 강조하는 것입니다. 어느 누구도, 특히 영어 번역본에만 전적으로 의존하는 사람들은 그들의 주석적 결론의 명료성을 추정해서는 안 된다. 그런 식의 추정은 본문과 그 세부 사항에 대한 무지와 주의력 부족을 드러낼 뿐이다.

새로운 번역판

앞 부분에 비추어 볼 때, 이 연재 기사를 읽는 독자들에게 고린도전서 11:2-16의 새로운 번역본을 제공하여 이러한 어려움 중 일부를 강조하는 것이 도움이 될 것 같습니다. 그러므로, 다음 번역은 매우 나무로 되어 있다. 단어를 추가하여 문구를 매끄럽게 하기 위한 해석 결정은 대괄호로 표시되었습니다. 이 글을 읽으면서, 바울의 논리가 얼마나 유동적이지 않은지, 그리고 그의 평소 논증 패턴과 극명하게 대조되는 것이 얼마나 유동적이지 않은지 깨닫게 되기를 바란다. 그는 자신이 제기하기로 결정한 문제라기보다는 자신에게 제기된 문제에 직면하고 있었던 것 같습니다.

자, 내가 너희를 칭찬하는 것은 너희가 나에 관한 모든 것을 기억하고 있고, 마찬가지로 내가 너희에게 전해 준 것을 기억하고 있기 때문이며, 그래서 너희도 전통을 지키고 있기 때문이다. 3 그러나 모든 남편의 머리는 그리스도이시고, 아내의 머리는 남편이며, 그리스도의 머리는 하나님이심을 아시기 바랍니다. 4 모든 남편이 머리에 대고 기도하거나 예언하는 것은 그의 머리를 욕되게 하는 것입니다. 5 그러나 머리를 가리지 않고 기도하거나 예언하는 모든 아내는 머리를 깎은 것과 같기 때문에 머리를 욕되게 합니다. 6 아내가 몸을 가리지 않으거든 머리도 깎아야 합니다. 그러나 아내가 머리를 자르거나 깎는 것이 수치스러운 일이라면, 몸을 가리게 하십시오. 7 한편으로는 남편이 자기를 가리지 말아야 하는데, 이는 하나님의 형상이요 영광으로 존재하기 때문이고, 아내는 남편의 영광이기 때문입니다. 8 남편은 아내에게서 나온 것이 아니라 아내는 남편에게서 나왔기 때문입니다. 9 또한 남편이 아내 때문에 창조된 것이 아니라 아내가 남편 때문에 창조되었기 때문입니다. 10 이러한 이유로, 아내는 천사들 때문에 머리에 대한 권위를 가져야 한다. 11 그러나 아내가 남편과 떨어져 있지 않고 남편이 주 안에서 아내를 떠나지 않습니다. 12 아내가 남편에게서 온 것처럼 남편도 아내로 말미암아 있지만 모든 것은 하나님께로부터 온 것이기 때문입니다. 13 너희끼리 판단하라: 아내가 드러나지 않은 상태에서 하나님께 기도하는 것이 합당한가? 14 자연은 인간이 긴 머리를 하면 그에게 수치가 된다고 가르치지 않습니까? 15 그러나 아내가 긴 머리를 하면 그것이 그녀에게 영광입니까? 머리카락이 덮는 대신 그녀에게 주어지기 때문입니다. 16 자, 만일 어떤 사람이 논쟁적이라고 가정한다면, 우리에게는 이런 종류의 관습이 없으며, 하나님의 교회도 마찬가지다. (고린도전서 11:2-16)

다음 시간에는 이 구절의 지배적인 특징과 구체적인 상황을 새로운 눈으로 살펴보면서 그 메시지를 이해하고 적용하려고 노력할 것입니다.

노트

1. Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), 823–28; Gordon D. Fee, The First Epistle to the Corinthians, rev. ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2014), 558–60.

- 2부

고린도전서 11:2-16에서 바울은 그리스도인 관계에서 겸허와 예의의 필요성을 논했습니다. 이 본문에 대한 토론을 지배해 온 질문은 여성이 공적 예배에서 머리 가리개를 착용해야 할 영구적인 의무가 있는가 하는 것이다.

하지만 우리의 주의가 특정한 질문에 쏠리게 되면, 무심코 그 구절 자체에 주의를 기울이는 일을 소홀히 할 수 있습니다. 우리는 문제의 구절이 우리가 묻고 있는 질문에 관한 것이라고 쉽게 추측할 수 있습니다. 이런 상황에서 우리는 조심해야 합니다 – 우리의 질문에 대답하는 데 너무 열심인 나머지 본문이 대답하는 질문을 잊어버릴 수 있습니다.

이 두 번째 글은 가정을 제쳐두고 고린도전서 11:2-16의 지배적인 특징들을 새롭게 분별하고자 한다. 이 연습은 본문의 메시지를 이해하고 적용하는 것에 관한 질문을 추구하는 방법에 대한 새로운 명확성을 얻는 데 도움이 됩니다. 따라서 이 기사는 이 구절에서 논의 중인 특정 상황을 설명하는 데 중점을 둡니다. 우리는 너무나 쉽게 맥락을 가정하고 그 가정을 바탕으로 더 구체적인 질문을 던지기 위해 도약합니다. 그러므로, 이 글은 본문 자체가 바울이 말하고 있는 상황을 드러내고 있으며, 대부분의 사람들이 가정하는 것이 아니라고 주장하기 위해 가정을 제쳐둔다.

선물의 존재

첫째, 하이델 캐스트의 "깃털과 모든 것"이 유용하게 탐구하듯이, 카리스마적 은사는 오늘날 중단되었지만, 예언과 같은 은사는 신약 시대에는 활동적이었다.1 하나님은 분명히 사람들이 예언을 할 수 있게 하셨는데, 나는 그것을 초자연적인 계시를 말하는 것으로 받아들이고 방언을 말할 수 있게 했다. 고린도전서 후반부에서 바울은 이러한 문제들을 교회 생활에 적용하기 위해 논의한다.

고린도전서 11:2-16은 예언의 상황, 특히 예언의 올바른 실행에 대해 언급하고 있기 때문에 이러한 고려가 중요합니다. 우리는 여기서 중단론과 지속론에 대한 완전한 논의에 주의를 빼앗기지 말아야 한다. 요점은 바울이 말해야 할 도덕적 쟁점을 둘러싼 분명한 상황은 기도와 예언의 은사가 사용되고 있는 상황이었다는 것이다. 4-5절에서 분명하게 알 수 있습니다: "모든 남편이 그 머리에 [무엇을] 가지고 기도하거나 예언하는 것은 자기 머리를 욕되게 하는 것이요, 5 그러나 머리를 가리고 기도하거나 예언하는 모든 아내는 머리를 깎은 것과 같기 때문에 머리를 욕되게 합니다"(제 번역). 그렇다면 쟁점은 사람들이 기도하고 예언할 때 자신을 어떻게 표현했는가에 관한 것입니다.

예배는 본문의 상황이 아닙니다

둘째, 이 구절은 공적 예배에 관한 것이 아닙니다. 이 주장은 일부 독자들에게 이 주장에 대한 가장 놀라운 주장이 될 것입니다. 이 전제는 너무나 쉽게 가정되기 때문에 이 구절에 대한 논의 전반에 걸쳐 주요 주석서에서 일반적으로 당연한 것으로 받아들여집니다.2 이 가정은 이 구절의 의미에 대해 학자들 사이에서 합의된 한 가지 요점일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 어쩌면 이 하나의 합의된 가정이 이 구절의 대부분의 다른 측면들에 대한 합의의 결핍의 근원이었을 것이다. 내가 소수 의견을 주장하고 있다는 것을 인정하면서, 이 부분은 이 구절이 공적 예배의 맥락에 관한 것이 아니라고 주장한다. 이 전제는 오늘날 바울의 의미를 어떻게 적용해야 할지를 알아내는 데 매우 중요하다.

이 구절이 공적 예배에 관한 것이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있는가? 첫째, 이 구절은 어디에서도 공적 예배에 대해 언급하지 않습니다. 주의 만찬이 17절부터 시작되는 다음 토론 주제라는 사실은 종종 고린도전서 11-14장 전체가 공적 예배에 관한 것이라는 가정을 불러일으킨다. 그러나 고린도전서 11:2-16과 11:17-34의 논의를 하나로 묶는 것은 공적 예배에 관한 주제의 통일이 아니라 대조이다. 2절에서 바울은 그들을 칭찬해야 할 주제, 즉 그들이 어떤 전통을 따랐는데, 그 전통을 적용하는 것에 대해 의문을 품고 있었다는 점을 강조한다. 하지만 17절에서 바울은 자신이 칭찬할 수 없는 주제들을 논하기 위해 말을 바꿨습니다. 그들의 공적 예배 관행에 대한 그의 비판은 14장을 통해 계속될 것이다. 이 문제를 재구성하자면, 바울은 그들을 칭찬할 수 있는 한 가지 문제를 가지고 있었고, 그 다음에는 공적 예배에서 그들의 관행에 대해 철저하게 비판했다. 그들의 숭배에 대한 그의 문제가 얼마나 광범위한지를 감안할 때, 그는 이 빈약한 칭찬에 손을 뻗었을 것입니다. 그는 그들의 예배에 대한 비판(17절부터 시작)만 가지고 있었기 때문에, 그 예배 서두에 아무런 관련이 없는 것으로 시작했는데, 그것은 충격을 완화시키고 그들이 사도의 본을 따를 때의 가치를 보여 주는 역할을 했다.

이 구절 자체에 주의를 기울이면, 이 구절들이 전적으로 남편과 아내의 문제에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있습니다. 경배는 시야에 있지 않다. 결혼입니다. 우리의 영어 번역이 항상 문제를 명확하게 보는 데 도움이 된 것은 아닙니다. 예를 들어, ESV는 ἀνήρ를 "남자"와 "남편"으로 번갈아 번역합니다. 또한 γυνὴ를 "여자"와 "아내"로 번갈아 번역합니다. 그러나 본문 전체에 걸쳐서 남성을 지칭하는 단어와 여성을 지칭하는 단어는 하나만 나옵니다.3 각 단어는 "남자"와 "여자"와 같이 일반적으로 번역될 수도 있고, 결혼 관계를 구체적으로 언급하여 "남편"과 "아내"로 번역될 수도 있습니다. 다양한 번역의 문제점은 통일된 논의 전반에 걸쳐 동일한 지시 대상이 의도될 가능성이 높다는 사실을 혼동한다는 것입니다. 이 구절에서 우리는 각 단어를 번역하는 한 가지 방법을 선택하고 명확성을 위해 논증을 통해 유지해야 합니다. 이 경우 부부 관계에 초점을 맞추는 것이 적절해 보입니다. 이 번역 문제의 모호함을 제거하는 것은 이 구절이 특별히 예배에 관한 것이 아니라 결혼 생활 안에서의 종교 생활의 올바른 적용에 초점을 맞추고 있음을 나타냅니다. 그런 의미에서 그것은 공적 예배가 아니라 가족 예배에 관한 것입니다.

이 구절이 공적 예배에 관한 것이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 분명히, 바울은 남편과 아내가 기도하고 예언할 때 어떤 옷을 입어야 하는지에 대해 이야기하고 있었던 것입니다. 예를 들어, 출애굽기 15장의 미리암, 사사기 4장의 드보라, 누가복음 2장의 안나와 같이 여선지자들이 성경에 등장합니다. 그러나 고린도전서 11장이 공적 예배에 관한 것이라고 가정하는 것은 그가 공적 집회에서 여성이 어떻게 가르쳐서는 안 되는지에 대해 다른 곳에서 말한 것과 정면으로 충돌하는 것이다. 심지어 이 서신서의 후반부에서도, 그는 예언에 대한 직접적인 토론을 포함하여 공적 예배에 대해 언급하면서, 고린도전서 14:29-34에서 이렇게 말한다.

두세 명의 선지자가 말하게 하고, 다른 선지자들은 그 말을 저울질하게 하라. 만일 거기 앉아 있는 다른 사람에게 계시가 주어진다면, 첫 번째 사람은 침묵해야 한다. 너희가 다 한 사람씩 예언할 수 있나니, 그리하여 모든 사람이 배우고 격려를 받게 하려 함이요, 선지자의 영은 선지자에게 복종하게 하려 함이니라. 하나님은 혼란의 하나님이 아니라 평화의 하나님이시기 때문이다. 모든 성도의 교회에서와 마찬가지로 여자들은 교회에서 침묵을 지켜야 한다. (ESV) 

이 구절의 배경은 사람들이 예언할 때 어떻게 공적 예배를 질서 있게 유지할 것인가 하는 것이다(은사적 은사들이 지금은 사라졌지만 그 당시에는 활동적이었다는 것을 다시 한 번 언급한다). 공적 예배를 위해 예언을 어떻게 관리해야 하는가에 대한 맥락에서, 바울은 여성들이 교회에서 침묵해야 한다고 결론지었는데, 이는 여성들이 교회 내에서 권위 있는 가르침의 역할을 맡는 것처럼 공적 집회에서 연설해서는 안 된다는 것을 의미한다.4

만약 우리가 성경이 그 자체로 일관성이 있다고 믿는다면, 고린도전서 후반부에 나오는 바울의 훈계는 고린도전서 11:2-16이 공적 예배에 관한 것이 아니라는 것을 알 수 있도록 도와준다. 여성들이 교회에서 침묵해야 한다는 그의 명령은 분명히 남용되어 왔다. 그러나 우리가 모든 주석적 요소들을 고려할 때, 그분은 단지 그들이 공개 집회에 있는 동안 예언하는 권위 있는 가르침의 행동을 해서는 안 된다는 것을 의미하셨음이 분명하다.5 그의 요점은 디모데전서 2:12에서 말한 것과 같다: "나는 여자가 남자를 가르치거나 남자에게 권위를 행사하는 것을 허락하지 아니하노라. 오히려 그녀는 침묵을 지켜야 한다"(ESV). 고요함은 다시 절대적인 것이 아니라 권위 있는 위치에서 가르치는 것과 대조됩니다. 그러므로, 진정한 한계는 여자들이 마치 교회의 목사나 장로인 것처럼 공개 집회를 가르쳐서는 안 된다는 것이다. 우리는 의도된 교회론적 적용을 교회론적 영역보다 훨씬 더 확장하는 것에 대해 조심해야 한다.

이러한 설명은 고린도전서 11:2-16이 공적 예배에 관한 것이 아니라는 것을 알 수 있도록 도와주는데, 그 이유는 우리가 살펴보고 있는 본문에서 바울이 여성의 기도와 예언적 기여를 받아들이기 때문이다. 4-5절에 "무릇 남편이 머리를 숙이고 기도하거나 예언하는 것은 자기 머리를 욕되게 하는 것이요 머리를 가리지 않고 기도하거나 예언하는 아내는 모두 머리를 깎은 것과 같으니 머리를 욕되게 하는 것이니라"고 했습니다. 바울은 예언을 하기 위해 그녀의 행동이 적절하다고 분명히 가정하는데, 그의 요점은 그녀가 예언을 올바르게 하기 위해 무엇을 해야 하는가에 관한 것이기 때문이다. 그것이 머리 덮개가 그림에 들어가는 곳이지만 다른 기사에서 다시 다룰 것입니다. 여기서 요점은 이 구절이 공적 예배에 관한 것이 될 수 없다는 것인데, 왜냐하면 바울은 아내들의 기도와 예언 활동을 지지하지만, 나중에는 그들이 공적 예배에서 그렇게 하는 것을 금하기 때문이다. 그러므로 이 구절은 공적 예배 밖에서 기도하고 예언하는 것에 관한 것이다.

긴장은 해소되었는가?

좀 더 전통적 성향을 가진 일부 주석가들은 바울이 여자들이 예언하는 것을 허용한 것과 나중에 공적 예배에서 여자들이 예언하는 것을 금한 것 사이의 이러한 긴장을 알아차리고 그것을 다루려고 노력해 왔다. 존 칼뱅(John Calvin)은 머리를 가리지 않고 예언하는 것에 대해 아내들을 바로잡음으로써, "동시에 그는 그들에게 어떤 다른 방법으로 예언하는 것을 허락하지 않고, 오히려 그 악덕에 대한 그의 정죄를 다른 구절, 즉 제14장으로 미루는 것"이라고 주장했다.6 이와 비슷하게, 찰스 호지(Charles Hodge)는 바울이 "여기서 여성들이 공개적인 장소에서 말하는 것의 타당성에 대해 말하고 있는 것이며, 따라서 여성들이 공개적으로 말하는 것 자체에 대해서는 아무 말도 하지 않는다"고 주장했다. 그런 다음 그는 칼빈과 마찬가지로 바울이 서신서의 후반부에서 그 관행을 완전히 금지하기 위해 뒤로 물러섰다고 결론을 내린다.7

칼빈과 호지가 이런 식으로 추론하는 이유는 그들이 공적 예배의 맥락을 가정하고 있기 때문이다. 이 경우, 둘 다 놀라운 해설자였지만 그들의 추론은 실패합니다. 그 해석은 다음과 같다: "바울은 이 아내들이 하지 말아야 할 일을 하고 있는 것을 보았다. 원칙적으로 그들의 나쁜 습관을 바로잡는 대신, 그는 이 나쁜 습관을 올바르게 행하는 방법을 그들에게 가르쳐 주었다. 나중에, 그는 그 행위 자체가 금지되어 있음을 밝히고 그들에게 전혀 하지 말라고 말하곤 하였다." 어렴풋이 떠오르는 질문은, 그것이 전혀 허용되지 않는 관행이라면 왜 그들에게 올바르게 하는 방법을 알려주는가 하는 것입니다. 즉, 허용되지 않는 작업을 수행하는 데 허용되는 방식이 있을 수 없습니다. 공적 예배를 가정함으로써 야기된 긴장을 해결하려는 이러한 시도는 효과가 없다.

우리는 그 전제에 도전할 필요가 있습니다. 킴 리들바거(Kim Riddlebarger)는 더 나은 방법을 제안한다: "이 명백한 모순(여성은 예언할 수 있지만, 교회에서는 말할 수 없다)에 대한 해결책은 고린도전서 11장에서 바울이 다른 여성들에게 예언하는 여성들에 대해 말하고 있다는 사실, 또는 주일의 정규 예배 이외의 경우에 예언하는 것에 대해 말하고 있다는 사실만큼이나 간단할 수 있다."8 다른 곳에서는 리들바거가 공적 예배의 맥락에 대한 일반적인 가정을 받아들이는 것처럼 보였지만, 여기서 그는 우리가 공적 예배의 배경을 본문으로 읽지 않으면 긴장이 사라진다는 것을 적절하게 인식했다.9 우리는 다음 글에서 이 구절이 결혼에 초점을 맞춘 상황에서 은사를 행사하는 것에 관한 것이 분명하다는 것을 제안하겠지만, 바울이 공적 예배 외에 다른 것을 논의하고 있었다는 더 넓은 요점은 사실이다. 문제의 특정 상황에 대한 바울의 지시는 다른 상황에도 적용될 수 있습니다. 적용되는 일반적인 결론은 고린도전서 11:2-16이 공적 예배에 관한 것이 아니라는 것입니다.

결론

가정은 우리의 해석 틀에 강력한 영향력을 행사할 수 있습니다. 어떤 것들은 너무 오래되어서 다른 방식으로 구절을 보기가 어렵습니다. 그러나 이 경우, 고린도전서 11:2-16의 배경이 공적 예배였다는 전제에 의문을 제기하는 것은 이 구절의 다른 많은 혼란스러운 측면들을 해결하는 데 도움이 될 것이다.

노트

1. 알 스코트 클라크, "Feathers and All" 참조.
2. John Calvin, Calvin's Commentaries, 22 vols. (Grand Rapids: Baker, 2009), 20:1.350; 찰스 호지, 고린도전서 1서와 후서, Geneva Series of Commentaries (Carlisle, PA: Banner of Truth Trust, 1974), 204쪽; Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 801–2; 고든 디 피, 고린도인들에게 보낸 첫째 서한, rev. ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2014), 552; 킴 리들바거, 고린도전서, Lectio Continua Expository Commentary on the New Testament (Powder Springs, GA: Tolle Lege Press, 2013), 258쪽.
3. 예외는 3절에 있지만, 거기서 지칭하는 것은 다르다. 이 논의는 그리스도와 모든 사람, 아니 모든 사람의 관계에 대해 좀 더 일반적인 것이다. 그러나 이 시점 직후에 바울은 결혼 관계 안에서의 관계와 관련이 있는 것처럼 보이는 좀 더 구체적인 언급으로 논의의 범위를 좁힌다.
4. 피는 이 구절이 예배 환경을 요구한다고 주장하는데, 그 이유는 예언이 하나님의 공동체를 공개적으로 향하고 있기 때문이다. 피, 고린도인들에게 보낸 첫째 서한, 558쪽. 예언이 사적인 경험이 아니라 언약 공동체를 위한 것인 것은 사실이지만, 그렇다고 해서 공적 예배 중에 예언을 전할 필요는 없습니다. 구약전서에는 선지자들이 성전, 회당, 또는 대중 집회 밖에서 메시지를 전한 예가 얼마나 많은가? 이미 언급한 여선지자들의 예는 그들의 메시지가 단순히 사적인 것이 아니라 언약의 집회를 다루지 않기 때문에 분명히 공적인 것입니다. 페는 유일한 공공 장소는 공적 예배의 모임이라고 가정했다. 가정이 잘못되었습니다. 이 연재 기사에서 논하듯이, 아내가 예언하는 공개적인 배경은 분명히 남편이 함께 있을 때입니다. 요점은 여예언자들이 그러한 상황에서만 그들의 은사를 사용할 수 있었다는 것이 아니라 , 예언하는 아내가 혼자가 아니라는 점에서 이러한 상황은 공적인 것임이 분명하다.
5. 티셀톤은 예언과 권위 있는 가르침 사이의 연관성을 올바로 포착한다. 티셀톤, 고린도인들에게 보낸 첫째 서한, 826쪽.
6. 칼빈, Calvin's Commentaries, 20:1.356
7. Hodge, 고린도전서 & 2서, 208–9.
8. 수수께끼 바거, 고린도전서, 263쪽.
9. 수수께끼 바거, 고린도전서, 258쪽.

 3부

1부에서 우리는 이 구절이 번역의 차원에서도 얼마나 많은 어려움을 담고 있는지, 그리고 그 해석에 있어서 얼마나 많은 어려움을 담고 있는지를 살펴보았다. 그러므로, 우리는 우리의 결론에 대해 지나치게 확신해서는 안 되며, 특히 우리가 영어 번역본에만 전적으로 의존하고 있다면 더욱 그러합니다. 그러한 오만함은 우리가 어려운 구절의 모든 세부 사항들에 관하여 의심할 여지가 없는 명료성에 도달했음을 암시할 것이다.

2부에서는 문제의 상황을 파악하기 위해 이 구절을 살펴보았습니다. 이 구절에 대한 가장 일반적인 가정을 제쳐두고, 우리는 바울이 고린도전서의 이 단계에서 공적 예배가 아닌 다른 문제를 다루고 있다고 생각할 수 있는 충분한 이유가 있음을 보았다. 만약 그 결론이 사실이라면, 그 구절은 여성이 여전히 공적 예배에서 머리 가리개를 착용해야 하는지에 대한 특별한 구속력을 가지고 있지 않다는 것을 수반한다. 그것은 결코 특정 응용 프로그램에 관한 것이 아닙니다.

그러면 바울은 무엇을 명하고 있었습니까? 구절이 의미하지 않는 것을 보여주는 것만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 그것이 무엇을 의미하고 어떻게 적용되는지 알고 싶습니다. 긍정적인 측면에서 만족스러운 해결책을 제시할 수 없다면, 우리의 부정적인 주장은 설득력이 없을 것입니다.

이 구절에서 중요한 요점은, 머리를 가리는 문제에 대한 특수성과 상관없이, 그리스도인 관계에서의 타당성에 관한 것이다. 앞서 제시한 바와 같이, 그리고 다음 호이자 마지막 기사에서 다시 다루게 될 바와 같이, 바울이 고려한 상황은 공적 숭배가 아니라 결혼이었다. 다른 말로 하면, 적용은 가족 예배를 포함할 수 있고, 암시적으로 공적 예배를 포함할 수 있지만, 그 적용은 공적 예배에서의 복장에 관한 것이 아니다.

우리가 이 구절의 틀을 고려할 때, 우리는 주요 쟁점이 사도적 전통과 관련되어 있다는 것을 더욱 더 많이 알 수 있다. 바울의 요점은 교회들이 사도적 전통을 그들의 기초로 삼아야 하며, 그들의 문화적 환경 안에서 그 근본적인 원칙들을 올바르게 적용하는 데 어떻게 사용할 것인가를 연구해야 한다는 것이었다. 이 기사는 머리를 가리는 문제가 고린도의 단순한 사회적 관습이었다고 추정하지 않을 것이다. 바오로 사도는 분명히 자연에 호소하여 무엇인가를 증명한다(고전 11:12, 14). 그러나 그가 구체적으로 무엇을 증명하려고 했는가? 고린도에서의 쟁점은 보다 기본적인 사도적 원리를 특정한 상황 안에서 어떻게 적용할 것인가의 문제였는가?

사도적 전통의 적용

우리가 그 구절 자체가 우리가 그 본문의 주요 쟁점을 이해하는 방식을 형성하게 할 때, 우리는 전통과 머리 직분에 관한 바울의 주된 명령을 인식하게 되며, 머리 가리개는 단지 그 적용일 뿐이다.

그는 2-3절에서 서한의 이 부분을 시작했다: "이제 내가 너희를 칭찬하노니 이는 너희가 나에 관한 모든 것을 기억하고 또 내가 너희에게 전한 것과 같이 너희도 전통을 지켰느니라. 3 그러나 모든 남편의 머리는 그리스도요, 아내의 머리는 남편이요, 그리스도의 머리는 하나님이심을 아시기 바랍니다" (필자의 번역).

이 칭찬은 편지 안에 있는 구조적 신호인데, 17절에서 바울이 일련의 문제들을 다루기 위해 기어를 바꾸기 때문이다: "그러나 다음 명령들에서는 내가 너희를 칭찬하지 아니하노라." 그 시점에서 그는 공적 숭배에 관한 주제, 즉 몇 가지 중요한 문제에 대해 그들이 예배를 올바로 행하지 못한 것에 관한 주제를 거론한다. 그러나 그의 표창과 관련된 부분에서는 다른 것에 초점을 맞췄다.

따라서 고린도전서 11:2-16에서 바울의 주된 관심사는 사도적 전통이 유지되어야 한다는 것이었다. 그 자신이 제기한 상황은 남편과 아내 사이의 결혼 상황이었는데, 이 이야기는 이 논의 전체를 관통하여 초점이 맞춰져 있다. 따라서 문제가 되는 구체적인 전통은 결혼 생활에서 남편이 수행하는 지도적 역할과 관련이 있습니다.

항상 목회자였던 바울은 남편이 복음 안에서 행사하는 이러한 유형의 리더십을 우리의 적용에 영향을 미쳐야 한다는 것을 조심스럽게 강조했다. 바울은 "모든 남편의 머리는 그리스도요 아내의 머리는 남편이요 그리스도의 머리는 하나님이심을 여러분이 알기를 원합니다"라는 말로 인도했습니다. 그러므로 사도의 전통을 따르려면, 아내에 대한 남편의 지도력은 남편에 대한 그리스도의 머리 직분과 같아야 합니다. 그리스도는 사랑이 넘치는 구속주이시며, 다른 사람들의 유익을 위해 일하는 자기 희생적인 지도자이십니다. 그의 가르침에는 남편의 머리 직분이 자신의 유익을 위해 올바로 사용될 수 없다는 지배적인 수식어가 있는데, 그 이유는 남편의 머리 직분은 예수 자신이 신부 즉 교회를 축복하고 유익을 주기 위해 특별히 집행하신 그리스도의 머리 직분의 본을 따라야 하기 때문입니다. 바울은 에베소서 5:25-30에서 이 통치 수식어를 더 자세히 설명했습니다.

남편들아 아내들을 사랑하라 그리스도께서 교회를 사랑하사 교회를 위하여 자신을 주심 곧 말씀으로 물로 씻어 깨끗하게 하사 교회를 영화롭게 하여 점이나 주름 잡힌 것 없이 자기에게 영광스럽게 하여 거룩하고 흠이 없게 하려 하심이라. 이와 같이 남편도 아내를 자기 몸처럼 사랑해야 합니다. 아내를 사랑하는 사람은 자기 자신을 사랑합니다. 아무도 자기 육체를 미워하지 아니하고 그리스도께서 교회를 돌보시는 것처럼 자기의 육체를 양육하고 소중히 여기나니 이는 우리가 그의 몸의 지체이기 때문입니다. (ESV) 

그렇다면 머리 직분의 문제는 복음이 지배하는 전통 안에서 특정한 사도적 형태를 갖는다.

그 윤리적 경고를 명확히 했으니, 우리는 또한 교리적 요점을 명확히 해야 한다. 바울이 "그리스도의 머리는 하나님이시다"라고 썼을 때, 그는 성육신하신 아들을 특별히 언급했지, 아들로서의 영원한 정체성을 언급하지는 않았다.1 아버지는 신회 안에 계신 아들을 책임지지 않으신다. 둘 다 똑같이 하나님이십니다. 아들은 성육신을 통해 우리를 위해 순종하고 우리의 구속을 확보하기 위해 아버지께 순종하셨습니다. 성자 하나님이신 예수 그리스도는 아무에게도 복종하지 않으십니다. 그분은 아버지와 동등하게 하나님이십니다. 그의 순종은 전적으로 그의 성육신 사명과 관련이 있다. 그러므로, 이 구절은 소위 "아들의 영원한 복종"이라는 이단적 교리를 지지하지 않는다.2 남편은 그리스도를 따라 이러한 유형의 섬김의 리더십을 발휘하여 신부의 유익을 위해 희생적으로 행동해야 합니다.

이 장에서는 바울이 전통을 지키라는 권면에 어떻게 초점을 맞추었는지를 살펴보았다. 킴 리들바거(Kim Riddlebarger)가 요약한 바와 같이, "새로운 주제로 넘어가서, 바울은 고린도 교인들에게 그리스도인들은 공적인 집회를 과시하고 혼란을 야기해서는 안 된다는 것을 상기시킨다." 더 나아가 바울의 칭찬은 "그들이 바울에게 전해진 구전 전통을 암기하여 고린도 교인들에게 전해 준 그의 가르침('전통')을 받아들였기 때문"이었습니다.3 다음 편에서는 사도적 전통의 주요 초점이 머리 가리개 문제에 어떤 영향을 미치는지를 다룬다.

엄선한 커스텀

바울은 타당성에 관한 이 논쟁을 끝내면서, 다시 전통의 문제로 돌아갔다. 그러나 끝맺음으로써, 그는 머리 가리개에 관한 모든 논의가 자연에 대한 그의 호소의 근거가 되었던 구속력 있는 사도적 전통의 고린도에서의 특정한 적용에 관한 것임을 분명히 했다. 그는 고린도전서 11:16에서 "만일 누가 논쟁을 자처하면 우리에게는 이런 종류의 관습이 없나니 하나님의 교회도 그러하니라"고 결론지었다. 바울의 마지막 요점은 고린도인들에게 머리를 가리는 것에 대한 그의 적용에 대한 전체 논의를 언급했는데, 그것은 양보이다.

바울의 마지막 전제는 머리 가리개에 관한 구체적인 쟁점이 고린도에만 적용되었던 사도적 전통의 한 표현에 불과하다는 것을 인정하는 것이었다. 그런 점에서, 그는 그것이 고린도에 적합하다고 할지라도, 원칙적으로 그것을 옹호할 논거가 없다. 15절에서 바울은 아내의 긴 머리가 머리를 가리는 데 적합하다고 지적합니다: "아내가 긴 머리를 하면 영광이요? 머리카락을 가리는 대신 그녀에게 주기 때문입니다." 결혼 구조의 창조와 사도적 패턴에 대한 그의 주된 관심에 관한 요점에 이어, 그는 "우리"(나는 사도들을 의미한다고 받아들인다)는 그와 관련된 어떤 관습도 가지고 있지 않으며, 고린도에서 논의되고 있는 어떤 종류의 관습도 하나님의 교회에서 보편적으로 지켜지지 않는다는 것을 명백히 인정했다. 다른 말로 하자면, 고린도에서 논란이 되고 있는 것처럼 머리를 가리는 관습은 결혼 제도의 타당성에 관한 더 깊은 사도적 원칙을 그들에게 적절하게 표현한 지방의 관습이었다.

고린도전서 11:2-16에서 바울은 고린도전서가 자신에게 제기한 문제를 다루고 있었는데, 이는 고린도인들이 사도의 원리를 그들의 문맥에 맞는 표현으로 적용하는 올바른 방법을 통해 추론하도록 도왔기 때문입니다. 그러므로 그의 적용은 하나의 원칙 안에서 적용하기 위한 지침이었지 그 자체가 엄격한 원칙은 아니었다. 신약학자 고든 피(Gordon Fee)가 설명하듯이, "그가 '관습'(확실히 교회의 '관습')을 다루고 있다는 사실이 이제 명백해졌고, 이 논증이 그 모든 다양한 측면에도 불구하고 그 자체로 명령에 미치지 못한다는 사실도 명백해졌다."4 다른 말로 하자면, 이 관습은 도덕법의 직접적인 후원 아래 있기보다는 기독교 지혜의 범주 안에 속한다. 누군가 머리를 가리는 것에 대한 신청서를 통해 자신이 어떻게 일했는지에 대해 반박하고 싶어 했을 때, 바울은 사도들과 다른 교회들이 그러한 관행을 지키지 않는다는 것을 분명히 인정했으며, 사도적 전통을 표현하는 특정한 방식에 대해 더 이상 논쟁하지 않을 것이라고 말했다.5

두 가지 이의를 고려함

나는 이 상대적 관례에 대해 제기된 사건에 대한 두 가지 잠재적인 반발점을 예상한다. 하나는 16절의 문법에 관한 것이고, 다른 하나는 피조물에 대한 바울의 호소에 관한 것이다. 둘 다 간략하게 고려할 가치가 있습니다.

고린도에 머리 덮개를 씌우는 것에 대한 바울의 적용은 그 자체가 사도적 관습의 일부도 아니고 교회들 사이의 보편적인 관습도 아니라는 바울의 양보와 관련하여, 어떤 사람들은 바울이 교회들이 논쟁을 벌이는 관습이나 관습을 가지고 있지 않다는 것을 의미했다고 주장함으로써 바울의 양보의 힘을 약화시키려고 한다.6 이 견해를 취하는 주석가들은 훌륭한 주석가들이지만, 그들의 해석은 바울의 문장을 문맥상 거의 이해하지 못한다. 고린도전서 1:10-17 이후로, 바울은 다양한 분열을 논박하고 논쟁을 일으킴으로써 분열을 일으킨 사람들을 꾸짖어 왔습니다. 틀림없이 이 편지 전체가 논쟁을 바로잡는 데 할애되어 있다는 점을 감안할 때, 바울이 여기서 논쟁을 단순히 비사도적, 비에큐메니칼적 관습으로 치부했을 가능성은 매우 낮다. 그것이 사실일지라도—적어도 마땅히 그래야 할 것에 관하여는—바울은 다투는 습관을 다시 꾸짖었을 것이다. 더욱이, 이 서신서의 다른 곳에서는 바울이 자신의 사도적 권위를 주장하는 것만으로도 충분히 행복했기 때문에, 여기서 바울이 주장할 원칙이 있었다면 의견 불일치 자체를 회피했을 것 같지는 않다.

그러한 해석적 제안과는 대조적으로, 피는 본문을 학문적으로 분석하는 데 도움이 된다: "바울의 마지막 호소는 ··· '우리에게는 그런 관행이 없고 하나님의 교회도 없다'는 말은 고린도 밖의 공동체를 가리킨다. 그러므로 '그러한 관행'이라는 말은 '논쟁적인' 사람들이 옹호하고 있는 것, 그리고 이 논쟁이 맞서 싸우고 있는 것을 가리켜야 한다."7 피는 그 논쟁의 내용을 이 글에서 주장하는 것과는 다르게 평가했지만, 그럼에도 불구하고 그는 논쟁의 행위가 아니라 논쟁의 내용이 바울의 거절의 초점이었다고 옳게 지적했다.8 그러므로, 바울은 결혼 생활의 합당한 질서에 관한 구속력 있는 원칙을 지지하기 위한 그의 적용이 고린도인들에게 문화적으로 조건화되어 있으며, 그 시대뿐만 아니라 그들의 도시와 문화에서도 마찬가지임을 분명히 지적했다.9 그러므로 바울은 이 주제를 문화적으로 조건화된 문제들과 명백히 연결시켰다.

두 번째로 예상되는 반론은 창조 질서에 대한 바울의 호소와 관련이 있다. 7-14절에서 바울은 존재론과 자연으로부터 자신의 입장을 옹호한다고 주장한다.10 자연의 주장은 강력하며 무시해서는 안됩니다. 자연에 대한 호소는 또한 문화적으로 상대적이지 않고 보편적으로 중요한 문제를 나타냅니다. 이런 점에서 나는 반대 의견의 전제에 동의한다. 그 반론이 흔들리는 곳은 자연과 창조 질서에 대한 바울의 호소가 증명하고자 하는 바에 있다.

바울은 자연에 호소하여 논의 중인 사도적 원칙을 유지하고, 고린도 문맥의 일부인 그 원칙의 특별한 적용에 근거를 두지 말라고 호소했다. 이 구절 전반에 걸쳐, 그는 고린도의 문화에 적합한 표현으로 사도적 원리를 적용하는 방법을 연구하고 있다. 16절에서 알 수 있듯이, 고린도인의 질문에 나오는 것처럼 머리를 가리는 관습 자체는 그 원칙의 일부가 아니었다. 따라서 자연은 결혼이 창조 질서에 의해 그 위에 존속되는 구조를 가져야 한다는 원칙에 근거를 두고 있다. 그러나 그 창조 원리는 특정 문화에 대한 규범을 적절하게 표현하는 다양한 관습을 통해 적용될 수 있습니다. 이 시리즈의 다음 편이자 마지막 편에서는 그 점을 더 자세히 살펴볼 것입니다.

노트

1. John Calvin, Calvin's Commentaries, 22 vol. (Grand Rapids: Baker, 2009), 20:1.353; 찰스 호지, 고린도후서, Geneva Series of Commentaries (Carlisle, PA: Banner of Truth Trust, 1974), 207쪽.
2. 이 견해에 대한 더 광범위한 반박은 Matthew Barrett, Simply Trinity: The Unmanipulated Father, Son, and Spirit (Grand Rapids, MI: Baker, 2021)을 참조하십시오.
3. 킴 리들바거, 고린도전서, Lectio Continua Expository Commentary on the New Testament (Powder Springs, GA: Tolle Lege Press, 2013), 260쪽.
4. 고든 디 피, 고린도인들에게 보낸 첫째 서한, rev. ed. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2014), 585쪽. Fee는 또한 T. Engberg-Pedersen, "고린도전서 11:16과 바울의 권면의 성격," Journal of Biblical Literature 110 (1991): 679–89를 인용했다.
5. Fee, First Epistle to the Corinthians, 585–86 참조.
6. 호지, 고린도전서, 214; 칼빈, Calvin's Commentaries, 20:1.362–63.
7. ee, 고린도인들에게 보낸 첫째 서한, 585쪽.
8. 비록 페가 바울이 머리 가리개를 버리는 논쟁적인 관습을 거부하고 있음을 시사하는 것 같았지만, 그 해석 자체는 앞서 인용한 피의 요점, 즉 바울이 머리 가리개의 필요성에 대해 엄격한 명령을 내린 것이 아니라는 요점과 상충된다. 문법적 차원에서 Fee의 해석의 시작점과 끝점은 잘 정렬되어 있지만, 논쟁의 여지가 있는 반론의 내용을 채우는 데 있어서는 그의 논리가 부족합니다. 이 기사의 해석은 요점을 보다 일관되게 정렬합니다. 비록 그의 해석이 이 구절이 공적 예배에서 일어나는 사건들에 관한 것이라는 가정에 의해 여전히 잘못 채색되었지만, Anthony Thiselton은 이 구절을 남녀 간의 차이를 표현하는 이 특정한 방식에 관한 것으로 식별함으로써 논쟁의 내용에 대한 표시에 더 가깝습니다. 앤서니 시 티셀튼, 고린도인들에게 보낸 첫째 서한, New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2000), 847쪽.
9. Fee, First Epistle to the Corinthians, 553–57 참조.
10. 자연에 대한 호소는 나로 하여금 "천사들 때문에"라는 매우 모호한 구절은 천사들이 공적 예배의 신성한 집회 안에서의 보이지 않는 현존과 관련이 있다기보다는 창조된 질서에 어떤 방식으로 들어맞는다는 것과 관련이 있다고 생각하게 만든다.

• 하이델블로그를 구독하세요!
• Heidelblog 리소스 페이지
• 하이델미디어 자료
• 에큐메니칼 신조
• 개혁주의 신앙고백
• 하이델베르크 요리문답
• 개혁주의 신앙고백의 회복 (Phillipsburg: P&R Publishing, 2008)
• 나는 왜 기독교인인가?
• 그리스도인은 무엇을 믿어야 하는가?
• Heidelblog 기고자
• 하이델 미디어 지원 : 기부 버튼을 사용하거나 수표를 보내십시오.

Subscribe To The Heidelblog! - The Heidelblog

하이델베르크 종교 개혁 협회
1637 E. Valley Parkway #391
Escondido, CA 92027
USA
HRA는 501(c)(3) 비영리 단체입니다

---

오늘 하이델 블로그를 구독하세요!

이메일 필요*

• 지저귀다

에 의해 게시 됨 해리슨 퍼킨스 | 2024년 4월 2일 화요일 | 분류된 개혁주의 예배, 교회 안의 여성, 예배

해리슨 퍼킨스(Harrison Perkins) 소개Harrison Perkins (PhD, Queen's University Belfast; MDiv, Westminster Seminary California)는 Oakland Hills Community Church(OPC)의 목사이며, 하이델베르크 종교개혁 협회의 회원이며, Craig Center for the Study of the Westminster Standards의 선임 연구원이며, Westminster Theological Seminary의 교회사 온라인 교수, Edinburgh Theological Seminary의 조직신학 객원 강사이며, Reformed Covenant Theology의 저자이다. 체계적인 소개. 모든 하이델베르크 기여자 만나보기»

Harrison Perkins 의 작성글 모두 보기 →

사후 탐색← 이전 포스트다음 포스트 →

하나의 코멘트

1. 

   마이클 올슨
   4월 3, 2024 @ 11:17 오전

   이 글을 써 주신 Mr. Perkins에게 감사드립니다. 제2부가 기대됩니다. 바울은 "내가 다섯 살짜리 아이인 것처럼 설명하라"는 수사학 학교에 가지 않았다. 여기에 2000년에 걸친 문맥적 변위가 더해지면, 이 구절은 베드로가 말한 "이해하기 어려운" 구절 중 하나가 된다.

   회답 ↓

주석

의견은 환영하지만 도덕 법칙을 준수해야 합니다. 신성모독적이거나, 복음을 부인하거나, 개혁주의 신앙고백에 반하는 입장을 내세우거나, 경영진을 자극하는 댓글은 삭제 대상이다. 허가 없이 게시된 익명 댓글은 금지되어 있습니다.

이름

이메일

웹 사이트

 다음에 댓글을 달 때를 위해 이 브라우저에 내 이름, 이메일 및 웹사이트를 저장하십시오.

 이메일로 새 게시물을 알려줍니다.

이 사이트는 스팸을 줄이기 위해 Akismet을 사용합니다. 댓글 데이터가 처리되는 방식에 대해 알아보세요.

최근 게시물

• 하나님 교회의 관습: 머리 가리개와 문화적 적합성(3부)
• 퍼킨스 믿음의 첫 번째 표시
• 하이델미니캐스트: 아기독교 민족주의 (3)
• Featly: The Sweet Dipper (Part 1) (featly: 달콤한 북두칠성 (1부))
• 적대적인 직장에서 증인이 됨

최근 코멘트

• 데이비드 참파(David Ciampa)의 하나님 교회의 관습: 머리 덮개와 문화적 적합성(3부)
• Marshall Hervey, 적대적인 직장에서 증인이 되다
• Featly의 Gary : 달콤한 북두칠성 (1 부)
• Featly의 Gary : 달콤한 북두칠성 (1 부)
• R. 스콧 클라크(R. Scott Clark)의 다른 심기 요청
• R. 스콧 클라크 on Featly: The Sweet Dipper (Part 1)
• Featly의 Gary : 달콤한 북두칠성 (1 부)

하이델서치검색

세례 칼빈(Calvin) 도르트의 캐논 그리스도와 문화 기독론 시민의 자유 은혜 언약 행위의 언약 언약신학 D. G. 하트 "개혁주의" 종말론의 정의 복음주의(evangelicalism) 연방 비전 언론의 자유 복음 은총(Gospel Grace) 하이델베르크 요리문답 하이델캐스트 해석학(Hermeneutics) 칭의(稱義) 법과 복음 LGBTQ 메이첸 사역 자연법 근무 시간 목회 사역 pca 경건함 정치적 올바름 개혁주의 신앙고백의 회복 종교개혁 규제 원리 종교의 자유 로마교 예배의 규칙 구원 성화(聖化) Sola Fide Sola Gratia Sola Scriptura 이중적 왕국 윌리엄 퍼킨스 예배

저작권 © 2024 R. 스콧 클라크. 판권 소유. 하이델베르크 종교 개혁 협회는 501(c)(3) 비과세 비영리 단체입니다. 요청 시 연방 ID 번호를 사용할 수 있습니다. 호스트: Kinsta.님