|
기후변화가 기후위기 단계로 격상되었다. 기후변화는 30년간의 기상변화를 추적해서 얻어진 변화다. 해서 기상변화는 단기적 순환 패튼이지만 기후변화는 되돌릴 수 없는 장기적 변화의 총화다. 지금 지구의 기후는 이미 되돌릴 수 없을 정도로 변했다. 게다가 기후변화는 복합적 승수효과(multiplier effect)를 수반한다. ‘승수’(乘數)효과는 경제현상에서 어떤 경제요인의 변화가 다른 경제요인의 변화를 초래해 엄청난 파급효과를 낳는 것을 의미한다. 이런 맥락에서 기후변화 전문가이자 농학자인 남재작은 『식량위기 대한민국』(2022)을 냈다. 이 책은 기후위기의 실체를 실감 있게 드러내기 위한 승수효과의 하나로 ‘식량위기’에 주목한다. 우리에게 기후위기는 막연하지만, 식량위기는 절박한 생존의 문제다.
2021년 IPCC 제6차 기후변화 평가보고서가 발표되자 BBC는 “인류에 적색 경보발령이 내렸다.”고 했다. 하지만 사람들은 수억 명이 가뭄과 물 부족, 시량위기에 직면할 수 있다는 경고에도 그냥 무심하다. 훗날 역사가들은 이 시대를 어떻게 평가할까? 저자는 “인류문명의 생사를 가를 대사건을 앞에 두고 침착했다고 쓸까? 안타깝게도 우리는 위기의 실체를 알 수 없다. 수많은 징후에도 불구하고 대다수 사건을 어느 날 갑자기 닥친 것처럼 느낀다.”고 했다. 내가 보기에 우리는 위기의 실체를 모르는 게 아니라, 진작부터 알고도 그냥 외면하는 게 하나의 관성이 되었다. 우리에게 기후변화는 어제오늘의 일이 아니다.
지금의 기후는 30년 전과는 아주 다르다. 앞으로 30년은 지금까지 인류가 살아보지 못한 전혀 다른 지구를 경험하게 할 것이다. 어쩌면 지속 가능한 미래 자체가 불투명하다. 이미 변했음에도 그런 변화가 언제 올지 묻는 사람에게 변했다는 것을 이해시키기란 쉽지 않다. 『기후전쟁』의 저자 하랄트 벨처는 ‘지시 프레임’(reference frame)에서 “미디어나 주변을 통해서 더 자주 특정정보를 접하게 되면 사람들은 비정상적인 상황을 정상적인 것처럼 여기는 ‘바탕 교체’(baseline shift) 현상을 겪게 된다. 이것은 나란히 달리는 기차를 바라보면서 마치 정지해 있다고 느끼는 것처럼, 무엇이 옳고 그른지 방향을 안내하는 ‘지시 프레임’을 변화시킨다.”고 했다.
눈앞에서 벌어지는 사실을 논쟁으로 만들면, 사실에 대한 기억 대신 논란에 대한 이미지만 사람들이게 남는다. 공중에 떠 있는 달을 가리켜도 사람들에게는 달을 가리키는 손가락만 뇌리에 남는다. 아무리 모른 체 하려해도 기후는 이미 변했고, 그것은 돌이킬 수 없는 지경에 이르렀다. 앞으로 얼마나 더 변할까? 그것은 다만 우리의 선택에 달렸다.
IPCC는 우리가 어떤 노력을 하고 어떤 탄소중립 시나리오를 적용하더라도, 늦어도 2040년에는 기온이 1.5도 상승할 것이라고 했다. 그러나 어쩌면 2030년 월드컵이 개최되기 이전에 이미 1.5도의 미래를 맞을 수도 있다. 과학자들은 기후변화는 명백하게 인간에 의한 영향으로 2050년까지 탄소중립을 달성하지 못하면 인류는 파국으로 치달을 수 있다고 경고한다. 기후변하에 대한 인류의 이해는 과학적 사실을 정치적 협상을 통해 승인하는 지난한 과정을 통해 느리게 확장되고 있다. 이런 식의 복잡한 합의과정은 사람들에게 기후변화를 끊임없이 논쟁적인 사안으로 인식하게 유도했다. 기후위기는 먼 미래에 닥쳐올 위협이 아니라 오늘 이곳에 실재하는 위협이다.
기후과학자들은 가장 이상적으로 온실가스를 줄이는 경우부터 현재처럼 화석연료를 사용하는 경우에 이르기까지 다섯 개의 ‘기후변화 시나리오’로 미래를 예측한다. 다섯 개 시나리오 중 가장 현실적인 목표로 생각되는 중간경로를 택했을 때, 2050년까지 2.1〜3.5도가 상승한다. 파리협약에서 합의한 파국을 막기 위한 2도도 가뿐히 넘는다. 그러면 우리가 원하는 가장 이상적인 1.5도의 상승에서 멈추려면 어떤 경로를 따라야 할까? 책에는 이렇게 적고 있다.
1.1도가 상승한 세계는 폭염과 집중호우, 가뭄과 산불의 증가, 열대서 저기압의 강도와 빈도의 증가, 북극의 해빙, 빙하와 영구동토층의 감소를 나타낸다. 인간사회의 가장 취약한 곳부터 무너뜨리고 있다. 1.5도의 세상은 우리가 결코 견딜만하다고 느끼기는 어렵지만, 그래도 우리가 선택할 수 있는 이상적인 미래다(33쪽).
1.1도가 상승한 세계는 목하 우리의 경험 속에 들어온 세상이다. 해마다 폭염 일수가 늘어나고 대형 산불도 늘어난다. 빙하가 녹아내리는 건 어제오늘의 일이 아니다. 취약한 곳부터 이미 무너지고 있지만, 아직은 그런대로 견딜만하다. 이런 관성이 1.5도의 세상에서도 통할 수 있을까? 지구온도가 1.1도 오르는 것과 1.5도 오른 것 간의 승수효과는 엄청나게 다르다. 게다가 우리가 1.5도 세계를 되돌릴 수 있다는 건 부질없는 망상이다. 1.5도에서 2.0도의 상승에 따른 기후위기 강도는 이미 과학자들에 의해 거듭 확인되었다. 이를테면 1.5도가 상승할 때 폭염에 노출되는 사람은 14퍼센트인 반면, 2.0도가 상승하면 37퍼센트까지 늘어난다. 0.5도의 차이에 불과하지만, 폭염피해에 노출되는 사람의 수는 2.6배 더 늘어난다.
IPCC 제6차 보고서는 우리가 어떤 시나리오를 채택하더라도 2040년까지는 1.5도가 상승할 것이라 했다. 2015년 파리협약에서는 “지구 평균온도 상승 폭을 산업화 이전(1850-1900) 대비 2도 이하로 유지하도록 노력한다.”고 했다. 하지만 불과 3년 뒤 인천 송도 IPCC 총회(2018.10)에서는 기후과학자들이 1.5도로 목표를 수정했다. 그 이유가 무엇일까? 여기에는 기후변화의 무서운 ‘승수효과’, 즉 우리가 예측하기 어려운 ‘양성 되먹임’(positive feedback) 작용이 내재하기 때문이다.
기후변화는 약한 고리부터 공격한다. 모두에게 같은 영향으로 닥치지 않는다. 80억 명 가운데 가장 취약한 나라의 가장 가난한 사람부터 희생의 제물로 삼는다. 산업혁명 이래로 가속화 된 기후변화는 이제 ‘기후파국’으로 치닫고 있다. 빠르면 2030년, 늦어도 2040년 전에는 지구 평균기온이 1.5도 이상 상승할 게다. 지금 우리에게 어떤 선택지가 남아 있을까? 우리는 기후변화의 실상을 이해하는 것을 넘어, 다음 세대에게 넘겨줄 ‘지속가능한 미래’를 고민하지 않을 수 없다. 기성세대(특히 정치지도자)에게 생태적 원죄에 대한 참회가 절실하다.
저자는 “기후변화는 ‘줄이든가 죽든가’라는 선택지만 있는 문제라 했다. 인류는 과학기술이 그 한계를 극복해 주기를 기대하지만, 과연 인간은 자연법칙으로부터 예외가 될 수 있을까?”라고 묻는다. 지금처럼 화석연료 사용이 계속되면 대기 중에 이산화탄소 농도는 꾸준히 증가하고, 지구 평균기온도 그에 따라 당연히 높아진다. 하지만 여기에 우리가 모르는 가외변수로 ‘양성되먹임’ 작용이라는 게 있다. IPCC 과학자들은 기후변화 영향분석에서 과학적 증거부족으로 양성되먹임 고리에 대한 영향을 반영하지 않았다. 하지만 그 개연성은 충분하다.
이 지점에서 우리가 유의해야 할 것은 ‘티핑 포인트’(tipping point)라는 말이 갖는 함의다. ‘티핑 포인트’는 작은 변화가 시스템을 완전히 새로운 기울기로 바꾸는 임계값이다. 지구 평균기온은 온실가스 농도가 증가함에 따라 점진적으로 증가하지만, 특정 임계점을 지나면 양성되먹임 고리 작용을 촉발해 기온이 급격하게 상승해 다시 되돌릴 수 없게 된다. 이때 우리는 ‘티핑 포인트’를 지났다고 말한다. 혹자는 지구 평균기온이 2도 올라가면 티핑 포인트 방아쇠가 당겨진다 하고, 1.5도도 위험하다고 한다. 필자가 보기엔 이미 방아쇠는 우리도 모르는 사이에 당겨진 상태다. 문제는 그 정도(기울기)가 얼마나 심각한가이다.
지구 남극과 북극의 영구 동토층 붕괴는 이미 실재하는 위험이다. 저자는 “북반구 일부 영구 동토층은 30년 전에 비해 2〜3도가 높아진 것이 관측되었다. 이렇듯 기온이 상승하면 지구 생태계의 탄소평형이 이동한다. 되먹임 고리 작용으로 자연에서 탄소배출은 가속화된다.”(96쪽)고 했다. 기후변화가 결코 점진적 과정의 변화로만 읽힐 수 없는 이유다.
산업혁명 이후 200년 동안 세계 인구는 8배, GDP는 120 증가했고, 화석연료 사용은 30배나 증가했다. 그 결과 인간의 삶은 풍요로워졌지만, 마침내 지구 생태계에 균열을 초래했다. 이른바 ‘인류세’(Anthropocene)의 도래다. 과학자들은 우리가 기후파국을 막을 수 있는 탄소 예산이 거의 남지 않았다고 경고한다.
지구 온실가스 중 이산화탄소는 전체 온실가스 배출량의 약 75퍼센트(메탄이 17.3%)를 차지한다. 이산화탄소는 대부분 화석연료(석탄/석유)에서 발생한다. 최근 재생에너지 비중이 늘어나고 있음에도 화석연료 사용은 여전히 줄어들지 않고 있다. 그 주된 이유는 전체 에너지 사용량이 꾸준히 늘어나고 있기 때문이다. 해서 ‘인류세’는 곧 ‘자본세’라는 말이 나온다.
언필칭 화석연료 시대가 저물고 재생에너지 시대가 열린다지만, 우리나라는 여전히 별로 달라진 게 없다. 우리나라 산업 구성 자체가 중공업의 에너지 다소비 중심이고, 게다가 수출 중심의 국제 경쟁력을 유지하기 위해서는 낮은 전력 요금을 유지하는 게 절실했다. 또한 우리나라의 좁은 국토와 높은 인구밀도, 국토의 70퍼센트에 이르는 산지는 탄소중립 시대에 큰 부담으로 작용한다. 저자는 우리나라에 전체 에너지 대비 3%도 안 되는 재생에너지가 설치되었음에도 태양광과 풍력을 둘러싼 갈등은 감내할 수준을 넘어서고 있다고 했다.
책의 후반부에서 저자는 기후변화 시대에 더욱 절박하게 제기되는 식량위기 문제를 집중적으로 다룬다. 문명사의 궤적을 보면, 기후변화로 문명이 위기에 처하는 것은 결국 식량위기 때문이다. 돌이 부족해서 석기시대가 막을 내린 것이 아니듯이 석유와 석탄이 부족해져 산업화 시대가 막을 내리지 않는다는 건 분명해졌다. 전 세계에서 생산되는 식량은 전 인류가 필요한 것보다 5% 정도 더 많다. 그럼에도 세계에서 인구의 약 10%인 8억 명은 굶주림에 노출되어 있다.
저자는 현재의 농업기술이면 100억 명이 먹을 수 있는 식량을 생산하는 게 불가능한 일이 아니라고 했다. 문제는 다른 곳에 숨어 있다. 한 나라의 식량안보는 식량자급률과 동의어로 사용된다. 대기과학자 조천호 박사는 “기후변화가 가장 무서운 건 식량 때문”이라 했다. 우리나라는 산업화된 나라 중 가장 먼저 식량위기에 직면할 수 있다고 경고한다. 저자는 이렇게 말한다.
우리나라의 곡물자급률은 대략 20퍼센트 정도에 불과하다. 주식으로 사용하는 식량의 경우 45퍼센트 정도이다(2019기준). 쌀은 거의 자급을 하지만 연간 250만 톤이나 소비하는 밀의 경우 거의 수입에 의존하고, 옥수수와 콩 역시 자급률은 각각 3%, 25%에 불과하다. 이렇다 보니 기상재해가 발생하거나 국제정세가 불안정해지면 치솟는 농자재와 식량가격 때문에 전 국민이 가슴을 졸인다(221쪽).
식량자급률과 함께 안정적인 식량 공급망을 확보하는 게 중요하다. 하지만 예상과 달리 현실은 훨씬 복잡하다. 세계적으로 식량을 충분히 생산할 수 있는 나라는 그리 많지 않다. 대륙별로 아메리카, 유럽, 오세아니아가 플러스 식량 생산지역인 반면, 아시아와 아프리카 지역은 식량 수요량 대비 공급량이 부족한 마이너스 식량생산 지역이다.
우리나라는 세계 10위의 경제규모를 가진 선진국이지만, 식량수출국으로부터 많은 식량을 수입하는 곡물시장의 큰 손 중의 하나다. 하지만 우리는 다른 나라의 농업 현황에 대한 체계적 정보가 거의 없다. 미국의 최대 곡물기업인 카길(Cagill)은 자체 인공위성으로 전 세계 농작물 작황을 예측한다. 그런 정보에 의거해 농산물의 구매, 저장, 운송, 판매에 체계적으로 접근한다. 우리가 경쟁할 국가의 농업에 대해 아는 게 없다는 사실이 식량안보에 더 큰 문제로 작용한다.
유엔식량농업기구는 인간이 먹기 위해 생산되는 모든 식품의 3분의 1에 해당하는 13억 톤의 음식이 매년 버려진다고 했다. 1인당 소비하는 음식의 양이 부유한 국가에서는 약 900킬로그램인 반면, 가난한 국가에서는 약 460킬로그램으로 부유한 나라의 약 절반 정도다. 선진국은 많이 먹고 많이 버린다. 미국에서 버려지는 음식물은 공급되는 양의 30〜40퍼센트로 추정한다. 많은 식품이 매립지로 보내졌고, 식량생산을 위해 투입되었던 모든 노력과 에너지는 그냥 환경부하만 가중시킨 꼴이다.
국제구호개발기구 옥스팜과 스톡홀름 환경연구소는 최근 수십 년 동안 극심한 탄소 불평등이 발생했다는 것을 잘 보여준다. 1990〜2015년 사이 전 세계 온실가스 배출량은 연간 60% 증가했고, 누적 배출량은 2배로 늘어났다. 이 보고서가 보여주는 시사점은 세계가 불평등한 세상 그 자체라는 것이다. 세계 10%의 상위 부유층이 누적 탄소 배출량의 절반(52%)을 배출했고, 탄소예산의 3분의 1 정도(31%)를 고갈 시켰다. 세계에서 가장 부유한 1%는 가장 가난한 50%가 배출하는 양의 2배만큼 온실가스를 배출했다.
이산화탄소는 인류 생존을 위해 배출할 수밖에 없다지만, 그 대부분은 부유한 계층의 과소비와 부를 더 집중시키는 데에 사용되었다는 것을 보여준다. 하지만 기후변화로 인한 피해는 가난한 나라의 빈민층이 가장 먼저 당한다. 기후변화는 사람을 차별하지 않지만 가난은 구별한다. ‘기후정의’ 문제가 제기되는 이유다.
우리는 기후가 변했다는 데에 동의하고, 온실가스 배출을 줄이자는 데도 동의한다. 하지만 ‘어떻게’에 이르면 이견이 분분하고, 누가 줄일 것인지에 다다르면 그만 목소리가 커진다. 이 대목에서 저자는 “가난한 나라에서 가난한 사람들이 더 노력하는 것은 마른 행주를 짜는 것과 다르지 않다. 결국 대부분의 탄소를 배출하는 부유한 나라, 그 중에서도 상위 소득 그룹에서 소비 패턴을 바꾸는 노력이 우선이다.”고 했다. 하지만 이것을 어떻게 가능하게 할 수 있을지는 다른 차원의 문제다.
저자는 기후위기의 대응 역량에서 독일의 기후변화 정책에 주목한다. 그리스의 영웅 테세우스는 ‘아리아드네의 실’ 덕분에 다이달로스가 만든 미궁을 무사히 빠져 나올 수 있었다. 이 오래된 신화를 21세기에 예상치 못한 곳에서 다시 마주친다. 재생에너지 전환에 가장 열심인 독일은 에너지 전환 프로젝트를 코페르니쿠스라고 명명했다. 그리고 그 코페르니쿠스의 추진전략 수립을 위한 프로젝트에 ‘아리아드네’의 이름을 붙였다. 에너지 전환이라는 미궁을 해쳐나가 지구온난화라는 괴물을 잡기 위해서는 길을 안내할 ‘아리아드네의 실’이 다시 필요했기 때문이다. 저자는 이렇게 적고 있다.
독일은 이 프로젝트의 추진을 위해 26개 파트너가 참여하는 컨소시엄을 구성하고 과학, 정치, 기업 등 다방면에 대한 연구와 시민단체들 간의 공동학습 과정을 거쳐 에너지 전환의 방향을 설정한다. 그런데 내가 놀랐던 것은 다른 데 있었다. 독일은 에너지 전환 프로젝트에서 두뇌역할을 하는 아리아드네 프로젝트, 즉 기후위기 대응 에너지 전환정책과 전략을 수립하는 연구에 3년간 집중 지원한다는 것을 봤을 때이다(315쪽).
우리에게도 ‘아리아드네의 실’이 필요하다. 기후위기와 식량위기에 대응하는 국가차원의 장기적이고도 종합적인 프로젝트 수립이 절실하다. 물리학자 막스 플랑크는 “새로운 과학은 당대의 반대론자들을 설득해 승리하는 게 아니라, 반대자들이 모두 죽은 후 새로운 세대에게 수용되면서 승리를 거두는 법”이라는 명언을 남겼다. 기후변화를 초래한 것은 기성세대이지만 우리 세대는 결코 이 문제를 주도적으로 해결할 수 없을지도 모른다.
스웨덴의 그레타 툰베리처럼 10대의 신세대가 정치적 의사결정 전면에 나설 때쯤에는 기후위기가 마침내 해결되기를 바랄 뿐이다. 그리고 나를 비롯한 기성세대는 생태적 원죄를 참회하는 의미에서라도, 자라는 세대에게 생존 가능한 미래를 열어주는 지구 살리기에 여러 가지 모습으로 동참해야 한다. 노년의 숙제다.